Hirvittävän usein kuulee mainostettavan, että kestävyys treeni olisi tärkeä vain keskikenttämiehille.
Todellisuudessa se on erittäin tärkeää koko kalustolle. Itse huomasin tämän vetäessäni pakkitreeniä. Kestävyyksistä ei tarvinnut paljoa murehtia kun ostetulla keskikentällä oli kaikilla ukoilla se erinomainen tai mahtava kestävyys. Todellisen virheen tein kun en seurannut treenattavieni kestävyyttä (tai korkeintaan vain ohimennen tomattrickillä).
Viime kausi meni vähän penkin alle ja syitä miettiessäni, huomasin käyrän laskevan loppukautta kohti. Ja siis itseasiassa parikin kautta menestys on ollut vähän laskussa. Häikäisevät - armoitetut pakit seiskassa tietenkin riittivät varsin pitkälle, mutta matsien loppupuolella vihut alkoi saada paikkoja. Ja syy löytyi tietysti otteluraporteista kun ne vihdoin luki ihan ajatuksen kanssa
"Vasil S. kärsi krampeista ja hänellä oli suuria vaikeuksia pysyä vauhdissa mukana, kun vastustaja painoi päälle."
seuraava lause
"N. T. pääsi läpi ilman suurempia vaikeuksia ja iski 2 - 1 -maalin"
Eli pakin väsymyksen vuoksi syntyi erikoistapahtuma, josta tuli maali, jolla hävisin ottelun.
Ongelma minulle oli, että kehittyvien pakkien taidot hidastivat (tai korjasivat) ongelman näkymistä.
Mutta siis tästä on aika helppo päätellä, että huonokuntoiset pakit, ei pysy loppupelissä enää erinomaisten hyökkien perässä. ..Ja päin vastoin. Jos hyökiltä loppuu veto, maalien tulo vähenee. Veikkaan, että myös muualla kentällä saattaa käydä ihan samalla tavalla.
Laskeekohan pelimoottori sitten noita arvoja jatkuvasti tms.? No, siihen en ota kantaa. Lisäksi voi olla, että vasta "riittävän huonot" arvot heikentävät pelaajan menoa.
Eli: Mielestäni se kestävyys on tärkeää koko(!) joukkueelle. Itseltäni meni vuosi oppia tämä. Eli ihan vaan vinkkinä tuoreemmille managereille..
Oikeiden gurujen näkämyksiä aiheesta olisi myös ihan mukava kuulla.
S-Mies
Todellisuudessa se on erittäin tärkeää koko kalustolle. Itse huomasin tämän vetäessäni pakkitreeniä. Kestävyyksistä ei tarvinnut paljoa murehtia kun ostetulla keskikentällä oli kaikilla ukoilla se erinomainen tai mahtava kestävyys. Todellisen virheen tein kun en seurannut treenattavieni kestävyyttä (tai korkeintaan vain ohimennen tomattrickillä).
Viime kausi meni vähän penkin alle ja syitä miettiessäni, huomasin käyrän laskevan loppukautta kohti. Ja siis itseasiassa parikin kautta menestys on ollut vähän laskussa. Häikäisevät - armoitetut pakit seiskassa tietenkin riittivät varsin pitkälle, mutta matsien loppupuolella vihut alkoi saada paikkoja. Ja syy löytyi tietysti otteluraporteista kun ne vihdoin luki ihan ajatuksen kanssa
"Vasil S. kärsi krampeista ja hänellä oli suuria vaikeuksia pysyä vauhdissa mukana, kun vastustaja painoi päälle."
seuraava lause
"N. T. pääsi läpi ilman suurempia vaikeuksia ja iski 2 - 1 -maalin"
Eli pakin väsymyksen vuoksi syntyi erikoistapahtuma, josta tuli maali, jolla hävisin ottelun.
Ongelma minulle oli, että kehittyvien pakkien taidot hidastivat (tai korjasivat) ongelman näkymistä.
Mutta siis tästä on aika helppo päätellä, että huonokuntoiset pakit, ei pysy loppupelissä enää erinomaisten hyökkien perässä. ..Ja päin vastoin. Jos hyökiltä loppuu veto, maalien tulo vähenee. Veikkaan, että myös muualla kentällä saattaa käydä ihan samalla tavalla.
Laskeekohan pelimoottori sitten noita arvoja jatkuvasti tms.? No, siihen en ota kantaa. Lisäksi voi olla, että vasta "riittävän huonot" arvot heikentävät pelaajan menoa.
Eli: Mielestäni se kestävyys on tärkeää koko(!) joukkueelle. Itseltäni meni vuosi oppia tämä. Eli ihan vaan vinkkinä tuoreemmille managereille..
Oikeiden gurujen näkämyksiä aiheesta olisi myös ihan mukava kuulla.
S-Mies
Vastaukset 4
Vanhimmat
""Vasil S. kärsi krampeista ja hänellä oli suuria vaikeuksia pysyä vauhdissa mukana, kun vastustaja painoi päälle.""
------------------------------------------------
Vasil S on todennäköisesti 'voimakas' pelaaja ja ottelu pelattiin paahtavana päivänä. Ei johtunut siis kestävyydestä vaan pelaajan erikoistaidosta ja säästä.
------------------------------------------------
""N. T. pääsi läpi ilman suurempia vaikeuksia ja iski 2 - 1 -maalin""
Tuo taas todennäköisesti johtuu tasokkaasta hyökkääjästä verrattuna toppariisi ja/tai keskikentällä tapahtuneesta pyörityksestä.
Siis edelleen, kestävyysarvolla ei ole merkitystä kuin innereille, tm-laitureille tai puolustaville hyökkääjille.
MatchID: 103376339
Vastustajan hyökki: Nicodim Tudor (126023196) TSI: 1 160 (Nopea)
Mun pakki: Vasil Staninski (81631547) TSI: 6 230 (Arvaamaton, ei voimakas).
Erikoistilanne ei ilmeisesti kuitenkaan johtunut pelaajan erikoisuudesta, sillä sitä ei mainittu raportissa.
Tosin kyseinen matsi taisi olla ensimmäinen liigapeli uudella muodostelmalla, joten kokoonpanokokemus taisi olla välttävä otteluun lähdettäessä. En kyllä oikein jaksa uskoa, että siitä olisi ollut kyse. Mielestäni raportissa hyvin selkeästi viitataan siihen, että pelaajani kestävyys ei ollut riittävä. ..mutta se siis vain oma tulkinta, parempia otetaan vastaan :)
Lainaus säännöistä
"..Kestävyydestä on jonkun verran hyötyä myös muille pelaajille."
Ja 2 muuta "väsymys tapausta":
MatchID: 103376314
"Remigiusz Zawislak näytti suorastaan raahaavan jalkojaan perässään, kun ottelu oli edennyt 88. minuutille. Florian Buranich käytti vastustajan selvän väsymyksen edukseen, ja Woodis teki 1 - 1 -maalin."
MatchID: 88768187
"Heiner Gaber ei ollut 90 minuutin kunnossa ja teki useita virheitä pelkästään väsymyksen vuoksi."
Tietysti kaikissa tapauksissa kyseessä on saattanut olla normaali erikoistapahtuma, joka olisi tullut kestävyydestä riippumatta.
Olen kanssa samaa asiaa pohtinut monesti.
Kaikkialla tosiaan toitotetaan että kestävyydestä on hyötyä vain keskikenttä pelaajille.
Jotenkin vain tuntuu järjen vastaiselta että mukamas kurjan kestävyyden pakki olis yhtä kestävä kuin sellanen jolla kestävyys on mahtava.
Ja veskan kestävyys myös mietityttää. Onko todella niin ettei veskallekaan ole kestävyydestä hyötyä?