Kova urakka skeptikoilla kumota jokainen näistä ufo-havainnoista. Ufo on jännä kapistus, siihen uskovat etupäässä vain ne jotka ovat sellaisen nähneet ja ne jotka eivät ole nähneet puolestaan pitävät kaikkia ufon nähneitä hulluina.
http://www.digitoday.fi/page.php?page_id=11&rss=11&news_id=200624537
http://www.digitoday.fi/page.php?page_id=11&rss=11&news_id=200624537
Vastaukset 26
Vanhimmat
me gallialaiset"
Jos hukuit ja kuolit et ollut noita, mutta jos et hukkunut ja selvisit elossa olit noita, silloin jouduit poltettavaksi nuotiolla. Näin testattiin ennen vanhaan, että olitko NOITA vai JORMA.
parempi nyt kun noidat saavat juoksennella vapaana?
noitia nyt vaan oli niin pirun vaikea muuten tunnistaa.
uulempa että noidat ovat jäätiköiden sulamisen takana.
jopa george bush on voimaton noitien voimien edessä.
noidilla on myös suhteita feministi liikkeeseen.
tietää onko ne "lentävät lautaset" kehittyneet?
kuviahan on jo ainakin 40-luvulta.
kyllähän ihmisen teknologia kehittyy 60 vuodessa melkoisen harppauksen.mitenhän heillä?
mielestäni ne vanhimmat kuvat joutaa jo museoon.
ne ufot lienee jo romuttamolla,tai nuorilla peltoufoina.
tai ehkäpä sielläkin on harratelijoita jotka kunnostelevat vanhoja ufoja ja ajelevat kulkueissa.
Olet nyt käsittänyt aivan väärin. Skeptikkojen tehtävä ei ole kumota noita ufo-havaintoja, vaan ufo-uskovaisten tehtävä todistaa, että havainnoissa on kyse maan ulkopuolisesta älyllisestä elämästä, josta ei edelleenkään ole mitään näyttöä.
1600 tunnistamatonta esinettä 30 vuodessa. Reilu 50 vuodessa Ranskan kokoisessa maassa/vuosi. Mitään todisteita maan ulkopuolisesta älyllisestä elämästä ei ole edelleenkään esitetty. Ufo-usko on todellakin uskoa. Kaikennäköisiä merkillisiä ilmiöitä tapahtuu, joihin löytyy useimmiten luonnollinen selitys, loppuihin ei mitään varmaa selitystä. Erilaiset luonnonilmiöt ja ihmisen tekeleet ja aikaansaannokset saavat ihmiset näkemään "ufoja". Myöskään harhanäyt eivät ole tavattomia, varsinkin ufo-uskovaiset näkevät sellaisia paljon, jopa tapailevat humanoideja. Yleensäkin näkyy olevan niin, että ihminen näkee sellaisia harhanäkyjä, johin hän uskoo. Sitten on tietysti nämä erilaisten luonnollisten ilmiöiden ilmentymiä, jotka jossain olosuhteissa näyttävät "ufoilta".
Kovasti te skeptikot kuitenkin tärväätte aikaanne selittelemällä ja etsimällä voimianne säästelemättä luonnollisia syitä havaintoihin "vaikka se ei olekkaan teidän tehtävänne" :))
Miksi ette vain tyydy epäilemään ja odottelemaan.
Olisi muuten kiva nähdä kaikkein yrmeimmän skeptikon naamavärkki kun pieni lentolautanen laskeutuisi sen pöydälle puurolautasen viereen ja siitä tulisi ulos joukko menninkäisiä ja sanoisi että "no mitäpä skeptikko, maistuuko aamupuuro"
Skeptikoista en tiedä, mutta itse en ainakaan näe kovasti vaivaa etsimällä luonnollisia syitä havaintoihin. Maan ulkopuolisista sivilisaatioista nyt vain ei ole mitään näyttöä. Pelkkää huuhaata koko juttu siis tähän asti, selittämättömiä ilmiöitä havaitaan paljon, vaikka usein niiden takaa paljastuukin luonnollinen selitys. Siltä osin, kun havaintoja ei voida varmistaa sen kummemmin luonnollisella selityksellä kuin maan ulkopuolisella elämälläkään, on parempi jättää asia arvoitukseksi, jos haluaa luottaa järkeen.
Tietysti, jos haluaa turvata uskoon, voi ilmiöt uskoa halunsa mukaan pahoiksi tai hyviksi hengiksi, ufoiksi, menninkäisiksi, maahisiksi, tontuiksi tai miksi vaan, kuten ihmiset ovat eri aikakausina tehneetkin. Selittämättömien ilmiöiden selittäminen maan ulkopuolisen elämän ilmentymiksi ei ole sen kummempaa kuin se, että outoja ilmiöitä selitettiin ennen maahisilla, joiden uskottiin olevan ilmiöiden takana. Ja tokihan maahiset olivat totta, koska ilmiöitä ei kyetty selittämään muutoin. Maahisuskovaiset ovat tekniikan myötä alkaneet USKOA humanoideihin. Uskostahan siinä on kyse, kun ei todisteita ole esittää.
Uskosta on kyse evoluutioteoriassakin ja silti viimeisimmän tutkimuksen mukaan melkein puolet suomalaisista uskoo siihen varauksetta. Tässä on kyse myös siitä, että ihminen haluaa uskoa johonkin ja kun se ei halua uskoa vanhoihin jumaltaruihin se ottaa uskoakseen jonkin tuoreemman tarinan sen sijaan, että pysyisi erossa kaikista uskomuksista.
Kun ihminen näkee vaikka suokaasun leimahduksen yöllä metsässä niin ei se ajattele, että metaani siinä hiukan reagoi vaan se ryhtyy heti olemaan varma kyseessä olleen jotain käsittämätöntä, jotain joka tukee sen sisällä piilevää alkukantaista halua uskoa johonkin mitä ei voida todistaa, ei oikeaksi eikä vääräksi. Tämä on kaiken uskomisen perusta sillä jos jokin valtauskonto, olkoon se sitten kristillisyys tai uusin evouskonto tms. pystyttäisiin todistamaan oikeaksi niin puolet ihmiskunnasta tulisi hulluksi ja puolet niistä tekisi itsarin ja sotateollisuus menisi konkurssiin ja mediat kuivahtaisivat kasaan uutisten puutteesta. Sillä pohjimmaltaan jokainen ihminen elää uskoen johonkin ilman mitään konkreettisia todisteita, pelkästä halusta uskoa johonkin tiettyyn ja kaikki maailman ongelmat ovat lähtöisin siitä, että joku uskoo toisin kuin joku toinen.
Ufoilla on merkityksensä olipa niitä tai ei ja kaikissa tapauksissa jokaisella ihmisellä on päässään ihan ikioma ufo johon hän uskoo.
Ufot, jotka lentelevät tänne toisesta universumista, näyttävät olevan teknologiassa lähes samassa vaiheessa kuin omamme. Vuosikymmeniä sitten ufot olivat paljon hitaampia ja kömpelömpiä, meidäen lentokoneiden kehityttyä monta kertaa ääntä nopeammiksi, ovat "ufotkin" muuttuneet eri näköisiksi ja nopeammiksi ja ketterimmiksi.
Tieteen ei tarvitse kumota havaintoja vaan ne täytyy todistaa oikeaksi. Siinä onkin kova homma. Suurin osa on pelkkää huijausta. Harha-aistimukset ovat erittäin yleisiä tavallisillakin ihmisillä. Lisäksi kaikkia tunnettuja ja toistaiseksi tuntemattomia luonnonilmiöitä luullaan ufoiksi.
Tavalliset ihmiset voivat luulla ufoiksi jopa alkusyksyn kirkkaita tähtiä, planeettoja, meteoreja, säähavaintopalloja ja mantelipilviä!
UFO (Unidentified flying object) - mitäs 'oikeaksi todistamista' niissä olisi?
aiemminkin tuonut julki ufotietoa vastustuksena usan ufosalailulle, cometa raportti. Brasilia aikoo myös pian julkistaa tietoja usa:n painostuksesta huolimatta. Homma etenee.
Tässä kerrotaan suunnilleen kaikki, erittäin aivoja-avaava filmi ufoista, päivitys disclosure projektille:
http://video.google.com/videoplay?docid=-4807962636315529202&q=fastwalkers
Oli mielenkiintoinen pätkä ja oli aikas pitkä=) mutta asiaa paljon,minun mielestäni-.-.
Kun katson kaunista kukkaa niin näen siinä Kaikkeuden,mikä symmetria ja sopusuhtaisuus, ja rakastan kaikkea taas enemmän sillä huomaan olevani merkityksetön ja merkittävä yhtäaikaa?,miten kaikki onkin niin sopusoinnussa keskenään kuin Täydellinen nuotti elämän aariassa.
Viiva - taivutettuna U on yhtäkuin O joka on Ajaton jakso,kuin kello kerrottuna usealla kellolla,mistä syntyy monta tikitystä,kaikki harmoniassa,kuin kukka on Se ja osien laaja kokonaisuus.
Hyvää uutta vuotta 2007.
Z.
muodostua selkeämmäksi nähtyäni tuon ja siksi suosittelenkin jokaista kiinnostunutta katsomaan. Melkein meni taju, tuli semmoinen outo tunne, kuin herääminen ymmärtämään jotain syvempää.
hyvää uuttavuotta sinnekin.
:)
Kaikki joilla on google earthi tai ovat sillä maapallukkaa katsoneet ovat varmaan havainneet etelänavalla olevan suuren reiän keskellä lumilakeutta. Se ei ole kuten ne muutamat "järvet" vaan selkeä aukko keskellä ei mitään. Kun siihen zoomaa niin se heijastaa ovelasti eri värisävyjä toisin muu alue siinä ympärillä. Kyseisestä aukosta ei muka tiedetty mitään ennen kuin se earthilla oli kaikkien nähtävillä ja sitten se "yllättäen löydettiin" ja uutisoitiin etelänavalta löydetyn "suuren ja tuntemattoman onkalon" jota tutkimaa lähetettiin oikein retkikunta. Ko. uutisesta on jo yli puolivuotta eikä siitä sen jälkeen ole taas hiiskuttu mitään.
Tuolta onkalosta ne lentävät lautaset ja muu roina tulee ja siellä on myös sissänkäynti helvettiin, maan uumeniin jossa sula magma on viilein aine.
Maan ulkopuolisista sivilisaatioista ei ole mitään näyttöä. Pelkkää huuhaata koko juttu siis tähän asti, selittämättömiä ilmiöitä havaitaan paljon, vaikka usein niiden takaa paljastuukin luonnollinen selitys. Siltä osin, kun havaintoja ei voida varmistaa sen kummemmin luonnollisella selityksellä kuin maan ulkopuolisella elämälläkään, on parempi jättää asia arvoitukseksi, jos haluaa luottaa järkeen.
Tietysti, jos haluaa turvata uskoon, voi ilmiöt uskoa halunsa mukaan pahoiksi tai hyviksi hengiksi, ufoiksi, menninkäisiksi, maahisiksi, tontuiksi tai miksi vaan, kuten ihmiset ovat eri aikakausina tehneetkin. Selittämättömien ilmiöiden selittäminen maan ulkopuolisen elämän ilmentymiksi ei ole sen kummempaa kuin se, että outoja ilmiöitä selitettiin ennen maahisilla, joiden uskottiin olevan ilmiöiden takana. Ja tokihan maahiset olivat totta, koska ilmiöitä ei kyetty selittämään muutoin. Maahisuskovaiset ovat tekniikan myötä alkaneet USKOA humanoideihin. Uskostahan siinä on kyse, kun ei todisteita ole esittää.
' Skeptinen lukija ' on juuttunut siihen mihin skeptikot miltei poikkeuksetta juuttuvat, eli
' maanulkoiseen sivilisaatioon ' ja sen todistamiseen.
Kuitenkin nykyisin maailman etevimmät ufotutkijat puhuvat yhä enemmän multiversumeista, rinnakkaismaailmoista, toisista ulottuvuuksista, parapsykologiasta jne.
Meidän on muistettava että ufoilmiössä on kaksi aivan eri kysymystä:
a) Onko ufoilmiö olemassa?
b) Jos on, niin mistä ufot tulevat?
Monet jotka ovat todellakin tutkineet ufoilmiötä vastaavat ' Kyllä ' tuohon ensimmäiseen kysymykseen.
Kysymys b) onkin sitten vaikeampi kysymys.
Todistelusta: Skeptikot ovat aina vaatimassa, vaatimassa ja vaatimassa todisteita. Vaativat ja vaativat ja vaativat.
Olen monta kertaa sanonut tälläkin palstalla että kyllä ufoja saa harrastaa ja olla kiinnostunut niistä vaikka ei pystyisi todistamaan yhtään mitään.
Ja kyllä todisteitakin nykyisin löytyy jonkun verran, mutta niistä on turha puhua, koska maailmassa yksinkertaisesti ei ole olemassa sellaista todistetta joka kelpaisi skeptikolle.
Joten ufoharrastajille terveisiä: Seuraavan kerran kun skeptikot VAATIVAT teiltä todisteita niin älkää välittäkö heistä.Kääntäkää selkänne niille ja menkää vaan eteenpäin.
"Kuitenkin nykyisin maailman etevimmät ufotutkijat puhuvat yhä enemmän multiversumeista, rinnakkaismaailmoista, toisista ulottuvuuksista,"
Käsitteet on lainattu fysiikasta, tarkemmin kosmologiasta. Käsitteille annetaan kuitenkin usein alkuperäisestä poikkeava merkitys. Ts. asiasta halutaan saada uskottavampi käyttäen "tieteellisiä" termejä.
"Olen monta kertaa sanonut tälläkin palstalla että kyllä ufoja saa harrastaa ja olla kiinnostunut niistä vaikka ei pystyisi todistamaan yhtään mitään."
Olen 100 % samaa mieltä. Uteliaisuus tulee säilyttää ilman kovia todisteitakin. Itse en vaan väittäisi varmaksi asioita, joista ei ole konkreettista todisteta.
Edellisen aiheen ulkopuolelta:
Ihmetyttää kuinka juuri tähän viestiin on tullut näinkin paljon skeptistä palautetta.
On totta, että väitteen todistamisvelvollisuus on väitteen esittäjällä, mutta jos asia ei "skepoja" mitenkään kiinnosta, niin miksi kirjoitella. Kannattaisi ehkä odotella hissukseen niitä todisteita.
Mielestäni aito skepsismi on epäilyä mutta samalla myös aktiivista tutkimista ilman, että mitään mahdollisuuksia suljetaan ulos.
Tiedän kyllä, että äskeinen on idealismia. Tutkimus edistyäkseen vaatii paradigmansa, mutta harrastelijat voivat "taivaanrantoja maalaillessaan" asettaa jopa paradigmat kyseenalaisiksi luopumatta silti ns. "älyllisestä rehellsyydestään"
Kuinkahan kauan voin vielä sanoa itseäni skepoksi? Luulisin olevani arkkiskepo, mutta kun skeptismin ja luutuneen käsityksen välille tulee liian vahva yhtäläisyysmerkki taidan heittäytyä kerettiläis-skepoksi.
Tästä on ennenkin väännetty mutta jatketaan kun taas asian otit puheeksi.
"Käsitteet on lainattu fysiikasta, tarkemmin kosmologiasta. Käsitteille annetaan kuitenkin usein alkuperäisestä poikkeava merkitys. Ts. asiasta halutaan saada uskottavampi käyttäen "tieteellisiä" termejä."
Pitäisikö kosmologeja muka odottaa, ennenkuin voidaan puhua humanoidien asuvan toisessa ulottuvuudessa? Eiväthän he edes ole todistaneet muita ulottuvuuksia, miten he sitten ovat voineet määritellä ne jo? Vai pitäisikö ns. tavisten keksiä joku uusi nimike kuvastamaan aika-avaruusulottuvuutta? Tai onhan nytkin jo, kun puhutaan 4., 5., 6... jne ulottuvuuksista, ne ovat jo melko hyvin vakiintuneita käsitteitä siitä kuka tulee mistäkin. Esim. nyt (2012) olemme siirtymässä 4. ulottuvuuteen, ymmärrät varmaan mitä se suunnilleen tarkoittaa, vaikka kosmologiassa ulottuvuus tarkoittaisikin määrittelyitä ajan ja paikan suhteen (tai säeteorioissa jotain muuta). Kyllä noita käsitteitä ymmärretään jos halutaan, vieläpä melko kivuttomasti, eikä se käsitteiden alkuperäinen merkitys ole mikään ehto asian olemassaololle.
Ulottuvuuksien liittäminen humanoideihin on jo nykyään niin laajasti viljeltyä, etten kyllä sanoisi että termejä käyttämällä halutaan itsetarkoituksellisesti saada lisäuskottavuutta. Kysehän on vain siitä, kuka näkyy kenellekkin.
Kerettiläis-skepo muistaa sitten olla varovainen uuden vuoden paukkujen kanssa. Tuikkaat vielä itsesi tuleen hutikassa ja virkavalta tulee syyttämään kerettiläisen kärventämisestä. Niin ja ne nestemäisetkin paukut polttavat.
aika usein: ' On totta, että väitteen todistamisvelvollisuus on väitteen esittäjällä . '
Olen monta kertaa pohtinut sitä ja kommentoisinkin asiaa näin:
1)Useimmiten kun puhuu ufoharrastajien kanssa niin he eivät esitä mitään VÄITTEITÄ ollenkaan. Ajatuksia, mielipiteitä,pohdintoja, kyllä, mutta VÄITTEITÄ? Harvemmin.
2) Jos havaitsija kertoo nähneensä jotakin poikkeuksellista, niin pitääkö hänen todistaa nähneensä jotakin epätavallista? Ja miten hän sen tekee?
Sitten on tietysti asia erikseen jos joku VÄITTÄÄ lentäneensä avaruusaluksessa toiselle planeetalle.
Silloinhan kyseessä on nimenomaan väite.
keneltäkin, siitä en ole varma mutta totean vain että voin suoralta kädeltä mainita kolme henkilöä jotka ovat olleet ufotutkijoita ja samalla fyysikoita tai tähtitieteilijöitä, eli Michio Kaku, Jasques Vallee ja J. Allen Hynek JA ovat juuri puhuneet esim. multiversumeista vuosikymmeniä sitten.
Esim.Vallee puhui multiversumista muistaakseni jo 1970- luvulla eräässä kirjassaan.
Kuka sitten on lainanut mitäkin keneltä siitä en tiedä.
"Esim. nyt (2012) olemme siirtymässä 4. ulottuvuuteen, ymmärrät varmaan mitä se suunnilleen tarkoittaa,"
En ymmärrä edes suunnilleen. En silti väitä ymmärtäväni edes kosmologian 4 ulottuvuuksia.
Kosmojen mukaan niitä on 10 tai 11 jos aika lasketaan mukaan, mutta BB:n inflaation aikana vain 3 (4) laajenivat ja muut "käpertyivät" tilaan, jonka toteaminen vaatisi energioita, joita mitkään kiihdyttimet eivät koskaan pysty tuottamaan. On vain matemaattisia puutteellisia (matikkamme kehittymättömyydestä johtuen?) malleja. Minun ajatuskantani ulottuvuuksista on suunnilleen tämä. Meidän maailmanlkaikkeuteemme ei mahdu kuin 3 (4) ulottuvuutta. Jos on muita maailmankaikkeuksia, niinkuin multiversumiteoria olettaa, ne eivät ole missään vuorovaikutuksessa kanssamme.
Ei vaan. Olen itse, niinkuin varmaan huomaat, jokseenkin jämähtänyt nykytieteen käsitykseen, jota pidän paljon paremmin perusteltuna, kuin mitään, mitä "rajatietosivuilta" löytyy. Tiedehän ei koskaan sano mistään asiasta viimeistä totuutta, jos sellaista edes on. Kuitenkin Mayojen 2012 ja 4. ulottuvuus ovat minulle lähes täyttä Hepreaa.
Minua suuresti kummastuttaisi, jos Mayoilla olisi ollut lähitulevaisuudesta tietoa, jota meillä ei, lukuunottamatta harvoja NA-ihmisiä, ei ole.
Ps. Kärjekäs kommenttini johtuu osaltaan siitä, että kerroin nimimerkille Starperson ottavani tulevaisuudessa vähän raflaavammin kantaa asioihin. Ei ollut tähdätty sinuun. Jatketaan kekustelua eriävistä käsityksistämme huolimatta, jos vain sinulle sopii.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=679&posting=22000000022388321
Tuolla asiaa ulottuvuuksista. Lukekaa se ja tiedätte enemmän mitä järkevä selitys ulottuvuuksista tarkoittaa. 2 viestiä ei kertonut alempana mitään joten älkää välittäkö niistä. Lukekaa se ensimmäinen aloitus viesti vain missä ulottuvuuksista kerrotaan.
Moni on sitä mieltä ulottuvuuksista että oikea ulottuvuus teoria on se että ulottuvuudet ovat ympärillämme, eli sinne minne katsommekin näemme ulottuvuuksia. Mutta kuten tekstissä lukee, emme näe kaikkia ulottuvuuksia.
En tarkoittanutkaan että ymmärtäisit matemaattisesti tai tieteellisesti miten muita ulottuvuuksia voi olla. Tarkoitin että ymmärrät suunnilleen mitä sillä tarkoitetaan kun joku tulee toisesta ulottuvuudesta eli (aika)-avaruusulottuvuutta joita on useita, mutta eivät näy toisillensa. Eihän ole vaikeata?
Ps. Kommenttisi oli ihan asiallinen, ja siedän kyllä sitä merivettäsi äässissäni vaikkei ollut kohdistettu minuun. Jatketaan vain.