Kun nyt kaikkien tiedossa on, että suunnitellut säästöt eivät toteutuneetkaan Parkumäen koulussa, on aika miettiä todellisia säästöjä ja koulun tehokäyttöä.
Parkumäen koulua käy nyt vain kourallinen oppilaita. 1.-2.luokan oppilasmäärä on todella pieni. Koulun yhteydessä on myöskin pieni esikoulu. Silti molemmat koulurakennukset ovat edelleen käytössä eikä suurin laskennallinen säästö, eli toisen koulurakennuksen poisto käytöstä ole toteutunut- eikä siitä olisi ollut mitään todellista hyötyäkään, paitsi, jos rakennus olisi myyty, mutta sellaiseenhan ei ole varaa, kun tiedetään, että Martinniemen koulu on kohta täynnä.
Tietojeni mukaan oppilaiden vanhemmat ovat useinkin heittäneet ilmaan ehdotuksen 1.-3. luokkien yhdysluokasta, jolloin saataisiin vielä yksi nuoremmista ikäluokista omaan kyläkouluun ja pois koulukyyditysten piiristä. Ehdotus on erittäin järkevä ja kustannustehokas. 1.-3. luokkien yhdyslokkia on ollut ja on edelleen meillä Suomessa ja ne toimivat!
Miksi päättäjätasolla vanhempien ehdotus on kaikunut kuuroille korville? Ensi vuonna 1.-3 luokkalaisista tulisi alle 20 oppilaan ryhmä, joka ei liene tuottaisi päänvaivaa nykyiselle, ammattitaitoiselle luokanopettajalle. Nyt mietitämyssyt päähän täällä päättäjien keskuudessa. Jos kyseinen järjestely sopii vanhemmille ja opettajille, niin miksipä ei sitten päättäjille?
Parkumäen koulua käy nyt vain kourallinen oppilaita. 1.-2.luokan oppilasmäärä on todella pieni. Koulun yhteydessä on myöskin pieni esikoulu. Silti molemmat koulurakennukset ovat edelleen käytössä eikä suurin laskennallinen säästö, eli toisen koulurakennuksen poisto käytöstä ole toteutunut- eikä siitä olisi ollut mitään todellista hyötyäkään, paitsi, jos rakennus olisi myyty, mutta sellaiseenhan ei ole varaa, kun tiedetään, että Martinniemen koulu on kohta täynnä.
Tietojeni mukaan oppilaiden vanhemmat ovat useinkin heittäneet ilmaan ehdotuksen 1.-3. luokkien yhdysluokasta, jolloin saataisiin vielä yksi nuoremmista ikäluokista omaan kyläkouluun ja pois koulukyyditysten piiristä. Ehdotus on erittäin järkevä ja kustannustehokas. 1.-3. luokkien yhdyslokkia on ollut ja on edelleen meillä Suomessa ja ne toimivat!
Miksi päättäjätasolla vanhempien ehdotus on kaikunut kuuroille korville? Ensi vuonna 1.-3 luokkalaisista tulisi alle 20 oppilaan ryhmä, joka ei liene tuottaisi päänvaivaa nykyiselle, ammattitaitoiselle luokanopettajalle. Nyt mietitämyssyt päähän täällä päättäjien keskuudessa. Jos kyseinen järjestely sopii vanhemmille ja opettajille, niin miksipä ei sitten päättäjille?
Vastaukset 25
Vanhimmat
...mutta käytännössä aika mahottomuus....
Miten niin alle 20 oppilasta? Äkkiseltään luulen että lapsia olisi yli 20, ensisyksyn ekaluokkalaisethan ovat millenium-vuosilukua...
Mutta en pane vastaan jos näin kävisi...ja voisihan sinne liietä "apuvoimia" pääkoululta tarpeen tullen.
Että taistoon vaan...
... vaikka millennium-vuosilukua ovatkin, ei ekaluokkalaisia ole ensi vuodelle kovinkaan monta tulossa.
Kuinka niin "mahottomuus"? 1.-3. luokkien yhdysluokat ovat toimivia. Onpa joillakin kouluilla jopa neljän luokan yhdysluokkiakin. Koululaisten koulussaoloaikaa on mahdollista rytmittää niin, että kolmoset, joilla on jo vähän eri oppiaineita, kuin 1.-2. luokkalaisilla, ovat aamusta tai iltapäivästä pari tuntia koulussa ilman pienempiä oppilaita ja opiskelevat tietyt aineet silloin. Esim. äidinkielen, matematiikan ja ympäristötiedon opinnot sujuvat kyllä ihan koko joukollakin.
Jos tehokkuutta haetaan niin tässä vaihtoehdossa sitä olisi ja tämä järjestely olisi todellakin hyvä siinäkin mielessä, että pienimpiä oppilaita saataisiin omaan kouluun ja pois (maksavan!) koulukyydityksen piiristä.
Eikös siellä Parkumäen koululla olekin jo apuopettaja?
Samaa mieltä- taistoon vaan!
opiskelleena suosittelen vaihtoehtoa lämpimästi. Meillä ei ainakaan ollut minkäänlaisia ongelmia- ei oppilailla eikä opettajalla, vaikka luokkakoko oli yli kaksikymmentä oppilasta. Tuollainen kyseisenkaltainen luokka ja eri-ikäiset lapset yhdessä on enemmänkin rikkaus kuin ongelma.
...niitä ehkä 8 ekaluokkalaista tulossa.
Mutta itsekin aikoinaan yhdysluokassa opiskelleena, suosittelen. Mutta jaksaako/haluaako opettaja tällaista luokkaa itselleen? Vaatii aika paljon...
Tosin NYT siellä oleva opettaja on kyllä aika järkevä tapaus ja varmasti pärjäisi. Yksi avustaja on nyt luokassa.
Enkä varmasti iloisin mielin laittaisi sitä kolmosluokkalaista yksin linja-autolla kulkemaan, kyllä lähikoulu on paras paikka!
nykyistä opea tuntee, että uskon, että pärjäisi oikeinkin hyvin. Kyllä se luokan oppilasmäärä sen mukaan, jos 8 ekaluokkalaista tulisi, pyörisi siellä kahdenkymmenen tietämillä, joten ei siis mikään hirmu iso luokka olisi. Ja sitä paitsi pienten kyläkoulujen oppilaiden käytös on omaa luokkaansa, joten opella tuskin olisi vaikeuksia ;)
Totta ihmeessä parempi vaihtoehto kaikille olisi se, että Parkumäen kolmoset saisivat olla omassa kyläkoulussa, eivätkä joutuisi kuljetusten piiriin. Ei muuta kuin vanhemmat viemään asiaa eteen päin. Meikäläinen jää mielenkiinnolla seuraamaan, minkä kannan valopäiset päättäjämme asiaan ottavat...
Jostain olin kuulevinani, että toista rakennusta oltaisiin kokonaan purkamassa lähitulevaisuudessa.
Siis purkamassa? Ei sitä ole vara purkaa, vai aiotaanko ehkä Martinniemen koulua laajentaa, kun se täyttyy? Sehän "viisasta" olisi, varsinkin se purkaminen, kun rakennuksessa ei ole mitään vikaa...
"Viisaitahan"täällä tehdään.Martinniemen koulun remppakin,toinen korjas,toinen purki,jne......näin kertoi muuan paikalla katselemassa käynyt.
... ihka uudessa päiväkodissakin olla jouduttu laajennuspuuhiin!? Huhhuijaa näitä älyttömyyksiä, kun ei nähdä nokkaansa pidemmälle ja metsäkin on hukassa, kun puut varjostavat näkyväisyyttä...
Toimenpiteet Parkumäellä olivat aivan vailla päätä ja häntää. Nyt kun vain päättäjillä olisi rohkeutta myöntää virheensä ja palauttaa järki asian suhteen.
maksaa vanhan millin....
päiväkoteja laajennetaan. perhepäivähoitajia sanottiin irti, ts. määräaikaisia ei jatkettu. nyt niitä haettiin töihin kissojen ja koirien kanssa... Myös Martinniemen uusi ja ihana päiväkoti on liian pieni. kymmeniä lapsia oli jonossa yli paikkojen, ei mahtunut avointa päiväkotia, ehei.... Eikö tämä kerro jo sivistyspuolelle tulevasta lapsilaumasta?
Kansanterveyslaitoksen tutkimuksen mukaan päiväkodeissa hoidossa olevat alle 3-vuotiaat lapset sairastuvat infektioihin 2-3 kertaa useammin kuin perhepäivähoidossa olevat. Jotka nekin sairastavat hiukan enemmän kuin kotona hoidettavat lapset.
Ettei kukaan saa hepulia, en aio esittää että äidit kotiin hoitamaan lapsiaan, vaan että yhteikunnan tulisi mahdollistaa että ainakin alle 3-vuotiaat saisivat olla kotona ja hoitaja tulisi sinne hoitamaan.
Tutkimuksessa vielä todettiin, mikä on ilmiselvää, että lapset siis tartuttavat hoitohenkilökuntaa ja muut perheensä jäsenet. Josta taas seuraa yhteiskunnalle menoja.
Joten väitän että kotonahoito tulee yhteiskunnalle edullisimmaksi ja lapsille miellyttävämmäksi. Aikuiset voivat raahautua aamuaikusella töihin, mutta lasten täytyy saada nukkua omassa sängyssään niin pitkään ku nukuttaa.
Rauhattomuutta kasvatetaan suurissa ryhmissä. Miettikää mikä melu on päiväkodeissa ja eskareissa.
ihan kaikkea.... meidän lapset eivät ole sairastaneet mitään sen jälkeen kun menivät hoitoon, nuhaa vain. (koputanpa puuta)
Ja kyllä ainakin meidän päiväkodissa hoitaja tartutti , meihin kaikkiin, mahataudin kun ei uskonut sellaista saavansa =)) En suosi pieniä lapsia hoitoon mihinkään muualle kuin kotiin äidin kanssa. Mutta joskus elämäntilanne on pakottava!!
noita tutkimuksia päiväkotilasten sairauksista on tehty vuosien aikana lukuisia ja kaikissa on päädytty siihen, että päiväkotilasten sairastavuus on moninkertainen kotona hoidettaviin lapsiin verrattuna!
Itse olen ollut vuosia töissä päiväkodissa ja täytyy sanoa, että usein on hirvittänyt se lasten sairastelu. Jotkut joutuvat sellaiseen kierteeseen, että enemmän on sairaspäiviä kuin terveitä. Se on lapselle kohtuuton kärsimys. Toki tämä on yksilöllistä ja aina mahtuu mukaan niitäkin lapsia, joilla on tavallista parempi vastustuskyky.
Tutkimuksissa vastustuskyvyn on todettu olevan vahvasti perinnöllinen ominaisuus. Ns. tappajasolut toimivat eri ihmisillä hyvin eritavoin, toisilla ne ovat aktiivisia, jolloin taudinaiheuttajat nujertuvat helpommin, kun taas toisilla tappajasolut ovat laiskoja, jolloin pienikin määrä elimistöön päässyttä taudinaiheuttajaa riittää aiheuttamaan taudin.
Tiitun lapset taitavat kuulua aktiivisten tappajasolujen omistajiin, josta saa kyllä olla kiitollinen :)
meillä Haukiputaalla ollaan totuttu huomaamaan tuollaiset asiat päättäjien taholla vasta, kun ongelma on käsin kosketeltavissa...
Kyllä nyt olisi todella aika miettiä, mikä olisi järkevää näiden koulujen suhteen. Parkumäellä ei todellakaan ole varaa alkaa purkamaan mitään! Parasta olisi palauttaa Parkumäen koulu ennalleen, mutta onko päättäjissämme rohkeutta asian myöntämiseen!?
Aluksi voitaisiin todella palauttaa kolmoset omaan kyläkouluun ja sitten neloset. Parkumäen koulu neljän luokan kouluna olisi jo huomattavasti järjellisempi ratkaisu kuin nykyinen "tynkämalli", jossa ei ole järjen häivää, kun osa tiloista ja välineistöstä on tyhjänpanttina. Kun alunperinkin säästöissä oli kyse niin naurettavan pienistä summista, olisi inhimillisten näkökohtien pitänyt painaa paljon enemmän päätöksenteossa!
...naurattaa tämä touhu! Ensin puhuttiin kuinka paljon järkevämpää lasten on tulla isompaan kouluun ihan sosiaalisuuden takia. On kuulemma hirveä hyppy sitten hypätä yläasteelle kun on kyläkoulusta tullut. Enpä ole moista kuullut! No, entäs nyt.... Kakkoset lähtee parkumäestä martinniemeen kolmoselle, pimeälle pysäkille vaan linjuria odottamaan ja isoon kouluun heitetään outoon ympäristöön jumalattomaan karjalaumaan!! On jo lapselle kova pala mennä linjuriin ja osata jäädä pois oikealla pysäkillä ja toikkaroida sitten ehjänä kouluun autojen lomasta. Kotiinpäin tullessa täytyy juosta ilman vaatteita ulos että ehtii linja-autoon eikä jäädä tunniksi töröttämään ulos! Todella lapsiystävällistä!
...sosiaalisuuksille isoissa kouluissa! Siellä laumassa vain tyhmyys tiivistyy ja ongelmat kasvavat. Kyllä siellä vahva jyrääjä pärjää, mutta huonommin on heikomman laita. Kyläkoulujen oppilailla ei ole koskaan ollut ongelmaa yläasteelle siirtymisessä ja esim. Parkumäen oppilaat ovat pärjänneet erittäin hyvin yläasteella, niin sosiaalisesti kuin koulumenestyksenkin puolesta. Tekosyitä... tekosyitä oli tuollaiset höpötykset päättäjien puolelta. Miten on muuten tästä vinkkelistä esim. Takkurannan koululaisten laita, eikö heidätkin pitäisi laittaa Kellon ala-asteelle, ettei tule ongelmia yläasteelle siirtymisen yhteydessä? ;)
kellon yläasteella joka kunnanhallituksessa on pedannut paikkansa hyvin... joten eihän sinne koskettu ja kaikkien laskelmien, kallis koulu-halpa koulu, mukaan juuri kellon yläaste on kunnan kallein koulu! Mutta eihän meidän "maajussien" lasten tarvi nauttia turvallisista koulumatkoista yms.... Ja tosiasiahan oli että kunnan eteläpuolen koulut ovat jo aivan pakissa!
tuleva ongelma... muutaman vuoden päästä on erityisluokkia enempi kuin normaaleja juuri kasvavien luokkakokojen takia. Ja eihän kunta anna edes kouluvalmiustestejä tehdä kuin muutamalle ettei ainakaan ekaluokalla tarvisi olla pienryhmässä. Onkohan tämäkään lapsen edun mukaista?? Tyhmästä päästä kärsii koko ruumis =))
armaassa kotikunnassamme. Ei kai tuota päätöstä Parkumäen koulun suhteen oltaisi koskaan tehty, jos lasten etu olisi painanut edes jonkin verran vaakakupissa- oli meinaan sen verran pienet punnukset siellä toisessa kupissa (säästöt), että oikein naurattaa... tai pitäis kai jo itkeä.
Päättäjien tyhmistä päistä kärsii koko kunta! Eiköhän parkumäkeläisten tunkemisesta Martinniemen kouluun, jossa oli jo aiemmin sellaista ongelmaa, että opettajilla ei ollut aikaa tukea hitaammin oppivia, kärsi jo Parkumäen ja Martinniemen koulujen oppilaat ja sitten kun loppulaskua maksetaan kasvavine kuljetusmenoineen ja erityisopetuksen (kalliine!) kuluineen, kärsi tuosta em. typeryydestä koko kunta. "Hienoa, todellakin hienoa!"
Olen käsittänyt niin, että se toinen koulurakennus, jossa sijaitsee mm.liikuntasali ja joka oli tarkoitus poistaa käytöstä Parkumäellä, on siis käytössä, MUTTA ÄLYTTÖMYYDEN HUIPPU on se, että käsitykseni mukaan Parkumäen koululaisten pitää VARATA VUORO OMAN KOULUNSA LIIKUNTASALIIN, vaikka sitä ei juuri muuten (ainakaan päivisin) käytetä!!!
Näinkö on, että se ns.Aku Ankka-raha pääsi määräämään tässäkin asiassa, eli mitään todellista säästöä ei tule, koska ko.rakennus on edelleen tämän saman kunnan ylläpidettävä!?! Ainoana erona entiseen näyttäisi olevan siis se, että nuo ylläpitokustannukset on siirretty jollekin toiselle sektorille, jolloin saadaan näyttämään, että Parkumäen koulun kustannukset olisivat pienentyneet, mutta silti tämän SAMAN HAUKIPUTAAN KUNNAN PUSSISTA SE RAHA MENEE! Mitä säästöä se on? Nyt kertokaa päättäjät ja äkkiä!
Siellä on nyt sitten kaikin tarvittavin välinein ja konein varustellut liikuntasali ja puukäsityöluokka tyhjän pantteina suurimman osan ajasta, mutta rakennuksen ylläpitokustannukset ovat samat kuin ennenkin..!
Sallikaa mun nauraa!
ja säästöä on kassaan kilahtanut juuri siten miten herrat sen laskivat... =))
muka, mutta todellisuudessa ei mitään! Ja lapset kulkevat linja-autolla Martinniemessä kun samaan aikaan suurinta osaa koulusta ja sen välineistöstä pidetään tyhjän panttina ja maksetaan ihan turhasta. Voe hele....!
Ainahan on niitä, jotka muutoksista kärsii, mutta myös niitä, jotka hyötyy. Meissä kunnan asiakkaissakin, ei vain päättäjissä.
Parkumäessä on esikoululaisia nyt 25, eli ei ihan vähän. He käyttävät koululaisten ohella aktiivisesti liikuntasalia, urheilukenttää, jopa veistoluokkaa!
Toivottavasti myös eskarit saavat jatkaa noissa ihanteellisissa tiloissa, jotka nyt on heidän käytössä. Koululaisten kanssakin kuulostaa olevan hyvää yhteistyötä.
noita ihanteellisia tiloja voisi kyllä käyttää tehokkaamminkin nyt, kun ne kerran käytössä ovat, eikä säästöä siltä saralta saatu!