jättinaurut Kian sijoituksesta

KIA:n luotettavuus... Löytyy hienosti sijalta 74. ja 102. hahahaaaa repikää siitä. Halpa ei voi olla hyvää.

http://www.hs.fi/autot/artikkeli/4–5-vuotiaat autot/1135218708478
http://www.hs.fi/autot/artikkeli/2–3-vuotiaat autot/1135218708316


74. Kia Sephia 7,7
102. Kia Sephia 18,2


Täällä Saksalaiset kärjessä, KIAaa ei löydy ollenkaan?

http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Autojen vikaindeksit ADAC-raportin mukaan/1135219939556
101959
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 10

Vanhimmat

http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Mazdan ja Toyotan laat u pitää/HL20060218SI1AL0315n

"Japanilaisten laadun ylivoima jatkuu edelleen vahvana, mutta korealaiset ovat rynnistämässä vahvasti kärkikymmenikköön. Hyundai oli neljäs. Chevrolet eli entinen Daewoo nousi kuudenneksi. Sen sijaan Kia jäi häntäpäähän, 19. sijalle."

Äänestä
  • Tiedätkö miksi Kia pärjäsi selvästi huonommin kuin konserniveli Hyundai? Koska Kian tulosta painoivat Sephian kaltaiset vanhat mallit ajalta ennen Hyundaihin yhdistymistä. Nykymalleissa käytetään ristiin rastiin samaa tekniikkaa Kian ja Hyundain kesken.

    Nykypäivän Skoda on ihan eri auto kuin se oli ennen VW-aikaa. Sama koskee Kian suhdetta Hyundaihin.

    Äänestä

  • jotain tajuava kirjoitti:

    Tiedätkö miksi Kia pärjäsi selvästi huonommin kuin konserniveli Hyundai? Koska Kian tulosta painoivat Sephian kaltaiset vanhat mallit ajalta ennen Hyundaihin yhdistymistä. Nykymalleissa käytetään ristiin rastiin samaa tekniikkaa Kian ja Hyundain kesken.

    Nykypäivän Skoda on ihan eri auto kuin se oli ennen VW-aikaa. Sama koskee Kian suhdetta Hyundaihin.

    Näinkin Kia oli heti VW:stä seuraava, ja kaikki italialaiset ja ranskalaiset merkit jäivät huonommiksi. Jos vanhat mallit jätettäisiin pois laskuista, saattaisi sijoitus olla jopa Hyundain loistavan tuloksen luokkaa.

    Äänestä

Tuolla vanhalla Sephia-mallilla ei ole mitään tekemistä nykypäivän Kiojen kanssa. Vrt. Skoda ennen ja jälkeen yhdistymistä VW-konserniin.

Äänestä
  • nyt puhutaan 2000 luvun malleista ja Sephia on semmonen

    Äänestä

  • turha kierrellä kirjoitti:

    nyt puhutaan 2000 luvun malleista ja Sephia on semmonen

    Toisen sukupolven Sephia on tuotu markkinoille vuonna 1998. Auto on suunniteltu ennen fuusioitumista Hyundaihin, ja se on toteutettu ilman Hyundain tekniikkaa. Nyt on vuosi 2007 ja Kian tilanne tyystin toinen.

    Jos olisin ostamassa uutta Skodaa, katsoisinko Skodan nykyistä, VW-pohjaista laatutasoa, vai VW-fuusiota edeltäneiden mallien laatutasoa?

    Äänestä

  • turha kierrellä kirjoitti:

    nyt puhutaan 2000 luvun malleista ja Sephia on semmonen

    maksaa Suomessa ja mistä niitä voisi ostaa?

    Äänestä

  • Hyundai-aikaa kirjoitti:

    Toisen sukupolven Sephia on tuotu markkinoille vuonna 1998. Auto on suunniteltu ennen fuusioitumista Hyundaihin, ja se on toteutettu ilman Hyundain tekniikkaa. Nyt on vuosi 2007 ja Kian tilanne tyystin toinen.

    Jos olisin ostamassa uutta Skodaa, katsoisinko Skodan nykyistä, VW-pohjaista laatutasoa, vai VW-fuusiota edeltäneiden mallien laatutasoa?

    tuo Sephia on siis aito Kia, ei mikään viritetty Hyundai.

    Esim Jaguarilla ja Rolls-Roycella on vankat kannattajat jotka ovat vain kiinnostuneita vanhoista malleista jotka vielä olivat aitoja merkkiensä edustajia.

    Saattaa vielä tulla se päivä jolloin tälläkin palstalla vielä haikaillaan sen Sephian perään. Olihan se sentään aito Kia. HC-Kiamiehelle ei minkään muun pitäisi kelvata.

    Äänestä

lue vaan Tuulilasia !

Äänestä

Kommentoi aloitusta


nunnukaaa kirjoitti:

KIA:n luotettavuus... Löytyy hienosti sijalta 74. ja 102. hahahaaaa repikää siitä. Halpa ei voi olla hyvää.

http://www.hs.fi/autot/artikkeli/4–5-vuotiaat autot/1135218708478
http://www.hs.fi/autot/artikkeli/2–3-vuotiaat autot/1135218708316


74. Kia Sephia 7,7
102. Kia Sephia 18,2


Täällä Saksalaiset kärjessä, KIAaa ei löydy ollenkaan?

http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Autojen vikaindeksit ADAC-raportin mukaan/1135219939556

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu