Ilmaisiksi niille jotka ei kohtuulla osaa käyttää!
Mitä vittua tualla hyysätää jotaki pulsuja ja narkkeja, päästäs niistäki helpommi/ halvemmalla ku lastattas ne kaikki vaikka laivaan ja paatti johonki autiolle saarella jos olis viinaa ja aineita nii paljon notta kaikki vetäs ittesä hengettömäks! Sitte kaikki sontasakki takas laivaa ja ulapalle hiiohei!
joo ja sit laivan pitäs olla pohjaltasa niiku ruappaproomu joka halkee tyhjätes sillai jännästi pohjastaa pituussunnasas ja kyyt putoo meren pohjaan!
näin se kyä toimis!
Mitä vittua tualla hyysätää jotaki pulsuja ja narkkeja, päästäs niistäki helpommi/ halvemmalla ku lastattas ne kaikki vaikka laivaan ja paatti johonki autiolle saarella jos olis viinaa ja aineita nii paljon notta kaikki vetäs ittesä hengettömäks! Sitte kaikki sontasakki takas laivaa ja ulapalle hiiohei!
joo ja sit laivan pitäs olla pohjaltasa niiku ruappaproomu joka halkee tyhjätes sillai jännästi pohjastaa pituussunnasas ja kyyt putoo meren pohjaan!
näin se kyä toimis!
Vastaukset 16
Vanhimmat
pitäis antaa aseet ja mömmöjä,sitten kuljettaa ne Utön saarelle narkkaamaan ja tappamaan toisiansa,päästäisiin paska-aineksesta erohon!
On ne vaan niin turhaa sakkian!
Saatana tappaas toisiaas eikä tavallisia tallaajian!
Kato nyt tääkin taas:
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1294963
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1295376
Mua häiritsee tämäntyyppisten kirjoitusten yleisyys (ainakin täällä suomi24:ssä). En tiedä mistä tuo viha/pelko (=sama asia) kumpuaa. Eli kysynkin nyt, mitä pelkäät, mikä saa sinut noin voimakkaan tunnereaktion valtaan?
Ennakkoluulot ja pelot kohdistuvat usein siihen mitä ei tunneta, olen huomannut. Esimerkiksi rasismi tummaihoisia kohtaan juontaa juurensa osittain siitä että he ja heidät tavat ovat monille lähes tuntemattomia. Pitäisikö meillä olla joku tv-keskustelu jonne laitettaisiin kys. nimimerkki "Retku" ja muita ihmisiä joilla on pahoja ennakkoluuloja päihteiden käyttäjiä kohtaan, ja sitten jotain pahimpia pirin tai pollen vetäjiä. Sitten vielä joku hyvä psykoterapeutti johdattelemaan keskustelua ja kannustamaan osallistujia vapaaseen tunteiden ilmaisuun.
Noh, käyttäjillä on kuitenkin intressi säilyä hengissä ja nauttia elämästä ihan siviilissä joten "menolaivoille" ei riitä väkeä. Samoin ei riitä minkäänlaisiin "anarkistinen narkkileiri jossa ei ole muuta kuin huumeita" tulijoita. Ihan normaalissa siviilissä saa nykyisin yhtälailla huumeita ja vieläpä välillä lämpimän kylvyn ja voileipiäkin.
Narkofasistiset runkkausfantasiat siis kannattanee pitää omana tietonaan jatkossakin.
Minusta kannattaisi perustaa maksullisia psykotorioita joissa saa käyttää aineita mutta ei saa poistua vaikutuksen alaisena. Täyshoitoperiaatteella, 100e/päivä, miellyttävä ympäristö, viihdettä... Henkkareiden perusteella seurattaisiin käyttöä ja annokset olisivat toleranssittomille apteekkipuhtailla aineilla jolloin "katunarkit" laittomien aineiden tiimoilta eivät tahtoisi ko. mestoihin koska aineet olisivat liian kalliita narkkarille ja annokset pieniä.
Siis viihdekäyttäjiä palveleva laillinen instanssi joka estää sekä kriminaalin elämäntavan (ei diilerikytköstä laittomiin aineisiin) että toisaalta riippuvuuden muodostumisen psykotorion omaehtoisella seurannalla.
Hunajalla kärpäsiä houkutellaan, ei etikalla.
Sua on houkuteltu???
Sä taidat olla niitä tyyppejä jotka haluis kaikki mömmöt ihan kaupan hyllylle vapaaseen myyntiin!
Tollaset kuin sä: Tarttis nimenomaan kyydin sinne laivalle/ saarelle ja sieltä merenpohjaan hajoamaan kalanruuaks!
Perkele notta mua korventaa kaikki narsut ja niiden suojelijat/kannattajat/hyysääjät ja muut kusipäät! V I T T U S A A T A N A N I I !
No haluatko ihan oikeasti kuulla miksi minusta, perheellisestä miehestä, olisi turvallista ja järkevää jos huumeille olisi oma fiksu karsinansa ja narkkarit sais apteekista aineensa halvalla?
Jos haluat niin ilmaise vastaanottokykysi kirjoittamalla ihan reipas vastine ilman kirosanoja tai muita turhuuksia, ihan siksi että osoittaisit olevasi OIKEASTI kiinnostunut aiheesta etkä vaan meuhkaamassa omaa ideologiaasi?
Sitte! Perheellinen ja mies oon itekki!
Ensin tunnistetaan huumeiden ongelmat:
- Uhrilliset rikokset
- Elämänhallinnan menetys
- Huumekulttuurin opettaminen uudelle sukupolvelle
- Suosittujen aineiden kytkös vaarallisiin aineisiin
- Järjestäytyneen rikollisuuden/terrorismin rahoittaminen, varojen tuhlaaminen
Sitten tunnistetaan se mikä on huumeissa "siedettävää" (muttei välttämättä positiivista):
- Satunnais/Kohtuukäyttö
- Yleensä päihteileminen
- Itsensä tuhoaminen (Pakko olla ok, saa tehdä lain suojassakin laillisin päihtein)
- Hoidettu riippuvuus joka ei koidu ongelmiksi muille
------
Sitten ratkaisut jotka eivät johda toisiin ongelmiin; en nyt vaivaudu raapaisemaan pintaa syvemmältä selityksin koska se vaatisi tuntien keskustelua selittää perinpohjin ja on vaikea omaksua "paljaaltaan". Itselläni asian perimmäinen sisäistäminen vei 4 vuotta niin että jouduin luopumaan omasta "ehdottomasta huumekielteisyydestäni" ja allekirjoittamaan HPPRy:n ehdotukset/ratkaisumallit.
---
Uhrilliset rikokset: Johtuvat ennenkaikkea riippuvuudesta joka johtaa valtavaan rahantarpeeseen - joka puolestaan johtaa rikokseen, uhrilliseen sellaiseen. Myös narkomaanit itse joutuvat rikoksien uhriksi velkojensa takia. Huumeet itsessään, aineena, kemikaalina - eivät aiheuta varsinaista "rikollista taipumusta" - vaan rikokset tulevat sairaan kulttuurin ja ympäristön ristipaineen mukana.
-- Ratkaisu: Hoidetaan riippuvuus tai vähennetään rahantarvetta.
-- Myötähyöty: Rikosten vähentyessä myös panostusta suoraan valvontaan voidaan vähentää ja resursseja ohjata muualle.
Ongelma: Elämänhallinnan menetys: Johtuu huume-elämäntavasta jossa aineet ja niiden hankkiminen pyörittää elämänrytmiä. Ongelmaiset jäävät yksin ongelmiensa kanssa koska eivät rangaistuksenpelossa uskalla hakea apua.
-- Ratkaisu: Matalan kynnyksen apupalvelut, huumekulttuurin muuttaminen kokonaisuudessaan "lähemmäs apua".
-- Myötähyöty: Ongelmaisten ongelmiin pystytään puuttumaan aikaisemmin, tällöin terveydenhuollon kustannukset vähenevät koska vakavia ongelmia on vähemmän. Samoin sosiaalinen kuntoutuminen ja "usko paranemiseen" on parempi = enemmän onnistuneita hoidettuja. Rahallisesti on halvempaa hoitaa 10 miedoissa ongelmissa olevaa kuin 1 vakavasti ongelmainen.
Ongelma : Huumekulttuurin opettaminen uudelle sukupolvelle. Käytännössä jokainen uusi sukupolvi oppii huumeidenkäytön edelliseltä sukupolvelta. Tätä voimistaa erityisesti narkomaanien rahantarve, heille nuoret ovat potentiaalista asiakaskuntaa joille suositellaan aineita jotta oma käyttö voitaisiin rahoittaa. Samoin alamaailman viehätys vetoaa nuoriin jotka usein ovat muutenkin menettämässä yhteyttään yhteiskuntaan sekä paikallisten että globaalien ongelmien seassa.
-- Ratkaisu: Kontrolloidaan tehokkaasti huumeita, erotetaan ne omaksi hallituksi kokonaisuudekseen johon nuorilla ei ole asiaa. Kenties myös alkoholikontrolli tepsisi, nuoret valitettavasti oppivat päihteilyn aakkoset - myös huumeiden vaikutustavat - jo alkoholin kautta, sammumisineen, yliannostuksineen ja tietosine riskinottoineen aineen kanssa joka aiheuttaa rippuvuutta, sairauksia ja yliannostuskuolemia. Askel alkoholista huumeeseen on loppujen lopuksi hyvin pieni, toisin kuin raittiudesta huumeeseen.
Kontrollilla tarkoitan sitä että tiedetään aina tarkasti ketkä käyttävät ja missä, kenelle myydään - ja tuo taho on valvonnan alla. Tämä on mahdollista vain jos romutetaan rikollinen bisnes ja historia osoittaa että kieltolaki ei rikollista bisnestä romuta vaan ainoa jolla siihen voi vaikuttaa on laillinen monopoli jolla on "terveet pelisäännöt".
Ongelma: Suosittujen aineiden kytkös vaarallisiin aineisiin. Kannabis on suomen yleisin huumausaine, 90% edustuksella. Lähes jokainen kannabiksenkäyttäjä altistuu koville huumeille ostokanavansa takia. Tällöin siirtyminen aineesta toiseen on helppoa. Kannabis on päihteenä varsin mieto verrattuna edes nykyisiin laillisiin päihteisiin. Sensijaan aineet joihin tämä sosiaalinen portii johtaa ovat hyvin koukuttavia ja vaarallisia.
-- Ratkaisu: Erotetaan kannabis ja muut huumeet. En kannata kotikasvatuksen sallimista koska se edistäisi harmaata kannabiskauppaa ja harmaa kannabiskauppa johtaisi käyttäjäkytköksiin joita kukaan ei valvo. Sensijaan kannatan coffeeshopeja joiden toimintaa on helppo valvoa; yrityksen omistajalla on intressi pitää yrityksensä puhtaana ja sääntöjenmukaisena. Kannabista voidaan jaella erittäin kitsaasti ja verottaa raskaasti jolloin sen "houkuttelevuus" ei laillisenakaan ole tarpeettoman suuri.
-- Myötähyöty: Jos tällä tavoin voidaan vähentää muiden huumeiden kokeiluja edes puoleen tarkoittaa se sitä että ongelmaisia narkomaaneja on PUOLET VÄHEMMÄN. Se on äärimmäisen hyvä tulos. Kannabisvalvonnasta säästetyt viranomaisresurssit voidaan myös ohjata muiden huumeiden vastaiseen taisteluun; resursseja vapautuisi paljon koska kannabis on niin yleinen laittomanakin. Laillisessa järjestelmässä kannabisongelmaisten hoitoonhakeutuminen olisi myös aikaisempaa ja käyttäjät voitaisiin kohdata juuri coffeeshopeissa (muistathan: 10 lievästi ongelmaista vastaa kustannuksiltaan yhtä vakavasti ongelmaista...).
Ongelma: - Järjestäytyneen rikollisuuden/terrorismin rahoittaminen. Kaikissa huumausaineissa hyötyjä on joku muu kuin valtio. Valtiolle lankeaa hoitokustannukset, oli aine sitten laillinen tai laiton.
Ratkaisu: Verotus. Myynti. Laillinen.
Myötähyöty: Koska valtio voi monopolisoida päihteidenmyynnin ja jatkaa kuitenkin mustanpörssin aineiden kieltolakia vie laillistaminen rikollisilta heidän saamansa hyödyn. Aineiden tuottaminen ei ole kustannusongelma; nykyisissä hinnoissa tuottaminen on korkeintaan 5% aineen loppuhinnasta. Valtio pystyy tehokkaaseen ja laajamittaiseen keskitettyyn tuotantoon aineessa kuin aineessa.
---------
Vaikka asioita raapaisin vain pintapuolisesti ja monta kohtaa jäi käsittelemättä niin tässä on kuitenkin pohja jolla pystytään ratkaisemaan 90% huumeongelmista.
Itse käyttöä ei voida ikinä ratkaista, toki sinun laivatekniikkasi ehkä toimisi mutta sitä ei voida ikinä toteuttaa ainakaan meidän tuntemassamme perustuslaillisessa demokratiassa. (Vai hetkinen, oletko anarkisti-hörhö joka tahtoo tuhota valtion päästäkseen toteuttamaan agendaansa? Toivottavasti et...).
Onko käyttö itsessään ongelma? Minusta ei. Se mihin se johtaa voi olla ongelma; mutta se mihin käyttö johtaa riippuu kulttuurista. Meidän kulttuurimme johtaa äärimmäisen kärjistyneisiin ongelmiin ja se on minun mielestäni ongelma.
Oma tahtoni muuttaa asioita johtuu tuosta 3v pojastani ja 1v tyttärestäni. He joutuvat 10-15 vuoden kulttua tekemään valinnat päihteilyistä ja päihteistään. Voin valistaa ja ohjata heitä vaikka kuinka paljon mutta se ei takaa että he tästä huolimatta valitsisivat oikein, me kun emme voi kuitenkaan päättää asioita lastemme puolesta.
Mitä sitten jos he valitsevatkin väärin? Millaisia riskejä heihin sitten kohdistuu? Kuinka raadolliseksi heidän elämänsä muodostuu ja miksi - ja voiko asialle tehdä jotain?
Tunnen erään heroiiniriippuvaisen ihmisen. Hän käy töissä, makselee laskujaan ja tekee kaiken ihan ok. Tämän mahdollistaa (kallis, ei saa suomesta) riippuvuuslääkitys. Vaihtoehtona voisi olla se että hän säätää huumeluukuista heroiinia päivät toisensa jälkeen ja tekee rikoksia tai myy itseään rahoittaakseen käyttöään.
Kumpaa näistä kohtaloista toivoisin lapselleni? Toki tahtoisin että hän ei mitään käytä mutta entä jos... voiko huono valinta olla johtamatta täysin suohon?
Kaikki ongelmat ovat ratkottavissa. Edes jokseenkin kohtuullisen hyvin. Sen olen oppinut ettei maailmaa vastaan kannata sotia, ennemminkin oppia ja tehdä tietonsa ja ymmärryksensä nojalla hyviä - joskin usein vaikeita ja monimutkaisia - valintoja.
Sut on ainakin houkuteltu käyttämään laajakaistaa ja internetyhteyttä kuten suurinta muutakin osaa suomalaisista, se nyt on selviö tässä vaiheessa.
Se, ettet tajunnu pätkääkään edellisen kirjoittajan vastineen pointista kertoo omaan tarinaansa Suomesta vuonna 2007 jossa 90 % tietynikäisistä ihmisistä käyttää internettiä vaikka heillä on hädintuskin luku- ja kirjoitustaito. Veikkaanpa että ennen internet-keskustelupalsoilleosallistumismahdollisuutta et ole paljon hyödyntäny esim. kirjastopalveluja tai muutenkaan ottanu selvää paljon mistään kyläyhteisösi ja ihka oman elämänpiirisi ulkopuolisista asioista, mitä nyt silmät ymmyrkäisinä olet lueskellu roskalehtiä ja sieltä kertomuksia "narkkiksista".
Ja nyt sitte tekköö mielj kirijottaa tänne huumehet-palstalle notta suopi naaraa, notta niin. Jee jee.
Noin tyhmäkin näytät vielä olevan, ja perheellinen mies, zat zat...Suahan toi edellinen pyys kirjottamaan vastineen eli panemaan paasaten. Et siis ymmärrä mitä eroa on kun joku pyytää SINUA vastaamaan tai aikoo itse vastata?
Joopa joo, ainakin varmaa on ettei missään tapauksessa kannata käyttää minkäänlaisia päihteitä, eikä MISSÄÄN NIMESSÄ alkoholia, jos aivosoluja on saanu lahjaks noin vähän.
Mutta muuten hyvää ja raitista vuoden jatkoa!
Sun kirjotuksessa on kaks pahaa vikaa: a) se ei oo lainkaan hauska ja b) et hallitse murteella kirjottamista.
Harjottele vielä jonkun aikaa, mut ehkä mieluummin jollain muulla palstalla.
No nin on sunkii kirjootuksesas notta kaks vikoo: a)sula oon aivaan persieestän tua nimimerkkiis
b)sun murrekirjootuksestan ei saa sitte millähän selevee mistä päiin maharaat olla!
Että sitäjatätä ja jukurttia syärään vaa juhlapäivinä!
Kauhavalla mäytettiin malliksi ,tulos oli oikein hyvä.
kamaan ja viinaan. Samalla litkuun voidaan sekoittaa tyrmäystppoja , sen takia viinaa on joka kämpässä pullotolkulla. Porukka ei edes muista missä on ollut tai mitä on tehty.
Huumatulle on laitettu "mehuun" ainetta niin että jalat pettää ensin eikä pysy pystyssä.
Ihan nuoret ei osa varoa.