Olen katsellut vähän eri moottorivaihtoehdoilla myytäviä käytettyjä Saab 9-5 autoja moottoreilla 2.0t ja 2.3t. Eroavatko kyseiset moottorit paljonkaan toisistaan muutakun kuutiotilavuuden verran? Esim Turbo/ahtopaine, vaihteisto. Yllättäen katsellessani uusien saabien teknisiä tietoja huomasin että numeroiden valossa 2.0t kuluttaa eniten 7.9l/100km automaatilla tietysti ja mitätehokkaampiin siirtyi niin aina maantie kulutus vaan ilmoitettiin pienemmäksi Aero oli 7.2l/100km. Tuntuu näin maallikon korvaan aika oudolta. Tokihan jokaisen oma kaasujalka määrää lopullisen kulutuksen, mutta nämä luvut olivat saabin sivuilta luettua?
Ostamassa 9-5 bensa
Topema
62063
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Ja unohtui vielä kysyä että onko Saabissa sinkitty kori ja jos on niin kuinka hyvin eli osittain vai kokonaan?
Saab 9-5 on raskas (ja turvallinen) auto, joten bensankulutus riippuu oleellisesti ajotavasta ja siitä, ajaako paljon kaupungissa. Itse ajelen pääasiassa pitkähköä työmatkaa 2.0t:llä melko rauhallisesti rajoitusten mukaan (talvella nopeusrajoitus 80 ja kesällä 100), joten keskikulutus on siinä 7 - 7,5 l per 100 km. Jos joudun jostain syystä ajamaan enemmän kaupungissa, kulutus nousee heti.
9-5 ei ole paha ruostumaan. Tietysti on hyvä tarkistaa alusta.
http://www.autoliitto.fi/ximg/ruoste_01062005.pdf
Jos haluat automaatin, niin ilman muuta 2.3 l moottori, mieluimmin 2.3T tai Aero.
Itellä on toinen 2.0t manuaali, koska ajan pääasiassa maantieajoa, jossa ko. auto onkin parhaimmillaan. Mutta automaatin kanssa teho/suorituskyky ei riitä.
9-5 on parhaasta päästä kestämään korroosiota.
Kannattaa myös lueskella Saabclubin sivuja:
http://www.saabclub.fi
Itselläni on 2.0t (vm 2005) ja kiinnitin samaan kulutusasiaan huomiota kun olin autoa ostamassa. Mulla oli kuukauden ajan käytössä 2.3t ennenkuin sain uuden autoni, ja kulutus oli siinä tosiaan selvästi alhaisempi kuin 2.0 versiossa. Lisäksi mulla on kakkosautona tonnari 2.3T koneella (200hv, 323nm), ja sekin kuluttaa vähemmän kuin 2.0t, vaikka ikäeroa on 10v.
Oman käsitykseni ja tuntuman mukaan ero johtuu siitä, että isompien versioiden suuremman vääntömomentin ansiosta niillä ajetaan käytännössä lähes koko ajan pintakaasulla, ja siten bensankulutuskin jää pienemmäksi. 2.0:lle joutuu antamaan enemmän kenkää samanlaisessa ja kulutuskin nousee. Pintakaasulla ajaminen tekee muuten samalla ajamisesta erittäin vaivattoman ja miellyttävän tuntuista.
Joka tapauksessa omien kokemusten perusteellakin 2.0 vie bensaa eniten.
Sama tuli todettua aikoinaan 96:lla: ensimmäinen oli normaali 1500 kuutioinen (muistaakseni). Toiseen samanmoiseen oli vaihdettu 1700:nen Taunuksen kone, joka oli selvästi ärhäkämpi. Kone muuten sama. Kulutus isommalla koneella normaalissa maantieajossa noin litran pienempi. Uskon, että tämä johtui paremmasta teho/paino-suhteesta. Polkemalla tilanne tietenkin muuttuu.