Tajuateks te kuinka naurettavalta tuo kuulostaa, "hiukset pitää pysyä päässä vaikka rinnat kasvaisikin vähän ja erektio-ongelmia esiintyy", mitäs niistä!! lääkäreillä on kuin onkin hyvä syy miksi ne niin nihkeästi määräilee näitä lääkkeitä sillä aina lääkkeiden pitkäaikaisvaikutuksia ei voida etukäteen ennakoida ja varsiinkin tapauksissa jossa eturauhaslääkettä aloitetaan joskus 20-30 vuotiaina ja käyttämään näitä jatkuvasti loppuikään. Ihmiselimistö pyrkii eri toiminnoilla aina tasapainoon. Endokriinisen toimintojen muuttaminen lääkkeillä on aina omat riskinsä ja tämä on totuus. Testosteroni muuttuu elimistössä DHT:ksi jota tarvitaan mm. lihaksen kasvuun,luuston kasvuun, sydämen toimintaan ja vaikuttaa jopa aivojen toimintaan. Eturauhasen liikakasvuisuuteen on hyvä käyttää näitä koska niistä saatava hyöty on suurempi kuin mahdollinen haitta ja nämäkään ihmiset eivät joudu koko loppuikään syömään näitä vaikka aloittavat vasta yleensä 50-70 vuotiaina.
Järki käteen
hyvät ihmiset
283644
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Mitä se sinun persettäsi kaivelee jos joku haluaa hiustenlähtöään lääkitä (vaikka sitten terveydensä kaupalla, jos niin on käydäkseen)?
Onko se sinulta jotenkin pois jos joku kokee hiustenlähdön sen verran ahdistavana, että päättää ottaa riskin (joka ei edes kovin kummoinen riski ole, isomman riskin otan varmaan joka kerta kun menen ratin taakse) ja lääkitsee sitä, ja saa siten itselleen hiukan paremman olon elämässään?
Mikä perkele siinä on, ihmiset, että maailma on väärällään näitä besserwissereitä jotka haluaa aina määräillä muita ja kertoa muille että mitkä on ne "fiksut tavat" käyttää se vähäinen aika jonka ihminen täällä maan päällä elää?
tuollaisia kälättäjiä, joilla tuntuu olevan suuri huoli toisten yksityisasioista!
Tässä maassa ja maailmassa on ainakin miljoona asiaa, joista on syytä olla enemmän huolissaan kuin miesten kaljuuden hoidosta.
Sitäpaitsi totuus on, että alle 2 %:lla Propecian ja Gefinan/Proscarin käyttäjistä on minkäänlaisia pysyviä sivuoireita.
Jos viestiketjun aloittaja haluaa kälättää lisää ja esitellä typeriä mielipiteitään voi hän mennä esim. näille foorumeille. Varmasti sieltä saa hyvin asiantuntevia vastauksia. Varaudu kuitenkin siihen, että tuulesta temmatut, todellisia perusteita olevat mielipiteesi ammutaan alas kuin sorsa lennosta!
http://www.hairlosstalk.com/discussions/index.php?sid=0b449cbd11efe840290e7de1024bde54
http://www.hairlosshelp.com/forums/
tutkinnan tulos:
http://www.propecia.com/finasteride/propecia/hcp/prod_data_highlights/safety.jsp
Tuo on yksi niistä monista haittapuolista kun tavalliset maallikotkin pystyvät näkemään erilaisia tutkimustuloksia. Todellisuudessa maailmassa ja varsinkin Amerikassa on hyvin paljon epäeettisesti ja epätieteellisesti tehtyjä tutkimuksia jotka siis eivät täytä nykytieteen standardeja. Näitä tutkimustuloksia ainoastaan harjaantunut tutkija/lääkäri pystyvät erottamaan hyvistä tutkimuksista. Siten pyydänkin ettei ihmiset "haksahtaisi" näihin atlantin toisella puolella tehtyihin tutkimustuloksiin joita on vapaasti nähtävissä ja varsinkin tässä tapauksessa kun niitä esitetään sivulla propecia.com;)
Ensimmäisen kirjoittajan kirjoituksissa on totuuden jyviä. Suurin osa testosteronin vaikutuksista välittyvät elimistössä DHT:n kautta ja totuus on että DHT:tä tunnetaan nykyään vielä ERITTÄIN huonosti! Luonnossa asiat on aina siten että mikään ei ole turha, siispä jos DHT:tä erittyy niin siihen on myös syynsä kuten ensimmäinen kirjoittaja sen hyvin toikin esille. Nykyään pohditaan myös sitä että mitä tapahtuu kun DHT:tä estetään näillä lääkkein valmistumasta eli inhiboidaan 5a-reduktaasi entsyymiä. Tämä seurauksena teoreettisesti testosteronien määrä lisääntyy ja se taas voi eri reaktioteiden kautta johtaa erilaisten muiden hormonien lisääntymiseen. Tämä on tosiaan teoriana vasta alkuvaiheessa muiden teorieoiden mukana.
Kaljuuntumisen vastaan olevien lääkkeiden haittavaikutukset ovat vasta nyt alkamassa pikkuhiljaa rekisteröitymässä sillä lääkettä ei olla käytetty niin pitkä aika ja usein vaaditaan vuosikymmennien käyttö ennen kuin laajoja ihmisjoukon tasolla tapahtuvaa haittavaikutukset näkymään ja tunnistamaan. Näillä en halua pakota ketään kääntymästä apteekista sillä sitä en pystyisikään vaikka haluaisinkin. Haluan kuitenkin näillä sanoin varoittamaan tavallisia ihmisiä ja kertomaan että lääketiede valitettavasti tuntee monta samanlaista surutapauksia jossa on jouduttu vetämään lääkkeitä pois markkinoilta vasta useiden kymmenten vuosien päästä. Haluan myös kertoa ihmisille että vaikka nyt tuntuisikin monet asia puhumaan lääkkeen puolesta ja erilaiset haittavaikutukset ei tuntuisikaan miltään niin työni puolesta voin väittää että sitten kun niitä oikeita haittavaikutuksia alkaakin näkymään, silloin OIKEASTI alkaa harmittamaan ja syyttämään itseään että miksi pitääkin pilata elämää vain itsetunnon ongelman vuoksi eli muutaman karvan vuoksi;)
-Lääkäri ja Tutkija.
"miksi pitääkin pilata elämää vain itsetunnon ongelman vuoksi eli muutaman karvan vuoksi"
Siksi koska se itsetunnon ongelma pilaa sen elämän joka tapauksessa, joten mitään menetettävää ei ole.
Itse olen syönyt finasteridia jo yli 7 vuoden ajan eikä minulla ole siitä mitään pahaa sanottavaa.
Kaljuuntumisesta sitä vastoin minulla on hyvinkin paljon pahaa sanottavaa, varsinkin kun se alkoi omassa tapauksessani jo teini-iässä; siinä lähti kaverit ja tyttöystävät ja itsetunto ja ties vielä mitä muuta -katsos kun tämä maailma on pinnallinen ja siinä olevat ihmiset myös, varsinkin teini-iässä. Heitäppä tohtorina arvio että mitä "pitkäaikaisen käytön haittavaikutuksia" noista teini-iän kaljuuntumisesta seuranneista traumoista voisi tulla?
Helvettiin holhousyhteiskunta. Itse minä lääkkeeni syön ja myös ne haittavaikutukset kärsin, jos niitä on joskus tullakseen.
Niin kuin sanoin edellä, tuo mielipide oli yksinomaan minun omani eikä se niinkään edusta ammattiani (vaikka en tiedä miltä lääkärien pitäisi sitten kuulostaa). Uskon ettei sinulla olekaan vielä haittavaikutuksia ja on nykyvalossa pieni todennäköisyys että sinulle kehittykään minkälaista oireita. Mutta minun pointtini on se että sinulla on silti suurempi mahdollisuus kehittyä erilaisia sairauksia jotka voi olla ettei edes tulevaisuudessa tiedetäkään johtuvan näistä "hormonilääkkeistä". Nyt on helppo kiittää lääkken positiivisia vaikutuksia mutta sitten jos niitä vakavempia sairauksia alkaa ilmaantua niin henkinen kantti voi joutua silloin hyvinkin ahtaalle ja katumus voi muodostua suureksi. Edelleen tämä on henkilökohtainen näkemys asiasta perustuen ihmistuntemuksiin ja aiempiin kokemuksiin lääketieteestä.
"Mutta minun pointtini on se että sinulla on silti suurempi mahdollisuus kehittyä erilaisia sairauksia jotka voi olla ettei edes tulevaisuudessa tiedetäkään johtuvan näistä "hormonilääkkeistä"."
Niin, ja kuinkahan paljon normaalia suurempi tuo mahdollisuus mahtaisi olla? Onko se kenties prosentin-parin luokkaa verrattuna siihen tilanteeseen että en olisi käyttänyt lääkkeitä? Niinhän näitä juttuja aina sensationalisoidaan, ensin huudetaan että "lääke X kaksinkertaistaa sairauden Y todennäköisyyden!", mutta sitten jos asiasta ottaa selvää, niin havaitsee että se alkuperäinen todennäköisyyskin oli jotain 0,1% luokkaa, eli kaksinkertaistettuna 0,2%! Kylläpä on hurjaa!
Niin niin, tiedetään, tiedetään, kyllähän aina voi tapahtua vaikka mitä, mutta elämä on siitä jännä juttu että se voi loppua vaikka huomenna, ja silloin kaikki tulevaisuuden varalle tehdyt neuroottiset varotoimenpiteet (tyyliin "kärsinpä nyt vitutuksesta ja masennuksesta vapaaehtoisesti jatkuvasti että saan sitten EHKÄ olla terveempi joskus 30 vuoden päästä") ovat ihan yhtä tyhjän kanssa.
Itse henkilökohtaisesti en ole taipuvainen katumukseen, sillä pyrin aina toiminnassani ja päätöksissäni tiedostamaan riskit ja punnitsemaan niitä saataviin hyötyihin (ja ne hyödyt riippuvat omista subjektiivisista kokemuksistani, EIVÄTKÄ mistään kansanterveydellisistä ideaaleista tai valtion talouskasvuodotuksista), mutta JOS jotakuta oikein pelottaa että joutuu elämässään jotain juttuja katumaan vielä joskus, niin silloin kaikkein järkevintä on pistää kuula omaan kalloon -(onnistunutta) itsemurhaa kun ei ole kukaan koskaan katunut.
"miksi pitääkin pilata elämää vain itsetunnon ongelman vuoksi eli muutaman karvan vuoksi"
Tätä kohtaa itse vihaan kaikkein eniten. Omaan itsetuntooni vaikuttavat nämä "muutamat" päässäni olevat karvat siinä määrin että haluan pitää niistä kiinni niin pitkään kuin vain mahdollista.
Sitten kun ne eivät enään vaikuta itsetuntooni, tai jostain syystä päätän ruveta heikon itsetunnon omaavaksi, lopetan näitten "vaarallisten" valmisteiden käyttämisen.
"JOS jotakuta oikein pelottaa että joutuu elämässään jotain juttuja katumaan vielä joskus, niin silloin kaikkein järkevintä on pistää kuula omaan kalloon -(onnistunutta) itsemurhaa kun ei ole kukaan koskaan katunut."
..lääkkeellä olevan vaikutusta, kyllä testosteroni näyttää jylläävän melkoisesti:)
On tietysti jokaisen oma asia mitä käyttää, mutta omalle pojalleni en, alkavasta kaljusta huolimatta, kuitenkaan tällaisia lääkkeitä suosittelisi.
Hän oli kyllä aloittanut jonkun lääkkeen käytön ja minäkin olin asiassa mukana. Sitten selvisi, ettei hänen vakuutuksensa korvannut lääkettä, koska sitä ei katsottu sairaudeksi. Poika oli lopettanut lääkkeen käytön siihen, koska se olisi vuosien mittaan tullut perheelliselle ja suurta omakotitalon velkaa maksavalle liian kalliiksi. Minua kyllä vähän harmitti pojan puolesta.
Ei harmita enää, kun olen tajunnut mitä tällaiset lääkkeet sisältävät.
Mieheni täyttää tänä vuonna 70 v ja on nyt syönyt eturauhassyöpäepäilyn vuoksi lääkkeitä lähes pari vuotta. PSA-arvo on alentunut, tukka kasvanut, parrankasvu vähentynyt ja vuosikausien taistelu päähän ilmestyvien finnien kanssa on loppunut.
Samalla on loppunut lähes kaikki muukin toiminta. Ei sillä tämän ikäiselle miehelle ole suurtakaan merkitystä. Pääasia, kun ei alkaisi eturauhassyöpä levitä. Hänellä, kun on niin paljon muita vikoja, että eturauhasen on katsottu parhaaksi antaa rauhassa olla ilman suurempia tutkimuksia, niin kauan kuin PSA pysyy kurissa, eikä muita oireita ilmene. Kuitenkaan en nuorelle miehelle tällaisia lääkkeitä suosittelisi, koska olen AP: kanssa samoilla linjoilla nähtyäni minkälaisia vaikutuksia näillä lääkkeillä on.
Tietenkin hiustenkasvuun vaikuttavissa lääkkeissä hormoonimäärät eivät ole samaa luokkaa, kuin syöpää estävissä. Kuitenkin, kun niitä käyttää nuoresta asti muutaman vuosikymmenen, asia ei ole ihan yksinkertainen.
Mutta kuten sanottu, asia on jokaisen itse päätettävissä. Tämä oli vain minun mielipiteeni, eikä siihen kannata kenenkään takertua.
Jokainen saa todella päättää, mitä kroppaansa mättää. Suuri osa ihmisistä tuhoaa itsensä syömällä ja/tai juomalla. Tärkeintä lienee, että tietää, minkä riskin ottaa, kun vetää jotakin ekstraa naamaansa. Siksi hyvä, että tulee tällaisia asiallisia kommentteja, kiitos siitä.
Itse syön hormonivalmistetta, vaikka tunnen siihen liittyvät riskit. Tiedän siis, mitä teen. Toinen juttu on sitten se, että jos sairastun vaikkapa syöpään tämän seurauksena, onko yhteiskunnan tehtävä huolehtia hoitokustannuksista "itseaiheutetussa" taudissa.
Suurin osa läskinsyöjistä ei taida tuntea syyllisyyttä, kun menee ohitusleikkauksiin. Siispä minäkin pidän huonoa omaatuntoa pienempänä pahana kuin hiuksettomuutta.
on aivan eri asia ottaa Gefina (= Proscar)-tapletti eli 5 mg finasteridia päivässä eturauhasvaivoihin kuin käyttää hiustenlähdon ehkäisyyn 0,5-1 mg finasteridia/vrk!
Itse olen jo vuosia ottanut puolikkaan Propecia-tapletista kerran päivässä ja välillä vain joka toinen päivä. Tulokset ovat olleet hyviä ja sivuoireita ei ole ollut lukuunottamatta lievää jomotusta kiveksissä muutaman kuukauden ajan silloin, kun aloitin Propecian käytön.
tästä taulukosta näkee miten paljon 5 mg finasteridia laskee DHT-tasoa ja miten paljon esim. 0,5 mg
http://img204.echo.cx/img204/4097/graph84xa.gif
On hyvinkin mahdollista, että melkoinen osa niistä miehistä, jotka ottavat 5 mg finasterdia päivässä eturauhasvaivoihin, saavat jonkinlaisia sivuoireita.
Eikös sama tilanne ole muidenkin lääkkeiden kanssa:
Mitä suurempi annostus, sitä suuremmaksi kasvaa sivuvaikutusten ym. ongelmien riski.
Näissä keskusteluissa oli jokin aika sitten esillä
myös sellainen asia,että on olemassa ihmisiä joilla DHT-taso on synnynnäisenä ominaisuutena alhainen.Muistaakseni se ei haitannut heidän elämäänsä mitenkään,paitsi tietysti mahdollisuus kaljuuntua arvokkaasti oli poissuljettu.
Tietenkin pointtia on siinäkin,että elimistöllä on syy DHT:tä tuottaa,esille on ainakin tullut sen vaikutus parrankasvuun,tuskin lienee ainut?
"Testosteroni muuttuu elimistössä DHT:ksi jota tarvitaan mm. lihaksen kasvuun,luuston kasvuun, sydämen toimintaan ja vaikuttaa jopa aivojen toimintaan. Suurin osa testosteronin vaikutuksista elimistössä välittyy siis DHT:n kautta."
"Nykyään pohditaan myös sitä että mitä tapahtuu kun DHT:tä estetään näillä lääkkein valmistumasta eli inhiboidaan 5a-reduktaasi entsyymiä. Tämä seurauksena teoreettisesti testosteronien määrä lisääntyy ja se taas voi eri reaktioteiden kautta johtaa erilaisten muiden hormonien lisääntymiseen."
"Testosteroni muuttuu elimistössä DHT:ksi jota tarvitaan mm. lihaksen kasvuun,luuston kasvuun, sydämen toimintaan ja vaikuttaa jopa aivojen toimintaan. Suurin osa testosteronin vaikutuksista elimistössä välittyy siis DHT:n kautta."
Naisillahan on tunnetusti paljon vähemmän testosteronia kuin miehillä, ja siten myöskin huomattavasti vähemmän DHT:tä. Siksipä naiset ovatkin lihaksettomia, luuttomia, he kuolevat jatkuvasti miehiä aiemmin sydänsairauksiin eivätkä heidän aivonsa toimi kunnolla...
...eikun mites se nyt menikään?
Jos lääkefirmat markkinoivat tuotteitaan joskus kyseenalaisin keinoin, niin kyllä näillä medikalisaatiovouhotajillakin löytyy argumentoinnissa hataruutta ja taustalta paistavia hämäräperäisiä motiiveja.
Vitsi mitä amatööriajattelua! Toinen on lääkäri ja jotkut murkkuikäiset tekee näin typeriä väitöksiä, sais vähän miettiä jo! Naisilla on testosteronin tilalla estrogeenejä ja progesteronia jotka hoitavat testosteronin tehtävistä. Siksi vaihdevuosien jälkeen on vaarana sydänsairaus ja osteoporoosi koska silloin näiden hormonien synteesi loppuu. Tällöin naisissa oleva vähäinen määrä testosteroni lisääntyy ja hoitaa osan estrogeenin tehtävistä. Tällöin esim. vanhemmilla naisilla tapahtuu parrankasvua.
-opiskelija
tason kommenttia kuin mitä ketjun aloituksessakin oli.
"Naisilla on testosteronin tilalla estrogeenejä ja progesteronia jotka hoitavat testosteronin tehtävistä."
Mutta ne eivät ole sama asia kuin testosteroni tai DHT, ja niitä esiintyy miehilläkin. Finasteridi ei myöskään estä kaikkea DHT:n tuotantoa, eikä sen käytöstä seuraa merkittäviä muutoksia hormonitasapainoon kuin vain pienellä osalla käyttäjistä. Sitäpaitsi, testosteronin ja DHT:n määrä vaihtelee miehillä muutenkin, sekä yksilökohtaisesti että saman yksilön eri elämänvaiheissa. Minkäs alan opiskelija sinä olet, folkloristiikan?
"Mutta ne eivät ole sama asia kuin testosteroni tai DHT, ja niitä esiintyy miehilläkin."
Eli mikä sun pointtisi on? Miehillä syntetisodaan osa estrogeeni kiveksissä ja muualla elimistössä testosteronista, entä sitten?
"Finasteridi ei myöskään estä kaikkea DHT:n tuotantoa, eikä sen käytöstä seuraa merkittäviä muutoksia hormonitasapainoon kuin vain pienellä osalla käyttäjistä."
Tuo ei kyllä lohduta paljon:)
"Sitäpaitsi, testosteronin ja DHT:n määrä vaihtelee miehillä muutenkin, sekä yksilökohtaisesti että saman yksilön eri elämänvaiheissa."
Jälleen kerran minkä takia tuo olisi olennainen tieto? androgeenit saavuttaa huippunsa lapsuuden ja murrosiän vaiheella ja sen jälkeen pysyy samana kunnes miesten vaihdevuosissa laskee.
"Minkäs alan opiskelija sinä olet, folkloristiikan?"
- kaljuuntuva lääketieteen opiskelija;)
Itse olen kyllä ollut siinä käsityksessä, että miehen testosteronitaso laskee lineaarisesti vuosien saatossa, eikä mitenkään yht' äkkiä joidenkin "vaihdevuosien" aikana.
Tästä syystähän jo kolmekymppistäkin miestä panettaa yleensä selvästi vähemmän kuin esim. 18-vuotiasta. Myös aknea ja "uhmaakin" esiintyy enemmän 18-vuotiaalla kuin vanhemmilla.
Joo kirjoitin vahingossa väärin tuon eli tarkoitin juuri edellisen kaverin sanomaa eli miehillä laskee testosteroni taso murrosiän vaiheen jälkeen lineaarisesti kunnes kaikilla miehillä on jollain tasolla vaihdevuodet (en muista tarkalleen missä vaiheessa) ja testosteronin taso laskee siihen tasoon jolloin alkaa jo näkyä ulkoisissa piirteissä.
Näillä tiedoilla tosin ei ole mitään yhteyttä siihen mikä oli tämän palstan alussa joten pidän turpani kiini..
että oletko täällä IHAN VARMASTI vain "hyvää hyvyyttäsi" puhumassa finasteridin vaaroista, vai onko sinulla ehkä sittenkin jokin oma henkilökohtainen skisma kaljuuntumisen hoitoa (ja ehkä yleisestikin "ulkonäköterveyden" hoitoa) kohtaan?
Kun aika pirun usein näitä, varsinkin "lääkäreiden" kirjoittamia, juttuja lukiessa tulee sellainen olo että nyt kyllä väännetään kärpäsestä härkästä ihan väkisin, ja maalataan oikein urakalla piruja seinille esim. juuri finasteridista, joka kuitenkin on melko turvallinen lääke moneen muuhun verrattuna. Mielestäni on jotenkin tosi tekopyhää ja vastenmielistä, varsinkin lääkäreiden taholta, että heti jos ihminen haluaa ottaa tietoisia riskejä saadakseen paremman elämänlaadun ja itseään enemmän miellyttävän ulkonäön, niin homma leimataan turhuudeksi tai hölmöydeksi tai hulluudeksi. Sitten taas jos esim. ihmisen työkykyä tai jotain "paskon housuun enkä muista omaa nimeäni"-luokan seniiliä vanhuutta pitäisi pitää yllä pari ekstravuotta, niin silloin kyllä tungetaan kaiken maailman myrkyt ja silpomiskirurgiat ja ollaan olevinaan niin maailmanparantajia, että.
Tuntuu siltä että ulkonäön merkitystä vähätellään ihan järjestelmällisesti, ja että siihen liitetään jokin pseudokristillinen mystiikka, tyyliin "jos Jumala ei antanut sinulle kaunista kehoa, niin sinäkään et sitä saa yrittää parantaa". Kuitenkin TODELLA suuri osa inhimillisen elämän pahoinvoinnista johtuu ulkonäköseikoista; tottahan sitä on elämälle sinänsä vaarallisempia vaivoja olemassa, mutta ulkonäkö on jotakin, jonka kanssa ihmisen täytyy elää joka ikinen hetki kuolemaansa asti, ja jos siihen ei ole tyytyväinen, niin se ei jätä oikeastaan koskaan rauhaan, ellei sitten tule jotain sellaista vaivaa, josta kärsii niin paljon ja niin jatkuvalla tahdilla 24h/vrk, että ei kykene enää ulkonäköään koskaan ajattelemaan.
siihen ei oikeastaan ole paljon lisäämistä - siispä vain laitan oman allekirjoitukseni tekstin perään. :)
..kirjoitettu! Lääkärit on ihan ääliöitä, ne liiottelee aina jokaista asiaa!!! ei meidän kannata kuunnella niitä, ne tekee just sen tahallaan että pidentää vanhusten elinikää tunkemalla kaikenlaista mössöä vasten vanhusten omaa ja niiden läheisten tahtoa. Mua just ärsyttää kun ne lähtee tälläiselle henkilökohtaiselle sotapolulle pilkkamaan meitä kaljuja tai kaljuuntuvia!!Lääkkeet on hyvästä!!!!!
Mun käsittääkseni "miesten vaihdevuodet" on lähinnä tarkoitushakuisesti keksitty UUSI termi, jolla viitataan testosteronitason laskuun ja sen aiheuttamiin haittoihin.
Mutta koska testosteronitaso siis laskee lineaarisesti, kestää "miesten vaihdevuodet" periaatteessa siis 18-vuotiaasta hautaan asti. Koko miehen elämä on siis yhtä "vaihdevuosistoa". Testosteronitason lasku näkyy elämän eri osa-alueilla yhä selvemmin ja selvemmin kun ikää tulee lisää, mutta ei voida puhua mistään yht' äkkisestä muutoksesta kuten naisten vaihdevuosien kohdalla.
Finasterihan muuten voi epäsuorasti lisätä testosteronin eritystä, joten tässä mielessä lääkkeestä voi olla hyötyä andropaussin ehkäisyssä.
Miten nämä jutut oikein liittyy tämän palstan alkuperäiseen tarkoitukseen? Jos haluatte kilpailla niin tehkää muualla tai hakekaa lääkikseen ja väitelkää vaihdevuosista niin paljon kuin haluatte;)
ajan autoa hyvin rauhallisesti ja riskejä välttäen, syön terveellisesti, harrastan liikuntaa kohtuullisen paljon ja olen sosiaalisesti aktiivinen jne. jne.
Siispä olen uskaltanut käyttää finasteridia (Gefinaa) jo kolmen vuoden ajan mahdollisista riskeistä huolimatta! :)
Olemme vaimoni kanssa jopa olleet niin hurjapäisiä - ja jonkun mielestä ehkä vastuuttomia - että olemme viimeisten kolmen vuoden aikana laittaneet alulle uuden ihmisen ja vuosi sitten vaimoni synnytti täydellisen terveen ja ihanan tyttövauvan.
Itse lähtisin siitä, että potentiaalisestikin worst-case scenariossa finasteridi tuskin on pitkäaikaiskäytössä ainakaan haitallisempi kuin naisten e-pillerit.
Naisten e-pillerit voivat aiheuttaa haluttomuutta, lisääntynyttä veritulppariskiä, lihomista, mielialavaihteluja jne... Finasteridin potentiaaliset haitat ovat mielestäni oleellisesti vähäisemmät. Vaikutus on toki yksilöllistä, ja jos pahoja sivuvaikutuksia ilmenee, on käyttö syytä lopettaa, oli kyse e-pillereistä tai finasteridista.
Ehkä tässä kuitenkin kannattaa jonkinasteista positiivista ajattelua pitää yllä.
Ehkä 10-vuoden kuluttua ongelmaan on parempia ratkaisuja kuin finasteridi tässä nykyisessä muodossa.Tuskinpa 20-30 vuotiaiden tarvitsee gefinaa tai vastaavaa hautaan asti popsia.
Jos ei,olemme tulevaisuutta ajatellen arvokkaita koekaniineita.