Mistä FPXPRESS??

Mistä se löytyy? Mahtaako löytyä suomenkielisenä?

Etsivä kirjoitti:

Mistä se löytyy? Mahtaako löytyä suomenkielisenä?

http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=108&conference=654&posting=22000000000041346

Amaya selain/kotisivueditori on ilmainen, tukee tarkasti W3C:n laatimia standardeja elikkä sivusi tulee olemaan sillä tehtynä niin standardeja kuin voi olla. Se on wysiwyg-editori eli juuri niinkuin Frontpage Expresskin on.

Se on englanninkielinen oletuksena, mutta voit vaihtaa sen kielen Suomeksi. :

"When other dialogues are installed, the user can change the dialogue language through the configuration menu Special > Preferences > General (fr for French, de for German, es for Spanish, pt for Portuguese, it for Italian, and fi for Finnish)."

Tästä Win98/ME-versio:

http://www.w3.org/Amaya/Distribution/amaya-Win98-7.2a.exe

Tästä Win2000/NT/XP-versio:

http://www.w3.org/Amaya/Distribution/amaya-WinNT-7.2a.exe


Jos haluat käydä tsekkaan kuvankaappausta Amayasta:
http://www.w3.org/Amaya/amaya-ui.gif

Tästä Amayan kotisivuille:
http://www.w3.org/Amaya

helpommalla pääsee kun imasee tuon Amayan, saa ilmaisen, wysiwygiä käyttävän, tiukasti standardeja noudattavan ja kaiken lisäks suomenkieliseks taipuvan editorin ja se on myös selain joten voi sitten samalla tsekata miltä sivu näyttää ihan selainikkunassakin.

tuo kirjoitti:

helpommalla pääsee kun imasee tuon Amayan, saa ilmaisen, wysiwygiä käyttävän, tiukasti standardeja noudattavan ja kaiken lisäks suomenkieliseks taipuvan editorin ja se on myös selain joten voi sitten samalla tsekata miltä sivu näyttää ihan selainikkunassakin.

Jep, senkun, mutta W3C ei varsinaisesti ole käyttöliittymä gurujen mekka,joten monien asoiden teko toimii eri tavalla kuin oikeissa Windows ohjelmissa vaikeammin kuin olisi tarvetta. Microsoftin ohjelmat ovat Windows standardien mukaisia, joten FPE on todella helppokäyttöinen. Kokokin Amayalla on reilusti FPE enemmän. Eikä tuo FPE asennus nyt ylivoimaisen vaikeaa ole.

JepJep kirjoitti:

Jep, senkun, mutta W3C ei varsinaisesti ole käyttöliittymä gurujen mekka,joten monien asoiden teko toimii eri tavalla kuin oikeissa Windows ohjelmissa vaikeammin kuin olisi tarvetta. Microsoftin ohjelmat ovat Windows standardien mukaisia, joten FPE on todella helppokäyttöinen. Kokokin Amayalla on reilusti FPE enemmän. Eikä tuo FPE asennus nyt ylivoimaisen vaikeaa ole.

tarkoitin siis asennuksen monimutkaisuudella tuota että koska sitä FPE:tä ei uusimmissa IE versioissa enää ole niin pitää noin monen mutkan kautta varsinkin jos sen haluaa suomenkielisenä. Miten tuo Amaya ei täyttäisi Windows-standardeja?

Eikös muuten sivujen ole tarkoitus näkyä oikein kaikilla selaimilla käyttiksestä riippumatta?? Siksihän niitä standardeja on. Tuo W3C on nimenomaan koko kotisivustandardin pääkallopaikka, he laativat ne standardit joita toivotaan muidenkin noudattavan. Mutta koska eivät kuitenkaan noudata niin jälki näkyy mm. siten että kaikki selaimet eivät osaa näyttää kaikkia sivuja oikein. Ja on olemassa myös sivuja joille ei ole edes pääsyä jos et käytä IE:tä tai Netscapea, kaikki eivät kuitenkaan em. selaimia käytä. Siksi sitä Amayaa siis ehdotin. Tosin voi FPE:lläkin tehdä sivuja jotka toimii oikein kunhan ei harrasta mitään selainkohtaista kikkailua.

siis niin mut kirjoitti:

tarkoitin siis asennuksen monimutkaisuudella tuota että koska sitä FPE:tä ei uusimmissa IE versioissa enää ole niin pitää noin monen mutkan kautta varsinkin jos sen haluaa suomenkielisenä. Miten tuo Amaya ei täyttäisi Windows-standardeja?

Eikös muuten sivujen ole tarkoitus näkyä oikein kaikilla selaimilla käyttiksestä riippumatta?? Siksihän niitä standardeja on. Tuo W3C on nimenomaan koko kotisivustandardin pääkallopaikka, he laativat ne standardit joita toivotaan muidenkin noudattavan. Mutta koska eivät kuitenkaan noudata niin jälki näkyy mm. siten että kaikki selaimet eivät osaa näyttää kaikkia sivuja oikein. Ja on olemassa myös sivuja joille ei ole edes pääsyä jos et käytä IE:tä tai Netscapea, kaikki eivät kuitenkaan em. selaimia käytä. Siksi sitä Amayaa siis ehdotin. Tosin voi FPE:lläkin tehdä sivuja jotka toimii oikein kunhan ei harrasta mitään selainkohtaista kikkailua.

Minä tarkoitan että ohjelmia tehdessä ammattimaisen ohjelmoinnin vähimmäis vaatimuksena on että ohjelman käyttöliittymä täyttää edes käyttöjärjestelmän standardit, tällöin ohjelman käyttö ei poikkea muiden saman käyttöjärjestelmän vastaavista ohjelmista paljon, vaan näyttää saman tyyppiseltä ja toimii samoin. Näin ohjelman käyttäjä on heti kuin kotonaan ja voi alkaa tehokkaan työskentelyn välittömästi ilman ohjelman käytön opettelua. En siis kirjoittanut WEB standardeista vaan ohjelman käyttöliittymästä, joka on ja tulee olemaan nyt ja ikuisesti tärkeä osa ohjelman hyödyllisyyttä.

Amaya on nimenoaan huonolla maulla ja vielä huonommalla käytettävyydellä varustettu ohjelma, jossa toimintatavat eroavat Windows ohjelmista tutusta työskentely tavoista. Mutta hei, väännetään rautalankasta, tässä muutamia puuteita:

1) Väri maailma poikkeaa Windowsin asetuksista. Ohjelmien pitäisi AINA käyttää samoja värejä kuin mitä Windowsin näytön asetuksissa on määritelty (esim. korostus väri on eri kuin mitä Windowsin asetuksissa on määritelty: ohjelmassa huonosti näkyvä kellertävä väri, Windowsin asetuksissa tumman sininen)

2) Ohjelman komento ikonit poikkeavat Windows ja Officen standardi ikoneista, ne ovat rumat, epäselvät ja niistä on vaikea nähdä mikä on mikin on. Melkein luulisi että ikonit on piirrellyt 5 vuotias lapsi Paint ohjelmalla. kirkuvat värit eivät yleiskuvaa juuri paranna.

3) Ohjelma ei käytä standardi dialogeja ja (Open/Save, Colors, Fonts jne.), vaan aivan omiaan, aivan kuin tekijät eivät olisi koskaan nähneet Windows ohjelmia. Painikkeiden nimämis käytännöt poikkeavat niin edelleen standardeista. Samoin niiden järjestys. Lainaus esimerkiksi Colors dialogista: "Left button sets the text color, Middle or right button sets the background colors", että tälläinen typerä 'ohje', MISSÄÄN muussa Windows ohjelmissa EI ole tälläisiä pikkuisia klikkaus ohjeita! Eikä tämä ohjeen mukainen toiminta edes toiminut, ei ainakaan minulla!

4) Eri atribuuttien arvojen yms. laittaminen on hajautettu eri dialogeihin, vaikka ne liittyisivätkin yhteen asiaan. Tuloksena valtava määrä nörtti kielellä tehtyjä komentoja ja dialogeja. Dialogeissa ei ole avustustoimintoja, joista voisi katsoa, mitä dialogissa esitetyt asiat ovat.

jne...

Amaya on yksi huonoimmalla käyttiksellä varustettu ohjelma jonka olen nähnyt pitkiin aikoihin. Ohjelmisto teollisuudessa kun on tiukat säännöt miten ohjelmien käyttöliittymän täytyy tehdä (ja näitä käytäntöjä tukevat käyttäjä tutkimukset), mutta koska W3C ei varsinaisesti ole softatalo, ei siellä liene töissä ainoatakaan aitoa ohjelmiston suunnittelu insinööriä. Tämä sama ongelma koskee KAIKKIA W3C tekemiä ohjelmia, ne näyttävät ja toimivat aivan kuin ne olisi tehnyt joku amatööri.

Käyttöliittymällä on aina valtava vaikutus ohjelman hyödyllisyyteen, voit itseksesi miettiä miksi Microsoftin ohjelmia ostetaan niin paljon, vaikka markkinoilla on paljon monipuolisempia ja jopa ilmaisia kilpailijoita (esim. GIMP). Syy on todellisuudessa suureksi osaksi siinä, että ihmiset ovat tottuneet Windows käyttöjärjestelmään ja suurin osa pitää siitä että ohjelmat toimivat täysin samoin kuin Windows käyttöjärjestelmä.

P.S. Minulla ei ole tullut juuri vastaan tilanteita joissa FPE:n tekemä sivu ei olisi toiminut ja näyttänyt kaikissa selaimissa siltä kuin se oli tarkoitettukin. Sen sijaan W3C:n standardeja tiukasti noudattavalla ohjelmalla voi olla ongelmia, koska W3C suosittelee nykyään kymmeniä erilaisia standardeja joita yksi tai useampi selain EI vielä tue (PNG, SVG, J2K, XML...)

JepJep kirjoitti:

Minä tarkoitan että ohjelmia tehdessä ammattimaisen ohjelmoinnin vähimmäis vaatimuksena on että ohjelman käyttöliittymä täyttää edes käyttöjärjestelmän standardit, tällöin ohjelman käyttö ei poikkea muiden saman käyttöjärjestelmän vastaavista ohjelmista paljon, vaan näyttää saman tyyppiseltä ja toimii samoin. Näin ohjelman käyttäjä on heti kuin kotonaan ja voi alkaa tehokkaan työskentelyn välittömästi ilman ohjelman käytön opettelua. En siis kirjoittanut WEB standardeista vaan ohjelman käyttöliittymästä, joka on ja tulee olemaan nyt ja ikuisesti tärkeä osa ohjelman hyödyllisyyttä.

Amaya on nimenoaan huonolla maulla ja vielä huonommalla käytettävyydellä varustettu ohjelma, jossa toimintatavat eroavat Windows ohjelmista tutusta työskentely tavoista. Mutta hei, väännetään rautalankasta, tässä muutamia puuteita:

1) Väri maailma poikkeaa Windowsin asetuksista. Ohjelmien pitäisi AINA käyttää samoja värejä kuin mitä Windowsin näytön asetuksissa on määritelty (esim. korostus väri on eri kuin mitä Windowsin asetuksissa on määritelty: ohjelmassa huonosti näkyvä kellertävä väri, Windowsin asetuksissa tumman sininen)

2) Ohjelman komento ikonit poikkeavat Windows ja Officen standardi ikoneista, ne ovat rumat, epäselvät ja niistä on vaikea nähdä mikä on mikin on. Melkein luulisi että ikonit on piirrellyt 5 vuotias lapsi Paint ohjelmalla. kirkuvat värit eivät yleiskuvaa juuri paranna.

3) Ohjelma ei käytä standardi dialogeja ja (Open/Save, Colors, Fonts jne.), vaan aivan omiaan, aivan kuin tekijät eivät olisi koskaan nähneet Windows ohjelmia. Painikkeiden nimämis käytännöt poikkeavat niin edelleen standardeista. Samoin niiden järjestys. Lainaus esimerkiksi Colors dialogista: "Left button sets the text color, Middle or right button sets the background colors", että tälläinen typerä 'ohje', MISSÄÄN muussa Windows ohjelmissa EI ole tälläisiä pikkuisia klikkaus ohjeita! Eikä tämä ohjeen mukainen toiminta edes toiminut, ei ainakaan minulla!

4) Eri atribuuttien arvojen yms. laittaminen on hajautettu eri dialogeihin, vaikka ne liittyisivätkin yhteen asiaan. Tuloksena valtava määrä nörtti kielellä tehtyjä komentoja ja dialogeja. Dialogeissa ei ole avustustoimintoja, joista voisi katsoa, mitä dialogissa esitetyt asiat ovat.

jne...

Amaya on yksi huonoimmalla käyttiksellä varustettu ohjelma jonka olen nähnyt pitkiin aikoihin. Ohjelmisto teollisuudessa kun on tiukat säännöt miten ohjelmien käyttöliittymän täytyy tehdä (ja näitä käytäntöjä tukevat käyttäjä tutkimukset), mutta koska W3C ei varsinaisesti ole softatalo, ei siellä liene töissä ainoatakaan aitoa ohjelmiston suunnittelu insinööriä. Tämä sama ongelma koskee KAIKKIA W3C tekemiä ohjelmia, ne näyttävät ja toimivat aivan kuin ne olisi tehnyt joku amatööri.

Käyttöliittymällä on aina valtava vaikutus ohjelman hyödyllisyyteen, voit itseksesi miettiä miksi Microsoftin ohjelmia ostetaan niin paljon, vaikka markkinoilla on paljon monipuolisempia ja jopa ilmaisia kilpailijoita (esim. GIMP). Syy on todellisuudessa suureksi osaksi siinä, että ihmiset ovat tottuneet Windows käyttöjärjestelmään ja suurin osa pitää siitä että ohjelmat toimivat täysin samoin kuin Windows käyttöjärjestelmä.

P.S. Minulla ei ole tullut juuri vastaan tilanteita joissa FPE:n tekemä sivu ei olisi toiminut ja näyttänyt kaikissa selaimissa siltä kuin se oli tarkoitettukin. Sen sijaan W3C:n standardeja tiukasti noudattavalla ohjelmalla voi olla ongelmia, koska W3C suosittelee nykyään kymmeniä erilaisia standardeja joita yksi tai useampi selain EI vielä tue (PNG, SVG, J2K, XML...)

ei ne varmasti ole windowsia nähnytkään kun niillä on joku China Red Army Linux koneessaa!!

?