Talo 80m2, on jo kannattavaa laittaa maalämmölle.
Näin jo tehdäänkin.
Näin jo tehdäänkin.
Maalämpö 80m2 ja
ylöspäin
305557
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Varmaan johonkon puuliiterin kaltaiseen läpivetävään koppiin kannattaisikin. Hyvin eristettyyn ja huolella rakennettuun ei kannata vaikka olisi hieman isompikin talo.
Meillä on maalämpöä myös koirankopissakin!
..koirankoppeihin ja kaikkiin sitä isompiin kannattaa laittaa ainakin katto ja seinät muuten ei lämpiä ollenkaan
Maalämpöä kannattaisi muuten tuoda etelästä vinkkinä niille jotka viettävät lomansa aurinkorannalla
...on tietysti rakentaa talo suoraan lämpimälle paikalle. Tuo maalämmön tuonti on kyllä hyvä kakkosvaihtoehto. Ilmastoinnin toimivuuden kannalta kannattaa kylmää ilmaa viedä aina vastaavan määrän mukanaan aurinkorannoille.
laskenut missä ajassa kuolettuu? Tuskin koskaan. Eristämällä tekisit jo tiliä
kilahti tilille joulukuussa 1150eur ja ensi jouluksi taas samanlainen "könttä", meillä ainakin maksaa ihan itse itsensä takaisin, kuten myyjä lupasi...
Pienemmissä ei koskaan tule kannattavaksi.
Minulla 130 neliöö ja lämmitys sis kaikki alle 5000kWh (vastaa 500L öljyä) Aiemmin 117 neliön öljytalo vei 2000-2300 litraa riipuen talvesta.
Ja talon arvo on pikkasen eri kuin suorasähkötalona.
Siis sinulla kuluu 5000kWh mihin? kaikki sähkö? vai 5000kWh maalämpöpumpulle?
ja suorasähköllä lämmitykseen meni alta 12MWh, joten eritäminen kannattaa ja on huolto vapaa. Eikä eristäminen myöskään vahetessaan muutu arvoa laskevaksi rasitteeksi kuten MLP.
Kylläpäs vie vähän?
Asunet Päiväntasaajalla. Minulla 200 neliötä ja pelkkä taloussähkö 8 000 - 9 000kWh.
Kadun varrella olevat sähkötalot vie järjestään 20 000kWh - 30 000kWh. Mikä on itseasiassa vähän.
No tällä tiellä ei asukkaan köyhät halonkantajat.
Pihavalot palaa talvella. Autot lämpenee sähköllä. Jouluvalot palaa ikkunoissa ym.
Jos olis yhtä pihi kuin sinä maalämpötalo menis alle 4 000kWh.
Ensin tehdään liian iso talo.... rahat loppuu ja pakko laittaa suora sähkö... hehe.
Suorastaan säälittää kun 212 neliön talossa on suora sähkö. No meitä on moneen junaan.....
Varmaan kivaa työpaikalla kun joku kysyy "milläs se sun iso talos lämpee".
Ei varmaan kukaan mielessään pidä sinua hieman erikoisena ja ethän ikinä joudu selittämään kuinka monta milliä on eristettä missäkin ...eihän
Mitä vikaa suorassa sähkössä? Sehän on nopeasti reagoivin ja sitä myötä myös mitä mukavin vaihtoehto lämmittää. Helvetin paljon typerämpää on pähkäillä kaikenmaailman pumppuvirityksien kanssa. Kun rakenteiden energiataloudellisuus on kunnossa voidaan pumput unohtaa tyystin.
Niin vaikkapa 10v-15 päästä!
Sama on vanhoilla öljylämmitystaloillakin
Otit esille mielenkiintoisen asian eli lämmitystavan vaikutuksen rakennuksen jälleenmyyntiarvoon.
Oletetaan, että on kaksi täysin identtistä rakennusta. Lämmitettävät neliöt mainitsemasi 130 m2. Toinen on sähkölämmitteinen ja toinen maalämmitteinen. Kulutusero lämmityksen osalta näiden välillä on 10000 kWh/a. Nykyhinnoilla erotus sähkön kokonaishinnassa on noin 850 €/a maalämmitettävän eduksi. Kyseisenlainen, 2000-luvulla rakennettu talo omalla tontilla maksaa pk-seudulla n. 325-375 k€. Maalämmön vuosisäästö suhteutettuna hankintahintaan olisi 0,23...0,26%.
Ja nyt kysymys: maksaisiko ostaja todellisessa tilanteessa maalämmitteisestä talosta enemmän? Tai päinvastoin: sähkölämmitteisestä vähemmän? Väittäisin, että ostajalle on suhteellisen sama miten talo lämpiää, jos se muuten vastaa ostajan tarpeita.
PS. Kulutusluvuista päätelleen tuo öljytalo taisi olla melko hatara menneiden vuosikymmenten tuote.
Kaveri kirjoitti, että meni L Ä M M I T Y K S E E N 12000kWh
115 neliötä ja puolilämmin talli. Viime vuonna koko sähkönkulutus oli 12500kWh ja 5 pinomottia sekaklapia.
Nykyaikainen kunnolla eristetty talo ei voi kuluttaa lämmitykseen niin paljoa että syntyisi 10000kWh/a ero millään tavoilla. Ehkä 3000kW/h voisi olla mahdollinen? Siis 150-200€ euron ero. Ja tällöin kannattaa tehdä edullinen investointi etenkin kun sillä saa myös mukavimman lämmityksen.
En iki maailmassa osta suorasähkölämmitteistä taloa. PISTE.
Asun sellaisessa ja en tod. ole tyytyväinen.
Kirjoitin tarkoituksella hieman provoa, koska mlp-immeiset kertovat tällä palstalla välillä niin huiman pieniä kulutuslukemia, että niiden perusteella arvioituna heidän talossaan ei juurikaan oleskella eikä eletä.
Auts, nyt joku varmaan hermostuu...
Ihan tutkitusti.
Jos käyttö kerroin on 3,5 - 4
Ja talon lämmitys suoralla sähköllä käyttövesineen vie esim 12000kWh, niin vie se maalämmöllä noin 3000-3400kWh ja se on juuri näin. Eli säästöä tulee noin 9000-8600kWh.
Jos talo on normaali ja vie esim 20.000kWh säästö on taas vastaavasti suurempi.
Tuon 12000kWh kuluttavan talon tekeminen tosin maksaakin jotain.
lämmitykseen kuluisi ilman puita arviolta 12000kWh. Sähkölaskussa lukee 14000kWh ja sekapuuta menee 4m2(4000kWh). Kotitalous sähköä kuluu varmaankin normaali 5000-6000kWh. Niin ja neliöitä noin 100. Kannattaisiko maalämpö?
Kyllä se on tosi,laita pikkupumppu.
Asuinpintaa 202m²/660m³
Viimevuonna oli jopa kylmääkin ja kokonaiskulutus oli 17820Kw= 1282€.
Olen tyhmä kun lämmitän kiukaanikin(8Kw) sähköllä!
Myöskin pihalla palaa aikas monta pihavaloa(9kpl) tokihan on energialamput, myöskin pyykki kuivataan kuivausrummulla!
Nyt harmittaa kun en investoinut 10000€ määlämpöpumppuun/kaivoon!
huomaahan sen miten katkera ihminen siellä on.Laitto rahansa vastuslankoihin ja nyt sit ihmetellään miten on hyvä ja edullinen toi maalämpö.
nykyään kerrostalojakin kannattaa lämmittää sähköllä kun eristykset on hyvät. Et puhu eristysluokituksista mitään (W/m2) ja todellakin pitäisi. MatalaenergiataloSSA ei maalämpö todellakaan kannata. Se ei säästä mitään vaan kulutus on sama kuin sähkölämmitteisessä.
Älkää siis menkö vipuun..
eikö MLP:t mene enää kaupaksi?
Valitettavastin laitoin vesiputket!
Maalämpö on suuri kusetus, jota voidaan perustella yli 400m2 eristämättömissä parakeissa.
Meillä lämmitettävä ala 202, ja kuutioita 550. Vuonna 2006 sähköä kului alle 17MWh. Kaapelit lattiassa ILP. Takkaa poltellaan kerran kuussa.
Lisäksi jäi mainitsematta että asun Etelä-Ruotsissa ja sisälämpötilan pidän 14 asteessa.
Ikuisuuskeskustelu. Muutaman vuoden kokemuksella en luopuisi pumpusta millään. Vuosikulutus n.12500kwh. Sisältää kaiken sähkön. Kahden auton lämmitykset, sähkösauna 8kw (2xvko), poreamme ylläpitolämmityksellä (2xvko), ulkorakennus jossa vesijohdon sulanapitokaapeli (n.90vrk/v), ulkovalot yht. n.500w (puolet päällä pimeät illat.), Tietokone (päällä yötä päivää). Pumppu tuottaa lämmön ja lämpimän veden. Pumpun käyttötunneista laskien vuosikulutus n.3500kwh max. Talossa neliöitä 176.
Keväällä olisi tarkoitus rakennella aurinkolämpökeräimet katolle. Niillä sitten hiljennetään maalämpöpumppu n. maalis-lokakuun ajaksi.
Maalämpöpumppu maksoi asennuksineen ja litkuineen 8500€ ja maaputken kaivutyö 250€. Hinta sisältää kaiken lämmönjakotukille asti. Aurinkolämpökeräin ja siihen kuuluvat hilppeet maksavat n. 3000-4000€. Tuosta voi tosin tiputella kun viitsii itse rakennella ja kasata.
Yhteenvetona voin todeta että näillä hankintahinnoilla näissä vehkeissä ei ole mitään taloudellista järkeä. Ne maksavat varmasti itsensä takaisin mutta hitaasti. Itselläni näitten vehkeitten kanssa talostelu on lähinnä harrastus. Mielenkiinnolla seurailen millä sen sähkömittarin saa pyörimään (nykyään vilkkumaan) hitaammin.