Olen seuraillut näillä palstoilla käytäviä työttömyysturvan karenssia koskevia keskusteluja sekä lukijana että kirjoittajana.
Mutta mitä todellisuudessa tapahtuu henkilölle, joka omasta mielestään perustellusti mutta viranomaisten mielestä perusteetta kieltäytyy tai eroaa työstä ja jota rangaistaan ensin karenssein ja sitten työssäolovelvoittein? Jonkunhan häntä pitää elättää! Oletan, että sosiaalitoimiston on pakko avustaa jumpittelijaakin 60-prosenttisin toimeenutlotuen perusosin mutta saatan erehtyäkin.
Kaunko sosiaalitoimi karussa reaalitodellisuudessa avustaa jääräpäätä?
Mutta mitä todellisuudessa tapahtuu henkilölle, joka omasta mielestään perustellusti mutta viranomaisten mielestä perusteetta kieltäytyy tai eroaa työstä ja jota rangaistaan ensin karenssein ja sitten työssäolovelvoittein? Jonkunhan häntä pitää elättää! Oletan, että sosiaalitoimiston on pakko avustaa jumpittelijaakin 60-prosenttisin toimeenutlotuen perusosin mutta saatan erehtyäkin.
Kaunko sosiaalitoimi karussa reaalitodellisuudessa avustaa jääräpäätä?
Vastaukset 11
Vanhimmat
lainkaan toimeentulotukea.
Kaunko sosiaalitoimi karussa reaalitodellisuudessa avustaa jääräpäätä?
Lain mukaan pitäisi myöntää tuo 60 %:ia kyseisen henkilön elämän loppuun saakka, mutta se edellyttää kieltäytymistä "jostakin" aina kahden kuukauden välein.
... mutta reaalitotuus on ettei kuntien tarvitse noudattaa lakia.
nostat yhteiskunnan tukia, joten toistuva huolesi yhteiskunnan jumpittelijoista on käsittämätöntä - sillä kaikki toimeentulotuen saajat luokitellaan jumpittelijoihin.
ja miksi?
...Oletan, että sosiaalitoimiston on pakko avustaa jumpittelijaakin 60-prosenttisin toimeenutlotuen perusosin mutta saatan erehtyäkin...
Toimeentulolaki antaa mahdollisuuden 20 tai toistuvasta jutusta 40 prosentin vähennykseen, mistä on päätös mahdollista tehdä kahdeksi kuukaudeksi kerrallaan. Ei muuhun vähennykseen. Käsittääkseni mikään ei estä kahden kuukauden kuluttua tekemästä uutta kahden kuukauden päätöstä, En tiedä, miten käytännössä toimitaan.
Joka tapauksessa tuo 60 prosenttia toimeentulotuesta on aina myönnettävä.
Tosin käsittääkseni toimeentulominimin vähennys rikkoo luullakseni perustuslakia ja ihmisoikeussopimuksia. En ole niitä nyt tähän tutkaillut, mutta muistelen, että nuo kaikki takaavat perustoimeentulon kansalaisille.
Toimeentulotuen perusosahan on mitoitettu nimenomaan takaamaan perustoimeentulon. Ja eipähän tuolla 380 eurolla ja muutamalla sentillä päälle, mikä se muistaakseni tälle vuodelle on, paljon juhlita. Ihmettelen, miten kukaan sillä toimeen tulee.
Kyllä toimeentulotuki pitäisi myöntää ainakin 60 %:sesti, mutta useiden kuukausien kokemuksesta voin kertoa ettei näin ole ainakaan Tampereella.
NO TEHKÄÄ SITTEN HYVÄT IHMISET ASIALLE JO JOTAIN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Länsi-suomen lääninhallitukselle on tehty kanteluita.
Oikeusasiamiehelle on tehty kanteluita.
sosiaali- ja terveysministeriöön on otettu yhteyttä.
.... mitä muuta voisi tehdä?
Olettaen ettei sosiaalitoimistossa riehuminen ole vaihtoehtona, vaikka tiedetään sen tuottaneen tulosta eräiden henkilöiden kohdalla.
tai muu väkivaltainen toiminta ei todellakaan ole oikea tapa reagoida viimesijaisen toimeentulon epuupäätökseen, vaikka tällaisen reaktion ymmärtääkin. Ovathan sosiaalitoimiston työntekijät myös ihmisiä, eivät vain virkarobotteja.
Mutta mistä saavat tukea elantoonsa nämä epuun uhrit? Miten heidän käy, jos vaikkapa asunto menee alta?
Aika lyhytnäköistä ajattelua lakeja soveltavilta viranomaisilta on se, että he myöntämistään etuuksista pihistellessään - lain suomaan minimiin asti - sallivat ihmisten joutua kurjasta mitä kurjimpaan jamaan. Esimerkkenä mainittakoon se, että itse kunkin on omasta tai vuokratusta asunnostaan huomattavasti helpompi lähteä työmarkkinoille kuin tilapäismajoituksista, porraskäytävistä tai mukana kulkevasta tavarasäilö-nukkumapaikka -majasta.
...Mutta mistä saavat tukea elantoonsa nämä epuun uhrit?...
Hätäapua saa ainakin Pelastusarmeijalta ja kirkolta, mutta molempien apu on tarkoitettu lyhytaikaiseksi.
Näinhän ei pitäisi kyllä olla, että ihminen joutuu hätäänsä hakemaan apua sieltä täältä. Systeemi ei toimi niin kuin pitäisi. Ja yhä pahemmaksi taitaa mennä.
Suomi on yhä kovempi paikka huono-osaiselle siitä huolimatta, ettei Suomessa ole koskaan aikaisemmin ollut niin paljon varallisuutta kuin nyt on. Varallisuus menee vain hyvin suppean piirin taskuun. Ensi vaalit ovat todella ratkaisun paikka. Jos nyt kansa nukkuu tai äänestää väärin, niin voi meitä...
... itse kunkin on omasta tai vuokratusta asunnostaan huomattavasti helpompi lähteä työmarkkinoille kuin tilapäismajoituksista, porraskäytävistä tai mukana kulkevasta tavarasäilö-nukkumapaikka -majasta...
Näin on. Asunnottomia on ainakin pääkaupunkiseudulla paljon. Esim. työttömyystukien saaminen asunnottomana on vaikeaa: kun saat työhönosoituksen ja asunnottomuuden vuoksi et voi esim. mennä kurssille osoituksen saatuasi, se on karenssin paikka taikka pahimmassa tapauksessa katsotaan, ettet ole työmarkkinoiden käytettävissä. Kun sen jälkeen olet vain toimeentulotuen varassa, jota sitäkin kehdataan sitten tuossa tilanteessa vähentää (mikä on minusta niin perustuslain kuin ihmisoikeussopimusten vastaistakin), niin nousu pohjalta on vaikeaa, ellei mahdotonta.
Onko lähiaikoina maassamme selvitetty sitä, miten usein henkilö, jolta viimesijainen toimeentuloetuus on evätty, on sen jälkeen saatu kiinni rikollisista puuhista?
Oletan, että taloudelliseen ahdinkoonsa tai suorastaan nälkäänsä huijaavia ihmisiä on mutta miten hyvin heidän tilannettaan on tutkittu?
Eipä varmaankaan tuollaisia tutkimuksia tehdä tai jos tehdään, niin ei ainakaan julkisteta vaalien alla.
Niin, se on metkaa, ettei Suomessa lain mukaan saa ketään suoranaisesti nälkään tappaa, mutta sen sijaan kylläkin puutteeseen ja stressiin, molemmat taitavat tappaa, tosin hitaammin kuin suoranainen nälkä. Mutta lopputulos on kuitenkin sama.
Työttömien kuolleisuuttahan on tutkittu ja todettu, että työttömien kuolleisuus on muuta väestöä suurempi...