Eikös ole hienoa, että vaikka Turku lopetti ratikkansa hölmöllä tavalla ja koko kaupunki on persiillään muutenkin, niin edes Helsinki jaksaa sinnikkäästi kehittää joukkoliikennettä ja uskoa siihen.
Turun joukkoliikenne ei ole mitenkään erikoisen hyvä, tai edes mukiinmenevä. Se on vain olemassa sitä varten, kun kaikilla ei ole varaa autoon. Se on tasoltaan sellainen, ettei se voisi mitenkään tuottaa voittoa.
Turussa ei oikeasti ole kunnon joukkoliikennettä. Ratikat sitä olivat ja niitä ei enää ole. Bussit pitävät vain yllä minimi palvelun tasoa.
Joukkoliikenteen kuuluu olla kilpailukykyinen autojen kanssa. Järjestelmän tulisi kattaa koko metropolialue, tai kaupunkialue, miten sitten haluatte asian ilmaista.
Pikaraitiotie olisi askel oikeaan suuntaa ja siltikin vielä pitäisi bussijärjestelmämme uudistaa ja uudelleen suunnitella.
0Äänestä
toimivat
Turun bussiliikenne toimii parhaiten maamme suurista kaupungeista, kiitos kuuluu jäykkien ja kalliiden raitsikoitten kaukaaviisaille alasajajille. Bussireitit voidaan ohjailla joustavasti tarpeen mukaan lähes asuinalueelle kuin asuinalueelle, ehkä harvaanasuttuja saarten ja ympäristökuntien omakotimattoja lukuunottamatta.
Kaikki Turun bussireitit kohtaavat Kauppatorilla, josta vaihtamalla pääsee samalla maksulla taas lähes mihin suuntaan tahansa. Kuka kertoisi missä muualla julkinen liikenne toimii näin hienosti. Tiiviin kaupunkirakenteen (tästä kiitos vuosikymmeniä jatkuneelle taitavalle maankäytönsuunnittelulle!) ansiosta myöskään matkustusajat eivät nouse lähellekään Helsingin työmatka-aikoja!
Raitiotien rakentaminen on niin kallista, että ehkä kymmenessä vuodessa saataisiin rakennettua kiskot Hämeentullista Aninkaistentulliin ja siinä se ihanuus sitten olisikin. Vaivainen ratapari ei todellakaan palvelisi kaarinalaisia tai hirvensalolaisia! Raitsikkaliikenteen alkurysäykseksi haaveiltu turisti- ja museoraitsikka ei käytännössä palvelisi kuin harvoja Kakolan asukkeja ja mahdollisesti kulttuuripääkaupunkiin vesitse tulevia vieraita!
0Äänestä
esimerkiksi
toimivat kirjoitti:
Turun bussiliikenne toimii parhaiten maamme suurista kaupungeista, kiitos kuuluu jäykkien ja kalliiden raitsikoitten kaukaaviisaille alasajajille. Bussireitit voidaan ohjailla joustavasti tarpeen mukaan lähes asuinalueelle kuin asuinalueelle, ehkä harvaanasuttuja saarten ja ympäristökuntien omakotimattoja lukuunottamatta.
Kaikki Turun bussireitit kohtaavat Kauppatorilla, josta vaihtamalla pääsee samalla maksulla taas lähes mihin suuntaan tahansa. Kuka kertoisi missä muualla julkinen liikenne toimii näin hienosti. Tiiviin kaupunkirakenteen (tästä kiitos vuosikymmeniä jatkuneelle taitavalle maankäytönsuunnittelulle!) ansiosta myöskään matkustusajat eivät nouse lähellekään Helsingin työmatka-aikoja!
Raitiotien rakentaminen on niin kallista, että ehkä kymmenessä vuodessa saataisiin rakennettua kiskot Hämeentullista Aninkaistentulliin ja siinä se ihanuus sitten olisikin. Vaivainen ratapari ei todellakaan palvelisi kaarinalaisia tai hirvensalolaisia! Raitsikkaliikenteen alkurysäykseksi haaveiltu turisti- ja museoraitsikka ei käytännössä palvelisi kuin harvoja Kakolan asukkeja ja mahdollisesti kulttuuripääkaupunkiin vesitse tulevia vieraita!
Pääsen Varissuolta omalla autolla keskustaan lähes yhtä halvalla, mutta monta minuuttia nopeammin, kuin bussilla. Harmi vain, että autoni pysäköintiin ydinkeskustassa kuluu moninkertaisesti bussilipun hinta.
0Äänestä
+´+´+´+´+´+´+
toimivat kirjoitti:
Turun bussiliikenne toimii parhaiten maamme suurista kaupungeista, kiitos kuuluu jäykkien ja kalliiden raitsikoitten kaukaaviisaille alasajajille. Bussireitit voidaan ohjailla joustavasti tarpeen mukaan lähes asuinalueelle kuin asuinalueelle, ehkä harvaanasuttuja saarten ja ympäristökuntien omakotimattoja lukuunottamatta.
Kaikki Turun bussireitit kohtaavat Kauppatorilla, josta vaihtamalla pääsee samalla maksulla taas lähes mihin suuntaan tahansa. Kuka kertoisi missä muualla julkinen liikenne toimii näin hienosti. Tiiviin kaupunkirakenteen (tästä kiitos vuosikymmeniä jatkuneelle taitavalle maankäytönsuunnittelulle!) ansiosta myöskään matkustusajat eivät nouse lähellekään Helsingin työmatka-aikoja!
Raitiotien rakentaminen on niin kallista, että ehkä kymmenessä vuodessa saataisiin rakennettua kiskot Hämeentullista Aninkaistentulliin ja siinä se ihanuus sitten olisikin. Vaivainen ratapari ei todellakaan palvelisi kaarinalaisia tai hirvensalolaisia! Raitsikkaliikenteen alkurysäykseksi haaveiltu turisti- ja museoraitsikka ei käytännössä palvelisi kuin harvoja Kakolan asukkeja ja mahdollisesti kulttuuripääkaupunkiin vesitse tulevia vieraita!
Se, että lähes kaikki bussit käyvät kauppatorin kautta osoittaa typeryyttä. Matkustusajat pitenevät turhaan. Poikittaisliikennettä saisi olla nykyistä huomattavasti enemmän.
0Äänestä
Pöhlis
+´+´+´+´+´+´+ kirjoitti:
Se, että lähes kaikki bussit käyvät kauppatorin kautta osoittaa typeryyttä. Matkustusajat pitenevät turhaan. Poikittaisliikennettä saisi olla nykyistä huomattavasti enemmän.
Onhan meillä poikittaislinjojakin, vaan tyhjänpanttinahan nuo pääosin näyttävät seilailevan.
Mistä mihin kulkevan reitin luulisit olevan kannattavimman, mihin aikaan päivästä ja mitä kautta?
0Äänestä
+´+´+´+
Pöhlis kirjoitti:
Onhan meillä poikittaislinjojakin, vaan tyhjänpanttinahan nuo pääosin näyttävät seilailevan.
Mistä mihin kulkevan reitin luulisit olevan kannattavimman, mihin aikaan päivästä ja mitä kautta?
en ole joukkoliikennesuunnittelija. Ei kuulu hommiini.
Olen kyllä käyttänyt paljon linjaa 99. Ei ole ainakaan minun matkustaessani kulkenut tyhjän panttina, matkustajia on tuntunut riittävän.
Ei kai nykyään mikään reitti ole kannattava. Matkat kestävät älyttömän kauan kun pitää mennä ahtaaseen keskustaan kauppatorille. Nopeammin melkein pääsee kun menee polkupyörällä tai omalla autolla.
0Äänestä
...
toimivat kirjoitti:
Turun bussiliikenne toimii parhaiten maamme suurista kaupungeista, kiitos kuuluu jäykkien ja kalliiden raitsikoitten kaukaaviisaille alasajajille. Bussireitit voidaan ohjailla joustavasti tarpeen mukaan lähes asuinalueelle kuin asuinalueelle, ehkä harvaanasuttuja saarten ja ympäristökuntien omakotimattoja lukuunottamatta.
Kaikki Turun bussireitit kohtaavat Kauppatorilla, josta vaihtamalla pääsee samalla maksulla taas lähes mihin suuntaan tahansa. Kuka kertoisi missä muualla julkinen liikenne toimii näin hienosti. Tiiviin kaupunkirakenteen (tästä kiitos vuosikymmeniä jatkuneelle taitavalle maankäytönsuunnittelulle!) ansiosta myöskään matkustusajat eivät nouse lähellekään Helsingin työmatka-aikoja!
Raitiotien rakentaminen on niin kallista, että ehkä kymmenessä vuodessa saataisiin rakennettua kiskot Hämeentullista Aninkaistentulliin ja siinä se ihanuus sitten olisikin. Vaivainen ratapari ei todellakaan palvelisi kaarinalaisia tai hirvensalolaisia! Raitsikkaliikenteen alkurysäykseksi haaveiltu turisti- ja museoraitsikka ei käytännössä palvelisi kuin harvoja Kakolan asukkeja ja mahdollisesti kulttuuripääkaupunkiin vesitse tulevia vieraita!
Viittaat raitsikoihin, koska olet pikaratikkoja vastaan. Voi sinua torveloa! Pikaratikat ja ratikat ovat täysin eri asia. Ratikat olivat keskustan liikennettä varten, kun pikaratikat tulevat olemaan seudullista liikennettä varten.
Pikaratikoiden tehtävä on siirtää suuria ihmismassoja nopeasti ja mukavasti kaupungin läpi. Pikaratikka ei ole mikään bussi ja sen ei kuulu eikä tarvitse yltää joka notkoon, koska pikaratikkaa tukee joukkoliikenteen alkeellisempi muoto nimeltään bussiverkosto.
Helsingin bussiverkosto yltää koko seudulle, siis se on jo sillä tavalla paljon paljon parempi kuin Turun surkea bussiverkosto, joka rajoittuu Turun rajoihin, eikä siis yllä koko kaupungin alueelle, johon kuuluu myös Kaarina, Raisio ja Naantali.
Nämä metropolialueen osat Kaarina, Raisio ja Naantali, vastaavat itse joukkoliikenteestään. Ja se on surkealla tasolla ja erittäin kallista. Kuka muuten tietää, mitä maksaa bussi Naantalista Kaarinaan? Ei ole halpaa lystiä. Tai Littoisista Kaarinan keskustaan.. 3.50€ ei ole kovin vähän yhden pikkuisen kaupungin sisäisestä liikenteenstä.
Tämän kaikean tulisi Turun joukkoliikenteen kattaa, jotta sitä voitaisiin hyväksi kutsua, mutta sitä ei voi!
0Äänestä
"seutuliikennettä"!
... kirjoitti:
Viittaat raitsikoihin, koska olet pikaratikkoja vastaan. Voi sinua torveloa! Pikaratikat ja ratikat ovat täysin eri asia. Ratikat olivat keskustan liikennettä varten, kun pikaratikat tulevat olemaan seudullista liikennettä varten.
Pikaratikoiden tehtävä on siirtää suuria ihmismassoja nopeasti ja mukavasti kaupungin läpi. Pikaratikka ei ole mikään bussi ja sen ei kuulu eikä tarvitse yltää joka notkoon, koska pikaratikkaa tukee joukkoliikenteen alkeellisempi muoto nimeltään bussiverkosto.
Helsingin bussiverkosto yltää koko seudulle, siis se on jo sillä tavalla paljon paljon parempi kuin Turun surkea bussiverkosto, joka rajoittuu Turun rajoihin, eikä siis yllä koko kaupungin alueelle, johon kuuluu myös Kaarina, Raisio ja Naantali.
Nämä metropolialueen osat Kaarina, Raisio ja Naantali, vastaavat itse joukkoliikenteestään. Ja se on surkealla tasolla ja erittäin kallista. Kuka muuten tietää, mitä maksaa bussi Naantalista Kaarinaan? Ei ole halpaa lystiä. Tai Littoisista Kaarinan keskustaan.. 3.50€ ei ole kovin vähän yhden pikkuisen kaupungin sisäisestä liikenteenstä.
Tämän kaikean tulisi Turun joukkoliikenteen kattaa, jotta sitä voitaisiin hyväksi kutsua, mutta sitä ei voi!
Tarkoitako, että turkulaisten veronmaksajien olisi palvelujen lisäksi maksettava kaarinalaisten ja paimiolaisten joukkoliikennekin? Vai olisitko itse valmis raititeiden vaatimiin äärimmäisen kalliisiin uhrauksiin?
Valitettavstasti nykyiset junaraiteetkin täyttyvät jo kauko- ja rahtiliikenteestä niin, ettei niiden varaan voi seudullista pikaraitiotietäkään suunnitella. Tampere yritti, muttei onnistunut. Nykyisten bussireittien vierelle, vanhojen teiden varsille, taitaa olla aika tyhmää ruveta raketamaan uusia entisiä jäykempiä joukkoliikennesysteemejä, kuten piakaraitioteitä?
0Äänestä
Kakserrassa
+´+´+´+ kirjoitti:
en ole joukkoliikennesuunnittelija. Ei kuulu hommiini.
Olen kyllä käyttänyt paljon linjaa 99. Ei ole ainakaan minun matkustaessani kulkenut tyhjän panttina, matkustajia on tuntunut riittävän.
Ei kai nykyään mikään reitti ole kannattava. Matkat kestävät älyttömän kauan kun pitää mennä ahtaaseen keskustaan kauppatorille. Nopeammin melkein pääsee kun menee polkupyörällä tai omalla autolla.
Kyllä joukkoliikenteen järjestelyissäkin pitää jonkilainen kannattavuusennuste olla suunnittelun ohjenuorana. Luulenpa, ettei Turusta tosipaikan tullen löydy tarvetta monellekaan poikittaiselle linjaukselle. Jos entistä enemmän halutaan siirtyä raideliikenteeseen, linjaussuunnat käyvät vielä vähäisemmiksi.
0Äänestä
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Turun joukkoliikenne ei ole mitenkään erikoisen hyvä, tai edes mukiinmenevä. Se on vain olemassa sitä varten, kun kaikilla ei ole varaa autoon. Se on tasoltaan sellainen, ettei se voisi mitenkään tuottaa voittoa.
Turussa ei oikeasti ole kunnon joukkoliikennettä. Ratikat sitä olivat ja niitä ei enää ole. Bussit pitävät vain yllä minimi palvelun tasoa.
Joukkoliikenteen kuuluu olla kilpailukykyinen autojen kanssa. Järjestelmän tulisi kattaa koko metropolialue, tai kaupunkialue, miten sitten haluatte asian ilmaista.
Pikaraitiotie olisi askel oikeaan suuntaa ja siltikin vielä pitäisi bussijärjestelmämme uudistaa ja uudelleen suunnitella.
Turun bussiliikenne toimii parhaiten maamme suurista kaupungeista, kiitos kuuluu jäykkien ja kalliiden raitsikoitten kaukaaviisaille alasajajille. Bussireitit voidaan ohjailla joustavasti tarpeen mukaan lähes asuinalueelle kuin asuinalueelle, ehkä harvaanasuttuja saarten ja ympäristökuntien omakotimattoja lukuunottamatta.
Kaikki Turun bussireitit kohtaavat Kauppatorilla, josta vaihtamalla pääsee samalla maksulla taas lähes mihin suuntaan tahansa. Kuka kertoisi missä muualla julkinen liikenne toimii näin hienosti. Tiiviin kaupunkirakenteen (tästä kiitos vuosikymmeniä jatkuneelle taitavalle maankäytönsuunnittelulle!) ansiosta myöskään matkustusajat eivät nouse lähellekään Helsingin työmatka-aikoja!
Raitiotien rakentaminen on niin kallista, että ehkä kymmenessä vuodessa saataisiin rakennettua kiskot Hämeentullista Aninkaistentulliin ja siinä se ihanuus sitten olisikin. Vaivainen ratapari ei todellakaan palvelisi kaarinalaisia tai hirvensalolaisia! Raitsikkaliikenteen alkurysäykseksi haaveiltu turisti- ja museoraitsikka ei käytännössä palvelisi kuin harvoja Kakolan asukkeja ja mahdollisesti kulttuuripääkaupunkiin vesitse tulevia vieraita!
Pääsen Varissuolta omalla autolla keskustaan lähes yhtä halvalla, mutta monta minuuttia nopeammin, kuin bussilla. Harmi vain, että autoni pysäköintiin ydinkeskustassa kuluu moninkertaisesti bussilipun hinta.
Se, että lähes kaikki bussit käyvät kauppatorin kautta osoittaa typeryyttä. Matkustusajat pitenevät turhaan. Poikittaisliikennettä saisi olla nykyistä huomattavasti enemmän.
Onhan meillä poikittaislinjojakin, vaan tyhjänpanttinahan nuo pääosin näyttävät seilailevan.
Mistä mihin kulkevan reitin luulisit olevan kannattavimman, mihin aikaan päivästä ja mitä kautta?
en ole joukkoliikennesuunnittelija. Ei kuulu hommiini.
Olen kyllä käyttänyt paljon linjaa 99. Ei ole ainakaan minun matkustaessani kulkenut tyhjän panttina, matkustajia on tuntunut riittävän.
Ei kai nykyään mikään reitti ole kannattava. Matkat kestävät älyttömän kauan kun pitää mennä ahtaaseen keskustaan kauppatorille. Nopeammin melkein pääsee kun menee polkupyörällä tai omalla autolla.
Viittaat raitsikoihin, koska olet pikaratikkoja vastaan. Voi sinua torveloa! Pikaratikat ja ratikat ovat täysin eri asia. Ratikat olivat keskustan liikennettä varten, kun pikaratikat tulevat olemaan seudullista liikennettä varten.
Pikaratikoiden tehtävä on siirtää suuria ihmismassoja nopeasti ja mukavasti kaupungin läpi. Pikaratikka ei ole mikään bussi ja sen ei kuulu eikä tarvitse yltää joka notkoon, koska pikaratikkaa tukee joukkoliikenteen alkeellisempi muoto nimeltään bussiverkosto.
Helsingin bussiverkosto yltää koko seudulle, siis se on jo sillä tavalla paljon paljon parempi kuin Turun surkea bussiverkosto, joka rajoittuu Turun rajoihin, eikä siis yllä koko kaupungin alueelle, johon kuuluu myös Kaarina, Raisio ja Naantali.
Nämä metropolialueen osat Kaarina, Raisio ja Naantali, vastaavat itse joukkoliikenteestään. Ja se on surkealla tasolla ja erittäin kallista. Kuka muuten tietää, mitä maksaa bussi Naantalista Kaarinaan? Ei ole halpaa lystiä. Tai Littoisista Kaarinan keskustaan.. 3.50€ ei ole kovin vähän yhden pikkuisen kaupungin sisäisestä liikenteenstä.
Tämän kaikean tulisi Turun joukkoliikenteen kattaa, jotta sitä voitaisiin hyväksi kutsua, mutta sitä ei voi!
Tarkoitako, että turkulaisten veronmaksajien olisi palvelujen lisäksi maksettava kaarinalaisten ja paimiolaisten joukkoliikennekin? Vai olisitko itse valmis raititeiden vaatimiin äärimmäisen kalliisiin uhrauksiin?
Valitettavstasti nykyiset junaraiteetkin täyttyvät jo kauko- ja rahtiliikenteestä niin, ettei niiden varaan voi seudullista pikaraitiotietäkään suunnitella. Tampere yritti, muttei onnistunut. Nykyisten bussireittien vierelle, vanhojen teiden varsille, taitaa olla aika tyhmää ruveta raketamaan uusia entisiä jäykempiä joukkoliikennesysteemejä, kuten piakaraitioteitä?
Kyllä joukkoliikenteen järjestelyissäkin pitää jonkilainen kannattavuusennuste olla suunnittelun ohjenuorana. Luulenpa, ettei Turusta tosipaikan tullen löydy tarvetta monellekaan poikittaiselle linjaukselle. Jos entistä enemmän halutaan siirtyä raideliikenteeseen, linjaussuunnat käyvät vielä vähäisemmiksi.