Muualla maassa ministerit sulkee pakolaisten vastaanoottokeskusten ovia, mutta Turussa toimintaa tehostetaan ja rahaa annetaan lisää jotta virkakunta saa RAHAA omaan taskuun.Kuka kärsii vai?ei kukaan suoranaisesti mutta ennekaikkea hyöty menee valmisteleville virkamiehille jne.jne.
...miten turun kaupungilla ja sen päättäjillä ei ole jalua ryhtyä toimimaan niin kuin asukkaat toivovat.Eikö rahaa todellakaan ole muuhun kuin pakolaisten hyysäämiseen ja kulttuuripääkaupunki hankkeeseen,entäs joukkoliikenne,vanhukset ja lapset,no eihän ne tuota rahaa heti.
MYYDÄÄN VAAN VAIKKA TURUN LINNA JA PISTETÄÄN KOKO KAUPUNKI PIMEÄKSI.
Eihän ne päättäjät täällä edes asu enää ja jos asuu voi ottaa kaupungin piikkiin koulutus matkan teneriffalle jotta ei tule tylsää.
...miten turun kaupungilla ja sen päättäjillä ei ole jalua ryhtyä toimimaan niin kuin asukkaat toivovat.Eikö rahaa todellakaan ole muuhun kuin pakolaisten hyysäämiseen ja kulttuuripääkaupunki hankkeeseen,entäs joukkoliikenne,vanhukset ja lapset,no eihän ne tuota rahaa heti.
MYYDÄÄN VAAN VAIKKA TURUN LINNA JA PISTETÄÄN KOKO KAUPUNKI PIMEÄKSI.
Eihän ne päättäjät täällä edes asu enää ja jos asuu voi ottaa kaupungin piikkiin koulutus matkan teneriffalle jotta ei tule tylsää.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Annatko tiedot lähteistä, joihin perustat kirjoituksesi.
kysy joltain Muhammediltä. Niitä tuntuu täällä uutisten mukaan piisaavan, liiankin kanssa.
Näitä viestejä lukiessa on pakko uskoa tutkimuksia, jotka kertovat karua kieltä nykynuorten asenteista, tietämättömyydestä sekä kyvyttömyydestä ja haluttomuudesta edes yrittää ajatella asioita eri näkökulmilta.
muuta kuin ison pommin allensa,kun ei ole keskusta ei ole muhamedejakaan !!!!!
Kerropa meille kaikille, kuka tai mikä ylläpitää vastaanottokeskusta ja mikä on se kunnan osuu, jonka alueella keskus sijaitsee? Ja kuten edellä pyydettiin, niitä lähteitä olis kiva saada kirjoituksen tueksi, vaan eipä taida löytyå.
omistaa valtio.Sitä ei niin vaan myydä.
Kyllä tuollaiset vastaanottokeskukset ihan paikallaan on.
Ei ole helppoa muuttaa toiseen maahan.
en minäkään muuta Somaliaan heidän elätettäväkseen.
Tutkikaapa mitä Suomen laissa sanotaan julkisesti tiettyä "ihmisryhmää vastaan kiihottamisesta".
8 § (21.4.1995/578). Kiihottaminen kansanryhmää vastaan. Joka yleisön keskuuteen levittää lausuntoja tai muita tiedonantoja, joissa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin kansallista, rodullista, etnistä tai uskonnollista ryhmää taikka niihin rinnastettavaa kansanryhmää, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Jos tällaisia lakeja luettaisiin yhtä kirjaimellisesti kuin esimerkiksi juristit tulkkaavat liikennelakia, istuisimme kaikki kiven sisällä!
Ihmetellä täytyy miksi etenkin tällä Turkupalstalla on nimenomaan näitä tämäntyyppisiä rasistisvivahteisia ketjuja näin monta, ja niiden uskalletaan antaa olla auki.
Turkulaisilla olisi hyvinkin ollut tilaisuutensa haastaa vaikkapa Uutisvuoto-ohjelma oikeuteen mm. tuon pykälän pohjalta. Ilkeämieliset ja vääristelevät herjat kuuluvat mainittuihin kategorioihin.
Turkulaisvitsit leviävät lehtien sivuilla ja internetissä. Kirjailijoita, taiteilijoita ja muita julkisen elämän hahmoja lahdataan päivittäin, ilman, että laki heitä suojelisi -- paitsi jos sattuvat kuulumaan etniseen vähemmisöön.
(Tämä siis kyseenalaistamaan argumenttiasi)
Noissahan on selvästi kyse huumorista, kun taas... kai nyt sentään huomaat sävyeron näiden kahden välillä?
Itse luen palstaa sen verran harvoin että minua nämä eivät haittaa, mutta aina on joku joka saattaapi vetää ns. herneen nenuun.
Kovin yksipuoliseksi on palsta kuitenkin käynyt, joka toisessa viestiketjussa tunnutaan nykyään käsittelevän näitä samoja asioita yhä uudestaan ja uudestaan.
Niinpä! Ja kun näitä ketjuja jatkuvasti avaavat tekevät sitä yhtään asioihin perehtymättä. Avaajalta on yllä kysytty lähteitä, joihin hän tietonsa perustaa, mutta - yllätys, yllätys - niitä ei ole annettu, koska ilmeisestikään niitä ei ole olemassa. Jos on, miksi niitä ei anneta? Eikö se juuri edistäisi sitä niin paljon peräänkuulutettua keskustelua asioista?
Vastaanottokeskuksista ja muista aiheista on hyvä keskustella, mutta jotakin logiikkaa ja totuudensiementä pitäisi keskustelun tukena olla, ei vain kirjoittajan oman pahanolon, katkeruuden ja ties minkä purkausta. Nämä pitäisi pystyä erottamaan toisistaan.
Viime aikoina olen tullut hyvin skeptiseksi nettikeskusteluita kohtaan. Tuntuu siltä, että niin monen kirjoittajan mielestä tänne voi kirjoittaa ihan mitä tahansa eikä mitään tarvitse perustella tai minkään ei tarvitse perustua tosiasioihin, kunhan vain heitetään sontaa kehään. Ja jos näitä ketjuja sitten poistetaan - usein täysin aiheellisesti - samat henkilöt ovat kurkku suorana huutamassa "sensuuria, sensuuria" ja tekeytyvät uhreiksi, joilta on viety sananvapaus.
Surullista seurattavaa, tosiaan, on viime aikoina ollut tämä Turku-palsta tässä suhteessa.
Kirjoitat: "Kirjailijoita, taiteilijoita ja muita julkisen elämän hahmoja lahdataan päivittäin, ilman, että laki heitä suojelisi."
Puhutko nyt Suomesta vai jostakin muusta maasta? Mitä tarkoitat lahtaamisella? Miten tämä liittyy vastaanottokeskuksiin?
Jostain syystä palstasta on tullut tietyn piirin temmellyskenttä, jossa lopulta aina palataan
siihen että maahanmuuttajat ovat kaikkeen "syyllisiä". Ottamatta tässä sen enempää kantaa asiaan, niin voin vain todeta että kyllä Turku on osannut sotkea asiansa jo kauan ennen näitä maahanmuuttajien tuloa.
Kun kerran täällä on jopa ylläpidon taholta toivottu että samasta aiheesta ei tulisi avata useita ketjuja, niin tässä on yksi asia mihin voisi kiinnittää huomiota. Laskekaapa vaikka ketjujen määrä missä puhutaan näistä maahanmuuttajista, niitä on todella paljon, mutta todellista asiaa niissä on sitäkin vähemmän.
Haista sinäkin paska.