Jos oot rahaton niin et saa tuomiotakaan kun et pysty maksaa sakkoja,oikeudenkäyntikuluja etkä korvauksia , mutta jos käyt töissä ja sulla on säännölliset tulot,niin saat tuomiot viimeisen mukaan. Itse löin kaverini tyttöystävän kimppuun käynyttä äijää niin että murtui nenä ja silmäkulma ja maksan sitä palkastani vieläkin. Yhteensä tuli oikeudenkäyntikulujen kans maksettavaksi yhteensä noin 4500 euroa. kysynpä vaan että koska nämä Vikit ja Neuvoset on tuollaisia summia maksaneet rikoksistaan ? Mulle tuo oma "rikos" oli ensimmäinen ja viimeinen mutta nuo tosi rikolliset kulkee vapaalla ja syyllistyvät tämän tästä rötöksiin. Laittakaa nyt linnaan ne perkele.
Ei rahaa=vapaaks,on rahaa=tuomio
Porissa on meininki tämä
7818
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Tosi on että varattomia taparikollisia suositaan pienemmillä sakoilla,korvauksilla ja tuomioilla. Se on ilmeisti oikein kirjoittamaton käsky että syyttäjien pitää vaatia pienempiä korvauksia ja tuomareiden on tuomittava pienempiä korvauksia varattomille sillä muussa tapauksessa lasku lankeaa valtionkonttorin maksettavaksi. Ja kun tuomioiden / korvauksien prosentit pitää olla koko maassa samat(myös "rikkaimmissa" kaupungeissa) joudutaan keskiarvon kohottamiseksi määräämään maksukykyisille suuremmat maksut ja korvaukset. Eli jos käyt töissä ja sulla on säännölliset tulot niin ota lopputili ensin ennenkuin käyt tappelemaan kenenkään kanssa. Ja vaikka et aloittaisikaan tappelua , mutta tulet silti tappelun voittamaan olet sinä se maksumies jos toiselle tulee vammoja. Tämmöst tääl Poris kun on paskat tuomarit,syyttäjät ja etenkin lautamiehet jotka eivät ymmärrä mistään mitään.
Muuallaki suameesan nykymeininki on persaastän!
Mistään et mitään saa jos vaan on tarpeeks pitkä rikosrekisteri!
kun joskin oikeudenjakajasta hakataan paskat pihalle?
Moi!
Mietin että olet kovan sakon saanut! Mitä olisi tapahtunut jos et olisi lyönyt? ja olisiko esim. tämä nainen voinut saada pysyviä vammoja tämän lyödyn miehen hyökkäykestä? Heräsi paljon kysymyksiä...Luulen että paremmalla oikeudenkäynnillä olisit selvinny vähemmällä mutta taustoja en tiedä.
4 § Hätävarjelu. Aloitetun tai välittömästi uhkaavan oikeudettoman hyökkäyksen torjumiseksi tarpeellinen puolustusteko on hätävarjeluna sallittu, jollei teko ilmeisesti ylitä sitä, mitä on pidettävä kokonaisuutena arvioiden puolustettavana, kun otetaan huomioon hyökkäyksen laatu ja voimakkuus, puolustautujan ja hyökkääjän henkilö sekä muut olosuhteet.
Jos puolustuksessa on ylitetty hätävarjelun rajat (hätävarjelun liioittelu), tekijä on kuitenkin rangaistusvastuusta vapaa, jos olosuhteet olivat sellaiset, ettei tekijältä kohtuudella olisi voinut vaatia muunlaista suhtautumista, kun otetaan huomioon hyökkäyksen vaarallisuus ja yllätyksellisyys sekä tilanne muutenkin.
Kovat oli maksut joo vaikkakaan ei ollut kaikki sakkoa vaan oik.käynti kuluja ja korvauksia kivuista ym. Mutta se eniten vituttaa kun sama kaveri on käynyt tapahtumaa ennen ja sen jälkeenkin ihmisten päälle,mutta mun tapauksessa musta tehtiin maksumies. Ei käynyt katos mun päälle vaan kaverin naisen . Oikeus on tätä.
toisten asioista ensi kerralla. Jos et härski turpaanlaittoa katsella sekaantumatta asiaan niin kävele kauemmas.
Mutta mun puolesta saa toinen ihminen vaikka potkii toisen hengiltä mun nähden, mä en puutu kun oikeus on tätä mitä se on. Ja niille Helkutin lautamiehillekkin tiedoks , ketä istuu siellä oikeudessa , että lähtis sieltä lintukodostaan kaupungille ehtoisin kattelee mitä touhuu siellä on , niin et tajuais nekin että siellä voi tulla turpaan vaikka ei itse tekis mitään ja yleensä ne nilkit jotka siellä ihmisten kimppuun käyvät ovat jotain narkkareita tai kännisiä alaikäisiä ja kun niitä mottaa niin niiltä murtuu nenä aika helposti että ei se "tappelun voittaja" silti aina ainut maksumies pitäis olla ainakaan silloin kun kaveri käy päälle. (tai kanssaihmisen päälle)