eli siis kitkat vai nastat????? pitäs ostaa uuet talvirenkaat enkä tiedä kummat........
kitkat vai nastat
autoilija
15866
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Ota molempien edut, valitse Nokian Hakkapeliitta 2!
Nastoitettu kitkarengas!
Tää on samanlainen ikuisuuskysymys kuin että mikä automerkki on paras... :) Kannattaa muistaa, että jäällä pitää parhaiten nastarengas, mutta lumella kitka. Kitkarengas on paljon mukavampi rengas ajella sulilla teillä pienemmän melun ja vakaamman kulun takia. Sen sijaan ainakin etelän isommissa kaupungeissa nastarenkaat lienee huonompi vaihtoehto, koska kadut ovat usein todella liukkaita.
Nyrkkisääntönä voi varmaan pitää, että Jyväskylän pohjoispuolella asuvat voivat huoletta ostaa kitkat, kunhan muistavat sitten liukkailla ottaa vähän enemmän pelivaraa kuin nastoilla.
Juuri päinvastoin, etelässä lunta ja jäätä on tuskin kokonaista kuukautta teillä siis miksi raiskata nastarenkaat asfalttiin?? Eiko olisi fiksunpaa käyttää pohjoisen liukkailla teillä nastoja ja jättää välikelinrenkaat (kitkat) etelään? Pohjoisessa on sentään talvi, lunta ja jäätä...
Itse ajelen kitkarenkailla, koska täällä rannikolla talvi ei tosiaankaan ole pituudella pilattu ja tiet ovat valtaosin suolattuja (liiaksikin).
Isohkolla etuvetoisella autolla ei ole ollut ongelmia selvitä siitä lumesta ja jäästä jota täällä on tarjolla.
Meluttomuuden, pidon ja ajotuntuman vuoksi pysyn ainakin itse kitkarenkaissa.
Viimeiset 15 vuotta olen ajanut erillaisilla autoilla ja kitkarenkailla. Omat kokemukset ovat varsin positiivisia. Monesti kuulen nastallisten kannattajien vetoavan äärimmäisiin jää vesi-keliin joissa ei nastoistakaan kuin äärimmäisen marginaalinen hyöty. Mikään rengas valinta EI tuo kesäkeliä/-pitoa. Erillaisiin autoihin vielä sopivat erillaiset renkaat joten ehkä kannattaa kysyä merkkiliikkestä kokemuksia tai ammatti autoilijoilta, kuten taksarit jne.
"Mikään rengas valinta EI tuo kesäkeliä/-pitoa."
Mutta nastarenkaalla pääsee lähimmäs tätä ihannetta!
Ei tarvitse kun ottaa esim.VM tai vastaava alan julkaisu jossa on sekä kitka- että nastarengastestit tehty samalla radalla. Kaikki ominaisuudet ovat selkeästi paremmat nastarenkaissa, miksi? "...joissa ei nastoistakaan kuin äärimmäisen marginaalinen hyöty..." Ehkä sinun tulisi miettiä mitä kirjoitat ettet kirjoita mitä ajattelet ja näin tee itseäsi naurunalaiseksi...
Tuloksia voidaan lukea niin monella eri lailla,hyvänen aika sentään. Kuten sanoin jo aiemmin: eri autoihin soveltuu erillaiset renkaat. Testeissä käytetään samaa autoa,jos et ole sattunut huomaamaan.
Itse pidättäydyn edelleenkin kitkarenkaissa ja teen itseni naurunalaiseksi,kuten nimimerkin alle suojautuva arvelee. Turvallista matkaa,renkailla kuin renkailla.
"VM tai vastaava alan julkaisu jossa on sekä kitka- että nastarengastestit tehty samalla radalla. Kaikki ominaisuudet ovat selkeästi paremmat nastarenkaissa"
Annan sinulle mahdollisuuden pelastaa kasvosi:
Voisitko mainita edes yhden testin (edelleen myynnissä olevista renkaista) jossa ollaan päädytty mainitsemaasi tulokseen?
..nyt ollaan herkkätunteisia. En huomannut sanoneeni kitkojen olevan mittaustuloksissa parempia. Alunperin annoinkin kommenttini omista kokemuksista ja ns. "perstuntumasta" kitkojen suhteen, jotka ovat positiiviset. Tuolla tarkoitan, etten ole ollut vaikeuksissa pidon puutteen takia. Melutasokin on huomattavasti matalempi. VM:n, TM:n tai minkä tahansa julkaisun tekemät mittaukset ovat suuntaa antavia muttei liene niitäkään tuijottaa kirjaimellisesti.
Pelimies ajelee renkailla kuin renkailla jos niikseen tulee, mutta tärkeintä lienee turvallisuus sekä itselle että kanssakulkijoille.Tästä tuskin voit olla eri mieltä. Turvallista matkaa.
...putosin kyllä kyydistä.
Kommenttini koski nimim. HKPL2:n kommenttia, johon ymmärtääkseni vastasin... en tietääkseni kritisoinut sinua (ellet ole multipersoona).
En ole herkkätunteinen, mutta alkaa ottaa pattiin nämä 'älkää tehkö niin kun minä teen, tehkää niin kuin minä käsken' -tyypit jotka lisäksi levittävät perättömiä väittämiä...
"HKPL2" kritisoi että toisten pitäisi ensin vähän miettiä mitä kirjoittavat, mutta ei kuitenkaan mieti mitä itse kirjoittaa. Yrittää kaiken lisäksi esittää omia ennakkoluulojaan faktoina.
Testeistä olen kanssasi samaa mieltä, ja kitkarengaskokemuksemmekin taitavat olla saman suuntaisia. (Eli positiivisia.)
Tuosta turvallisuuskommentista täytyy ihan kiusallakin olla eri mieltä ;> Liikennettä, lainsäädäntöä ja tuotekehitystä seuraamalla ei voi kuin todeta, että turvallisuus ei ole tärkein osatekijä vaikka onkin tärkeä. Mukavuus ja nopea perille pääsy sekä kustannustehokkuus tuntuu menevän turvallisuuden ohi.
Oikeastaan ei turvallisuus mielestäni ole mikään argumentti kun keskustellaan "nasta vai kitka". Molemmista 'filosofioista' löytyy hyviä vaihtoehtoja, mutta mikään rengas ei takaa turvallisuutta jos kuskin taidot, ja ennen kaikkea asenteet, ovat pielessä. Pelimies on pelimies, mutta kitkakuski ei ole uhkapeluri.
Turvallista matkaa.
Jos tapanasi on ajella niin, että nastat piirtävät viivaa jäähän, pysyttele nastoissa.
Jos tapanasi on ajella "eco" ajoa turvavälejä ja ennakointia unohtamatta pysyt vallan mainiosti muun liikenteen rytmissä kitkoillakin.
Kunnon talvessa ei nastoista ole hyötyä, joskaan ei mainittavaa haittaakaan.
Sulalla ja 'kesäkelillä' on nastoista lähinnä haittaa.
Yllämainittujen välimaastossa voi nastoista olla hyötyä, mutta samoissa olosuhteissa pääsee kitkoillakin hyvin kulkemaan.
Kukaan ei voi tehdä päätöstä puolestasi, molemmista tuoteryhmistä löytyy hyviä renkaita. Kokeilemalla se selviää.
Tämän talven ensimmäisiä liukkaita ajokelejä edelleen odottelen... :)
Jos samalla rahalla saa sitten esim. autoa ostaessa moninkertaisen testivoittajan, niin miksi ostaa sitten niitä, jotka jatkuvasti jäävät testien häntäpäähän ?
Kitkarengas on hyvä, sillä pärjää vallan mainiosti. Tietysti jos on nin onneton ajaja, että pelkää jo periaatteessa ajaa talvella, niin tilanne on toinen....
Olen monessa tuotteessa todennut, että testivoittaja ei välttämättä ole paras. Testit antavat toki arvokasta tietoa, mutta ovat lähinnä suuntaa antavia ja tuotteiden keskinäinen 'paremmuus' omaan käyttötarkoitukseen on jokaisen määriteltävissä (ja itse määriteltävä).
En tiedä miksi ostaisi niitä jotka jatkuvasti jäävät testien häntäpäähän, enkä ilman hyviä perusteluja itsekään niin tee. On myös testejä joissa kaikki testatut tuotteet ovat hyviä, mutta 'pakotettu' paremmuusjärjestykseen.
Kun puhutaan talvirenkaista voin vain todeta, että hyvät kitkarenkaat eivät jää testien häntäpäähän. Lisäksi rengastestit (ja monet autotestitkin) ovat useimmiten varsin puutteellisia, koska niissä ei oteta huomioon tuotteen koko odotettua elinkaarta.
Ja kuten joku jo osuvasti mainitsi, miksi ostaa erimerkkisiä autoja? Mikseivät kaikki aja Vuoden Autolla?
Nokian kitkoihin olen ollut melko tyytyväinen. Vähän vetelät ajaa mutta suht hyvä pito, jäälläkin pärjää.
Mutta noin 35.000 km ajettuina (pintaa jälellä noin 6 mm) rengas muuttuu jääkelillä todella liukkaaksi. Kannattaa varoa, sillä lumipito on tuolloin vielä ihan hyvä.
Rengasvalinta riippuu siitä, missä liikut ja kuka ajaa.
Pääkaupunkiseudulla voi suositella kitkoja ja niistä on se etu, että voi kieltäytyä lähtemästä anoppilaan, ennen Juhannusta.
Uudet kitkat voivat olla paremmat kuin huonot nastarenkaat kaikissa olosuhteissa.
Vaimon autossa voisi olla hyvät nastarenkaat- myös kesällä.
Kitkojen ainoa ongelma on mielestäni se, että jarrutuksiin tulee varautua.
nastat voisi vaikka kieltää Suomessa.
Katsokaa vaikka tienpintojen kuntoa, niin huomaatte kuinka nastat on rouhineet tienpinnat urille.
Tiet suolataan kuitenkin raskaanliikenteen vuoksi, joten nastoista on ainoastaan haittaa.
Autolla pitää oppia ajamaan myös talvelle.
Nyt ajetaan, kuin olisi kesäkelit ja luotetaan nastoihin, vaikka olisi syytä pitää turvaväli ja ajella vähän varovaisemmin.