On hyvä laittaa merkille, kuinka mediateollisuudessa on ns. "mielenkiintoinen" ja kovia katsojalukuja keräävä viihde menossa koko ajan enemmän ja enemmän maksullisiin paketeihin, joita voi kukin sitten mieltymystensä mukaan ostaa ja katsella haluamansa ajan. Tämä digi-TV aika on tuonut huomattavasti lisää mahdollisuuksia kaupallistaa ohjelmatarjontaa.
Samalla tavalla netistä voi ostaa katseluaikaa eri TV-kanaville ja seurata niitä mieltymystensä mukaan.
Myös satelliittikanavat ovat ostettavissa käyttöön, jos haluaa niitä seurata.
Ulkomaisia TV-kanavia näkyy lukemattomia netistä ihan livenä ja vapaasti katseltavana.
Edellä mainitut viihteen muodot ovat vain muutaman klikkauksen/tekstarin takana.
Mitä sitten perinteisiin vapaisiin kanaviin jää? Uskon, että tulevaisuudessa mainosrahojen osuus vähenee merkittävästi vapaan TV-median osalta ja samalla ohjelmatarjonta kutistuu ns. halpoihin ohjelmiin, joka on ihan suora taloudellinen seuraamus. Tämä johtaa siihen, että vapailla kanavilla on melko lailla neutraalia ohjelmaa, uutisointia, dokumentteja sekä monenlaisia asia- ja keskusteluohjelmia.
Tämän mediamaailman muutoksen johdosta TV laitteena menettää merkitystään ja sen rooli painottuu koko ajan enemmän vastaanottimena, jonka vapaan sisällön lisäksi, sisältöä määrittelee käyttäjä itse.
Tämä johtaa puolestaan siihen, että TV ei olekaan enää siinä määrin kiehtova laite VL:lle, mitä se on ennen ollut ja jos sitä kiehtovuutta haluaa, niin se on tulevaisuudessa ostettava viihteen tarjoajilta.
Tätä taustaa vasten TV:n tuleminen myös VL-koteihin ei aiheuta sellaista närästystä, mitä se ennen on aiheuttanut ja aiheuttaa sitä edelleen. TV-n vapaat kanavat ovat siis muuttumassa koko ajan "paremmiksi", eikä seksi, väkivalta ym. huono materiaali näyttele juuri minkäänlaista osaa enää TV:ssä vapailla kanavilla.
Tämä ilmiö on omiaan haihduttamaan 1963 tehdyn TV-päätöksen historiaan, sillä aika ja ympäristö muuttuu koko ajan, eikä TV:tä pidetä enää radiota kummallisempana laitteena.
Tämä kaikki muutos ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa, että TV-viihde, netti-TV:t, ym. ovat edelleen lähellä ja lähes joka kodissa saatavilla hyvin pienellä klikkauksella.
Päädytään siis siihen loppulauselmaan, että joka tapauksessa se on edelleen jokaisen oma valinta, minkä asian näkee uskonelämälleen tärkeäksi ja rakentavaksi tai uskonelämää turmelevaksi.
Samalla tavalla netistä voi ostaa katseluaikaa eri TV-kanaville ja seurata niitä mieltymystensä mukaan.
Myös satelliittikanavat ovat ostettavissa käyttöön, jos haluaa niitä seurata.
Ulkomaisia TV-kanavia näkyy lukemattomia netistä ihan livenä ja vapaasti katseltavana.
Edellä mainitut viihteen muodot ovat vain muutaman klikkauksen/tekstarin takana.
Mitä sitten perinteisiin vapaisiin kanaviin jää? Uskon, että tulevaisuudessa mainosrahojen osuus vähenee merkittävästi vapaan TV-median osalta ja samalla ohjelmatarjonta kutistuu ns. halpoihin ohjelmiin, joka on ihan suora taloudellinen seuraamus. Tämä johtaa siihen, että vapailla kanavilla on melko lailla neutraalia ohjelmaa, uutisointia, dokumentteja sekä monenlaisia asia- ja keskusteluohjelmia.
Tämän mediamaailman muutoksen johdosta TV laitteena menettää merkitystään ja sen rooli painottuu koko ajan enemmän vastaanottimena, jonka vapaan sisällön lisäksi, sisältöä määrittelee käyttäjä itse.
Tämä johtaa puolestaan siihen, että TV ei olekaan enää siinä määrin kiehtova laite VL:lle, mitä se on ennen ollut ja jos sitä kiehtovuutta haluaa, niin se on tulevaisuudessa ostettava viihteen tarjoajilta.
Tätä taustaa vasten TV:n tuleminen myös VL-koteihin ei aiheuta sellaista närästystä, mitä se ennen on aiheuttanut ja aiheuttaa sitä edelleen. TV-n vapaat kanavat ovat siis muuttumassa koko ajan "paremmiksi", eikä seksi, väkivalta ym. huono materiaali näyttele juuri minkäänlaista osaa enää TV:ssä vapailla kanavilla.
Tämä ilmiö on omiaan haihduttamaan 1963 tehdyn TV-päätöksen historiaan, sillä aika ja ympäristö muuttuu koko ajan, eikä TV:tä pidetä enää radiota kummallisempana laitteena.
Tämä kaikki muutos ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa, että TV-viihde, netti-TV:t, ym. ovat edelleen lähellä ja lähes joka kodissa saatavilla hyvin pienellä klikkauksella.
Päädytään siis siihen loppulauselmaan, että joka tapauksessa se on edelleen jokaisen oma valinta, minkä asian näkee uskonelämälleen tärkeäksi ja rakentavaksi tai uskonelämää turmelevaksi.
Vastaukset 5
Vanhimmat
olen miettinyt miten jokin ohjelman katsominen voi horjuttaa uskoani hei eihän jokin teko vaikka perunan kylvö tai ruuanlaitto muuta minun poliitista vakaumustani niin miten usko voi muuttua jos uskoo ni uskoo se on minusta yksinkeraista
analyysiä -> analyysia
televisio analyysiä -> televisioanalyysia
digi-TV aika -> digi-TV -aika
Asiapuolella olet todennäköisesti erinomaisen oikeassa! Johan televisio on lakannut olemasta kodin huonekalu (kuten kukkapöytä). Nyt kehitys jatkuu sisältöpuolella.
ja onneksi tämä ei ollut kypsyyskoe!
Pääasia, että ymmärsit pääasiallisen asian ytimen.
Kertauksen vuoksi:
Analyysia
Televisioanalyysia
Digi-TV-aika
Pelastit taas päiväni!
Oletkohan ajatellut uraa jonkin lehden kielipalstan pitäjänä tai muuten vain pakinoitsijana. Olet sekä oikeasti*) fiksu että huumorintajuinen.
Rakastan sinun kirjoituksiasi. Olet yksi tämän palstan HELMISTÄ. Tätä lajia täytyy saada lisää.
Terveisin nimim. Ihailijasi.
*) Olen ehkä "oikeasti" nipottaja. Mutta Sinun kanssasi rohkenen jakaa tämän salaisen ärtymykseni. Olen ärsyyntynyt siitä, että asiateksteissä on alettu ahkerasti viljellä painokkuuden tarkoituksessa sanaa "oikeasti" ja jopa "aikuisten oikeasti". Mistä tämä alkuaan lapsellinen ilmaus on saanut aikuisuuden arvovaltaa itselleen? Mikä on ilmaisun tulevaisuus, kun "aikuisen oikeasti"-kin on kulunut loppuun ja lakannut antamasta ylimääräistä painokkuutta? Ennen, eli vanhoina hyvinä aikoina, selviydyimme mainiosti ilman sitä.
Vaikken ymmärrä tuotakommenttisia kuin myös osassa vl:ä ilmenevää suoranaista fobiaa mitä tv:seen tulee niin en ymmärrä sitäkään että joku töllöttää tv:tä 5h illassa :)
Katson nimenomaan hyväksi sen ettei minulla ole tuota levottomuutta aiheuttavaa sontalaatikkoa kotona.... Ja nimenomaan voisin olla joistain ohjelmista valmis nimenomaan maksamaa... mutta minä haluan valita mitä katson ja koska katson.
Itse uskon että nimenomaan se että saa oikeasti valita mitä katsoo on se "pikku pointti" joka ehkä saa minut oikeasti harkitsemaan tv:n hankintaa... Toisaalta kun odottelee vähän aikaa ja jo nykyisellään paljon voi ostaa ohjelmia tietokoneen kautta se antaa aidosti mahdollisuuden valita.
Hyvät ohjelmat eivät ole pahkasi kenellekkään....
Eikö ollutkin sekavasti ilmaistu :(