Asiantuntijat, sanokaa. Jäikö Lutherista todistus että hänen sielunsa kelpasi Jumalalle?
Poisnukkui reformaattorimme "uskossa turvaten Vapahtajaansa"?
Jälkimaailmalle on jäänyt tieto, että Martti Luther rikkoi ei ainoastaan munkkina antamansa selibaattilupauksen (avioitui oppineen nunnan kanssa!!) vaan myös avioliiton pyhän sakramentin.
Hän nimittäin vihki tieten tahtoen miehen ja naisen avioliittoon, vaikka mies oli jo ennestään kristillisessä avioliitossa toisen naisen kanssa. Paikallinen napamies, keski-ikäinen maakreivi kun halusi itselleen toisenkin vaimon. Uusi vaimo olikin jo 17-vuotias.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000022548243
Poisnukkui reformaattorimme "uskossa turvaten Vapahtajaansa"?
Jälkimaailmalle on jäänyt tieto, että Martti Luther rikkoi ei ainoastaan munkkina antamansa selibaattilupauksen (avioitui oppineen nunnan kanssa!!) vaan myös avioliiton pyhän sakramentin.
Hän nimittäin vihki tieten tahtoen miehen ja naisen avioliittoon, vaikka mies oli jo ennestään kristillisessä avioliitossa toisen naisen kanssa. Paikallinen napamies, keski-ikäinen maakreivi kun halusi itselleen toisenkin vaimon. Uusi vaimo olikin jo 17-vuotias.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000022548243
Vastaukset 13
Vanhimmat
Missä kohden Raamattua sanotaan, että kuolleesta täytyy jäädä todistus siitä, että hänen sielunsa kelpasi Jumalalle?
Kuka sen osaa sanoa?
Vanhoillislestadiolaisilla on kuolleista aina tieto, kumpaan paikkaan sielu on menossa. Ei tarvi kysellä P. Pietarilta.
Näin olen ymmärtänytkin, mutta minua kiinnostaisi se, mihin Raamatun kohtaan tämä perustuu. Itse en ainakaan tiedä, että Raamattu millään lailla antaisi seurakunnalle valtuuksia kertoa, kuka kelpasi Jumalalle ja kuka ei.
... jos lie pidetty hänelle hoitokokous.
Kirkkohistoriaamme on pikaisesti kirjoitettava uusi sivu!
Haluammeko olla evankelis-LUTERILAISIA, kun Luther sortui itse rahan tähden vääryyteen?
Oliko se kristityn työ, kun tapatti 10 000 talonpoikaa?
..ei tiennyt, oliko Luther vl-uskovaisten mielestä oikealla tavalla uskomassa. Tiedän, että vl-puhujat pitävät häntä oppi-isänään, eikä Laestadiusta. Rivi-vl on sokeasti uskomassa tai uskossa, eli toisten talutusnuorassa. Sätkynukeksi voisi myös sanoa.
Kun hoitokokousaikona saarnamiehet SRK:n valvovan silmän alla tiesivät heittää vl-uskovaisia saatanalle suurin joukoin pelkän hajuaistin perusteella, niin varmasti näköaistin perusteella seurakunta pystyy sanomaan vl-sielun kelpaavan Jumalalle. Näinkö se menee?
Palstalla on kirjoitellut moni Raamattua tunteva, moni SRK:n opille aamenta lausuva ja moni kristisoiva, mutta tähän kysymykseesi ei tule vastauksia. Eivätkö he halua paljastaa oppinsa yksinkertaisuutta?
hyvan paalle, kun vaihtoi vanhan kropsunsa 17-vuotiaaseen.
eukon.
Missa kohdassa Raamattua muka sanotaan, etta saa olla vain yks akka?
Vanhassa testamentissa Jumala nimenomaan ilmoittaa, että miehillä sopii olla useita vaimoja. Monilla onkin, kuten profeettojen elämää kuvaavat tarinat siellä kertovat. Lisäksi heillä on lukuisa määrä orjattaria, joiden hyväksikäytöstä ei niin pidetä lukua.
Tytöt annetaan vaimoiksi noin 12-vuotiaina, vanhoille miehille, joilla on jo ennestään vaimoja ja lapsia. Ihan samaan tapaan kuin tänä päivänä paimentolaiskansojen kulttuuriin perustuvissa maissa yhä tapahtuu (Afganistan, Somalia...).
Jumalamme ilmoittaa VT:ssa myös, että entinen vaimo saa ihan luvallisesti ottaa eron ja lähteä pois, jos mies ei uduen vaimon otettuaan enää huolehdi myös aikaisemman puolison kanssa "aviolisista velvollisuuksistaan". Tämä onkin ainoa syy, jonka perusteella vaimo voi avioeron saada.
Siis vain sillä perusteella, ettei hän oikein enää miestä kiinnosta, ei "kelpaa" enää miehelleen. VT:n säännöt ovatkin miehen elämän mukavuuden kannalta jokseenkin miellyttäviä.
"Hebr.Epistola 11:5
"Uskon kautta Enok otettiin pois, ettei hän kuolemaa nähnyt, ja ei ole löydetty, että Jumala hänen otti pois*, sillä ennenkuin hän otettiin pois, oli hänellä todisus,että hän kelpasi Jumalalle." ( Biblia) "
Tuossa viimisessä lausessa nimenomaan sanotaan, että Enokilla oli todistus, että hän kelpasi Jumalalle.
sisimmässään ennen hänen poisottoaan, että hän että kelpasi Jumalalle. Vrt. Uskoville annettu Hengen todistus Jumalan lapseudesta (että kelpaa Jumalalle) UT:n puolella.
Room 8:16 "Henki itse todistaa meidän henkemme kanssa, että olemme Jumalan lapsia".
Tarkoittaa, että ainakin yksilöuskova voi kokea todistuksen kelpoisuudestaan. Kun kyseinen kohta on kirjoitettu monikkomuodossa voidaan varmaan ajatella, että tämän Hengen todistuksen uskovat aistivat uskovat myös toinen toisissaan.
Niin siis Enokilla itsellään oli (tuntemattoman) heprealaiskirjeen kirjoittajan mukaan todistus siitä, että hän on Jumalalle kelpaava ja että hänet otetaan IHMEEN KAUTTA ilman kuolemaa Jumalan luokse. Mitä yhteistä tuolla on sen kanssa, että jokaisesta ihmisestä, jotka kuolevat ilman ihmetekoja pitää olla SEURAKUNNALLA todistus siitä, että ihminen on Jumalalle kelpaava?
Eiköhän Enok (tai Hanok toisen kirjoitusasun mukaan) ollut täysin poikkeava henkilö koko ihmiskunnan historiassa. Hän sai Jumalalta itselleen todistuksen, että on Jumalalle kelpaava ennen kuin Jumala itse otti hänet pois.
Mutta jos tarkemmin katsotaan Enokin (Hanokin) tarinaa Vanhasta Testamentista, ei siellä puhuta itse asiassa todistuksesta mitään. Enokin kuolemasta todetaan seuraavaa:
"Ja kun Hanok oli vaeltanut Jumalan yhteydessä, ei häntä enää ollut, sillä Jumala oli ottanut hänet pois." (1.Moos.5:24)
Miten tällä jakeella perustellaan sitä, että seurakunnalle pitää jäädä "hyvä todistus" kuolleesta?