Mazda6?

Siinä määrin puolueellista, että muusta uudehkosta farkusta on kokemusta vain kutosesta. Takana vajaa kolme vuotta ja 65.000 km. Kone 1,8, manuaali.Tulossa on 2,0 l AT.
Kori on molemmissa sama, eli mukavat tilat matkustajille ja tavaroille. Elegance varustelussa on kaikki keskivertoautoilijalle riittävät releet. Aut. ilmast., luistonesto ja ajonhallinta, cd sun muut.
Kulutusta on pidetty Mazdoissa korkeana, ja se kyllä pitää paikkaansa. Rivakalla kaupunkiajolla kulutus on kympin luokkaa, mutta sen speksit lupaavatkin. Automaatilla kulutus nousee, mutta ei kai se 1-1,5 litraa enempää ole muihin vastaaviin nähden. Autoani ei ole massattu, eikä massata uuttakaan. Viime kuussa vilkaisin ekaa kertaa pohjaa, ja ei siellä mitään ruostetta ollut. En osaa sanoa muiden autoista. Mitään 'tyyppivikoja' ei ole kohdalleni sattunut. Kerran asennettin joku lisäeriste pakoputkeen, mutta ei kai se vika ole, jos eristettä lisätään. Nätisti on kulettanut nämä kilsat, kesät talvet. Puoltamisia tai muita täällä mainittuja ongelmia ei ole ollut. Ääntä autoon kuuluu ja kun sitä vielä lisäsin hankkimalla Hakka 4 niin hiljaiseksi sitä ei voi sanoa. Ongelmaan on kolme ratkaisua 1) laittaa radiota kovemmalle, 2) pitää erityisen pehmeitä kitkoja tai kaikkein tehokkain 3) muuttaa mihin tahansa ns. sivistysvaltioon, jossa tien pinnat ovat sellaisia, kun 2000-luvulla kuuluukin.
Kuten olen sanonut aiemminkin, aika mielikuvitukseton auto. Kuljettaa vain paikasta A paikkaan B ilman sen kummempia.

Nyt on hyvä hetki tehdä kauppaa Mazdan automaatista. Vuoden alusta tuli tarjous, jonka voit etsiä www.Mazda.fi sivuilta. Mazda6 2,0 l elegance varustuksella ja automaatilla (5-lovinen activematic vaihtomahdollisuudella) 29.700.

Kävin tietysti myös Toyota-liikkeessä hinnottelemassa vastaavaa Avensista. Maksoi pelkkä auto n. 35.000e. Ei osannut myyjä kertoa, miksi pitäisi maksaa yli 5.000 enemmän. Kertoi vain, että Toyota ei ole enää halpa auto. Aikasen selvää. Otin oikein esitteet kotiin ja katsoin mistä se ero tuli. Löytyihän niitä: vilkut peileissä, sähköllä taittuvat peilit tummeneva taustapeili, sähköllä avautuva takaluukku. Ja ainoa rahan arvoinen asia: etusumuvalot. Toisaalta Toyotan automaattilaatikko on vanhaa nelilovista mallia ilman Mazdassa olevaa Activematic-vaihtomahdollisuutta.(Siis nimenomaan 2 litraisessa, josta kauppaa tein) Tiedä häntä onko siitä hyötyä, mutta matka-ajossa 5-lovinen kuluttaa varmasti vähemmän.

Siitä olen kyllä ihmeissäni, ettei Mitsu toimita Galantia näille raukoille rajoille. Kun ajattelee, kuinka myyty ja hyvä merkki se on ollut Suomessakin. Jos Mitsukanta olisi edustettuna Suomessa, kuten sen kuuluisikin, niin siinä olisi Mazdalle varmasti hyvä vaihtoehto. Näistä eurojapseista ei siihen ihan ole.

Automaatista tai uudesta kuutosesta ei ole kokemuksia, mutta 2.0 manuaali farkusta vm 2004 on. Ajomääärä tällä hetkellä reilut 70tkm.

Kulutus maantieajossa noin 6.7 - 7.0.
Kulutus kaupunkiajossa noin: 8.2-8.4

Ruostetta ei ole. Auto on toiminut moitteetta kyseisen ajan. Parkkipolttimot on uusittu etupäähän. Siinä remonitit normaalien huoltojen lisäksi. Ajovaloina on xenonit ja sellaiset tulevat seuraavaankin autooni.

Miinuksiksi lukisin seuraavat ominaisuudet:

-juuri se automaatin puuttuminen
-tuuliherkkä (rengaspaineiden pitäminen noin 2.5bar tasolla rauhoittaa tilannetta huomattavasti....huoltoasemien mittareilla tosin paineita ei saa edes sinnepäin, koska mittarit heittävät parhammillaan - 1bar.)

Itsellä on käynyt mielessä myös tuollaisen automaatin ostaminen, mutta tämä asia ei ole vielä mennyt toteutukseen asti. Olen silti koeajellut pari päivää uudella avematikilla ja täytyy sanoa, että hyvin tuntuu loota pelittävän. Keskikulutus kahden päivän kaupunkiajon aikana oli 8.4l/100km, joka on varsin kohtuullinen. Kiihtyvyys tms on niin suhteellinen käsite, etten ota siihen kantaa, mutta ainakin minulle kulkupuoli riittäisi vallan mainiosti.

Yhteenvetona sanoisin että kuutonen on ollut parasta vastinetta rahalle tähän astisista autoistani.

mulla on automaatti kutonen ajettu .10000km ja kulutus tietokoneen mukaan kesällä n8,9l ja "talvella" jos sitä nyt onkaan n9,7-9,9. ajo on sen tyyppistä että ajelen pikatietä n. 10km ja sitten loppu kaupunkiajoa. mikään raketti se ei ole mutta pärjäilee liikenteessä. aika tuuliherkkä se on ja puoltokin on vähän niin ja näin. ostaessani koeajoin kyllä sellaisen kutosen joka ei tahtonut tiellä pysyä, se ei kyllä ollut farkku. ääntäkin löytyy, mutta siihen olen jo tottunut.

Hyviä kommentteja edellä jo tulikin. Huonot puolet on helppo luetella:
- tuuliherkkyys
- meluisuus
- mahdollinen ruosteherkkyys

Ruoste on melkoinen mysteeri. Alustaa ei käytännössä tehtaalta suojata, tuskin koteloitakaan. Oma autoni suojattiin ennen käyttöönottoa, mutta silti takajousituksen tukivarsien etupäiden kohdalta kivet on hakannut massan yhdestä kohdasta pois (45 tkm). Ei auta kuin paikata tuo kohta. Hyvätkään roiskeläpät ei auta, niiden pitäisi ulottua maahan saakka, jotta kivisuihku ei lentäisi noin taakse.

Käsittely varmaan auttaa, mutta veikkaan, että ongelmia on muutenkin. Ilmeisesti se on sukua Fordin vaivoille, jossa taitaa olla käytetty yhteensopimattomia materiaaleja. Ja asian monimutkaisuutta lisää se, että ehkä se koskee vain muutaman maali-, sinkki,- kitti-, tai muun toimittajan tuotteita, joten kaikissa autoissa ongelmia ei ole. Myyjiltä saa hyviä selityksiä kuten puoltojuttuunkin (tehtaalla liian kireälle vedetyt mutterit..!), mutta totuus taitaa olla sellainen, ettei sitä voida julkisesti sanoa. Mutta tämä on vain minun arvaus.

Mahdollista korroosiota lukuunottamatta olen hyvin tyytyväinen autooni (2 l manuaali). Senkin tilanteen näkee oikeasti vasta vuosien päästä. Kesärenkaatkin alkavat olla ensi kesänä loppuunkuluneet, joten melu toivottavasti vähenee, kun saa V-luokan renkaiden tilalle T-luokan kumit. Nyt valitsisin luultavasti kuitenkin toisen auton, jos vaihtaa pitäisi, mutta se johtuu käyttötarpeesta. Järjellä ajatellen M6 on hyvä valinta.

ostin auton -05 keväällä 40 tuhatta oli ajettu,vein heti suojaukseen,sanoivat siellä että oli viimeinen aika tuoda,vähä tuo sedan soutelee.

Itselläni on 6 Farkku Automaatti ja 2 L kone.
Ei ole mikään "tykki" mutta pärjää,Laatikko on vähän sanoisiko" kova" vaaihtamaan alhaisilla nopeuksilla.
Puoltoongelmaa oli,korjattu 3 kertaa (toivottavasti ei enää tarvitse)
Herkkä rengaspaineille/ehkä myös tuulelle.
Ajotietokoneen mukaan kuluttaa matka-ajossa 6.7 ja työmatkoilla keskikulutus 8.6 (kaupunkiajo)
Massautin lokasuojat viime kesänä,ei ollut ruostetta,ainoastaan takapyörän etupuolella olevasta lokasuojan reunan pellistä oli pieneltä alalta lähtenyt maali pois.Tien äänet hiljeni hieman massauksessa.Hyvin on muuten toiminut,jos puoltoa ja ajovalojen "välkkymistä" ei lasketa.
Auto on nyt 3vuotta ja ajettu 82000km

hyvä kun monet vaihtavat aina parin vuoden välein uuteen kun entinen on ruostunut pois.

http://www.tuulilasi.fi/kaytetytautot/?subarea=kuukauden&article=128653

M 6:n ruostesuojaukseen, kun kuvittelin mm. täällä olevien juttujen takia auton olevan ruosteherkän.Ruostesuojausliikkeessä sanottiin että ainahan se on hyvä suojata mutta nykyään Mazda on kyllä parhaimmasta päästä mitä ruostekestävyyteen tulee. Pitäisin heidän arviota aika luotettavana koska he eivät ole autokauppiaita ja näkevät työssään kaikenlaisia autoja. Ei kannata uskoa mitä täällä kirjoitellaan. Useimmat haukut tulevat niiltä jotka ajavat itse jollain toisella merkillä. Muutoinkin olen ollut autooni erittäin tyytyväinen.

Ensimmäinen Mazda6 manuaali vaihtui 2 litran automaattiin viime kesänä. Nyt ajettu 13.000 km ilman ongelmia.

Ekaan malliin verrattuna suurimmat puutteet korjattu: auto on selvästi hiljaisempi ja nopeampi lämpiämään talvella. Ajettavuus edelleen loistavaa ja varustelu kattava.

Stereoihin vaihdatin paremmat kaiuttimet; erillisarja eteen ja kolmitiet taakse. Lienee turha sanoakaan miten paljon äänentoisto parani...

Automaatti toimii hienosti, ja nostaa kulutusta yllättävänkin vähän siihen mitä ajattelin. Maantieajossa 7,1 litraa ja sekalaisessa työmatka-/kaupunkiajossa 8,6 litraa. Manuaalivaihteisten autojen aika on omalta kohdaltani lopullisesti taakse jäänyttä elämää!

Vaihdan autoni 3-4 vuoden välein, enkä siksi ruostesuojaa niitä. Yksikään ei ole hapantunut käsiin, ei myöskään edellinen Mazda6. Toisen omistajan asia on sitten miettiä ruostesuojauksia niin Mazdassa kuin muunkin merkkisissä autoissa.

Enpä ole nähnyt yhtä helposti ruostuvaa autoa pitkään aikaan. Olen ajatellut vaihtaa auton mazda 6. 5 yksilöä käynyt kotsomassa läpi 4/5 autosta oli niin ruosteessa helmoista ja taka kurakaaresta melkein läpi reijät viimesin oli 2005 78tkm ajettu johan siinä saa pelätä milloin kuskin penkki tippuu maantielle oli niin pahasti ruosteessa mitä hemmetin listoja sinne pohjaan on laitettu. Hyvä auto pilattu noin huonolla ruostesuojauksella.

joo joo...kyllä täältä löytyy tosi ammattilaisia!!! Laittakaahan kuvia niistä teidän ruosteisista autoista. Olisi mukava nähdä. Suurin osa kirjoittajista ei ole varmaan Madza 6 edes ajanut. Kovaa ajoa!!