Jatkuvasti ihmetyttää, että jatkuvasti valitetaan sähkön hinnasta, mutta harvat sähkön siirrosta. Tuntuu äärettömän epäoikeudenmukaiselta, että siirron kustannus saattaa lähestyä 10 €/kWh, kun sähkön käyttö on vähäistä. Joku saattaa sanoa, että oma vika, kun otitte sähköliittymän mökkiinne. Tähän vastaan, että liittyessämme noin seitsemän vuotta sitten ei ollut minkäänlaisia siirtomaksuja. Poliitikot jättivät lakiin pahan porsaanreiän (tässä tapauksessa Fortumin hyväksi).
Sähkön siirto
maksaja
171188
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Tuskinpa se laskusi on kuitenkaan monta kymmentä euroa vuodessa. Minulla sähkölämmittäjänä siirtokustannukset on luokkaa 1,5-2 c/Kwh
Tarkasti sanoen Fortumin siirron perusmaksu on tällä hetkellä 12,07 €/kk, eli melkein 150 € vuodessa. Siis perusmaksu! Kun kulutus on 20 - 30 kWh vuodessa, osaat laskea itsekin, paljonko siirron osuus on kilowattituntia kohti.
lakiin sen siirtomaksun, koska sähkön myynti ja siirto piti eriyttää.
Lain säädöksissä ei sähkönsiirron osalle tullut mitään muutoksia, uuden sähkömarkkinalain tultua voimaan 1996. Säädöksiin lisättiin sähköyhtiöitä koskeva liiketoimintojen eriyttäminen eli yhtiö jolla oli sähkön tuotantoa, sähkön siirtoa ja sähkön myyntiä velvoitettiin eriyttämään nämä liiketoiminnot konsernirakenteeksi, jolloin emoyhtiö tuottaa sähkön, tytäryhtiö siirtää sähkön ja toinen tytäryhtiö myy sähkön.
Sähkön kuluttajalle tämä muutos ei saanut tuoda mitään muutoksia sähkölaskun sisältöön, eli sähkölaskun suuruus ja hinnoittelu piti pysyä ennallaan.
Sittemmin on ilmennyt, että sähkönmyyjä-yhtiöt lisäävät sähkönsiirron kuluttajille osoitettuihin sähkölaskuihin.
On myös ilmennyt, että kuluttajan vaihtaessa sähkönmyyjäyhtiötä, uuden sähkönmyyjän kuluttajalle osoittamassa sähkölaskussa ei ole sähkönsiirtoa. Tällaisessa tilanteessa sähkönsiirrosta huolehtiva yhtiö laskuttaa toisellla laskulla kuluttajaa.
Molemmat menettelyt; sähkön siirron lisääminen sähkölaskuun tai erillinen sähkönsiirrosta laskuttaminen ovat pohjimmaltaan lain säädösten vastaisia.
Tämä seikka selviää kun tarkastellaan "vanhaa hyvää käytäntöä" ja lakia elinkeinotulon verottamisesta.
"Vanhassa hyvässä käytännössä" sähkönsiirtotoiminto oli yhtiön sisäistä liiketoimintaa, jolloin sähkön siirtämisestä aiheutuvat kulut kirjattiin SÄHKÖYHTIÖN kuluiksi suoraan liikevaihdon alle ja sähköyhtiöt toimivat säädösten mukaisesti. Sähkölaskussa perittiin vain käytetystä sähköstä ja perusmaksua.
Liiketoiminnan eriyttämisvelvollisuuden jälkeen käytäntö tarkoitettiin pysyvän ennallaan, siten että sähköyhtiöiden konsernissa sähkönmyyjäyhtiö on edelleen sähkönsiirtoverkon käyttäjä, kun kerran sähkönmyyjän myyntipaikka (se piste missä tavara luovutetaan ostajalle) on jakelu- ja siirtoverkon äärimäisenä pisteenä. Tämän pisteen toisella puolella on sitten sähkön kuluttaja, joka käyttää ostamansa sähkön.
Näin menetellen sähkönsiirtämisestä aiheutuvat kulut ohjautuisivat automaattisesti lain mukaisesti sähkönmyyjän elinkeinotoiminnan kuluiksi.
Jokaiselle kioskin pitäjälle lienee tuttu termi se, että myyntipaikka on elinkeinotulonlähde. Ja kioskinpitäjän on maksettava itse tilaamiensa tavaroiden rahti. Jos rahdit ovat suuret kioskinpitäjälle, niin se näkyy myyntihinnoissa eikä kioskinpitäjä esitä lihiksen ostajalle makkkaralaskuaan.
Mikäli "kuluttaja" myy elinkeinokseen sähköä, kutsuttaisiin tällaista sähkön käyttäjäksi. Mikäli kyseessä olisi taloyhtiö, tämä juristinen henkilö olisi edelleen kuluttaja.
Tällaista mietittäväksi!
verkkoa ylläpidettäisiin, jos koko hoidon voisi ottaa jostain muualta? Kuka maksaisi verkon käytöstä koituvia kustannuksia? Lienee selvää, ettei verkkoyhtiö voi ilman tuloja toimia.
Näinhän asia on, ja jostakinhan ne optiorahatkin on saatava. Ihmetyttää kyllä, millä sähköyhtiöt tulivat toimeen vielä alle kymmenen vuotta sitten, kun tällaista rahasampoa kuin siirtomaksu ei ollut vielä keksittykään. On vielä muistettava liittymismaksu, joka meidän tapauksessamme oli vuonna 1999 nykyrahaksi muutettuna 1500 €. Mitä sillä maksettiin?
Verkkoyhtiöt myyvät siirtopalvelua sähkönmyyjille ja sillä rahoitetaan verkkojen ylläpito.
Sähkönmyyjä siirtää myyntipaikkaan sähköä, verkkoa ylläpitävä myy siirtopalvelun sähkönmyyjälle. Samalla tavoin kuin postipaketin lähetyksessä, lähettäjä maksaa postikulut (elikkä sähkön siirron).
Joopa joo, jo silloin kun sähkö maksoi 50 p/kWh siihen sisältyi sekä myynti että siirtomaksut. Sitten tuli laki joka velvoitti erittelemään ko. maksut. Kyllä sinä ennenkin maksoit ne eri osaset, niitä vaan ei laskulla näytetty erillisinä....
Perusmaksukin saattoi olla 20 mk/kk ja kas kummaa, yht' äkkiä olikin myynnin perusmaksu 8 mk/kk ja siirron perusmaksu 12 mk/kk.
Tämä vastauksena siihen - kyllä ennen oli kaikki niin paljon paremmin....
Mökkilinjasi ylläpito maksaa jotain vaikka et ikinä käyttäisi yhtään kilowattituntia sähköä, joten kaikki kulutuksesta riippumattomat kulut pisäisi sisältyä kuukausimaksuun. Nythän enemmän kuluttavat maksaa vähemmän kuluttavien kuluja.
Ei se nyt kuitenkaan tainnut ihan noin mennä. Tällä hetkellä siirron perusmaksu on tässä tapauksessa tasan tarkkaan kaksinkertainen verrattuna kokonaissähkölaskuun ennen siirtomaksuja nykyrahaksi muutettuna.
Jos ei kuluta vuoden aikana sähköä lainkaan, niin kilowattitunnin hinnaksi tulee ääretön!!!
Onhan se kuitenkin kiva että mökille tulee sähkö, vaikka ei paljon käyttäisikään.
Olisihan se väärin että muut sähkön käyttäjät maksaisivat teidän käyttämättömän linjan ylläpidon.
Sähkön voi hakea myös ämpärillä kyläkaupan takaa muuntajan kyljestä... eikös kuitenkin ole aika mukavaa kun sähkö tuodaan pilkkahintaan kotiovelle?
Valita:
Puhelinyhtiölle ? Kun perusmaksu on 5 €/kk ja sinä soitat vaan kaksi puhelua/kk niin se tekee 2,50 €/puhelu kun niille jotka soittavat 50 puhelua/kk niin se ei tee kun 10 c/puhelu.
Vesilaitokselle ? Mittarimaksu on paljon halvempi yksikköä kohden niillä jotka kuluttavat enemmän vettä.
Laajakaistaoperaattorille ? Käytät nettiä vaan kaksi kertaa kuukaudessa, kerran maksat laskut ja yhtenä iltana kuukaudessa selaat deittisivustoja. Ne jotka roikkuvat netissä aamusta iltaan maksavat huomattavasti vähemmän per siirretty kb
Jätefirmalle ? Roskiksesi on korkeintaan puolillaan kun he sen viikottain tyhjentävät. Naapurin roskis on aina ihan täynnä ja maksat kuitenkin yhtä paljon
jne. jne. jne......
Edellisellä kirjoittajalla on jäänyt huomaamatta alkuperäisen kirjoitukseni vaikutin. Toisaalta liike-elämä voisi laajemminkin hyödyntää sähköyhtiöitten periaatteita. Parintuhannen euron liittymismaksu joka kauppaan, missä aikoo käydä. Lisäksi kymppi tai pari kuukaudessa ostaa jotakin tai sitten ei. Olisin tosi iloinen, mikäli siirtomaksut olisivatkin kuluihin perustuvia. Jokainen kuitenkin tietää, että ne ovat sähköyhtiöitten ylisuurten voittojen tukipilari.
siirtoverkolle aiheuttavat muutkin kuin sinä. Verkon ylläpito ei ole ilmaista puuhaa. Siirtohinnat tosin vaihtelevat etten tiedä millaista kiskurihintaa maksat, mutta yleisesti ottaen siirtohintahan on säädeltyä eli mitään hurjia voittoja ei pitäisi kenenkään kääriä.
Kun selaat tätä ketjua taaksepäin, saat käsityksen mistä on kysymys. Eikä minulla sitäpaitsi ole minkäänlaista mielenkiintoa maksaa muiden aiheuttamia kustannuksia. Tämän aamun lehdessäkin sattui olemaan lisätietoa Fortumin toiminnasta. Ohessa jutusta muutama lainaus: "Kaikkiaan rahaa lähtee viime vuoden (2006) tuloksesta osakkeenomistajille runsaat 1,1 miljardia euroa." "Runsaan miljardin euron osingoista jää näin Suomen valtiolle 550 miljoonaa, ja ulkomaille siirtyy lähes 400 miljoonaa. Tämä on suomalaisten ja osin ruotsalaisten sähkönostajien avustus maailman osakesijoittajille." Se kustannusten korvauksesta!
Toki verkot ja niiden ylläpito maksaa,joka toimialalla...onhan se kyllä kallista ja vortumi senkun vetää ylihintaa, kun pitää johtajien tulosbonareiden täyttyä. Sitä saa mitä mittaa!!