Tässä teille hieman mietittävää. Varmasti osaatte tähänkin jonkin nasevan kommentin antaa, kun kaikesta poliisi syyt kuitenkin saa. Kertokaa nyt miten tulisi menetellä.
Jos autoilija, joka ei piittaa tieliikennelain ja asetuksen antamista ohjeista tai määräyksistä mitään, onko hänen vielä lupa uhata tekosillaan muiden henkeä ?
Kuka on se joka menee ja kertoo perheelle sen, että autoilija ajoi heidän perheensä 8-vuotiaan pikkutytön kuoliaaksi, koska autoilija vähät välitti liikennesäännöistä.
Se on juuri se inisijöiden mielestä SAATANAN tyhmä konstaapeli joka sen sille perheelle kertoo.
Joskus toivookin salaa, että tuo autoilija joka TAPPOI omalla toiminnallaan lapsen, saisi mennä itse kertomaan vanhemmille mitä hän tuli tehneeksi vain itseään ajatellessaan ja muiden turvallisuudesta piittaamatta.
Vatatkaa inisijät tähän, kiitos.
Jos autoilija, joka ei piittaa tieliikennelain ja asetuksen antamista ohjeista tai määräyksistä mitään, onko hänen vielä lupa uhata tekosillaan muiden henkeä ?
Kuka on se joka menee ja kertoo perheelle sen, että autoilija ajoi heidän perheensä 8-vuotiaan pikkutytön kuoliaaksi, koska autoilija vähät välitti liikennesäännöistä.
Se on juuri se inisijöiden mielestä SAATANAN tyhmä konstaapeli joka sen sille perheelle kertoo.
Joskus toivookin salaa, että tuo autoilija joka TAPPOI omalla toiminnallaan lapsen, saisi mennä itse kertomaan vanhemmille mitä hän tuli tehneeksi vain itseään ajatellessaan ja muiden turvallisuudesta piittaamatta.
Vatatkaa inisijät tähän, kiitos.
Vastaukset 32
Vanhimmat
en ole inisijä, toivon mukaan :D mutta vastaan kummiskin.
minusta, laki on kaikkia koskava, kenelläkään ei ole omaa lakia. mitä siitä syntyisi jos kaikki ajaisi miten lystää?
Silloin jos omalla idiootti toiminnalla saa tapettua liikenteessä lapsen tai aikuisen niin miettisi hiukan ja kortti pois, ja sitä ei enään saisi. jos se muiden varsinkin lapsen hengen maksaa että sellanen pölvästi heiluu humalassa ratissa tai muuten vain sekasin niin pahasti on maailma vinossa. kyllä sellaset pitää saada kuriin, en mollaa millään tavalla poliiseja he eivät lakia säädä, vain niitä jotka sen lain säätää, voi voi ehken 4 kk rattijoupoudesta, ja 8kk rattijuoppoudesta ja taposta. liian alhaisia sellasille idiooteille jotka vaarantavat muiden hengen. se olis saamarin varma asia että jos joskus joku samperin puliveivari tms. ajaisi tulevaisuudessa lasteni päälle niin se on selvä mikä metakka siitä tulisi.
no kaikki ei ole yhtä tervejärkisiä ja ajattele omilla aivoillaan vaan sen SAATANAN tyhmän kostaapelin pitää vääntää se asia rautalangasta.
olen sitä mieltä että ajokortin hankinta ikää pitäisi nostaa ikään 20.
Kerran on jo joku kaahari ajanut päin minua,isääni ja lastenvaunuja, mutta kenen piti hypätä ojaan että se ei ajaisi yli no miedän tietenkin. ja vaunuissa oli alle puolenvuoden kaksi vauva, ja saamari jos heille olisi käynyt jotain olisin kuristanut sen NUOREN äijän, luultavasti, mössöjen huurussa tai alkoholin.
no ihmiset harvoin oppii. näköjän pitää ihmisten kuolla ennen kun oletaan jotain tekemään! paikkakunnallani on ainakin poliisi toimintaa ratsioita todella usein ja rysähtelee sinne autoja.
No eihän se varmaan ole helppo mennä kertomaan kellekkään että lapsi tai omainen on kuollut, mutta eikös poliisiksi hakiessa ole nämä työn "varjopuolet" tiedossa?
Tuo olisi kyllä kieltämättä hyvä ratkaisu että tekiä joutuisi itse kertomaan omaisille.
Miten muuten.. jos näkee tai tietää että joku ajaa kännissä mutta näyttää että ajaa ihan ok annatteko ajaa ja otatte riskin vai otatteko riskin yrittää pysäyttää ja känninen lähtee "karkuun" ja vaarantaa pahemmin toisten henkeä?
asia jota tällä palstalla vähän väliä vatvotaan... varsinkin jos poliisin takaa-ajossa sattuu onnettomuus.
Aina on vaarallista kun ajetaan ylinopeutta puhumattakaan kun kaahataan karkuun poliisit perässä. Mutta jos poliisi alkaa antamaan viestiä että ei pysäytetä rattijuopumuksesta epäiltyä jos ajaa kunnolla, tai varastetulla autolla ajavaa jos ajaa kunnolla. Tai jos joku ajaa ylinopeutta niin ei oteta riskiä että tämä painaakin kaasun pohjaan ja aloittaa vieläkin järjettömämmän kaahaamisen... mikä on lopputulos? Kukaan ei koskaan pysähdy kun ei ole kiinnijäämisriskiä, poliisi kun ei edes yritä ottaa rosvoa kiinni. Ja kaikki jutut eivät selviä auton rekisterinumerolla... rattijuoppo ei myönnä ajaneensa jos ei jää kiinni rysän päältä ja jos ei myönnä ei tuomita kun ei ole kiistatonta näyttöä.
Mitä sitten jos kaikesta huolimatta em. tapaukset aiheuttavatkin onnettomuuden. Taas on helppoa valittaa että miksi poliisi ei tehnyt mitään.
Onpas taas yksi poliisi-inisijä joka inisee poliisin tekemisiä.
Saatana, tottakai kaahari pitää ottaa kiinni. Jos se ajaa puuhun ja tappaa itsensä niin tappakoon.
Työnsä on poliisinkin hoidettava.
voidaan tuomita ilman pitävää rikospaikalla todennettua näyttöä. ex-kans.edust.Viikinki Halme sai tuomion silminnäkijähavaintojen perusteella.
ps. minä ja mun kaverikin nähtiin kun paavo hoiperteli autoon kesämökillään toissa syksynä - kyllä oli muutoin epävakaata se meno..
näkee, yleensä ei näe... ja vielä tunnistaa...
kanssasi täysin samaa mieltä, harmi ettei se kirjoituksesta näkynyt läpi.
Siminnäkijäkö määrittää promillet. Kyllä verekseltään pitää tavata. Muut on mustatuntuujuttuja.
kerronpa pienen tarinan perseennuolijoista jotka pimittivät juttua ja yrittivät tehdä suojatiellä kävelleestä pienestä tytöstä syyllistä. Tytön päälle ajoi naisopettaja jonka mies paikallinen pappi on kepun nokkamiehiä. tyttö kuoli ja tietenkin paikalliset perseennuolijapoliisit tutkivat asiaa tai ainakin olivat tutkivinaan ja paikallinen syyttäjäkään ei ryhtynyt syytettä ajamaan. vetkuttelun ja vuosien kuluttua löytyi syyttäjä joka ajoi juttua mutta käräjäoikeudessa istui papin kahvistelukaveri laamanni joka vieritti asiat sen pienen tytön, huonon kelin, pimeän ynnä muun syyksi. perseenuolijapoliiseilta oli jäänyt
kuulustelematta tässäkin tapauksessa yksi henkilö joka oli linja-autopysäkillä. syyttäjä valitti käräjäoikeuden päätöksestä hovioikeuteen ja siellä opettaja tuomittiin pieneen sakkoon.
sellaista teidän perseennuolijapoliiseitten, syyttäjien ja laamannien toiminta on.
tässä tapauksessa vanhempien aktiivisuus auttoi asian päättymiseen näin.
joten jatkakaahan perseennuolijapoliisit ininäänne.
Käräjillehän juttu meni, mikä siinä oli poliisin vika ?
Silloin ei poliisi asialle mitään voi kun juttu menee käräjäoikeuteen, esitutkinta on tehty ja tapaus on oikeuden harkittavana.
Opettele pentu tuo oikeudenkäymiskaari ihan ensin ennenkuin tulet tekemään itsestäsi naurettavan tänne tai mihinkään muuallekkaan.
Opettelehan ite ne kaaresi. Esitutkintaviranomainen yhdessä syyttäjän kanssa venkoilee ja vasta sadan soiton ja kaikkien muun kanssa asian saa käräjille, siinä ei kaaret ja mitkään tälläiset auta.
Asia kestää vuosia, tytön vanhemmille tullut tukku kuluja, hautaamiset ynnä muut, vakuutusyhtiön korvauspäätökset oikeuden päätöksen takana jne.
Inisehän sieltä kaariesi takaa.
Nunnukanuulta on jäänyt lakiopinnot hiukan kesken ja hän toimii pelkkien tunteitten vallassa.
Viranomiset oikeutta myöten ei tunteile, vaan ne kaikki toimivat Eduskunnan säätämien lakien mukaisesti.
Ennen seuraavaa ininää nunnukan kannattaisi hiukan sivistää itseään, ettei mene niin metsään kuin nyt meni.
Ihmeellistä, että nunnukka ottaa kantaa vaika ei osaa edes oikeudenkäymiskaarta, jonka perusteella rikosasiat oikeudessa käsitellään.
sieltähän löytyy vallan viisasta väkeä näistä poliisi-inisijöistä.
esitutkintakin suoritetaan oikeudenkäymiskaaren mukaan.
sutkaillaan ja tutkaillaan, viivytetään, venytetään, vanuteeaan.
esitutkintapöytäkirjan siirtäminen seinän taakse syyttäjälle vie vuosikausia vaikka samalla käytävällä ne toiminnat.
hyvät on kaaret ja käyrät poliisi-inisijöillä.
siis yhteenvetona: poliisi-inisijöille esitutkintalaki on "tunteilua".
Nunnuka näyttää olevan poliisiasioistakin täysin tietämätön pässi.
Jo vuosikausia ovat poliisi ja syyttäjät tehneet yhteistyötä jo tutkinnan aikana. Luuleeko nunnuka, että jos syyttäjä ja poliisi ovat samalla käytävällä, niin syyttäjä ei ole tietoinen missä vaiheessa tutkinta kulloinkin on ? Juttuhan kuitenkin tulee ennemmin tai myöhemmin hänelle.
aloittelija kirjoitteli siitä että tapon aiheuttajan pitäisi käydä kertomassa asia tapetun omaisille.
tässä opettajarouvan (ruustinna) tapauksessa tämän tapparuustinnan olisi todella pitänyt käydä ilmoittamassa rovastin kanssa asiasta sen suojatiellä tapetun tytön vanhemmille.
Tässä tapauksessa taisi syyttäjällä olla enemmän intressiä seurustella sen tapparuutinnan kanssa ja kahvistella pappilasta joten tietoa tuli suoraan sieltä samoikuin poliisipäällikölle ja ennenkaikea käräjiä istuvalle laamannille, juuri niitten kahvistelupaikasta.
Semmoista se näitten kaarien ja poliisi-inisijöitten kanssa.
Jos jalankulkija kuolee auton törmätessä häneen, niin liikennevakuutus korvaa henkilövahingot täysin siitä riippumatta kuka on syyllinen eli mitään tuomioita ei todellakaan odoteta.
Liikennevakuutus korvaa hautaamisesta aiheutuneet kulut lähiomaisten matkoja, kukkia ja vaatteita myöten. Rajana taitaa lähinnä olla se, että kuinka paljon omaiset kehtaavat laskuja esittää vakuutusyhtiölle.
Älä viitsi puhua vastoin parempaa tietoa!
Luehan tuo aloittajan teksti mitä se esittää vaatimukseksi. Minä luin noista liikennevahingon syyllisyyskysmyksistä, vakuutuyhtiöitten kertomaa.
voin höpöttääkin, se on minun murheita.
jos olen erhtynyt pöljiä esittämään, sekin.
alottelijahan puhuu taposta. sellaistakin voidaan salailla hyvin pitkään järjestelmän piirissä.
Esim. rattijuopon kyydissä olleen henkilön kuollessa korvausta ei saanut ennen KKO:n ennapäätöstä vakuutusyhtiöiltä.
No juu, rattijuoppo tai hänen kyytiläisensä on tietty oma lukunsa.
Mutta jalankulkijan alle jääminen on melkoisesti selvempi tapaus. A) liikenteessä ollut auto osui tyttöön B) tyttö kuoli osumaan.
Otin IP-osoitteesi ylös ja selvitän kuka olet. Ei kauaa mene kun olet jo itkemässä meikäläisen edessä. Vitun PENTU!!
kyllä, luin tuosta syyllisyyskysymyksestä ja korvauskäsittelystä. tuossa oli mitä minä luin että syyllisyyskysymyksen ohella nämä korvausasit on helpoin käsitellä siinä oikeudenkäynnin yhteydessä.
perustin asian siihen.
olet varmasti enemmän oikeassa mitä nunnukanuu.
tervetuloa. muista varustautua kunnolla.
Aloit pentu jo uhkailemaan.
luonnollinen henkilö kohteenakin? Luehan hiukan lisää lakia "tavan konstu".
Nunnuka on kyllä vähän hajuilla juridiikasta, mutta aukkoja on ja paljon.
Pikkunen vetää hernettä nenään ja isottelee täällä ininä-teksteillään.
löytyy joku VIISASKIN?
Huomatkaa, että yksikin mätäomena tuhoaa koko laatikon terveitä omenoita ja latikollinen mätiä poliiseja tuhoaa AINA terveen poliisin.
Vapaapäiväkossuko ton tekkee, saunaan nyt hyvä mies ! Huomena on työpäivä.
Hei inisijä. Juuri tuollaisia hinttejä tarkoitin kirjoituksellani.
Ei nuori mies (24v) lepoa kaipaa, en ole vapaalla. Mene sinä pentu kotiin kasvamaan älä hauku meitä poliiseja.
tutkata ja leikkiä oikeaa poliisia?
olen aina aina ilmiantanut ihmiset poliisille joka ajelee miten tykkää.ja kuka vaarantaa muiden hengen! ja olen saannut siitä hyvää palautetta.
jos jotain muuta ei kiinnosta se että lapsia,nuoria aikuisia kuolee hurjastelioiden tms. alle niin on niitä joita todella kiinnostaa.
Aina löytyy joku besserwisser päättämään siitä mikä on toisten hyvä. Eikö se polliisien asia ottaa rosvot kiinni. Et sinä "minä minä" mene muittenkaan töitä tekemään.Jos meet niin tuu mullekin. Poliisitkin lähtee heti hommiin, kin on helppo nakki eli yleensä autoilija. Rosvojen perään ei niin hinkua heti ole, voivat vaikka lyödä. Ei huolta: "minä minä" osaa kaukaa erottaa suurimmat rosmot.
on tiettävästi saatavissa Tavan Konstuille ja muille, joille virkatehtävioen suorittaminen on liian järkyttävää. Työterveyslääkärin kautta jatkohoitoon.