Kuulaskeutujan rakentaminen ei ole kovinkaan yksinkertainen juttu. Vielä vaikeampaa on tehdä alus, joka lähtee myös pois Kuusta ja telakoituu takaisin emäalukseen. Varsinkin jos sen sisällä pitäisi kuljettaa eläviä ihmisiä.
Armadillo Aerospacen 8-henkinen tutkimusryhmä (joku NASAn osasto?) kehittää työkseen kauko-ohjattuja pieniä "kuulaskeutujia". Ryhmä osallistui pari kuukautta sitten NASAn sponsoroimaan Lunar Lander -haasteeseen, jossa oli 2 miljoonan dollarin palkinto.
Tehtävässä kuulaskeutujan piti nousta ylös maasta 50 metriä, matkata 100 metriä pysyen ilmassa ainakin 90 sekuntia ja laskeutua. Tietyn ajan kuluttua laskeutujan olisi pitänyt palata takaisin lähtöpisteeseensä pysyen ilmassa ainakin 180 sekuntia. Armadillon Pixel -kuulaskeutujan prototyyppi ei selvinnyt toisesta vaiheesta.
http://www.msnbc.msn.com/id/15357894/
Youtubesta löytyy hieman "sensuroitua" videopätkää lelualuksen ensimmäisestä vaiheesta. Hillitön pölyäminen on ilmeisesti vähän noloa. Kuussahan ei pahemmin pölissyt.
http://www.youtube.com/watch?v=KTzXTnNqYuk
Kuulaskeutuja
19
2445
Vastaukset
- e5he5h
Miksi näitä "kuuhuijaus"-juttuja on jatkuvasti skeptismi-palstalla?
Tarkoitan sitä, että pidän itseäni erinomaisena skeptimistinä, eli en usko mihinkään huuhaa-juttuihin ja todistamattomiin uskonasioihin ilman pitäviä näyttöjä. Mutta tiedän (en siis usko) Neil Armstrongin kävelleen Kuussa vuonna 1969 (ja monen muun sen jälkeenkin). Olin silloin 9-vuotias skeptikon alku ja erittäin kiinnostunut kaikesta avaruuden valloitukseen ja tieteeseen liittyvistä asioista. Todistin silloisen tiedonvälityksen keinoin kuukävelyn tapahtuneeksi, eikä missään vaiheessa silloin kukaan kyseenalaistanut tapahtunutta, eivät edes USA:n kanssa kilpailevien valtioiden huipputiedemiehet. Se siis tapahtui ihan oikeasti ihan oikeasti!
Koko moonhoax-juttu on syntynyt Internetin myötä ja nuoremman sukupolven toimesta. Ja perustuu pelkästään 1960-luvun teknologian aliarvostamiseen. Eikä kyseessä ole siis mikään uskonasia, vaan historiallinen totuus. En sketimistinä usko uskontojen huuhaa-juttuihin, mutta uskon uutistoimistoihin ja tiedemiesten sanaan.
Miettikääpä moonhoax-idiootit sitä, että nykyajan tekniikka ei ole suinkaan kehittynyt nykytasolleen pelkästään ihan itsestään, vaan nimenomaan kuulentojen ansiosta. Kuulennot olivat suunnaton piristysruiske tekniikkamme kehitykselle, ja ilman 1960-luvun kylmää sotaa ja avaruuskilpajuoksua käyttäisimme tällä hetkellä todennäköisesti ensimmäisiä hikisiä 8-bittisiä kotitietokoneita, emmekä nykyisiä huipputekniikan laitteitamme 64-bitisine prosessoreineen. Kuulentoja varten keksittiin mm. digitaalikellot, nestekidenäytöt, teflon-pinnoitteet ja taskulaskimet. Ilman Kuulentoja ne olisi keksitty todennäköisesti paljon myöhemmin.
Siis vielä yhteenvetona, olen yksi maailman epäileväisimmistä skeptisteistä, mutta myös elänyt 1960-luvulla ja tunnen sen ajan tekniikan saavutukset. Moonhoax-jutuilla ei ole mitään tekemistä skeptismin kanssa, vaan kyseessä on ennemminkin tietämättömyys ja tyhmyys. Älkää siiis sekoittako toisiinsa aitoa skeptismiä ja jotain moonhoax-idioottien hölmöilyä!- g455yg
Voi veljet, en ole naurettavampaa versiota vielä nähnyt kuuhuuhaalentouskovasta.
Herää pahvi! Kuussa ei todellakaan käyty,eikä käydä myöskään tulevaisuudessa.Siitä pitää huolen fysiikan lahjomattomat lait.
Älkääkä enää naurattako tuollatavalla,ihan kyljet kipeänä.
Teflon paistinpannullako ne ruokaa teki kuussa,bruahaaa huoh buahaa... - voi velisein
g455yg kirjoitti:
Voi veljet, en ole naurettavampaa versiota vielä nähnyt kuuhuuhaalentouskovasta.
Herää pahvi! Kuussa ei todellakaan käyty,eikä käydä myöskään tulevaisuudessa.Siitä pitää huolen fysiikan lahjomattomat lait.
Älkääkä enää naurattako tuollatavalla,ihan kyljet kipeänä.
Teflon paistinpannullako ne ruokaa teki kuussa,bruahaaa huoh buahaa...kuulostaapa kypsymättömän teinin vuodatukselta...valitettavasti :|
- dddddddd
g455yg kirjoitti:
Voi veljet, en ole naurettavampaa versiota vielä nähnyt kuuhuuhaalentouskovasta.
Herää pahvi! Kuussa ei todellakaan käyty,eikä käydä myöskään tulevaisuudessa.Siitä pitää huolen fysiikan lahjomattomat lait.
Älkääkä enää naurattako tuollatavalla,ihan kyljet kipeänä.
Teflon paistinpannullako ne ruokaa teki kuussa,bruahaaa huoh buahaa...Taisit saada hylätyn arvosanan fysiikasta koulussa jos tommosta väität. kerrohan nyt kaikille meille, mitkä fysiikan laita sen muka estää. Voidaan sitten kaikki nauraa sulle, kun fysiikantuntemuksesi ei tunnu kovin vahva olevan.
- fgfgfg
g455yg kirjoitti:
Voi veljet, en ole naurettavampaa versiota vielä nähnyt kuuhuuhaalentouskovasta.
Herää pahvi! Kuussa ei todellakaan käyty,eikä käydä myöskään tulevaisuudessa.Siitä pitää huolen fysiikan lahjomattomat lait.
Älkääkä enää naurattako tuollatavalla,ihan kyljet kipeänä.
Teflon paistinpannullako ne ruokaa teki kuussa,bruahaaa huoh buahaa...Teflonia käytetään kyllä paljon muuallakin kuin paistinpannussa.
- maitolaiturimies
No ei sinun yleistietosi sitten niin korkealla
tasolla ollutkaan. Teflon on huomattavasti vanhempaa perua, sitän kehitettin jo atomipommia tehtäessä
1938, ns Mantahattanprojekstissa.
Taidat siis vain olla olevinasi skeptikko ja ainakin
valikoida epäilystesi kohteet. Minuun sinun
vuodatuksesi ei vaikuta.
Miten kuualus laskeutui ja nousi kuun pinnalta?
Laskuvoima, nousuvoima ja siihen tarvittava energia
ja ohjauslaitteet. Studioon tuotu peltinen maitolaituri ei oikein
säväytä.
Itse paljon esim. talvisessa luonnossa liikkuneena
olen pannut merkille, että varjot pakenevat valoa.
Varjot siis ovat yhdensuuntaiset. Tämäkin on
tiettävästi toisin siellä sinun studiokuussasi ja vieläpä koko maailmankaikkeudessa. He he. Olen
minä varjoja nähnyt. Muisteleppa OMAKOHTAISESTI
milloin olet nähnyt varjojen olevan sikonsokin,kun
valonlähteitä on yksi. - kelatkaa sitä
Pixel-aluksen näkyvimmät osat ovat neljä suurta polttoainetankkia, joiden avulla se suoritti 90 sekunnin lennon huimassa 50 metrin korkeudessa lastinaan 25 kg:n kuorma, joka Kuussa vastaisi yhden astronautin painoa. Seuraavaan yritykseen se piti tankata, mutta ilmassa piti pysyäkin peräti kolme minuuttia.
Hieman hupaisalta näyttää esim. Apollo 11:n Eagle-alus, joka kuljetti mukanaan kahta astronauttia, mutta muistuttaa ulkonäöltään jotain foliolla päällystettyä himmeliä. Sen testauksesta maan pinnalla ei löydy dokumentteja, mutta silti sillä tehtiin pehmeä laskeutuminen Kuun pinnalle (nousevan pölyn peittämästä näkyvyydestä huolimatta) ja takaisin Kuun kiertoradalle, jossa se millintarkasti telakoitui Columbia-komentomoduliin. Lisäksi se kehitettiin 1960-luvulla hemmetinmoisessa kiireessä.
http://www.sti.nasa.gov/tto/spinoff2002/images/033.jpg
Monikaan ei varmaan kiellä, etteikö Pixel-alus edustaisi nykyistä huipputekniikkaa, mutta silti se hajosi tuhannen päreiksi alle parissa minuutissa jo sadan metrin matkalla vuonna 2006. Kuka hullu yrittäisi laskeutumista moisella vempeleellä jossain ulkoavaruudessa, jossa ainoa pelastus varmalta kuolemalta on saavuttaa sillä kymmenien kilometrien päässä Kuuta kiertävä emoalus? - sontinut
kelatkaa sitä kirjoitti:
Pixel-aluksen näkyvimmät osat ovat neljä suurta polttoainetankkia, joiden avulla se suoritti 90 sekunnin lennon huimassa 50 metrin korkeudessa lastinaan 25 kg:n kuorma, joka Kuussa vastaisi yhden astronautin painoa. Seuraavaan yritykseen se piti tankata, mutta ilmassa piti pysyäkin peräti kolme minuuttia.
Hieman hupaisalta näyttää esim. Apollo 11:n Eagle-alus, joka kuljetti mukanaan kahta astronauttia, mutta muistuttaa ulkonäöltään jotain foliolla päällystettyä himmeliä. Sen testauksesta maan pinnalla ei löydy dokumentteja, mutta silti sillä tehtiin pehmeä laskeutuminen Kuun pinnalle (nousevan pölyn peittämästä näkyvyydestä huolimatta) ja takaisin Kuun kiertoradalle, jossa se millintarkasti telakoitui Columbia-komentomoduliin. Lisäksi se kehitettiin 1960-luvulla hemmetinmoisessa kiireessä.
http://www.sti.nasa.gov/tto/spinoff2002/images/033.jpg
Monikaan ei varmaan kiellä, etteikö Pixel-alus edustaisi nykyistä huipputekniikkaa, mutta silti se hajosi tuhannen päreiksi alle parissa minuutissa jo sadan metrin matkalla vuonna 2006. Kuka hullu yrittäisi laskeutumista moisella vempeleellä jossain ulkoavaruudessa, jossa ainoa pelastus varmalta kuolemalta on saavuttaa sillä kymmenien kilometrien päässä Kuuta kiertävä emoalus?http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/frame/?AS12-47-6896
- ddddddddd
Niin no pölyäminen vaatii ilmakehän jossa pölyhiukkaset voi leijailla. Kuussa on tietenkin pieni vetovoima verrattuna maahan, mutta tuollainen pölyäminen tosiaan vaatisi ilmakehän.
- epäilijä
Kuussakäymiset pystymme kumoamaan mennentullen.Todisteita ei kuussakäynnistä yksinkertaisesti ole!
Lähiaikoina suomen mediakin lopulta julkaissee niitä haastatteluja ja videopätkiä, mitä se on haastatteluillaan ja käynneillään nasan toimistoissaan tehnyt ja nähnyt.
t. epäilijä jo vuodesta 1969,se alkuperäinen epäilijä, jonka isoisä Eetukin jo epäili suoraa lähetystä katsellessa v.-69.
Epäilijöitä tai skeptikkoja nykyisin jo viidennessä polvessa!
Älä usko sitä mitä näet, usko sitä mitä tupakkatauolla kuulet! Tätäkään väitettä ei ole vielä kukaan kumonnut. t.gunnarpässi- hehheheh
Hehheh. Edelleen ei voi kuin nauraa näille nykyajan hölmöille epäilijöille.
Te, joiden mielestä ihminen ei ole käynyt Kuussa:
- Ihminen ei varmankaan teidän mielestänne ole myöskään käynyt ikinä Japanissa/Australiassa/jossain muualla - todisteitahan siitä ei liene olemassa
- Ihminen ei liene koskaan käynyt edes vessassa, itse ainakaan en halua jättää omista käynneistäni mitään todisteita tuleville sukupolville
Yhteenvetona: Jos siis ihmiskunta ennen sinun suuren gurun syntymääsi on onnistunut saavuttamaan jotain, on sinulla täysi oikeus kiistää tapahtunut, koska sinulla ei ole ollut mahdollisuutta todistaa tapahtunutta paikan päällä? Niinkö? Voi joku, miksi te pellet olette niin helvetin tyhmiä? - kelatkaa sitä
hehheheh kirjoitti:
Hehheh. Edelleen ei voi kuin nauraa näille nykyajan hölmöille epäilijöille.
Te, joiden mielestä ihminen ei ole käynyt Kuussa:
- Ihminen ei varmankaan teidän mielestänne ole myöskään käynyt ikinä Japanissa/Australiassa/jossain muualla - todisteitahan siitä ei liene olemassa
- Ihminen ei liene koskaan käynyt edes vessassa, itse ainakaan en halua jättää omista käynneistäni mitään todisteita tuleville sukupolville
Yhteenvetona: Jos siis ihmiskunta ennen sinun suuren gurun syntymääsi on onnistunut saavuttamaan jotain, on sinulla täysi oikeus kiistää tapahtunut, koska sinulla ei ole ollut mahdollisuutta todistaa tapahtunutta paikan päällä? Niinkö? Voi joku, miksi te pellet olette niin helvetin tyhmiä?Eagle-alus oli todella vakaa ajettava huolimatta siitä, että siinä näyttää olevan rakettimoottorin "suuttimia" ainoastaan aluksen alaosassa. Minkäänlaista kieppumista ei ollut havaittavissa edes pystyakselin suunnassa. Alus oli ohjelmoitu automaattiseen laskeutumiseen, mutta Armstrong joutui ottamaan lopussa aluksen käsiohjaukseen, koska tietokone vei alusta kivikkoon.
Astronautit saivat ohjeita Houstonista, kuinka kauan rakettimoottoreita oli käytettävä, tyyliin kaksi ja puoli alas, neljä eteen. Viive radioyhteydessä oli tietenkin yli kaksi sekuntia.
X Prize Cup 2005 esitteli Armadillo Aerospacen rakettikäyttöisen kuulaskeutujan prototyypin. Laite pidettiin balanssissa tietokoneohjatusti raketin asentoa muuttamalla. Sanomattakin lienee selvää, että asentoa tarkistettiin useita (kymmeniä) kertoja sekunnissa.
Huipputekniikkaa vuodelta 2005:
http://www.youtube.com/watch?v=jhn_FtlcxjQ - CVR transcript
kelatkaa sitä kirjoitti:
Eagle-alus oli todella vakaa ajettava huolimatta siitä, että siinä näyttää olevan rakettimoottorin "suuttimia" ainoastaan aluksen alaosassa. Minkäänlaista kieppumista ei ollut havaittavissa edes pystyakselin suunnassa. Alus oli ohjelmoitu automaattiseen laskeutumiseen, mutta Armstrong joutui ottamaan lopussa aluksen käsiohjaukseen, koska tietokone vei alusta kivikkoon.
Astronautit saivat ohjeita Houstonista, kuinka kauan rakettimoottoreita oli käytettävä, tyyliin kaksi ja puoli alas, neljä eteen. Viive radioyhteydessä oli tietenkin yli kaksi sekuntia.
X Prize Cup 2005 esitteli Armadillo Aerospacen rakettikäyttöisen kuulaskeutujan prototyypin. Laite pidettiin balanssissa tietokoneohjatusti raketin asentoa muuttamalla. Sanomattakin lienee selvää, että asentoa tarkistettiin useita (kymmeniä) kertoja sekunnissa.
Huipputekniikkaa vuodelta 2005:
http://www.youtube.com/watch?v=jhn_FtlcxjQPikku korjaus viestin kohtaan:
"Astronautit saivat ohjeita Houstonista, kuinka kauan rakettimoottoreita oli käytettävä, tyyliin kaksi ja puoli alas, neljä eteen."
Nettisaitilla Apollo Lunar Surface Journal löytyy sekä videota että audiota kuin melkoinen pätkä lennolla puhuttua sekä niiden taustoja tekstimuodossa. Oheisessa linkissä on eka laskeutuminen tekstinä, josta ilmenee edellisen kirjoittajan suomentama teksti, että kyseessä on aluksen pilotti, joka lukee komentajalle vaaka- ja pystynopeusdataa mittareista.
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/a11.landing.html#1023045
Tässä linkki itse saitille, on mielenkiintoinen, oon roikkunu siellä... vaimon mielestä ihan liikaa.
http://www.hq.nasa.gov/alsj/frame.html - kelatkaa sitä
CVR transcript kirjoitti:
Pikku korjaus viestin kohtaan:
"Astronautit saivat ohjeita Houstonista, kuinka kauan rakettimoottoreita oli käytettävä, tyyliin kaksi ja puoli alas, neljä eteen."
Nettisaitilla Apollo Lunar Surface Journal löytyy sekä videota että audiota kuin melkoinen pätkä lennolla puhuttua sekä niiden taustoja tekstimuodossa. Oheisessa linkissä on eka laskeutuminen tekstinä, josta ilmenee edellisen kirjoittajan suomentama teksti, että kyseessä on aluksen pilotti, joka lukee komentajalle vaaka- ja pystynopeusdataa mittareista.
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/a11.landing.html#1023045
Tässä linkki itse saitille, on mielenkiintoinen, oon roikkunu siellä... vaimon mielestä ihan liikaa.
http://www.hq.nasa.gov/alsj/frame.htmlKiitos korjauksesta. 1960-luvun kuualusta ohjattiin kuitenkin hehtaarimitalla verrattuna nykyajan tehokkaisiin tietokoneohjauksiin.
Löysin propagandapätkän vuodelta 1969, jossa Neil Armstrong lentää Lunar Landing Research Vehicle -testialuksella (LLRV). Vuotta aikaisemmin Armstrong oli pelastautunut heittoistuimella, kun LLRV tuhoutui lähellä Houstonia Teksasissa.
Filmistä ei ole havaittavissa minkäänlaista alaspäin suuntautuvaa työntövoimaa, eli vempelettä nostetaan ilmeisesti nosturilla. Ääntäkään ei kuule. Huomatkaa myös polttoainetankkien koko.
http://www.youtube.com/watch?v=ZtdwrxVTUhk - CVR transcript
kelatkaa sitä kirjoitti:
Kiitos korjauksesta. 1960-luvun kuualusta ohjattiin kuitenkin hehtaarimitalla verrattuna nykyajan tehokkaisiin tietokoneohjauksiin.
Löysin propagandapätkän vuodelta 1969, jossa Neil Armstrong lentää Lunar Landing Research Vehicle -testialuksella (LLRV). Vuotta aikaisemmin Armstrong oli pelastautunut heittoistuimella, kun LLRV tuhoutui lähellä Houstonia Teksasissa.
Filmistä ei ole havaittavissa minkäänlaista alaspäin suuntautuvaa työntövoimaa, eli vempelettä nostetaan ilmeisesti nosturilla. Ääntäkään ei kuule. Huomatkaa myös polttoainetankkien koko.
http://www.youtube.com/watch?v=ZtdwrxVTUhkLLRV nousi omin voimin ylös, suihkuturbiinin avulla. Tämän jälkeen sen tehot pudotettiin niin, että tilanne vastasi kuun vetovoimakentässä olemista. Kaksi rakettimoottoria simuloivat laskeutujan moottoria, joilla alusta ajettiin. Lisäksi siinä oli 16 asennonsäätömoottoria.
Tietoa mm.
http://en.wikipedia.org/wiki/LLRV
...ja muualtakin googlettamalla. - No hehhehh
CVR transcript kirjoitti:
LLRV nousi omin voimin ylös, suihkuturbiinin avulla. Tämän jälkeen sen tehot pudotettiin niin, että tilanne vastasi kuun vetovoimakentässä olemista. Kaksi rakettimoottoria simuloivat laskeutujan moottoria, joilla alusta ajettiin. Lisäksi siinä oli 16 asennonsäätömoottoria.
Tietoa mm.
http://en.wikipedia.org/wiki/LLRV
...ja muualtakin googlettamalla.Kuulaskeutujassahan piti olla rakettimoottori eikä suihkumoottori.Jos ja kun kuulaskeutujassa olikin suihkumoottori,niin kuussahan täytyy olla ilmakehä.
Kuvista päätellen kuulaskeutujissa todella on tuo suihkumoottori, joka kaipaa ilmakehän, katsele kuvia ihan itse. - tyjtjy
No hehhehh kirjoitti:
Kuulaskeutujassahan piti olla rakettimoottori eikä suihkumoottori.Jos ja kun kuulaskeutujassa olikin suihkumoottori,niin kuussahan täytyy olla ilmakehä.
Kuvista päätellen kuulaskeutujissa todella on tuo suihkumoottori, joka kaipaa ilmakehän, katsele kuvia ihan itse.Voi pöljää. Et sitten ymmärtänyt pienessä mielessäsi, että maassa simuloitaessa ja harjoiteltaessa käytettiin suihkumoottoria kumoamaan 5/6 osaa painovoimasta, jotta rakettimoottorilla päästiin simuloimaan ja harjoittelemaan kuuta vastaavissa olosuhteissa.
- kelatkaa sitä
tyjtjy kirjoitti:
Voi pöljää. Et sitten ymmärtänyt pienessä mielessäsi, että maassa simuloitaessa ja harjoiteltaessa käytettiin suihkumoottoria kumoamaan 5/6 osaa painovoimasta, jotta rakettimoottorilla päästiin simuloimaan ja harjoittelemaan kuuta vastaavissa olosuhteissa.
Jos ilmassa pudotetaan nostovoimaa niin, että lentävä härveli painaa vain kuudesosan sen todellisesta painosta (kuten tilanne on Kuussa), niin eikös silloin se vehje putoa alas kuin kivi Kuun pinnalle?
Jos ajatus oli käyttää alaspäin suunnattuja rakettimoottoreita suihkumoottorin rinnalla, niin se ei onnistu turbiinin aiheuttamasta ilman pyörteilystä johtuen. Se olisi todennäköisesti hengenvaarallista. Noissa NASA:n pätkissä ei edes näy varsinaisia rakettimoottoreita toiminnassa (joka on ainoa vaihtoehto kun ollaan avaruudessa hapettomissa olosuhteissa), eikä teknisistä kuvista niitä löydäkään.
NASA:n jakamia LLRV-filmejä:
http://www.dfrc.nasa.gov/Gallery/Movie/LLRV/index.html
Ei tarvitse olla mikään salaliittoteoreetikko huomatakseen, että kaikki LLRV-lentoja esittävät filmit ovat erittäin epäilyttäviä. Kaikissa lentokohtauksissa on mm. taustana sininen taivas (helpottaa kuvankäsittelyä). Editoinnin työläydestä johtuen kaikki otokset ovat myös erittäin lyhyitä.
Esimerkiksi tämä varhainen video:
http://www.dfrc.nasa.gov/Gallery/Movie/LLRV/HTML/EM-0019-06.html
Ennen lentoonlähtöä suihkutetaan jotakin harmaata savua tai kaasua ohuista suuttimista ennen kuin alus alkaa nousta ilmaan. Varhaisina aikoina ei aluksen asentoa vielä tarvinnut korjata "rakettimoottorien" purskeilla, mutta silti lento näytti olevan vakaata.
- Jack_
Kuussa ei todennäköisesti ole käyty.
Liian paljon todisteita asiasta
Nasa ei ole vastannut epäilyihin kattavasti.
Pidät itseäsi skeptikkona, mutta tästä asiasta
olet ehdottoman varma. Miksi näin?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)1108256- 392529
- 1212243
- 221909
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais151654- 111489
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa161442"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla141389- 151272
Kristityt "pyhät"
Painukaa helvettiin, mä tulen sinne kans. Luetaan sitten raamattua niin Saatanallisesti. Ehkä Piru osaa opetta?!.121183