Korvaako vakuutukset oikeuskuluja

Suomessa on vain se kummallinen käytäntö että rikoksen tekijää kohtaan ollaan aina sen puolella ja siten rikollinen toiminta on "tuettua". En tajua mistä sääli tai muusta se johtuu mutta on aina nähty että kun uhri alkaa pyytämään oikeutta kun asem on heikentynyt jo muutenkin niin se turvattomuus ja oikeudettomuus tyhjyys käytetään ikäänkuin hyväksi että "järjestelmä" pääsee vähemmällä. Rikoksen tekijähän on entisessä moiraalissaan ja nauraa partaansa kun häntä hyysätään ja uhria vähätellään ja tyynnytellään että älähän nyt ja eihän tässä käynyt kuinkaan ja ym ym.

Varattomuus ei ole todellista ollenkaan vaan heillä on taito myös piilottaa varansa.

VAkuutus turva tulisi olla täysin siten ettei kellekkään rikoksen tekijälle korvata mitään eikä verovaroistakaan. Vaan sanktiot suuriksi ja työntekoa rangaistukseksi sillä se on hyvä koska siinä uupuu nekin jotka sitä tekee palkanedestä. Niin eiköhän rikoksen tekijäkin uupuisi? Sehän sen ragaistuksen tarkoitus on rajoittaa elämää/vapautta ja siten olla valvottuna tekemisissään.

Vakuutusturvan korvaus? On erikoista että kun joutuu rikoksen uhriksi niin usein ei edes tutkit ja todeta tapahtunutta. Sitten kun joudut ns: sivilasiana hakemaan oikeutta niin joudutkin asinanajajan uhriksi ja se kun vedättää asiaa niin pitkäksi ja kalliiksi kun voi niin sitten siitä yhtiö maksaa vakuutusturvaa..... ei oikeusturvaa siitä että oikeutta olisi saatu. jotain on pielessä ja paljon siinä kohden..

Jos yksityine asinaajo toiminta siviili asioissa olisi toimiva ja tehokas niin käräjäoikeudet, ja hallintooikeudet, hovi oikeudet ym eivät olisi suunnattomasti paisuneissa jutturuuhkissa ja vuosikausia kestävissä käsittelyajoissa. Se kertoo että jo yksin sen että systeemi on mätä. Puhumattakaan siitä miten ja minkä hintaisia ne preosessit on maksoipa kulut kuka tahansa!!