Allekirjoitin puolisoni nimiin ns. bisnes vuokrasopimuksen kun hän ei siihen suostunut ja vuokranantaja hyväksyi allekirjoittamani väärennöksen todistajien läsnäollessa. Siis pyöritin bisnestä puolisoni nimissä. Puolisoni tiesi bisneksestä muttei tiennyt, että hänen nimissä sitä teen. Kunnes sitten vuokranantaja alkoi uhkailla myyvänsä koko kiinteistön jossa vuokralla olin ja näin ollen jätin vuokrat maksamatta koska eihän minulla olisi jatkossa ollut liiketilaa missä harjoittaa bisnestä. Meni muutama viikko ja puolisoni sai perinnästä kirjeen jossa vaadittiin maksamaan erääntyneet vuokrat ja asia tuli näin ilmi hänelle.Vuokrantaja purki tässä vaiheessa myös vuokrasopimuksen. Puolisoni hankki asianajajan ja oikeus käytiin sitten. Mutta mitä kummaa. Oikeus katsoi ettei minun allekirjoittamani vuokrasopimukset sido puolisoani mutta kaikesta huolimatta hän joutuu maksamaan oikeudenkäynti kulut ja rästiin jääneet vuokrat. Missä on oikeus ja osaako teistä kukaan paremmin lakia nyt kertoakseen mistä ja miksi hänen pitää maksaa.
Oikeuden päätös
asiakirjaväärennös
6616
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Villakoiran ydin taitaa olla siinä, että jos toisen suostumuksella allekirjoittaa hänen nimissään jotain, niin kyseessä ei ole väärennys.
Eli suostumus poistaa väärennyksen.
Eiköhän kuitenkin oikeuden puheenjohtaja nyt ainakin sen lain tunne. Täältä tietysti besserwissereitä löytyy, mutta puheenjohtahan on asiaan perehtynyt ja hänellä on parempi tieto, kuin näillä palstoilla olevilla tietäjillä.
Siis puolisoni EI tiennyt että olen väärentänyt hänen nimensä. Herää vain kysymys, että eikös kuka vain pysty väärentämään papereihin nimiä ja toimimaan viattomien nimiin. Mielestäni on sama asia jos joku hakee lainaa ja väärentää toisen nimen paperiin, kuluttaa rahat ja nimellinen vastaa, väärentäjä pääse pälkähästä.
Oman kertomuksesi mukaan olet rikollinen. Miksi luulet että uskoisimme että sinun kertomuksesti pitää paikkansa ja ettei siitä puutu oleellisia tietoja?
Niin tiedän että olen rikollinen ja siksipä ihmettelen suuresti oikeuden päätöstä tässä ja nyt. Tekstistäni ei puutu mitään ja kerroin sen tänne vain lyhyesti. Omat uskomukseni ovat että tein rikoksen vuokranantajan yllyttämänä ja todistaja todesti vielä allekirjoitukset oikeiksi. Piste.
Asiahan selviää, kun teet itsestäsi rikosilmoituksen !
Samalla selviää yllyttäjät, avunantajat ja asianomistaja.
Nyt ymmärrän että hävisin oikeudenkäynnin, jossa ratkaisevana todisteena oli nimelläni väärennetty asiakirja. Nyt ymmärrän miksi vastapuolen asianajaaja pomppasi pystyyn ja väitti, että "olen antanut nimeni käyttöön" eihän minulla ole hovissakaan mitään mahiksia Milläs todistan etten asiasta tiennyt enkä nimeäni kirjoittanut? Tämmöistäkö tämän maan oikeus on?