Maralle

Väittely täällä on todella mielenkiintoista siksi, että huumeista kiinnostuneet ihmiset tulevat kaikista kansanryhmistä ... mikä ihme se on, ettei ongelmaa saada kuriin, jos poliitikot ja poliisitkin käyttävät huumeita!

Tätä tarkoitan sillä, mihin osuvasti viittasit vertauksellasi mädistä omenista.

Ne ujuttautuvat siis vähä vähältä Matti Meikäläisten elämään ja ovatkin tiettyjen tahojen haaveissa kohta samanlaista arkipäivää kuin makkara ja olut ..

Minua on kiinnostanut pitkään, miten perheelliset kannabiksen käyttäjät puhuvat huumeista lapsilleen. Ja peittelevätkö käyttöään heiltä. TUnnettu faktahan on, että lapsi ei tee niin kuin sanoo, vaan niin kuin esimerkki näyttää.

Kovaa se todellisuus on, mutta tällä hetkellä Suomessa kannabiksen käyttäjä sekaantuu todellakin laittomuuksiin tahtomattaan ja näkee vaivaa toteuttaakseen harrastustaan salassa.

Jos joku pissaa veteen yhden pisaran, juotko vettä?

Askel kannabista kohti on askel huumeet hyväksyvää yhteiskuntaa kohti.

Kyllä tiedän, että kannabista kohtuukäyttää opettajat lääkärit ja kaiken maailman kiltit professorit. Sehän tässä niin pirullista onkin. Ja se on lisäkeino puolustella tätä passivoivaa p*a-ainetta.

"emmekä ruuhkauta meilahden ensiapupolia. " Entäs jos tapahtuu onnettomuus, kaveri soittaa ja tarvitsee kyytiä ja sinä ja vaimosi olette molemmat pilvessä? Ehkä ette edes jaksa vastata puhelimeen kun haluatte vain "Bob Marley & Peace?!

"Eivät kaikki laittomia tajusteita käyttävät olekkaan yhteiskunnan riippakiviä, ja yleisen turvallisuuden uhkia?"

Yleisen ei niinkään, yksityisen kyllä. Laittomien tajusteiden käyttö nimittäin lisää riskejä, kaikenlaisia sellaisia.

Voihan sen uhan aiheuttaa vaikka minäkin, jos oikein suutun :-) mutta sinä teet sen vapaaehtoisesti !

"Pidän itseäni erittäin rehellisenä, en valehtele, enkä edes osaa kunnolla tehdä niin. Joten tuo lausahdus kyllä vaatii hieman tarkennusta."

Tarkoitan rehellisellä ihmistä, joka kunnioittaa sääntöjä ja suojelee itseään, terveyttään ja ympäristöään. Voinhan minäkin kävellä punaisia päin, mutta käsite on väljä.

"Kun tapasimme, oli hänen käsityksensä huumeista aika tavalla samanlainen kuin sinulla. Kotona suoritettu ehdollistaminen oli tehnyt tehtävänsä. Vuosien saatossa hän kuitenkin kiinnostui aiheesta siinä määrin, että otti asiakseen lukea ja selvittää onko hänen maailmankuvansa tästä aiheesta täysin paikkaansapitävä. Ilmeisesti hän havaitsi aikaisemmin opitussa jotain virheellistä, sillä raskaan työviikon jälkeen hänkin mieluummin rentoutuu nauttimalla pienen kannabissavukkeen kuin ottamalla alkoholia."
Mitä tästä voimme päätellä?"

Tottuuhan siihenkin, jos junarata menee talon vierestä eikä enää valita. Sääli, että seura tekee kaltaisekseen ...

"Kenelle muulle minun täytyisi tämä asia paljastaa?" Kerrohan vaikka pomollesi. (älä ota vakavasti)

"Käytän sitä muuhun tarkoitukseen kuin todellisuuden unohtamiseen (johon tarkoitukseen se ei mielestäni edes toimi)"

Ainiin, sehän laajentaa todellisuutta entisestään!
Ymmärsin viestistäsi, ettet pidä kannabishumalaa päihtymystilana?

Miksi piditkään taukoja käytössä? Siksikö, että varmistat ettei oireita tule? Oletko ihan varma, ettei niitä tule? Sen huomaavat parhaiten muut kuin sinä itse ! :-) ( ja tästä on tietoa! )

Tyttelistyy kirjoitti:

Väittely täällä on todella mielenkiintoista siksi, että huumeista kiinnostuneet ihmiset tulevat kaikista kansanryhmistä ... mikä ihme se on, ettei ongelmaa saada kuriin, jos poliitikot ja poliisitkin käyttävät huumeita!

Tätä tarkoitan sillä, mihin osuvasti viittasit vertauksellasi mädistä omenista.

Ne ujuttautuvat siis vähä vähältä Matti Meikäläisten elämään ja ovatkin tiettyjen tahojen haaveissa kohta samanlaista arkipäivää kuin makkara ja olut ..

Minua on kiinnostanut pitkään, miten perheelliset kannabiksen käyttäjät puhuvat huumeista lapsilleen. Ja peittelevätkö käyttöään heiltä. TUnnettu faktahan on, että lapsi ei tee niin kuin sanoo, vaan niin kuin esimerkki näyttää.

Kovaa se todellisuus on, mutta tällä hetkellä Suomessa kannabiksen käyttäjä sekaantuu todellakin laittomuuksiin tahtomattaan ja näkee vaivaa toteuttaakseen harrastustaan salassa.

Jos joku pissaa veteen yhden pisaran, juotko vettä?

Askel kannabista kohti on askel huumeet hyväksyvää yhteiskuntaa kohti.

Kyllä tiedän, että kannabista kohtuukäyttää opettajat lääkärit ja kaiken maailman kiltit professorit. Sehän tässä niin pirullista onkin. Ja se on lisäkeino puolustella tätä passivoivaa p*a-ainetta.

"emmekä ruuhkauta meilahden ensiapupolia. " Entäs jos tapahtuu onnettomuus, kaveri soittaa ja tarvitsee kyytiä ja sinä ja vaimosi olette molemmat pilvessä? Ehkä ette edes jaksa vastata puhelimeen kun haluatte vain "Bob Marley & Peace?!

"Eivät kaikki laittomia tajusteita käyttävät olekkaan yhteiskunnan riippakiviä, ja yleisen turvallisuuden uhkia?"

Yleisen ei niinkään, yksityisen kyllä. Laittomien tajusteiden käyttö nimittäin lisää riskejä, kaikenlaisia sellaisia.

Voihan sen uhan aiheuttaa vaikka minäkin, jos oikein suutun :-) mutta sinä teet sen vapaaehtoisesti !

"Pidän itseäni erittäin rehellisenä, en valehtele, enkä edes osaa kunnolla tehdä niin. Joten tuo lausahdus kyllä vaatii hieman tarkennusta."

Tarkoitan rehellisellä ihmistä, joka kunnioittaa sääntöjä ja suojelee itseään, terveyttään ja ympäristöään. Voinhan minäkin kävellä punaisia päin, mutta käsite on väljä.

"Kun tapasimme, oli hänen käsityksensä huumeista aika tavalla samanlainen kuin sinulla. Kotona suoritettu ehdollistaminen oli tehnyt tehtävänsä. Vuosien saatossa hän kuitenkin kiinnostui aiheesta siinä määrin, että otti asiakseen lukea ja selvittää onko hänen maailmankuvansa tästä aiheesta täysin paikkaansapitävä. Ilmeisesti hän havaitsi aikaisemmin opitussa jotain virheellistä, sillä raskaan työviikon jälkeen hänkin mieluummin rentoutuu nauttimalla pienen kannabissavukkeen kuin ottamalla alkoholia."
Mitä tästä voimme päätellä?"

Tottuuhan siihenkin, jos junarata menee talon vierestä eikä enää valita. Sääli, että seura tekee kaltaisekseen ...

"Kenelle muulle minun täytyisi tämä asia paljastaa?" Kerrohan vaikka pomollesi. (älä ota vakavasti)

"Käytän sitä muuhun tarkoitukseen kuin todellisuuden unohtamiseen (johon tarkoitukseen se ei mielestäni edes toimi)"

Ainiin, sehän laajentaa todellisuutta entisestään!
Ymmärsin viestistäsi, ettet pidä kannabishumalaa päihtymystilana?

Miksi piditkään taukoja käytössä? Siksikö, että varmistat ettei oireita tule? Oletko ihan varma, ettei niitä tule? Sen huomaavat parhaiten muut kuin sinä itse ! :-) ( ja tästä on tietoa! )

Jos poliitikot, poliisit, kiltit professorit, opettajat, lääkärit, ja ehkäpä tavan rahvaskin käyttävät, niin todella pirullista siinä on, että ehkäpä asia ei heille tuota minkäänlaista ongelmaa?

"Minua on kiinnostanut pitkään, miten perheelliset kannabiksen käyttäjät puhuvat huumeista lapsilleen. Ja peittelevätkö käyttöään heiltä. TUnnettu faktahan on, että lapsi ei tee niin kuin sanoo, vaan niin kuin esimerkki näyttää."

Tähän en osaa vastata sen tarkemmin, sillä ystäväpiirissäni ei vielä kovin paljon lapsiperheitä ole. Omasta puolestani voin sanoa, että aion oman tulevaisuuden lapseni kanssa noudattaa samaa taktiikkaa, kuin 'tavallisissa' perheissä noudatetaan alkoholin käytön suhteen. Ei siis mitään ihmeitä tällä saralla.

"Kovaa se todellisuus on, mutta tällä hetkellä Suomessa kannabiksen käyttäjä sekaantuu todellakin laittomuuksiin tahtomattaan ja näkee vaivaa toteuttaakseen harrastustaan salassa."

Kovaa? Ei ollenkaan. Vaivaa? Ei mielestäni. Laittomuuksia? Kyllä, mutta kannan niistä itse vastuun. Ja yritän toimia lain puitteissa siten, että tämä kieltolaki saataisiin kumotuksi.

"Askel kannabista kohti on askel huumeet hyväksyvää yhteiskuntaa kohti."

En tiedä mitä medioita olet seurannut, mutta kuten kokemus on osoittanut, on tällä hetkellä vallalla oleva huumepolitiikka epäonnistunut. Jos huumeita ei pystytä pitämään ulkona vankiloista, kuinka se mahdollisesti onnistuisi muuallakaan?
Jos jotain ei voida kieltää, eikö olisi järkevämpää minimoida aiheutuvat vahingot? Ja tässä kohtaa vastuullinen huumevalistus astuu kuvaan. Tällä hetkellä 'virallinen' huumausainetieto on vähintäänkin väritettyä, ja osittain valheellista. Omasta mielestäni on vastuutonta levittää virheellistä tietoa aiheesta, koska sen seurauksena koko valistukselta häviää uskottavuus. En yritäkkään väittää, että huumausaineet parantaisivat elämän laatua millään sellaisilla mittareilla, joilla sitä mitataan. Yritän vain sanoa, ettei se myöskään heikennä sitä niin paljon kuin suurelle yleisölle halutaan uskotella. Tässä kohtaa vanhat kliseet 'liika on aina liikaa' ja 'kohtuus kaikessa' pitävät täysin paikkansa, niinkuin kaikessa muussakin.

"Kyllä tiedän, että kannabista kohtuukäyttää opettajat lääkärit ja kaiken maailman kiltit professorit. Sehän tässä niin pirullista onkin. Ja se on lisäkeino puolustella tätä passivoivaa p*a-ainetta."

Passivoivaa? Jaa-a. Kannabiksen vaikutuksen alaisena olen kyllä passiivisempi, kuin yleensä. Mutta että se olisi vaikuttanut 'yleiseen' vireystilaani? En usko. Ja uskoisin, että minulle olisi tästä huomautettu, jos joku moista olisi havainnut. Absoluuttista totuutta tästä en tietenkään pysty sanomaan, mutta et sinäkään.

"Entäs jos tapahtuu onnettomuus, kaveri soittaa ja tarvitsee kyytiä ja sinä ja vaimosi olette molemmat pilvessä? Ehkä ette edes jaksa vastata puhelimeen kun haluatte vain "Bob Marley & Peace?!"

Ahem... nyt kyllä teit niin ontuvan vertauksen, että oksat pois. Mietis tuo uudestaan.

"Tarkoitan rehellisellä ihmistä, joka kunnioittaa sääntöjä ja suojelee itseään, terveyttään ja ympäristöään. Voinhan minäkin kävellä punaisia päin, mutta käsite on väljä."

Mielenkiintoinen selite sanalle 'rehellinen' no doubt. Omasta mielestäni (taas kerran) suojelen terveyttäni, harrastan liikuntaa, suosin kierrätystä ja kunnioitan toisia ihmisiä, silloin kun he sen ansaitsevat. Mitä sääntöihin tulee, käsite on väljä, kuten itse sanoit.
Minun on vain kovin vaikea ymmärtää, kuinka paljon sydänsurua aiheutan, kun omassa kodissani poltan ystäväni kasvattamaa luojansuomaa luonnontuotetta. Ehkäpä sinä selität minulle tekoni vääryyden siten, että ymmärrän. Kannabis on saattanut toki tuhota arvostelukykyäni siinä määrin, ettei järkipuhe auta, mutta yrittäähän toki kannattaa.

"Sääli, että seura tekee kaltaisekseen ..."

Sääli? Voimakkaita sanoja ihmiseltä, joka ei tunne säälinsä kohdetta lainkaan. Kiitos vain, mutta ei kiitos. Säälisi ei tuota mitään hyvää, joten voit yhtä hyvin antaa sen jollekin sitä tarvitsevalle.

"Kerrohan vaikka pomollesi."

Kuten aikaisemmin mainitsin, olen oma 'pomoni' joten hän on kyllä hyvin informoitu asiasta. Ei silti, ei minulla ole mitään vaikeuksia tätä asiaa kenellekkään kertoa, jos kysytään.

"Miksi piditkään taukoja käytössä? Siksikö, että varmistat ettei oireita tule? Oletko ihan varma, ettei niitä tule? Sen huomaavat parhaiten muut kuin sinä itse ! :-) ( ja tästä on tietoa! ) "

Vai on 'tietoa'. Noh, sehän on mukava kuulla. Hyvä että joku tietää :)

Voivoivoi.. Mikä tätä maailmaa vaivaa. Suvaitsevuus on kyllä kovasti hakusessa.

Mutta kuten sanoit joskus 'Laki on laki' ja sen mukaan eletään. Mutta muista että laki voi myös muuttua, ja jos katselet mitä lakeja on kumottu viimeisten muutaman vuosikymmenen aikana, saatat huomata, ettei se lakikaan erehtymätön ole. Kaukana siitä.

'Erehtyminen on inhimillistä' mutta erheiden korjaamatta jättäminen on virhe.

Mara

P.S. En kuuntele Bob Marleyta

Mara kirjoitti:

Jos poliitikot, poliisit, kiltit professorit, opettajat, lääkärit, ja ehkäpä tavan rahvaskin käyttävät, niin todella pirullista siinä on, että ehkäpä asia ei heille tuota minkäänlaista ongelmaa?

"Minua on kiinnostanut pitkään, miten perheelliset kannabiksen käyttäjät puhuvat huumeista lapsilleen. Ja peittelevätkö käyttöään heiltä. TUnnettu faktahan on, että lapsi ei tee niin kuin sanoo, vaan niin kuin esimerkki näyttää."

Tähän en osaa vastata sen tarkemmin, sillä ystäväpiirissäni ei vielä kovin paljon lapsiperheitä ole. Omasta puolestani voin sanoa, että aion oman tulevaisuuden lapseni kanssa noudattaa samaa taktiikkaa, kuin 'tavallisissa' perheissä noudatetaan alkoholin käytön suhteen. Ei siis mitään ihmeitä tällä saralla.

"Kovaa se todellisuus on, mutta tällä hetkellä Suomessa kannabiksen käyttäjä sekaantuu todellakin laittomuuksiin tahtomattaan ja näkee vaivaa toteuttaakseen harrastustaan salassa."

Kovaa? Ei ollenkaan. Vaivaa? Ei mielestäni. Laittomuuksia? Kyllä, mutta kannan niistä itse vastuun. Ja yritän toimia lain puitteissa siten, että tämä kieltolaki saataisiin kumotuksi.

"Askel kannabista kohti on askel huumeet hyväksyvää yhteiskuntaa kohti."

En tiedä mitä medioita olet seurannut, mutta kuten kokemus on osoittanut, on tällä hetkellä vallalla oleva huumepolitiikka epäonnistunut. Jos huumeita ei pystytä pitämään ulkona vankiloista, kuinka se mahdollisesti onnistuisi muuallakaan?
Jos jotain ei voida kieltää, eikö olisi järkevämpää minimoida aiheutuvat vahingot? Ja tässä kohtaa vastuullinen huumevalistus astuu kuvaan. Tällä hetkellä 'virallinen' huumausainetieto on vähintäänkin väritettyä, ja osittain valheellista. Omasta mielestäni on vastuutonta levittää virheellistä tietoa aiheesta, koska sen seurauksena koko valistukselta häviää uskottavuus. En yritäkkään väittää, että huumausaineet parantaisivat elämän laatua millään sellaisilla mittareilla, joilla sitä mitataan. Yritän vain sanoa, ettei se myöskään heikennä sitä niin paljon kuin suurelle yleisölle halutaan uskotella. Tässä kohtaa vanhat kliseet 'liika on aina liikaa' ja 'kohtuus kaikessa' pitävät täysin paikkansa, niinkuin kaikessa muussakin.

"Kyllä tiedän, että kannabista kohtuukäyttää opettajat lääkärit ja kaiken maailman kiltit professorit. Sehän tässä niin pirullista onkin. Ja se on lisäkeino puolustella tätä passivoivaa p*a-ainetta."

Passivoivaa? Jaa-a. Kannabiksen vaikutuksen alaisena olen kyllä passiivisempi, kuin yleensä. Mutta että se olisi vaikuttanut 'yleiseen' vireystilaani? En usko. Ja uskoisin, että minulle olisi tästä huomautettu, jos joku moista olisi havainnut. Absoluuttista totuutta tästä en tietenkään pysty sanomaan, mutta et sinäkään.

"Entäs jos tapahtuu onnettomuus, kaveri soittaa ja tarvitsee kyytiä ja sinä ja vaimosi olette molemmat pilvessä? Ehkä ette edes jaksa vastata puhelimeen kun haluatte vain "Bob Marley & Peace?!"

Ahem... nyt kyllä teit niin ontuvan vertauksen, että oksat pois. Mietis tuo uudestaan.

"Tarkoitan rehellisellä ihmistä, joka kunnioittaa sääntöjä ja suojelee itseään, terveyttään ja ympäristöään. Voinhan minäkin kävellä punaisia päin, mutta käsite on väljä."

Mielenkiintoinen selite sanalle 'rehellinen' no doubt. Omasta mielestäni (taas kerran) suojelen terveyttäni, harrastan liikuntaa, suosin kierrätystä ja kunnioitan toisia ihmisiä, silloin kun he sen ansaitsevat. Mitä sääntöihin tulee, käsite on väljä, kuten itse sanoit.
Minun on vain kovin vaikea ymmärtää, kuinka paljon sydänsurua aiheutan, kun omassa kodissani poltan ystäväni kasvattamaa luojansuomaa luonnontuotetta. Ehkäpä sinä selität minulle tekoni vääryyden siten, että ymmärrän. Kannabis on saattanut toki tuhota arvostelukykyäni siinä määrin, ettei järkipuhe auta, mutta yrittäähän toki kannattaa.

"Sääli, että seura tekee kaltaisekseen ..."

Sääli? Voimakkaita sanoja ihmiseltä, joka ei tunne säälinsä kohdetta lainkaan. Kiitos vain, mutta ei kiitos. Säälisi ei tuota mitään hyvää, joten voit yhtä hyvin antaa sen jollekin sitä tarvitsevalle.

"Kerrohan vaikka pomollesi."

Kuten aikaisemmin mainitsin, olen oma 'pomoni' joten hän on kyllä hyvin informoitu asiasta. Ei silti, ei minulla ole mitään vaikeuksia tätä asiaa kenellekkään kertoa, jos kysytään.

"Miksi piditkään taukoja käytössä? Siksikö, että varmistat ettei oireita tule? Oletko ihan varma, ettei niitä tule? Sen huomaavat parhaiten muut kuin sinä itse ! :-) ( ja tästä on tietoa! ) "

Vai on 'tietoa'. Noh, sehän on mukava kuulla. Hyvä että joku tietää :)

Voivoivoi.. Mikä tätä maailmaa vaivaa. Suvaitsevuus on kyllä kovasti hakusessa.

Mutta kuten sanoit joskus 'Laki on laki' ja sen mukaan eletään. Mutta muista että laki voi myös muuttua, ja jos katselet mitä lakeja on kumottu viimeisten muutaman vuosikymmenen aikana, saatat huomata, ettei se lakikaan erehtymätön ole. Kaukana siitä.

'Erehtyminen on inhimillistä' mutta erheiden korjaamatta jättäminen on virhe.

Mara

P.S. En kuuntele Bob Marleyta

"Jos poliitikot, poliisit, kiltit professorit, opettajat, lääkärit, ja ehkäpä tavan rahvaskin käyttävät, niin todella pirullista siinä on, että ehkäpä asia ei heille tuota minkäänlaista ongelmaa?"

Niinhän sitä viunaakin? Mikset nyt puhu viunasta?
Kyllä heille asia on ilmeisen normaali ja ongelmaton, of course!


Omasta puolestani voin sanoa, että aion oman tulevaisuuden lapseni kanssa noudattaa samaa taktiikkaa, kuin 'tavallisissa' perheissä noudatetaan alkoholin käytön suhteen. Ei siis mitään ihmeitä tällä saralla.

Runsaalla käytöllä on vaikutusta lisääntymiseen..
Tavallisen perheiden lapsethan ne 12-kesäisinä kadulla hilluvat. Papukaijamerkki.

Kovaa? Ei ollenkaan.
Ei niin, kyseessähän on "rakkaussuhde" aineeseen.

"Vaivaa? Ei mielestäni." NO jos tuo rupeaa poliittiseen mielipiteeseenkiin vaikuttamaan niin aika vaivaa se on. Ajatko muuten autoa?

"Laittomuuksia? Kyllä, mutta kannan niistä itse vastuun." Kuuluisia viimeisiä lauseita.

Mittareilla ei voikaan mitata kärsimystä eikä rahalla sosiaalisia, psyykkisiä ja fyysisiä menetyksiä. Parhaan huumevalistuksen olen itse saanut päihteettömästä kodistani, jossa ei yksinkertaisesti ole tarvittu näitä elämän pikku mausteita, joista vain hyvin harvoin on mitään hyötyä.

Joillekin ei se yksi kertakaan kannabista sovi. Kohtuutta ja liikuutta ei ole olemassakaan. Huumeita ei tarvita MIHINKÄÄN!

Käyttäjät värittävät tietoa itse liian myönteiseksi. Ovat aivan kuin elävä mainos.

Ongelmien syihin tässä pitäisi puuttua. Miksi ihminen päänsä haluaa sekoittaa..Itsetuhoinen ihminen ei välitä terveyshaitoista mitään.

"Passivoivaa? Jaa-a. Kannabiksen vaikutuksen alaisena olen kyllä passiivisempi, kuin yleensä. Mutta että se olisi vaikuttanut 'yleiseen' vireystilaani? En usko. Ja uskoisin, että minulle olisi tästä huomautettu, jos joku moista olisi havainnut. Absoluuttista totuutta tästä en t
Tietenkään pysty sanomaan, mutta et sinäkään."

No, ehkä sinun kannattaa hankkia kamera. Olen hiukan seurannut pilvistä ihmistä itse selvänä. Vaikuttaa aivan selvästi yleiseen vireyteen ja mielialaan.

"Ahem... nyt kyllä teit niin ontuvan vertauksen, että oksat pois. Mietis tuo uudestaan."
Mietin ja mahdollista on.


"Minun on vain kovin vaikea ymmärtää, kuinka paljon sydänsurua aiheutan, kun omassa kodissani poltan ystäväni kasvattamaa luojansuomaa luonnontuotetta. Ehkäpä sinä selität minulle tekoni vääryyden siten, että ymmärrän. Kannabis on saattanut toki tuhota arvostelukykyäni siinä määrin, ettei järkipuhe auta, mutta yrittäähän toki kannattaa."

Järkipuhe ei auta siinä, koska sinä olet rakastunut kannabikseen niin syvästi jo. Onhan se oopiumikin luojansuoma. Teet muutakin kuin käytät. Levität tuota liberaalia kantaas ja väheksyt tai kiellät haittoja.

"Sääli? Voimakkaita sanoja ihmiseltä, joka ei tunne säälinsä kohdetta lainkaan."
Tunnen samanlaisia tapauksia! Ja sääliäni ei tarvitse noteerata, se on kuitenkin olemassa.

"Vai on 'tietoa'. Noh, sehän on mukava kuulla. Hyvä että joku tietää :) "
Irvi vaan.. Hehe. Ei ainakaa vaimosi huomaa varmastikaan, jos itsekin käyttää. Miksi ihmeessä sitten käytät, jos voit olla ilman l.... hehe!

"Voivoivoi.. Mikä tätä maailmaa vaivaa. Suvaitsevuus on kyllä kovasti hakusessa.2
Jep. teitä pitäsi ymmärtää. En pysty.

"Mutta kuten sanoit joskus 'Laki on laki' ja sen mukaan eletään. Mutta muista että laki voi myös muuttua, ja jos katselet mitä lakeja on kumottu viimeisten muutaman vuosikymmenen aikana, saatat huomata, ettei se lakikaan erehtymätön ole. Kaukana siitä. "

En ole sanonut tuota, se oli varmaan joku muu kiriäpipo kuin minä. Odotellaan tutkimuksien tuloksia vielä muutama kymmenen vuotta.

Miksette pyri parantamaan muitakin lakeja sitten, jotka ovat tärkeämpiä. Esim. Jammu on vapaana. Is thät fair?

'Erehtyminen on inhimillistä' mutta erheiden korjaamatta jättäminen on virhe.
Neuvoa saa, mutta jokainen päättää elämästään itse. jOnain päivänä ehkä heräät.


"P.S. En kuuntele Bob Marleyta" Se nyt oli vain heitto.

Tee

T kirjoitti:

"Jos poliitikot, poliisit, kiltit professorit, opettajat, lääkärit, ja ehkäpä tavan rahvaskin käyttävät, niin todella pirullista siinä on, että ehkäpä asia ei heille tuota minkäänlaista ongelmaa?"

Niinhän sitä viunaakin? Mikset nyt puhu viunasta?
Kyllä heille asia on ilmeisen normaali ja ongelmaton, of course!


Omasta puolestani voin sanoa, että aion oman tulevaisuuden lapseni kanssa noudattaa samaa taktiikkaa, kuin 'tavallisissa' perheissä noudatetaan alkoholin käytön suhteen. Ei siis mitään ihmeitä tällä saralla.

Runsaalla käytöllä on vaikutusta lisääntymiseen..
Tavallisen perheiden lapsethan ne 12-kesäisinä kadulla hilluvat. Papukaijamerkki.

Kovaa? Ei ollenkaan.
Ei niin, kyseessähän on "rakkaussuhde" aineeseen.

"Vaivaa? Ei mielestäni." NO jos tuo rupeaa poliittiseen mielipiteeseenkiin vaikuttamaan niin aika vaivaa se on. Ajatko muuten autoa?

"Laittomuuksia? Kyllä, mutta kannan niistä itse vastuun." Kuuluisia viimeisiä lauseita.

Mittareilla ei voikaan mitata kärsimystä eikä rahalla sosiaalisia, psyykkisiä ja fyysisiä menetyksiä. Parhaan huumevalistuksen olen itse saanut päihteettömästä kodistani, jossa ei yksinkertaisesti ole tarvittu näitä elämän pikku mausteita, joista vain hyvin harvoin on mitään hyötyä.

Joillekin ei se yksi kertakaan kannabista sovi. Kohtuutta ja liikuutta ei ole olemassakaan. Huumeita ei tarvita MIHINKÄÄN!

Käyttäjät värittävät tietoa itse liian myönteiseksi. Ovat aivan kuin elävä mainos.

Ongelmien syihin tässä pitäisi puuttua. Miksi ihminen päänsä haluaa sekoittaa..Itsetuhoinen ihminen ei välitä terveyshaitoista mitään.

"Passivoivaa? Jaa-a. Kannabiksen vaikutuksen alaisena olen kyllä passiivisempi, kuin yleensä. Mutta että se olisi vaikuttanut 'yleiseen' vireystilaani? En usko. Ja uskoisin, että minulle olisi tästä huomautettu, jos joku moista olisi havainnut. Absoluuttista totuutta tästä en t
Tietenkään pysty sanomaan, mutta et sinäkään."

No, ehkä sinun kannattaa hankkia kamera. Olen hiukan seurannut pilvistä ihmistä itse selvänä. Vaikuttaa aivan selvästi yleiseen vireyteen ja mielialaan.

"Ahem... nyt kyllä teit niin ontuvan vertauksen, että oksat pois. Mietis tuo uudestaan."
Mietin ja mahdollista on.


"Minun on vain kovin vaikea ymmärtää, kuinka paljon sydänsurua aiheutan, kun omassa kodissani poltan ystäväni kasvattamaa luojansuomaa luonnontuotetta. Ehkäpä sinä selität minulle tekoni vääryyden siten, että ymmärrän. Kannabis on saattanut toki tuhota arvostelukykyäni siinä määrin, ettei järkipuhe auta, mutta yrittäähän toki kannattaa."

Järkipuhe ei auta siinä, koska sinä olet rakastunut kannabikseen niin syvästi jo. Onhan se oopiumikin luojansuoma. Teet muutakin kuin käytät. Levität tuota liberaalia kantaas ja väheksyt tai kiellät haittoja.

"Sääli? Voimakkaita sanoja ihmiseltä, joka ei tunne säälinsä kohdetta lainkaan."
Tunnen samanlaisia tapauksia! Ja sääliäni ei tarvitse noteerata, se on kuitenkin olemassa.

"Vai on 'tietoa'. Noh, sehän on mukava kuulla. Hyvä että joku tietää :) "
Irvi vaan.. Hehe. Ei ainakaa vaimosi huomaa varmastikaan, jos itsekin käyttää. Miksi ihmeessä sitten käytät, jos voit olla ilman l.... hehe!

"Voivoivoi.. Mikä tätä maailmaa vaivaa. Suvaitsevuus on kyllä kovasti hakusessa.2
Jep. teitä pitäsi ymmärtää. En pysty.

"Mutta kuten sanoit joskus 'Laki on laki' ja sen mukaan eletään. Mutta muista että laki voi myös muuttua, ja jos katselet mitä lakeja on kumottu viimeisten muutaman vuosikymmenen aikana, saatat huomata, ettei se lakikaan erehtymätön ole. Kaukana siitä. "

En ole sanonut tuota, se oli varmaan joku muu kiriäpipo kuin minä. Odotellaan tutkimuksien tuloksia vielä muutama kymmenen vuotta.

Miksette pyri parantamaan muitakin lakeja sitten, jotka ovat tärkeämpiä. Esim. Jammu on vapaana. Is thät fair?

'Erehtyminen on inhimillistä' mutta erheiden korjaamatta jättäminen on virhe.
Neuvoa saa, mutta jokainen päättää elämästään itse. jOnain päivänä ehkä heräät.


"P.S. En kuuntele Bob Marleyta" Se nyt oli vain heitto.

Tee

Olen luvannut itselleni että lopetan henkilökohtaisen ristiretken uskonmiehia
ja huumevastustajia kohtaan. Tätä jaksoin joitan vuosia harrastaa. Huomasin
sen järjettömäksi, henkilöille jotka 'tietävät' asioita ilman järjen häivää
oikeesta faktasta on mahdoton yrittää kertoa asian todellinnen laita. Sinun
tytteli kirjoitukset saivat tämän kipinän heräämään taas vaihteeksi. En edes
tiedä mistä aloittaisin, anteeksi jos järjestys hieman poukkoilee.

Kokeillaan:

"
Huumeiden käyttäjät ovat monella tavalla taakka ympäristölleen, suorasti tai epäsuorasti.
Joten eiköhän meillä rehellisillä ihmisillä ole enemmän kestämistä kuin teillä? :-)
Se reseptori päässäsi näyttää todella olevan varsinainen mielihyvän kiinnike.
Ja suorittanut Maslowin koiramaisen oppimisprosessin... "

Ugh, ota nyt herran jumala edes hieman selvää siitä mistä puhut (ainakin jos sillä yrität perustella kantaasi). Maslow perusti humanistisen psykologian, joka _korosti_ ihmisen _kokemusten_ subjektiivisuutta, ihminen on ainutkertainan yksilö joka pyrkii kehittämään itseään (luovuus) "ihminen on tekojensa summa". Keskeinen oppimismalli humanistisessa psykologiassa
(Mazlow,Rogers,Knowles ja Merizow) on itsensä toteuttaminen: ihmiselle on annettava vapaus kehittyä. Lukases lisää Rogersin kirja "Freedom to Learn".
HUmanistinen psykologia vastusti behaviorismia johon taas viittaamasi koiran oppiminen liittyy ... luulen että tämäkin on sinulle vieras niin valaisen hieman asiaa.
Behaviorismit eivät tutki mieltä vaan käyttäytymistä, JB Watson kehitti
suuntauksen. He kieltävät psyyken olemassaolon. Heidän mukaansä ihmisen toiminta on täysin ulkosyntyistä siten että kokemukset ja ympäristä määräävät sitä. Behaviorismin suosio oli huipussa 1920-luvulla Amerikassa (nuf said)... Sen suosio hiipui kun kaikki sen puutteet tulivat ilmeiseksi, esimerkiksi oppijan merkitys oppimistapahtumassa .. no se siitä. Älä opeta asioista joista et tiedä mitään.
Huumeiden käyttäjät ovat taakka .. uuuh .. vrt työttämät .. alkoholistit ..haes joku _oikea_ tutkimus määrästä mitä mikäkin maksaa en nyt tähän väliin ehdi/viitsi. Jos siltä
tuntuu että on tarvitset voin sen tehdä puolestasi. Rehellisillä ihmisillä, mitä härre guud tolla lauseella on tekemistä kannabiksen polton kanssa?

"P.S tilaan SKY:n sähköpostiuutiset ja hankin huumeista jatkuvasti täysin puolueetonta tietoa. Ei ole vaikea todeta siltikään, minne päin vaaka
kallistuu. Onko sinulla angsti olla selvinpäin ? :-)
"

Minne se kallistuu? Kerro kun sinulla on ilmeisesti kritallipallo?
Angsti: keskimäärin yleensä aina, tyhmät ihmiset saavat minut kiehumaan, angstit yleensä katoavan kun rentoudun (Sauna, kannabis whatevör)
"Väittely täällä on todella mielenkiintoista siksi, että huumeista kiinnostuneet ihmiset tulevat kaikista kansanryhmistä ... mikä ihme se on, ettei ongelmaa saada kuriin, jos poliitikot ja poliisitkin käyttävät huumeita!"

Tuota ... käännätkös nyt puukkoa omassa jalassasi .. ? ... Define ongelma jos
tuotetta käyttää suurin osa kansanrymistä, herätys.

"TUnnettu faktahan on, että lapsi ei tee niin kuin sanoo, vaan niin kuin esimerkki näyttää."

kts behaviorismi. Vanhempani eivät käytä muuta kuin keskiolutta, ystävieni (joita on paljon) ketkä käyttävät kannabista vanhemmat eivät tietääkseni käytä kannabista. Huh... btw en tykkää keskioluesta.

"Kovaa se todellisuus on, mutta tällä hetkellä Suomessa kannabiksen käyttäjä sekaantuu todellakin laittomuuksiin tahtomattaan ja näkee vaivaa toteuttaakseen harrastustaan salassa. "

Niin, kieltolaki alkoi 1919 ja silloin mahtoi olla kovaa kun kaikissa kansan ryhmissä juotiin alkoholia. Olipas se ongelma kun mädät omenat pesivät yhteiskuntaan. Lampaathan seuraavaat laumaa ja nyt kuningas voi hyvin ja
elää. Tuleeko mieleen muuta järkevää joka on ollut jonkun valtion mukaan "Oikein" ja ehkäpä joskus myöhemmin kun järki on voittanut on kauhisteltu näitä tekoja... noh ehkä vähän aiheesta ohi mutta koitan herättää sinun
subjektiivisen ajattelun siitä kuka ja mikä määrittelee mikä on oikea ja mikä väärin.

"Kyllä tiedän, että kannabista kohtuukäyttää opettajat lääkärit ja kaiken maailman kiltit professorit. Sehän tässä niin pirullista onkin"

Jeps, suorastaan kauhistuttavaa. Kilttejä vielä.

" Entäs jos tapahtuu onnettomuus, kaveri soittaa ja tarvitsee kyytiä ja sinä ja vaimosi olette molemmat pilvessä"

Tästä tulee jo mieleen että mikä on kapasiteetti millä tätä tekstiä tulee sieltä päästä.
TOivottavasti ei tapahdu onnettomuutta kun olen kävelyllä metsässä ja puu kaadu päälle. .. Mitäs jos olisin kännissä ... (tietänet että alkoholi on laillinen päihde ja aiheuttaa roimaa itsetunnon kohotusta) ja päättäisin että
kyllä minä perkele vaimon sairaalaa vien (juu minäkin olen naimisissa)... noh
onneksi harvoin olen .. pikainen vilkaisu liikenneturvan tilastoon 60% tieliikenne onnettomuuksita oli alkoholi osuutta asiaan (2001).

"Tottuuhan siihenkin, jos junarata menee talon vierestä eikä enää valita. Sääli, että seura tekee kaltaisekseen ... "

Naulankantaan. Onneksi seuraa voi vaihtaa.

"Miksi piditkään taukoja käytössä? Siksikö, että varmistat ettei oireita tule? Oletko ihan varma, ettei niitä tule? Sen huomaavat parhaiten muut kuin sinä itse ! :-) ( ja tästä on tietoa! )
"

Jes tulihan se sieltä! Tästä on tietoa :D. .. Oletko törmännyt lukuihin tupakanpolton _lopettaneista_ siihen kuinka moni sen aloittaa uudestaan. Tutustu jos et ole. Siitä on tilasto.

"Runsaalla käytöllä on vaikutusta lisääntymiseen.. Tavallisen perheiden lapsethan ne 12-kesäisinä kadulla hilluvat. Papukaijamerkki.
"

ÖH? tuota, vedät kyllä aika sanottomaksi. Jos vaikka nyt hivenen ajattelelisit. Jos runsaalla käytöllä on vaikutusta lisääntymisen niin
tarjoan sinulle runsaat paukut.

"Joillekin ei se yksi kertakaan kannabista sovi. Kohtuutta ja liikuutta ei ole olemassakaan. Huumeita ei tarvita MIHINKÄÄN!
Käyttäjät värittävät tietoa itse liian myönteiseksi. Ovat aivan kuin elävä mainos."

Niin, maailmassa on monta turhaa asiaa, kielletäänkö nekin? Jos kannabis tarjoaa joillekkin hyvän olon ja mielen niin sinun mielestäsi sitä ei tarvita mihinkään? Dum de dum. Ilmeisen hyvin onnistunut mainoskampanja ja ilmainen, onko jollain muulla samaa? Mistähän se mahtaa johtua? En ole hirveän montaa
alkoholisita vielä nähnyt kertoavan hyvää ja positiivista asiastaan?

"Järkipuhe ei auta siinä, koska sinä olet rakastunut kannabikseen niin syvästi jo. Onhan se oopiumikin luojansuoma. Teet muutakin kuin käytät. Levität tuota liberaalia kantaas ja väheksyt tai kiellät haittoja. "

Aamen. Usko on sokea. Jumala on olemassa. Todista se. Ei tarvitse minä tiedän sen olemassa olon. Kannabis on paha asia. Todista se. Ei tarvitse minä tiedän että se on paha .. duh. Mitä haittoja ja missä on mara kieltänyt? Ei nyt
kauheasti tule elämään rajoittavia haittoja mieleen. Rentodun ja poltan paukut illalla, pystyn normaali 'seurusteluun'. Muutama tunti ja olen 'vesiselvä'. Miten on esim laillisen alkoholin kanssa?

"Jep. teitä pitäsi ymmärtää. En pysty. "

Evoluutio tekee tehtävänsä jos sitä ennen koulutus sitä ei tee.

"Miksette pyri parantamaan muitakin lakeja sitten, jotka ovat tärkeämpiä.

Esim. Jammu on vapaana. Is thät fair?"

Mitä sä olet vetänyt? Tämä alkaa jo menemään sillä tasolla että jos et käytä
jotain vääriä psyykelääkkeitä niin suosittelen käymistä noutamssa oikeita.

"Neuvoa saa, mutta jokainen päättää elämästään itse. jOnain päivänä ehkä heräät."

Eiköhän kohdallasi toivo ole jo mennyt.

Pari faktaa itsestäni: 27v omassa ok talossa asuva, naimisissa, hyvä palkkainen työ, oma firma, onnellinen pari suhde, koiria, harrastan jos mitäkin ja matkustan paljon. Kannabista jo vuodesta 1993? Elämä pilalla huumeiden takia, not.

/antti

T kirjoitti:

"Jos poliitikot, poliisit, kiltit professorit, opettajat, lääkärit, ja ehkäpä tavan rahvaskin käyttävät, niin todella pirullista siinä on, että ehkäpä asia ei heille tuota minkäänlaista ongelmaa?"

Niinhän sitä viunaakin? Mikset nyt puhu viunasta?
Kyllä heille asia on ilmeisen normaali ja ongelmaton, of course!


Omasta puolestani voin sanoa, että aion oman tulevaisuuden lapseni kanssa noudattaa samaa taktiikkaa, kuin 'tavallisissa' perheissä noudatetaan alkoholin käytön suhteen. Ei siis mitään ihmeitä tällä saralla.

Runsaalla käytöllä on vaikutusta lisääntymiseen..
Tavallisen perheiden lapsethan ne 12-kesäisinä kadulla hilluvat. Papukaijamerkki.

Kovaa? Ei ollenkaan.
Ei niin, kyseessähän on "rakkaussuhde" aineeseen.

"Vaivaa? Ei mielestäni." NO jos tuo rupeaa poliittiseen mielipiteeseenkiin vaikuttamaan niin aika vaivaa se on. Ajatko muuten autoa?

"Laittomuuksia? Kyllä, mutta kannan niistä itse vastuun." Kuuluisia viimeisiä lauseita.

Mittareilla ei voikaan mitata kärsimystä eikä rahalla sosiaalisia, psyykkisiä ja fyysisiä menetyksiä. Parhaan huumevalistuksen olen itse saanut päihteettömästä kodistani, jossa ei yksinkertaisesti ole tarvittu näitä elämän pikku mausteita, joista vain hyvin harvoin on mitään hyötyä.

Joillekin ei se yksi kertakaan kannabista sovi. Kohtuutta ja liikuutta ei ole olemassakaan. Huumeita ei tarvita MIHINKÄÄN!

Käyttäjät värittävät tietoa itse liian myönteiseksi. Ovat aivan kuin elävä mainos.

Ongelmien syihin tässä pitäisi puuttua. Miksi ihminen päänsä haluaa sekoittaa..Itsetuhoinen ihminen ei välitä terveyshaitoista mitään.

"Passivoivaa? Jaa-a. Kannabiksen vaikutuksen alaisena olen kyllä passiivisempi, kuin yleensä. Mutta että se olisi vaikuttanut 'yleiseen' vireystilaani? En usko. Ja uskoisin, että minulle olisi tästä huomautettu, jos joku moista olisi havainnut. Absoluuttista totuutta tästä en t
Tietenkään pysty sanomaan, mutta et sinäkään."

No, ehkä sinun kannattaa hankkia kamera. Olen hiukan seurannut pilvistä ihmistä itse selvänä. Vaikuttaa aivan selvästi yleiseen vireyteen ja mielialaan.

"Ahem... nyt kyllä teit niin ontuvan vertauksen, että oksat pois. Mietis tuo uudestaan."
Mietin ja mahdollista on.


"Minun on vain kovin vaikea ymmärtää, kuinka paljon sydänsurua aiheutan, kun omassa kodissani poltan ystäväni kasvattamaa luojansuomaa luonnontuotetta. Ehkäpä sinä selität minulle tekoni vääryyden siten, että ymmärrän. Kannabis on saattanut toki tuhota arvostelukykyäni siinä määrin, ettei järkipuhe auta, mutta yrittäähän toki kannattaa."

Järkipuhe ei auta siinä, koska sinä olet rakastunut kannabikseen niin syvästi jo. Onhan se oopiumikin luojansuoma. Teet muutakin kuin käytät. Levität tuota liberaalia kantaas ja väheksyt tai kiellät haittoja.

"Sääli? Voimakkaita sanoja ihmiseltä, joka ei tunne säälinsä kohdetta lainkaan."
Tunnen samanlaisia tapauksia! Ja sääliäni ei tarvitse noteerata, se on kuitenkin olemassa.

"Vai on 'tietoa'. Noh, sehän on mukava kuulla. Hyvä että joku tietää :) "
Irvi vaan.. Hehe. Ei ainakaa vaimosi huomaa varmastikaan, jos itsekin käyttää. Miksi ihmeessä sitten käytät, jos voit olla ilman l.... hehe!

"Voivoivoi.. Mikä tätä maailmaa vaivaa. Suvaitsevuus on kyllä kovasti hakusessa.2
Jep. teitä pitäsi ymmärtää. En pysty.

"Mutta kuten sanoit joskus 'Laki on laki' ja sen mukaan eletään. Mutta muista että laki voi myös muuttua, ja jos katselet mitä lakeja on kumottu viimeisten muutaman vuosikymmenen aikana, saatat huomata, ettei se lakikaan erehtymätön ole. Kaukana siitä. "

En ole sanonut tuota, se oli varmaan joku muu kiriäpipo kuin minä. Odotellaan tutkimuksien tuloksia vielä muutama kymmenen vuotta.

Miksette pyri parantamaan muitakin lakeja sitten, jotka ovat tärkeämpiä. Esim. Jammu on vapaana. Is thät fair?

'Erehtyminen on inhimillistä' mutta erheiden korjaamatta jättäminen on virhe.
Neuvoa saa, mutta jokainen päättää elämästään itse. jOnain päivänä ehkä heräät.


"P.S. En kuuntele Bob Marleyta" Se nyt oli vain heitto.

Tee

"Niinhän sitä viunaakin? Mikset nyt puhu viunasta?
Kyllä heille asia on ilmeisen normaali ja ongelmaton, of course! "

Luulin, että puhuimme kannabiksesta, my bad...

"Runsaalla käytöllä on vaikutusta lisääntymiseen..
Tavallisen perheiden lapsethan ne 12-kesäisinä kadulla hilluvat. Papukaijamerkki. "

Hihih, kyllä sun elämäs täytyy olla vaikeeta :)
Mutta jos oikeasti kuvittelit, että tarkoitin 'normaalilla' päihdekasvatuksella sitä, että mahd. lapseni olisi mielestäni kypsä käyttämään päihteitä 12v olet ymmärtänyt väärin.

"Ei niin, kyseessähän on "rakkaussuhde" aineeseen. "

Rakkaussuhde? Luulin, että minulla on rakkaussuhde vaimooni, mutta selvästi olin väärässä :)

""Vaivaa? Ei mielestäni." NO jos tuo rupeaa poliittiseen mielipiteeseenkiin vaikuttamaan niin aika vaivaa se on. Ajatko muuten autoa?"

Siis herttinen, mitä yrität sanoa? Jos vaaleissa käytän äänioikeuttani äänestääkseni ehdokasta, jonka eräs vaaliteemoista on kannabiksen laillistaminen, on se mielestäsi 'Vaiva'?!? Jos tämä on käsityksesi 'vaivasta' mahtaa sinulla olla rankkaa selvitä jokapäiväisestä elämästä.
Kyllä, ajan autoa. Yritätkö tällä kenties vihjata aikaisemmin raivonneeseen nollatoleranssikeskusteluun?

""Laittomuuksia? Kyllä, mutta kannan niistä itse vastuun." Kuuluisia viimeisiä lauseita."

Ahaa, todella kuuluisia. Taas kerran ihmettelen mitä yrität ajaa takaa. Onko kyseessä yritys väittää, etten seiso sanojeni takana? Jos niin, olisi oikein mukavaa kuulla, mihin perustat sanasi. Tunnemmehan toisemme jo aika hyvin...

"Joillekin ei se yksi kertakaan kannabista sovi. Kohtuutta ja liikuutta ei ole olemassakaan. Huumeita ei tarvita MIHINKÄÄN! "

Aika paksua puhetta tupakoijalta. Niin, tiesit varmaan, että nikotiini vaikuttaa aivoissa samaan dopaniinijärjestelmään, johonka mm. alkoholin ja anfetamiinin sekä lukuiset muut huumausaineet nojaavat (mielihyvä).
Ja jos jollekin ei yksikään kerta kannabista sovi, tämä ihminen varmaan lopettaa siihen?
On Aivan turha selittää, että kannabis aiheuttaisi nopeasti riippuvuutta sen suuremmin kuin tupakkakaan. Joten emmekö jättäisi tätä päätöstä ihmisten oman arvostelukyvyn harteille?
Ilmeisesti et luota omaasi.

"Käyttäjät värittävät tietoa itse liian myönteiseksi. Ovat aivan kuin elävä mainos."

Pyrin olemaan värittämättä, mitä itse et voi allekirjoittaa. Elävä mainos? Kyllä. Olen kovin elävä, ja toivon, että tästä asiasta voitaisiin puhua järkitasolla ilman, että mutu ja sen kaveri luulo sotkeutuisivat asiaan.

"Ongelmien syihin tässä pitäisi puuttua. Miksi ihminen päänsä haluaa sekoittaa..Itsetuhoinen ihminen ei välitä terveyshaitoista mitään."

Ihminen on halunnut sekoittaa päänsä jo ajanlaskun ajoista lähtien. Ja tapoja tähän on keksitty lukuisia, kaikkina aikoina, ja kaikissa kulttuureissa (Sienet/Ayahuasca/Peyote/jne). Syytä tähän en tiedä, mutta olen ihan tyytyväinen mennessäni 'virran mukana' :)
Ja mitä itsetuhoisuudesta sanot, on ainakin omalla kohdallani pelkkää potaskaa. Nuorena kärsin voimakkaasta masennuksesta ja sitä seurasi hyvinkin itsetuhoista käytöstä (tämä siis ennen kuin tutustuin muihin päihteisiin kuin alkoholiin) Sittemmin olen onneksi päässyt depressiosta eroon, eikä huumausaineiden käytöllä ole ollut tähän kuin korkeintaan positiivista vaikutusta. Tätä ei Todellakaan voi yleistää, mutta omalla kohdallani näin.

"Ei ainakaa vaimosi huomaa varmastikaan, jos itsekin käyttää. Miksi ihmeessä sitten käytät, jos voit olla ilman l.... hehe!"

Huvittavaa, kuinka voimakkaasti hyökkäät myös vaimoani kohtaan, vaikket hänestä Mitään tiedäkkään, mutta muille lukijoille se varmasti kertoo jotain persoonastasi :) Ja kysymykseesi 'miksi käytän jos voin olla ilman', noh, miksi en käyttäisi, koska aika-ajoin nautin olla kannabiksen vaikutuksen alainen, enkä ole havainnut tästä mitään haittaa itselleni/läheisilleni? Miksi siis käytät tupakkaa? Ehkäpä samasta syystä?

"Miksette pyri parantamaan muitakin lakeja sitten, jotka ovat tärkeämpiä. Esim. Jammu on vapaana. Is thät fair?"

Kuka ihme on sanonut, ettemme (me?) haluaisi parantaa muitakin laissa olevia epäkohtia? Ja arvoisa lukija tässä myös ihmettelee, että miten ihmeessä Jammu tähän keskusteluun liittyy, ellet sitten yritä lapsenomaisesti liittää lapsentappajaa ja huumausainekeskustelua jollain logiikattomuuden nuoralla yhteen.

"Neuvoa saa, mutta jokainen päättää elämästään itse. jOnain päivänä ehkä heräät."

Tuossa tuli erittäin toivottava lause sinulta, vaikkemme ehkä olekaan sen tarkoituksesta tässä samaa mieltä. Mutta toden totta! Jokaisen tulisi saada itse päättää elämästään, jostain syystä muut kommenttisi eivät vaan tue tuota lausetta... tiedä sitten..

Tekisitkö yhden palveluksen? Kävisit lukemassa seuraavat infopläjäykset kannabiksesta. Sen jälkeen voisit kertoa kumpi tuntuu luotettavammalta, ja miksi.

http://www.newscientist.com/hottopics/marijuana/memory.jsp

Ja

http://www.uskojaurheilu.fi/huume/info.html
Jälkimmäisestä voisit lukea tuon LOISTAVAN etusivupuheen, jonka lappeenrannan huumepoliisi on suuressa armossaan kirjoittanut. Sen jälkeen voisit vielä lukea sen kannabisosuuden, jos suinkin mahdollista.

Ja jos kansanterveydelle vaaralliset asiat kuten huumeet tulisi veronmaksajille aiheutuvien kustannusten takia kieltää, niin kielletään samalla kaikki kontaktilajit ja jääkiekko. On nimittäin piiitkä penni, kuin vuodessa menee urheilijoiden vammojen hoitoon.

Että tässä tältä erää. Hyvää yötä :)

Mara

antti kirjoitti:

Olen luvannut itselleni että lopetan henkilökohtaisen ristiretken uskonmiehia
ja huumevastustajia kohtaan. Tätä jaksoin joitan vuosia harrastaa. Huomasin
sen järjettömäksi, henkilöille jotka 'tietävät' asioita ilman järjen häivää
oikeesta faktasta on mahdoton yrittää kertoa asian todellinnen laita. Sinun
tytteli kirjoitukset saivat tämän kipinän heräämään taas vaihteeksi. En edes
tiedä mistä aloittaisin, anteeksi jos järjestys hieman poukkoilee.

Kokeillaan:

"
Huumeiden käyttäjät ovat monella tavalla taakka ympäristölleen, suorasti tai epäsuorasti.
Joten eiköhän meillä rehellisillä ihmisillä ole enemmän kestämistä kuin teillä? :-)
Se reseptori päässäsi näyttää todella olevan varsinainen mielihyvän kiinnike.
Ja suorittanut Maslowin koiramaisen oppimisprosessin... "

Ugh, ota nyt herran jumala edes hieman selvää siitä mistä puhut (ainakin jos sillä yrität perustella kantaasi). Maslow perusti humanistisen psykologian, joka _korosti_ ihmisen _kokemusten_ subjektiivisuutta, ihminen on ainutkertainan yksilö joka pyrkii kehittämään itseään (luovuus) "ihminen on tekojensa summa". Keskeinen oppimismalli humanistisessa psykologiassa
(Mazlow,Rogers,Knowles ja Merizow) on itsensä toteuttaminen: ihmiselle on annettava vapaus kehittyä. Lukases lisää Rogersin kirja "Freedom to Learn".
HUmanistinen psykologia vastusti behaviorismia johon taas viittaamasi koiran oppiminen liittyy ... luulen että tämäkin on sinulle vieras niin valaisen hieman asiaa.
Behaviorismit eivät tutki mieltä vaan käyttäytymistä, JB Watson kehitti
suuntauksen. He kieltävät psyyken olemassaolon. Heidän mukaansä ihmisen toiminta on täysin ulkosyntyistä siten että kokemukset ja ympäristä määräävät sitä. Behaviorismin suosio oli huipussa 1920-luvulla Amerikassa (nuf said)... Sen suosio hiipui kun kaikki sen puutteet tulivat ilmeiseksi, esimerkiksi oppijan merkitys oppimistapahtumassa .. no se siitä. Älä opeta asioista joista et tiedä mitään.
Huumeiden käyttäjät ovat taakka .. uuuh .. vrt työttämät .. alkoholistit ..haes joku _oikea_ tutkimus määrästä mitä mikäkin maksaa en nyt tähän väliin ehdi/viitsi. Jos siltä
tuntuu että on tarvitset voin sen tehdä puolestasi. Rehellisillä ihmisillä, mitä härre guud tolla lauseella on tekemistä kannabiksen polton kanssa?

"P.S tilaan SKY:n sähköpostiuutiset ja hankin huumeista jatkuvasti täysin puolueetonta tietoa. Ei ole vaikea todeta siltikään, minne päin vaaka
kallistuu. Onko sinulla angsti olla selvinpäin ? :-)
"

Minne se kallistuu? Kerro kun sinulla on ilmeisesti kritallipallo?
Angsti: keskimäärin yleensä aina, tyhmät ihmiset saavat minut kiehumaan, angstit yleensä katoavan kun rentoudun (Sauna, kannabis whatevör)
"Väittely täällä on todella mielenkiintoista siksi, että huumeista kiinnostuneet ihmiset tulevat kaikista kansanryhmistä ... mikä ihme se on, ettei ongelmaa saada kuriin, jos poliitikot ja poliisitkin käyttävät huumeita!"

Tuota ... käännätkös nyt puukkoa omassa jalassasi .. ? ... Define ongelma jos
tuotetta käyttää suurin osa kansanrymistä, herätys.

"TUnnettu faktahan on, että lapsi ei tee niin kuin sanoo, vaan niin kuin esimerkki näyttää."

kts behaviorismi. Vanhempani eivät käytä muuta kuin keskiolutta, ystävieni (joita on paljon) ketkä käyttävät kannabista vanhemmat eivät tietääkseni käytä kannabista. Huh... btw en tykkää keskioluesta.

"Kovaa se todellisuus on, mutta tällä hetkellä Suomessa kannabiksen käyttäjä sekaantuu todellakin laittomuuksiin tahtomattaan ja näkee vaivaa toteuttaakseen harrastustaan salassa. "

Niin, kieltolaki alkoi 1919 ja silloin mahtoi olla kovaa kun kaikissa kansan ryhmissä juotiin alkoholia. Olipas se ongelma kun mädät omenat pesivät yhteiskuntaan. Lampaathan seuraavaat laumaa ja nyt kuningas voi hyvin ja
elää. Tuleeko mieleen muuta järkevää joka on ollut jonkun valtion mukaan "Oikein" ja ehkäpä joskus myöhemmin kun järki on voittanut on kauhisteltu näitä tekoja... noh ehkä vähän aiheesta ohi mutta koitan herättää sinun
subjektiivisen ajattelun siitä kuka ja mikä määrittelee mikä on oikea ja mikä väärin.

"Kyllä tiedän, että kannabista kohtuukäyttää opettajat lääkärit ja kaiken maailman kiltit professorit. Sehän tässä niin pirullista onkin"

Jeps, suorastaan kauhistuttavaa. Kilttejä vielä.

" Entäs jos tapahtuu onnettomuus, kaveri soittaa ja tarvitsee kyytiä ja sinä ja vaimosi olette molemmat pilvessä"

Tästä tulee jo mieleen että mikä on kapasiteetti millä tätä tekstiä tulee sieltä päästä.
TOivottavasti ei tapahdu onnettomuutta kun olen kävelyllä metsässä ja puu kaadu päälle. .. Mitäs jos olisin kännissä ... (tietänet että alkoholi on laillinen päihde ja aiheuttaa roimaa itsetunnon kohotusta) ja päättäisin että
kyllä minä perkele vaimon sairaalaa vien (juu minäkin olen naimisissa)... noh
onneksi harvoin olen .. pikainen vilkaisu liikenneturvan tilastoon 60% tieliikenne onnettomuuksita oli alkoholi osuutta asiaan (2001).

"Tottuuhan siihenkin, jos junarata menee talon vierestä eikä enää valita. Sääli, että seura tekee kaltaisekseen ... "

Naulankantaan. Onneksi seuraa voi vaihtaa.

"Miksi piditkään taukoja käytössä? Siksikö, että varmistat ettei oireita tule? Oletko ihan varma, ettei niitä tule? Sen huomaavat parhaiten muut kuin sinä itse ! :-) ( ja tästä on tietoa! )
"

Jes tulihan se sieltä! Tästä on tietoa :D. .. Oletko törmännyt lukuihin tupakanpolton _lopettaneista_ siihen kuinka moni sen aloittaa uudestaan. Tutustu jos et ole. Siitä on tilasto.

"Runsaalla käytöllä on vaikutusta lisääntymiseen.. Tavallisen perheiden lapsethan ne 12-kesäisinä kadulla hilluvat. Papukaijamerkki.
"

ÖH? tuota, vedät kyllä aika sanottomaksi. Jos vaikka nyt hivenen ajattelelisit. Jos runsaalla käytöllä on vaikutusta lisääntymisen niin
tarjoan sinulle runsaat paukut.

"Joillekin ei se yksi kertakaan kannabista sovi. Kohtuutta ja liikuutta ei ole olemassakaan. Huumeita ei tarvita MIHINKÄÄN!
Käyttäjät värittävät tietoa itse liian myönteiseksi. Ovat aivan kuin elävä mainos."

Niin, maailmassa on monta turhaa asiaa, kielletäänkö nekin? Jos kannabis tarjoaa joillekkin hyvän olon ja mielen niin sinun mielestäsi sitä ei tarvita mihinkään? Dum de dum. Ilmeisen hyvin onnistunut mainoskampanja ja ilmainen, onko jollain muulla samaa? Mistähän se mahtaa johtua? En ole hirveän montaa
alkoholisita vielä nähnyt kertoavan hyvää ja positiivista asiastaan?

"Järkipuhe ei auta siinä, koska sinä olet rakastunut kannabikseen niin syvästi jo. Onhan se oopiumikin luojansuoma. Teet muutakin kuin käytät. Levität tuota liberaalia kantaas ja väheksyt tai kiellät haittoja. "

Aamen. Usko on sokea. Jumala on olemassa. Todista se. Ei tarvitse minä tiedän sen olemassa olon. Kannabis on paha asia. Todista se. Ei tarvitse minä tiedän että se on paha .. duh. Mitä haittoja ja missä on mara kieltänyt? Ei nyt
kauheasti tule elämään rajoittavia haittoja mieleen. Rentodun ja poltan paukut illalla, pystyn normaali 'seurusteluun'. Muutama tunti ja olen 'vesiselvä'. Miten on esim laillisen alkoholin kanssa?

"Jep. teitä pitäsi ymmärtää. En pysty. "

Evoluutio tekee tehtävänsä jos sitä ennen koulutus sitä ei tee.

"Miksette pyri parantamaan muitakin lakeja sitten, jotka ovat tärkeämpiä.

Esim. Jammu on vapaana. Is thät fair?"

Mitä sä olet vetänyt? Tämä alkaa jo menemään sillä tasolla että jos et käytä
jotain vääriä psyykelääkkeitä niin suosittelen käymistä noutamssa oikeita.

"Neuvoa saa, mutta jokainen päättää elämästään itse. jOnain päivänä ehkä heräät."

Eiköhän kohdallasi toivo ole jo mennyt.

Pari faktaa itsestäni: 27v omassa ok talossa asuva, naimisissa, hyvä palkkainen työ, oma firma, onnellinen pari suhde, koiria, harrastan jos mitäkin ja matkustan paljon. Kannabista jo vuodesta 1993? Elämä pilalla huumeiden takia, not.

/antti

Olen luvannut itselleni että lopetan henkilökohtaisen ristiretken uskonmiehia
ja huumevastustajia kohtaan. henkilöille jotka 'tietävät' asioita ilman järjen häivää
oikeesta faktasta on mahdoton yrittää kertoa asian todellinen laita."

No voin sanoa, että aivan turhaan tuhlaat minuunkaan tätä positiivista valistustasi. Minun kantani on pysyvästi muokattu sillä henkisellä väkivallalla, jota olen saanut osakseni, sýynä mikäpä muu kuin kanna.

Eikö täällä saa enää kirjoittaa vahingossa väärin?
herran jestas, jos olet psykaa lukenut tiesit varmaan erittäin hyvin, että tarkoitan pavlovin koiria .. jotka oppivat kuolaamaan kun kello soi ...

Sorry, mutta osa tästäkin suuntauksesta pitää paikkansa, sillä ihminen oppii tiettyjä asioita tällä tavalla yhdistämällä asiaan kuulumatonta informaatiota. Ehkä aivoreseptorivertaus oli ontuva, mutta luuletko että pystyn kirjoittamaan ällän esseitä in the middle of work? Elämä on niin pahuksen sekavaa!

Rehellinen ihminen on sinulle jotain muuta kuin minulle, sanotaan vaikka näin, että kannabiksen käyttö vie ihmisen imagosta uskottavuutta ...JOs tiedän, että joku käyttää, "arvosanani" hänestä laskee ..

"Kerro kun sinulla on ilmeisesti kritallipallo?"
Tarkoitan omaa vaakaani, ennustamaan en ajatellut ruveta. Vai pitäisikö minun tässä yksilönvapauden paratiisissa ajatella teitä kaikkia kaltoin kohdeltuja pilviveikkoja ja teidän hyvinvointianne?
Vaakaani näyttää, että haitat ovat paljon selkeämpiä kuin hyödyt. Joten aivan turhaa energian haaskausta murehtia, ketä äänestää, missä polttaa, keneltä ostaa, millä maksaa, ...

"Angsti: keskimäärin yleensä aina, tyhmät ihmiset saavat minut kiehumaan, angstit yleensä katoavan kun rentoudun (Sauna, kannabis whatevör)"

Samoin. Tarvitset paljon rentoutusta poika parka.

"Tuota ... käännätkös nyt puukkoa omassa jalassasi .. ? ... Define ongelma jos
tuotetta käyttää suurin osa kansanrymistä, herätys."

Te olette niin kuin yksi tyhmä humalanhakuinen sopulilauma. Define ongelma: Te olette rasittavia ja taakka koko maailmalle. Ja puukon jalkaani on pistänyt tämä fakta.

"kts behaviorismi. Vanhempani eivät käytä muuta kuin keskiolutta, ystävieni (joita on paljon) ketkä käyttävät kannabista vanhemmat eivät tietääkseni käytä kannabista. Huh... btw en tykkää keskioluesta."

Et tajua itse mistä puhut. Ovatko vanhemmat samalla kieltänet käyttämästä olutta? älä viitsi esittää, että et tajua mitä tarkoitan.

koitan herättää sinun
subjektiivisen ajattelun siitä kuka ja mikä määrittelee mikä on oikea ja mikä väärin.
Sinun suullasi "minä itte", minun aivoillani aivan ensimmäiseksi se, satuttaako se läheistäni, sitten minua viisaampien tekemät tutkimukset ja todistukset haitoista ja hyödyistä sekä omat kokemukseni. Kukaan ei voi kertoa toiselle, ettei kannabis ole paha. Piste.

"Tästä tulee jo mieleen että mikä on kapasiteetti millä tätä tekstiä tulee sieltä päästä."
Viittaat jatkuvasti, etten ole täysin järjissäni, koska et saa minua ajattelemaan samoin kuin sinä.

"pikainen vilkaisu liikenneturvan tilastoon 60% tieliikenne onnettomuuksita oli alkoholi osuutta asiaan (2001)." Tutki samalla, kuinka paljon huumeiden osuus liikenteessä on kasvanut ..

Jes tulihan se sieltä! Tästä on tietoa :D. ..

No pitääkö minun todella kertoa? En todella viitsi kertoa yleisellä palstalla! Tuntemani íhminen väittää kaikkien selvien oireiden olevan hyväksi ihmiselle tai sitten, etteivät ne liity asiaan. miten muuten tämän voi todistaa. Oli aviopari, jossa mies oli vuosikaudet tietämättään skitsofrenisoitunut, ja ei huomannut mitään. Myöhemmin vaimo totesi, että oireet olivat jatkuneet iät ja ajat .. ö

Oletko törmännyt lukuihin tupakanpolton _lopettaneista_ siihen kuinka moni sen aloittaa uudestaan.

Tiedän, että suuri osa aloittaa uudestaan. Itselläni se on osa itsetuhoviettiä, sillä poltan vain ollessani stressaantunut ja masentunut.

Tuota, vedät kyllä aika sanottomaksi."

Milläniin? Mene tutkiuttamaan, jos spermasi on ykkösluokkaa vai ei ja palaa sitten asiaan.

En tarvitse paukkuja lisääntymisen estämiseksi, se on jo hoidossa. Nimittäin lapsen isä ei olisi ollut isäksi kelvollinen ...

Jos kannabis tarjoaa joillekkin hyvän olon ja mielen niin sinun mielestäsi sitä ei tarvita mihinkään?

Niin tarjoavat heroiini ja Ekstaasikin. Jopa paremman kuin ganna. eikä niitä tarvita mihinkään. Dum de dum vaan itsellesi.

"En ole hirveän montaa alkoholisita vielä nähnyt kertoavan hyvää ja positiivista asiastaan?"
Minä olen kyllä..mutta vielä enemmän seli-seliä.

"Kannabis on paha asia. Todista se. Ei tarvitse minä tiedän että se on paha .. duh.

Eli et välitä, että se on paha?

"Mitä haittoja ja missä on mara kieltänyt? "Ei passivoi, ei masenna. Aina samaa virttä. Se on parempi kuin alkoholi. Mutta?


"Rentodun ja poltan paukut illalla, pystyn normaali 'seurusteluun'. Muutama tunti ja olen 'vesiselvä'. Miten on esim laillisen alkoholin kanssa?"
ALkoholihan on nimeltään määritelty seurustelujuomaksi! Itse en käytä sitä, joten no comments. Oletko sosiaalisesti jotenkin rajoittunut, jos et muuten osaa rentoutua?
Sitä paitsi vesiselväksi et tule muutamassa tunnissa ja tutki ítse tilastoja. Kaikki ovat kännissäki maailman parhaita kuskeja, kannabis samoin nostaa itsevarmuutta (jota sinulta ilmeisesti puuttuu, kun pitää sättiä minua niin voimallisesti :-)


"Evoluutio tekee tehtävänsä jos sitä ennen koulutus sitä ei tee." Evoluutiossa ei ole luonnollisena osana altistamista myrkyille.

Uusi kansanopiston kurssi varmaan: Huumeidenkäyttäjän sielunelämä.


"Mitä sä olet vetänyt?"
Unettoman yön.

"Tämä alkaa jo menemään sillä tasolla että jos et käytä jotain vääriä psyykelääkkeitä niin suosittelen käymistä noutamssa oikeita."

Kaikeksi harmiksesi olen terve nainen enkä tarvitse niitä. Jos tasosta puhut, minun tasoni on se, että oikeista asioista kannattaa nähdä vaivaa. Kuten lakiin lasten hyväksikäytöstä pitäsi tulla muutos paljon ennen kuin tämä tyhmä sativa. Oksetat minua.


"Eiköhän kohdallasi toivo ole jo mennyt."
Miksi minun taas kerranpitäisi päätyä samaan loukkuun ja ajatteluun kuin sinun?


"Pari faktaa itsestäni: 27v omassa ok talossa asuva, naimisissa, hyvä palkkainen työ, oma firma, onnellinen pari suhde, koiria, harrastan jos mitäkin ja matkustan paljon. Kannabista jo vuodesta 1993? Elämä pilalla huumeiden takia, not."

Katsotaan 10 vuoden päästä.

Minä en aio kertoa sinulle enempää itsestäni, koska et pidä minua edes vertaisenasi ihmisenä. :-)

antti kirjoitti:

Olen luvannut itselleni että lopetan henkilökohtaisen ristiretken uskonmiehia
ja huumevastustajia kohtaan. Tätä jaksoin joitan vuosia harrastaa. Huomasin
sen järjettömäksi, henkilöille jotka 'tietävät' asioita ilman järjen häivää
oikeesta faktasta on mahdoton yrittää kertoa asian todellinnen laita. Sinun
tytteli kirjoitukset saivat tämän kipinän heräämään taas vaihteeksi. En edes
tiedä mistä aloittaisin, anteeksi jos järjestys hieman poukkoilee.

Kokeillaan:

"
Huumeiden käyttäjät ovat monella tavalla taakka ympäristölleen, suorasti tai epäsuorasti.
Joten eiköhän meillä rehellisillä ihmisillä ole enemmän kestämistä kuin teillä? :-)
Se reseptori päässäsi näyttää todella olevan varsinainen mielihyvän kiinnike.
Ja suorittanut Maslowin koiramaisen oppimisprosessin... "

Ugh, ota nyt herran jumala edes hieman selvää siitä mistä puhut (ainakin jos sillä yrität perustella kantaasi). Maslow perusti humanistisen psykologian, joka _korosti_ ihmisen _kokemusten_ subjektiivisuutta, ihminen on ainutkertainan yksilö joka pyrkii kehittämään itseään (luovuus) "ihminen on tekojensa summa". Keskeinen oppimismalli humanistisessa psykologiassa
(Mazlow,Rogers,Knowles ja Merizow) on itsensä toteuttaminen: ihmiselle on annettava vapaus kehittyä. Lukases lisää Rogersin kirja "Freedom to Learn".
HUmanistinen psykologia vastusti behaviorismia johon taas viittaamasi koiran oppiminen liittyy ... luulen että tämäkin on sinulle vieras niin valaisen hieman asiaa.
Behaviorismit eivät tutki mieltä vaan käyttäytymistä, JB Watson kehitti
suuntauksen. He kieltävät psyyken olemassaolon. Heidän mukaansä ihmisen toiminta on täysin ulkosyntyistä siten että kokemukset ja ympäristä määräävät sitä. Behaviorismin suosio oli huipussa 1920-luvulla Amerikassa (nuf said)... Sen suosio hiipui kun kaikki sen puutteet tulivat ilmeiseksi, esimerkiksi oppijan merkitys oppimistapahtumassa .. no se siitä. Älä opeta asioista joista et tiedä mitään.
Huumeiden käyttäjät ovat taakka .. uuuh .. vrt työttämät .. alkoholistit ..haes joku _oikea_ tutkimus määrästä mitä mikäkin maksaa en nyt tähän väliin ehdi/viitsi. Jos siltä
tuntuu että on tarvitset voin sen tehdä puolestasi. Rehellisillä ihmisillä, mitä härre guud tolla lauseella on tekemistä kannabiksen polton kanssa?

"P.S tilaan SKY:n sähköpostiuutiset ja hankin huumeista jatkuvasti täysin puolueetonta tietoa. Ei ole vaikea todeta siltikään, minne päin vaaka
kallistuu. Onko sinulla angsti olla selvinpäin ? :-)
"

Minne se kallistuu? Kerro kun sinulla on ilmeisesti kritallipallo?
Angsti: keskimäärin yleensä aina, tyhmät ihmiset saavat minut kiehumaan, angstit yleensä katoavan kun rentoudun (Sauna, kannabis whatevör)
"Väittely täällä on todella mielenkiintoista siksi, että huumeista kiinnostuneet ihmiset tulevat kaikista kansanryhmistä ... mikä ihme se on, ettei ongelmaa saada kuriin, jos poliitikot ja poliisitkin käyttävät huumeita!"

Tuota ... käännätkös nyt puukkoa omassa jalassasi .. ? ... Define ongelma jos
tuotetta käyttää suurin osa kansanrymistä, herätys.

"TUnnettu faktahan on, että lapsi ei tee niin kuin sanoo, vaan niin kuin esimerkki näyttää."

kts behaviorismi. Vanhempani eivät käytä muuta kuin keskiolutta, ystävieni (joita on paljon) ketkä käyttävät kannabista vanhemmat eivät tietääkseni käytä kannabista. Huh... btw en tykkää keskioluesta.

"Kovaa se todellisuus on, mutta tällä hetkellä Suomessa kannabiksen käyttäjä sekaantuu todellakin laittomuuksiin tahtomattaan ja näkee vaivaa toteuttaakseen harrastustaan salassa. "

Niin, kieltolaki alkoi 1919 ja silloin mahtoi olla kovaa kun kaikissa kansan ryhmissä juotiin alkoholia. Olipas se ongelma kun mädät omenat pesivät yhteiskuntaan. Lampaathan seuraavaat laumaa ja nyt kuningas voi hyvin ja
elää. Tuleeko mieleen muuta järkevää joka on ollut jonkun valtion mukaan "Oikein" ja ehkäpä joskus myöhemmin kun järki on voittanut on kauhisteltu näitä tekoja... noh ehkä vähän aiheesta ohi mutta koitan herättää sinun
subjektiivisen ajattelun siitä kuka ja mikä määrittelee mikä on oikea ja mikä väärin.

"Kyllä tiedän, että kannabista kohtuukäyttää opettajat lääkärit ja kaiken maailman kiltit professorit. Sehän tässä niin pirullista onkin"

Jeps, suorastaan kauhistuttavaa. Kilttejä vielä.

" Entäs jos tapahtuu onnettomuus, kaveri soittaa ja tarvitsee kyytiä ja sinä ja vaimosi olette molemmat pilvessä"

Tästä tulee jo mieleen että mikä on kapasiteetti millä tätä tekstiä tulee sieltä päästä.
TOivottavasti ei tapahdu onnettomuutta kun olen kävelyllä metsässä ja puu kaadu päälle. .. Mitäs jos olisin kännissä ... (tietänet että alkoholi on laillinen päihde ja aiheuttaa roimaa itsetunnon kohotusta) ja päättäisin että
kyllä minä perkele vaimon sairaalaa vien (juu minäkin olen naimisissa)... noh
onneksi harvoin olen .. pikainen vilkaisu liikenneturvan tilastoon 60% tieliikenne onnettomuuksita oli alkoholi osuutta asiaan (2001).

"Tottuuhan siihenkin, jos junarata menee talon vierestä eikä enää valita. Sääli, että seura tekee kaltaisekseen ... "

Naulankantaan. Onneksi seuraa voi vaihtaa.

"Miksi piditkään taukoja käytössä? Siksikö, että varmistat ettei oireita tule? Oletko ihan varma, ettei niitä tule? Sen huomaavat parhaiten muut kuin sinä itse ! :-) ( ja tästä on tietoa! )
"

Jes tulihan se sieltä! Tästä on tietoa :D. .. Oletko törmännyt lukuihin tupakanpolton _lopettaneista_ siihen kuinka moni sen aloittaa uudestaan. Tutustu jos et ole. Siitä on tilasto.

"Runsaalla käytöllä on vaikutusta lisääntymiseen.. Tavallisen perheiden lapsethan ne 12-kesäisinä kadulla hilluvat. Papukaijamerkki.
"

ÖH? tuota, vedät kyllä aika sanottomaksi. Jos vaikka nyt hivenen ajattelelisit. Jos runsaalla käytöllä on vaikutusta lisääntymisen niin
tarjoan sinulle runsaat paukut.

"Joillekin ei se yksi kertakaan kannabista sovi. Kohtuutta ja liikuutta ei ole olemassakaan. Huumeita ei tarvita MIHINKÄÄN!
Käyttäjät värittävät tietoa itse liian myönteiseksi. Ovat aivan kuin elävä mainos."

Niin, maailmassa on monta turhaa asiaa, kielletäänkö nekin? Jos kannabis tarjoaa joillekkin hyvän olon ja mielen niin sinun mielestäsi sitä ei tarvita mihinkään? Dum de dum. Ilmeisen hyvin onnistunut mainoskampanja ja ilmainen, onko jollain muulla samaa? Mistähän se mahtaa johtua? En ole hirveän montaa
alkoholisita vielä nähnyt kertoavan hyvää ja positiivista asiastaan?

"Järkipuhe ei auta siinä, koska sinä olet rakastunut kannabikseen niin syvästi jo. Onhan se oopiumikin luojansuoma. Teet muutakin kuin käytät. Levität tuota liberaalia kantaas ja väheksyt tai kiellät haittoja. "

Aamen. Usko on sokea. Jumala on olemassa. Todista se. Ei tarvitse minä tiedän sen olemassa olon. Kannabis on paha asia. Todista se. Ei tarvitse minä tiedän että se on paha .. duh. Mitä haittoja ja missä on mara kieltänyt? Ei nyt
kauheasti tule elämään rajoittavia haittoja mieleen. Rentodun ja poltan paukut illalla, pystyn normaali 'seurusteluun'. Muutama tunti ja olen 'vesiselvä'. Miten on esim laillisen alkoholin kanssa?

"Jep. teitä pitäsi ymmärtää. En pysty. "

Evoluutio tekee tehtävänsä jos sitä ennen koulutus sitä ei tee.

"Miksette pyri parantamaan muitakin lakeja sitten, jotka ovat tärkeämpiä.

Esim. Jammu on vapaana. Is thät fair?"

Mitä sä olet vetänyt? Tämä alkaa jo menemään sillä tasolla että jos et käytä
jotain vääriä psyykelääkkeitä niin suosittelen käymistä noutamssa oikeita.

"Neuvoa saa, mutta jokainen päättää elämästään itse. jOnain päivänä ehkä heräät."

Eiköhän kohdallasi toivo ole jo mennyt.

Pari faktaa itsestäni: 27v omassa ok talossa asuva, naimisissa, hyvä palkkainen työ, oma firma, onnellinen pari suhde, koiria, harrastan jos mitäkin ja matkustan paljon. Kannabista jo vuodesta 1993? Elämä pilalla huumeiden takia, not.

/antti

....ja huumevastustajia kohtaan. henkilöille jotka 'tietävät' asioita ilman järjen häivää
oikeesta faktasta on mahdoton yrittää kertoa asian todellinen laita."

No voin sanoa, että aivan turhaan tuhlaat minuunkaan tätä positiivista valistustasi. Minun kantani on pysyvästi muokattu sillä henkisellä väkivallalla, jota olen saanut osakseni, syynä mikäpä muu kuin kanna. Puhumattakaan nyt selvästä järjestä.

Eikö täällä saa enää kirjoittaa vahingossa väärin?
herran jestas, jos olet psykaa lukenut tiesit varmaan erittäin hyvin, että tarkoitan pavlovin koiria .. jotka oppivat kuolaamaan kun kello soi ...

Sorry, mutta osa tästäkin suuntauksesta pitää paikkansa, sillä ihminen oppii tiettyjä asioita tällä tavalla yhdistämällä asiaan kuulumatonta informaatiota. Ehkä aivoreseptorivertaus oli ontuva, mutta luuletko että pystyn kirjoittamaan ällän esseitä in the middle of work? Elämä on niin pahuksen sekavaa!

Rehellinen ihminen on sinulle jotain muuta kuin minulle, sanotaan vaikka näin, että kannabiksen käyttö vie ihmisen imagosta uskottavuutta ...JOs tiedän, että joku käyttää, "arvosanani" hänestä laskee ..

"Kerro kun sinulla on ilmeisesti kritallipallo?"
Tarkoitan omaa vaakaani, ennustamaan en ajatellut ruveta. Vai pitäisikö minun tässä yksilönvapauden paratiisissa ajatella teitä kaikkia kaltoin kohdeltuja pilviveikkoja ja teidän hyvinvointianne?
Vaakaani näyttää, että haitat ovat paljon selkeämpiä kuin hyödyt. Joten aivan turhaa energian haaskausta murehtia, ketä äänestää, missä polttaa, keneltä ostaa, millä maksaa, ...

"Angsti: keskimäärin yleensä aina, tyhmät ihmiset saavat minut kiehumaan, angstit yleensä katoavan kun rentoudun (Sauna, kannabis whatevör)"

Samoin. Tarvitset paljon rentoutusta poika parka.

"Tuota ... käännätkös nyt puukkoa omassa jalassasi .. ? ... Define ongelma jos
tuotetta käyttää suurin osa kansanrymistä, herätys."

Te olette niin kuin yksi tyhmä humalanhakuinen sopulilauma. Define ongelma: Te olette rasittavia ja taakka koko maailmalle. Ja puukon jalkaani on pistänyt tämä fakta.

"kts behaviorismi. Vanhempani eivät käytä muuta kuin keskiolutta, ystävieni (joita on paljon) ketkä käyttävät kannabista vanhemmat eivät tietääkseni käytä kannabista. Huh... btw en tykkää keskioluesta."

Et tajua itse mistä puhut. Ovatko vanhemmat samalla kieltänet käyttämästä olutta? älä viitsi esittää, että et tajua mitä tarkoitan.

koitan herättää sinun
subjektiivisen ajattelun siitä kuka ja mikä määrittelee mikä on oikea ja mikä väärin.
Sinun suullasi "minä itte", minun aivoillani aivan ensimmäiseksi se, satuttaako se läheistäni, sitten minua viisaampien tekemät tutkimukset ja todistukset haitoista ja hyödyistä sekä omat kokemukseni. Kukaan ei voi kertoa toiselle, ettei kannabis ole paha. Piste.

"Tästä tulee jo mieleen että mikä on kapasiteetti millä tätä tekstiä tulee sieltä päästä."
Viittaat jatkuvasti, etten ole täysin järjissäni, koska et saa minua ajattelemaan samoin kuin sinä.

"pikainen vilkaisu liikenneturvan tilastoon 60% tieliikenne onnettomuuksita oli alkoholi osuutta asiaan (2001)." Tutki samalla, kuinka paljon huumeiden osuus liikenteessä on kasvanut ..

Jes tulihan se sieltä! Tästä on tietoa :D. ..

No pitääkö minun todella kertoa? En todella viitsi kertoa yleisellä palstalla! Tuntemani íhminen väittää kaikkien selvien oireiden olevan hyväksi ihmiselle tai sitten, etteivät ne liity asiaan. miten muuten tämän voi todistaa. Oli aviopari, jossa mies oli vuosikaudet tietämättään skitsofrenisoitunut, ja ei huomannut mitään. Myöhemmin vaimo totesi, että oireet olivat jatkuneet iät ja ajat .. ö

Oletko törmännyt lukuihin tupakanpolton _lopettaneista_ siihen kuinka moni sen aloittaa uudestaan.

Tiedän, että suuri osa aloittaa uudestaan. Itselläni se on osa itsetuhoviettiä, sillä poltan vain ollessani stressaantunut ja masentunut.

Tuota, vedät kyllä aika sanottomaksi."

Milläniin? Mene tutkiuttamaan, jos spermasi on ykkösluokkaa vai ei ja palaa sitten asiaan.

En tarvitse paukkuja lisääntymisen estämiseksi, se on jo hoidossa. Nimittäin lapsen isä ei olisi ollut isäksi kelvollinen ...

Jos kannabis tarjoaa joillekkin hyvän olon ja mielen niin sinun mielestäsi sitä ei tarvita mihinkään?

Niin tarjoavat heroiini ja Ekstaasikin. Jopa paremman kuin ganna. eikä niitä tarvita mihinkään. Dum de dum vaan itsellesi.

"En ole hirveän montaa alkoholisita vielä nähnyt kertoavan hyvää ja positiivista asiastaan?"
Minä olen kyllä..mutta vielä enemmän seli-seliä.

"Kannabis on paha asia. Todista se. Ei tarvitse minä tiedän että se on paha .. duh.

Eli et välitä, että se on paha?

"Mitä haittoja ja missä on mara kieltänyt? "Ei passivoi, ei masenna. Aina samaa virttä. Se on parempi kuin alkoholi. Mutta?


"Rentodun ja poltan paukut illalla, pystyn normaali 'seurusteluun'. Muutama tunti ja olen 'vesiselvä'. Miten on esim laillisen alkoholin kanssa?"
ALkoholihan on nimeltään määritelty seurustelujuomaksi! Itse en käytä sitä, joten no comments. Oletko sosiaalisesti jotenkin rajoittunut, jos et muuten osaa rentoutua?
Sitä paitsi vesiselväksi et tule muutamassa tunnissa ja tutki ítse tilastoja. Kaikki ovat kännissäki maailman parhaita kuskeja, kannabis samoin nostaa itsevarmuutta (jota sinulta ilmeisesti puuttuu, kun pitää sättiä minua niin voimallisesti :-)


"Evoluutio tekee tehtävänsä jos sitä ennen koulutus sitä ei tee." Evoluutiossa ei ole luonnollisena osana altistamista myrkyille.

Uusi kansanopiston kurssi varmaan: Huumeidenkäyttäjän sielunelämä.


"Mitä sä olet vetänyt?"
Unettoman yön.

"Tämä alkaa jo menemään sillä tasolla että jos et käytä jotain vääriä psyykelääkkeitä niin suosittelen käymistä noutamssa oikeita."

Kaikeksi harmiksesi olen terve nainen enkä tarvitse niitä. Jos tasosta puhut, minun tasoni on se, että oikeista asioista kannattaa nähdä vaivaa. Kuten lakiin lasten hyväksikäytöstä pitäsi tulla muutos paljon ennen kuin tämä tyhmä sativa. Oksetat minua.


"Eiköhän kohdallasi toivo ole jo mennyt."
Miksi minun taas kerranpitäisi päätyä samaan loukkuun ja ajatteluun kuin sinun?


"Pari faktaa itsestäni: 27v omassa ok talossa asuva, naimisissa, hyvä palkkainen työ, oma firma, onnellinen pari suhde, koiria, harrastan jos mitäkin ja matkustan paljon. Kannabista jo vuodesta 1993? Elämä pilalla huumeiden takia, not."

Katsotaan 10 vuoden päästä.

Minä en aio kertoa sinulle enempää "oikeeta faktaa" ilman "Järjen häivää", koska et pidä minua edes vertaisenasi ihmisenä. :-)

Mara kirjoitti:

"Niinhän sitä viunaakin? Mikset nyt puhu viunasta?
Kyllä heille asia on ilmeisen normaali ja ongelmaton, of course! "

Luulin, että puhuimme kannabiksesta, my bad...

"Runsaalla käytöllä on vaikutusta lisääntymiseen..
Tavallisen perheiden lapsethan ne 12-kesäisinä kadulla hilluvat. Papukaijamerkki. "

Hihih, kyllä sun elämäs täytyy olla vaikeeta :)
Mutta jos oikeasti kuvittelit, että tarkoitin 'normaalilla' päihdekasvatuksella sitä, että mahd. lapseni olisi mielestäni kypsä käyttämään päihteitä 12v olet ymmärtänyt väärin.

"Ei niin, kyseessähän on "rakkaussuhde" aineeseen. "

Rakkaussuhde? Luulin, että minulla on rakkaussuhde vaimooni, mutta selvästi olin väärässä :)

""Vaivaa? Ei mielestäni." NO jos tuo rupeaa poliittiseen mielipiteeseenkiin vaikuttamaan niin aika vaivaa se on. Ajatko muuten autoa?"

Siis herttinen, mitä yrität sanoa? Jos vaaleissa käytän äänioikeuttani äänestääkseni ehdokasta, jonka eräs vaaliteemoista on kannabiksen laillistaminen, on se mielestäsi 'Vaiva'?!? Jos tämä on käsityksesi 'vaivasta' mahtaa sinulla olla rankkaa selvitä jokapäiväisestä elämästä.
Kyllä, ajan autoa. Yritätkö tällä kenties vihjata aikaisemmin raivonneeseen nollatoleranssikeskusteluun?

""Laittomuuksia? Kyllä, mutta kannan niistä itse vastuun." Kuuluisia viimeisiä lauseita."

Ahaa, todella kuuluisia. Taas kerran ihmettelen mitä yrität ajaa takaa. Onko kyseessä yritys väittää, etten seiso sanojeni takana? Jos niin, olisi oikein mukavaa kuulla, mihin perustat sanasi. Tunnemmehan toisemme jo aika hyvin...

"Joillekin ei se yksi kertakaan kannabista sovi. Kohtuutta ja liikuutta ei ole olemassakaan. Huumeita ei tarvita MIHINKÄÄN! "

Aika paksua puhetta tupakoijalta. Niin, tiesit varmaan, että nikotiini vaikuttaa aivoissa samaan dopaniinijärjestelmään, johonka mm. alkoholin ja anfetamiinin sekä lukuiset muut huumausaineet nojaavat (mielihyvä).
Ja jos jollekin ei yksikään kerta kannabista sovi, tämä ihminen varmaan lopettaa siihen?
On Aivan turha selittää, että kannabis aiheuttaisi nopeasti riippuvuutta sen suuremmin kuin tupakkakaan. Joten emmekö jättäisi tätä päätöstä ihmisten oman arvostelukyvyn harteille?
Ilmeisesti et luota omaasi.

"Käyttäjät värittävät tietoa itse liian myönteiseksi. Ovat aivan kuin elävä mainos."

Pyrin olemaan värittämättä, mitä itse et voi allekirjoittaa. Elävä mainos? Kyllä. Olen kovin elävä, ja toivon, että tästä asiasta voitaisiin puhua järkitasolla ilman, että mutu ja sen kaveri luulo sotkeutuisivat asiaan.

"Ongelmien syihin tässä pitäisi puuttua. Miksi ihminen päänsä haluaa sekoittaa..Itsetuhoinen ihminen ei välitä terveyshaitoista mitään."

Ihminen on halunnut sekoittaa päänsä jo ajanlaskun ajoista lähtien. Ja tapoja tähän on keksitty lukuisia, kaikkina aikoina, ja kaikissa kulttuureissa (Sienet/Ayahuasca/Peyote/jne). Syytä tähän en tiedä, mutta olen ihan tyytyväinen mennessäni 'virran mukana' :)
Ja mitä itsetuhoisuudesta sanot, on ainakin omalla kohdallani pelkkää potaskaa. Nuorena kärsin voimakkaasta masennuksesta ja sitä seurasi hyvinkin itsetuhoista käytöstä (tämä siis ennen kuin tutustuin muihin päihteisiin kuin alkoholiin) Sittemmin olen onneksi päässyt depressiosta eroon, eikä huumausaineiden käytöllä ole ollut tähän kuin korkeintaan positiivista vaikutusta. Tätä ei Todellakaan voi yleistää, mutta omalla kohdallani näin.

"Ei ainakaa vaimosi huomaa varmastikaan, jos itsekin käyttää. Miksi ihmeessä sitten käytät, jos voit olla ilman l.... hehe!"

Huvittavaa, kuinka voimakkaasti hyökkäät myös vaimoani kohtaan, vaikket hänestä Mitään tiedäkkään, mutta muille lukijoille se varmasti kertoo jotain persoonastasi :) Ja kysymykseesi 'miksi käytän jos voin olla ilman', noh, miksi en käyttäisi, koska aika-ajoin nautin olla kannabiksen vaikutuksen alainen, enkä ole havainnut tästä mitään haittaa itselleni/läheisilleni? Miksi siis käytät tupakkaa? Ehkäpä samasta syystä?

"Miksette pyri parantamaan muitakin lakeja sitten, jotka ovat tärkeämpiä. Esim. Jammu on vapaana. Is thät fair?"

Kuka ihme on sanonut, ettemme (me?) haluaisi parantaa muitakin laissa olevia epäkohtia? Ja arvoisa lukija tässä myös ihmettelee, että miten ihmeessä Jammu tähän keskusteluun liittyy, ellet sitten yritä lapsenomaisesti liittää lapsentappajaa ja huumausainekeskustelua jollain logiikattomuuden nuoralla yhteen.

"Neuvoa saa, mutta jokainen päättää elämästään itse. jOnain päivänä ehkä heräät."

Tuossa tuli erittäin toivottava lause sinulta, vaikkemme ehkä olekaan sen tarkoituksesta tässä samaa mieltä. Mutta toden totta! Jokaisen tulisi saada itse päättää elämästään, jostain syystä muut kommenttisi eivät vaan tue tuota lausetta... tiedä sitten..

Tekisitkö yhden palveluksen? Kävisit lukemassa seuraavat infopläjäykset kannabiksesta. Sen jälkeen voisit kertoa kumpi tuntuu luotettavammalta, ja miksi.

http://www.newscientist.com/hottopics/marijuana/memory.jsp

Ja

http://www.uskojaurheilu.fi/huume/info.html
Jälkimmäisestä voisit lukea tuon LOISTAVAN etusivupuheen, jonka lappeenrannan huumepoliisi on suuressa armossaan kirjoittanut. Sen jälkeen voisit vielä lukea sen kannabisosuuden, jos suinkin mahdollista.

Ja jos kansanterveydelle vaaralliset asiat kuten huumeet tulisi veronmaksajille aiheutuvien kustannusten takia kieltää, niin kielletään samalla kaikki kontaktilajit ja jääkiekko. On nimittäin piiitkä penni, kuin vuodessa menee urheilijoiden vammojen hoitoon.

Että tässä tältä erää. Hyvää yötä :)

Mara

"Luulin, että puhuimme kannabiksesta, my bad... "
Bad? Millä lailla bad? Vetoat siihen, että jokin asia on ongelmaton, koska monet kokevat sen niin. Niin monet kokevat monen haitallisen asian, kuten rasvan syönnin tai liikkumattomuudenkin. Te kannabiksen käyttäjät taas vetoatte että "Mutta se alkoholi ...."

"Hihih, kyllä sun elämäs täytyy olla vaikeeta :)
Mutta jos oikeasti kuvittelit, että tarkoitin 'normaalilla' päihdekasvatuksella sitä, että mahd. lapseni olisi mielestäni kypsä käyttämään päihteitä 12v olet ymmärtänyt väärin."
Sitä on normaali kasvatus tänä päivänä, kun lapsien ja nuorien on tyypillisesti kokeiltava kaikkea .. ongelma on varsin laaja pääkaupunkiseuudulla, jos olet lukenut lehtiä. lapset hilluvat ulkona, vanhemmat kenties luulevat, että he ovat kavereidensa luona :-)

"Rakkaussuhde? Luulin, että minulla on rakkaussuhde vaimooni, mutta selvästi olin väärässä :)"
Tarkoitan rakkaussuhteella tässä jotakin muuta kuin avioliittoa. Voiko vaimosi antaa sinulle kaiken sen mitä kannabis antaa? Minullakin on "rakkaussuhde" mm. musiikkiin. Se toimii kuin psykiatri tai energiajuoma.

"Siis herttinen, mitä yrität sanoa? Jos vaaleissa käytän äänioikeuttani äänestääkseni ehdokasta, jonka eräs vaaliteemoista on kannabiksen laillistaminen, on se mielestäsi 'Vaiva'?!? Jos tämä on käsityksesi 'vaivasta' mahtaa sinulla olla rankkaa selvitä jokapäiväisestä elämästä."

Päinvastoin, koska voin keskittyä muihin asioihin kuin miettiä millä tehdä aineiden käyttöä helpommaksi ja oikeutetummaksi. Kaikesta vaivastahan saa palkan, jotain vaivaa näkee mielellään...esim juuri tää.

"Kyllä, ajan autoa. Yritätkö tällä kenties vihjata aikaisemmin raivonneeseen nollatoleranssikeskusteluun? " Jep.

"Taas kerran ihmettelen mitä yrität ajaa takaa."

Olen kuullut vain liikaa suuria sanoja pieniltä ihmisiltä, varsinkin sellaisilta, joiden elämässä on paljon tällaista epätodellista tilaa hakevaa..ehkä kohdistan epäuskoni vääriin henkilöihin...turhauttavaa energiaa...

"Tunnemmehan toisemme jo aika hyvin... "

Emme todellakaan tunne. Vai oliko tämä piikki sinulta?

Aika paksua puhetta tupakoijalta. Niin, tiesit varmaan, että nikotiini vaikuttaa aivoissa samaan dopaniinijärjestelmään, johonka mm. alkoholin ja anfetamiinin sekä lukuiset muut huumausaineet nojaavat (mielihyvä).

Vaikutus ei ole samanlainen eikä yhtä pitkäaikainen. Olen sama tytteli nikotiinin alaisena ja ilman. En polta niin paljon, et olisin nikotiinista riippuvainen. En tunne nikkistä edes pitkän polttamattoman työpäivän jälkeen.


Ja jos jollekin ei yksikään kerta kannabista sovi, tämä ihminen varmaan lopettaa siihen?

MIkäs siinä, jos haluaa ottaa riskin.. sitten nämä pilviveikot sanovat, että vasta muutaman kerran jälkeen se kunnolla vaikuttaa .. tai selittävät, että olet polttanut ennemmin jotakin kissan kakkaa, ja siksi on huono olo.

"On Aivan turha selittää, että kannabis aiheuttaisi nopeasti riippuvuutta sen suuremmin kuin tupakkakaan. Joten emmekö jättäisi tätä päätöstä ihmisten oman arvostelukyvyn harteille?
Ilmeisesti et luota omaasi."

Arvostelukyky passaa vähän jokaisella heittää, jos tai kun toteaa jonkin asian kivaksi tai "harmittomaksi". Psyykkisen riippuvuuden taso määräytyy aivan ihmiskohtaisesti. Kyllä luotan omaan arvostelukykyyni, mutten muiden.

Pyrin olemaan värittämättä, mitä itse et voi allekirjoittaa.

Yritän lisätä liikuntaa, yritän olla suuttumatta, pyrin menemään nukkumaan .. taas tosi uskottavaa.

"toivon, että tästä asiasta voitaisiin puhua järkitasolla ilman, että mutu ja sen kaveri luulo sotkeutuisivat asiaan." Ja minä toivon, että voitaisiin puhua kannabiksesta niin kuin vihollisesta kuuluukin.

"Ihminen on halunnut sekoittaa päänsä jo ajanlaskun ajoista .. Syytä tähän en tiedä, mutta olen ihan tyytyväinen mennessäni 'virran mukana' :)"

Minulla on monia tuttuja, jotka ei todellakaan tee näin. Särkyynkin auttaa puolikas 200 mg. Ihmiskunnalla on kaiketi paha olo. Kummasti minä en ole onnellinen päihtyneenä, ennemminkin tosi onneton.

On hyvä, jos olet päässyt masennuksesta eroon. Olet kuitenkin yksi promille, jos edustat kannalla masennuksen eroon pääsyä. THC nimittäin toimii niin, että ihmisen mielihyvähormonit jylläävät kerralla paljon ja sen jälkeen tulee tyhjiö. Näitä hormonejahan voi boostata liikunnalla, suklaalla, naurulla, luontaistuotteilla, masennuslääkkeillä (jotka ovat kaameita, nimimerkillä myös kokeillut)

"Huvittavaa, kuinka voimakkaasti hyökkäät myös vaimoani kohtaan, vaikket hänestä Mitään tiedäkkään, mutta muille lukijoille se varmasti kertoo jotain persoonastasi :)"

ANteeksi vain, mutta minulle taas kertoo jotakin henkilön persoonasta se, että hän polttaa. Vaikka en muuta tietäisikään. Hyvät miehet ja naiset ei polta ruohoa.

"Miksi siis käytät tupakkaa? Ehkäpä samasta syystä? "

Käytän sitä myrkyttääkseni jo myrkyllistä mieltäni. Lisäksi se vähentää ruokahalua ja väsyttää iltaisin.

"Kuka ihme on sanonut, ettemme (me?) haluaisi parantaa muitakin laissa olevia epäkohtia? Ja arvoisa lukija tässä myös ihmettelee, että miten ihmeessä Jammu tähän keskusteluun liittyy, ellet sitten yritä lapsenomaisesti liittää lapsentappajaa ja huumausainekeskustelua jollain logiikattomuuden nuoralla yhteen."

Puhun nyt epäoikeudenmukaisuuksista, joita vastaan ihminen taistelee. Sinun (ja muiden "ruohojen" mielestä se mammuttiepäoikeudenmukaisuus on tuo kannan laittomuus, minun mielestäni löytyy miljoona tärkeämpää asiaa ennen sitä. Kenties pitää mennä etsimään sitten oma palsta siihen.

"Jokaisen tulisi saada itse päättää elämästään, jostain syystä muut kommenttisi eivät vaan tue tuota lausetta... tiedä sitten.."

Turhauttavaa, haluan muille vain hyvää ja toiset haluavat itselleen pahaa. Olen ehkä luonteeltani sellainen, että kannan selässäni koko maailman murheita..Mutta olen myös varsinainen moralisti.

En ole vielä ehtinyt lukemaan noita linkkejä .. huoh.

"Ja jos kansanterveydelle vaaralliset asiat kuten huumeet tulisi veronmaksajille aiheutuvien kustannusten takia kieltää, niin kielletään samalla kaikki kontaktilajit ja jääkiekko. On nimittäin piiitkä penni, kuin vuodessa menee urheilijoiden vammojen hoitoon. "

;o MIkäs logiikaton nuora täällä on? Urheilijat käyttävät myös naita aineita. kansanterveydelle on tässä tapauksessa myös vaarallista asua kotona.
Puhukaamme edelleen vapaavalintaisista, mutta haitallisista asioista...

Kirjoittelemisiis!
Tytteli

tyttelistyy kirjoitti:

"Luulin, että puhuimme kannabiksesta, my bad... "
Bad? Millä lailla bad? Vetoat siihen, että jokin asia on ongelmaton, koska monet kokevat sen niin. Niin monet kokevat monen haitallisen asian, kuten rasvan syönnin tai liikkumattomuudenkin. Te kannabiksen käyttäjät taas vetoatte että "Mutta se alkoholi ...."

"Hihih, kyllä sun elämäs täytyy olla vaikeeta :)
Mutta jos oikeasti kuvittelit, että tarkoitin 'normaalilla' päihdekasvatuksella sitä, että mahd. lapseni olisi mielestäni kypsä käyttämään päihteitä 12v olet ymmärtänyt väärin."
Sitä on normaali kasvatus tänä päivänä, kun lapsien ja nuorien on tyypillisesti kokeiltava kaikkea .. ongelma on varsin laaja pääkaupunkiseuudulla, jos olet lukenut lehtiä. lapset hilluvat ulkona, vanhemmat kenties luulevat, että he ovat kavereidensa luona :-)

"Rakkaussuhde? Luulin, että minulla on rakkaussuhde vaimooni, mutta selvästi olin väärässä :)"
Tarkoitan rakkaussuhteella tässä jotakin muuta kuin avioliittoa. Voiko vaimosi antaa sinulle kaiken sen mitä kannabis antaa? Minullakin on "rakkaussuhde" mm. musiikkiin. Se toimii kuin psykiatri tai energiajuoma.

"Siis herttinen, mitä yrität sanoa? Jos vaaleissa käytän äänioikeuttani äänestääkseni ehdokasta, jonka eräs vaaliteemoista on kannabiksen laillistaminen, on se mielestäsi 'Vaiva'?!? Jos tämä on käsityksesi 'vaivasta' mahtaa sinulla olla rankkaa selvitä jokapäiväisestä elämästä."

Päinvastoin, koska voin keskittyä muihin asioihin kuin miettiä millä tehdä aineiden käyttöä helpommaksi ja oikeutetummaksi. Kaikesta vaivastahan saa palkan, jotain vaivaa näkee mielellään...esim juuri tää.

"Kyllä, ajan autoa. Yritätkö tällä kenties vihjata aikaisemmin raivonneeseen nollatoleranssikeskusteluun? " Jep.

"Taas kerran ihmettelen mitä yrität ajaa takaa."

Olen kuullut vain liikaa suuria sanoja pieniltä ihmisiltä, varsinkin sellaisilta, joiden elämässä on paljon tällaista epätodellista tilaa hakevaa..ehkä kohdistan epäuskoni vääriin henkilöihin...turhauttavaa energiaa...

"Tunnemmehan toisemme jo aika hyvin... "

Emme todellakaan tunne. Vai oliko tämä piikki sinulta?

Aika paksua puhetta tupakoijalta. Niin, tiesit varmaan, että nikotiini vaikuttaa aivoissa samaan dopaniinijärjestelmään, johonka mm. alkoholin ja anfetamiinin sekä lukuiset muut huumausaineet nojaavat (mielihyvä).

Vaikutus ei ole samanlainen eikä yhtä pitkäaikainen. Olen sama tytteli nikotiinin alaisena ja ilman. En polta niin paljon, et olisin nikotiinista riippuvainen. En tunne nikkistä edes pitkän polttamattoman työpäivän jälkeen.


Ja jos jollekin ei yksikään kerta kannabista sovi, tämä ihminen varmaan lopettaa siihen?

MIkäs siinä, jos haluaa ottaa riskin.. sitten nämä pilviveikot sanovat, että vasta muutaman kerran jälkeen se kunnolla vaikuttaa .. tai selittävät, että olet polttanut ennemmin jotakin kissan kakkaa, ja siksi on huono olo.

"On Aivan turha selittää, että kannabis aiheuttaisi nopeasti riippuvuutta sen suuremmin kuin tupakkakaan. Joten emmekö jättäisi tätä päätöstä ihmisten oman arvostelukyvyn harteille?
Ilmeisesti et luota omaasi."

Arvostelukyky passaa vähän jokaisella heittää, jos tai kun toteaa jonkin asian kivaksi tai "harmittomaksi". Psyykkisen riippuvuuden taso määräytyy aivan ihmiskohtaisesti. Kyllä luotan omaan arvostelukykyyni, mutten muiden.

Pyrin olemaan värittämättä, mitä itse et voi allekirjoittaa.

Yritän lisätä liikuntaa, yritän olla suuttumatta, pyrin menemään nukkumaan .. taas tosi uskottavaa.

"toivon, että tästä asiasta voitaisiin puhua järkitasolla ilman, että mutu ja sen kaveri luulo sotkeutuisivat asiaan." Ja minä toivon, että voitaisiin puhua kannabiksesta niin kuin vihollisesta kuuluukin.

"Ihminen on halunnut sekoittaa päänsä jo ajanlaskun ajoista .. Syytä tähän en tiedä, mutta olen ihan tyytyväinen mennessäni 'virran mukana' :)"

Minulla on monia tuttuja, jotka ei todellakaan tee näin. Särkyynkin auttaa puolikas 200 mg. Ihmiskunnalla on kaiketi paha olo. Kummasti minä en ole onnellinen päihtyneenä, ennemminkin tosi onneton.

On hyvä, jos olet päässyt masennuksesta eroon. Olet kuitenkin yksi promille, jos edustat kannalla masennuksen eroon pääsyä. THC nimittäin toimii niin, että ihmisen mielihyvähormonit jylläävät kerralla paljon ja sen jälkeen tulee tyhjiö. Näitä hormonejahan voi boostata liikunnalla, suklaalla, naurulla, luontaistuotteilla, masennuslääkkeillä (jotka ovat kaameita, nimimerkillä myös kokeillut)

"Huvittavaa, kuinka voimakkaasti hyökkäät myös vaimoani kohtaan, vaikket hänestä Mitään tiedäkkään, mutta muille lukijoille se varmasti kertoo jotain persoonastasi :)"

ANteeksi vain, mutta minulle taas kertoo jotakin henkilön persoonasta se, että hän polttaa. Vaikka en muuta tietäisikään. Hyvät miehet ja naiset ei polta ruohoa.

"Miksi siis käytät tupakkaa? Ehkäpä samasta syystä? "

Käytän sitä myrkyttääkseni jo myrkyllistä mieltäni. Lisäksi se vähentää ruokahalua ja väsyttää iltaisin.

"Kuka ihme on sanonut, ettemme (me?) haluaisi parantaa muitakin laissa olevia epäkohtia? Ja arvoisa lukija tässä myös ihmettelee, että miten ihmeessä Jammu tähän keskusteluun liittyy, ellet sitten yritä lapsenomaisesti liittää lapsentappajaa ja huumausainekeskustelua jollain logiikattomuuden nuoralla yhteen."

Puhun nyt epäoikeudenmukaisuuksista, joita vastaan ihminen taistelee. Sinun (ja muiden "ruohojen" mielestä se mammuttiepäoikeudenmukaisuus on tuo kannan laittomuus, minun mielestäni löytyy miljoona tärkeämpää asiaa ennen sitä. Kenties pitää mennä etsimään sitten oma palsta siihen.

"Jokaisen tulisi saada itse päättää elämästään, jostain syystä muut kommenttisi eivät vaan tue tuota lausetta... tiedä sitten.."

Turhauttavaa, haluan muille vain hyvää ja toiset haluavat itselleen pahaa. Olen ehkä luonteeltani sellainen, että kannan selässäni koko maailman murheita..Mutta olen myös varsinainen moralisti.

En ole vielä ehtinyt lukemaan noita linkkejä .. huoh.

"Ja jos kansanterveydelle vaaralliset asiat kuten huumeet tulisi veronmaksajille aiheutuvien kustannusten takia kieltää, niin kielletään samalla kaikki kontaktilajit ja jääkiekko. On nimittäin piiitkä penni, kuin vuodessa menee urheilijoiden vammojen hoitoon. "

;o MIkäs logiikaton nuora täällä on? Urheilijat käyttävät myös naita aineita. kansanterveydelle on tässä tapauksessa myös vaarallista asua kotona.
Puhukaamme edelleen vapaavalintaisista, mutta haitallisista asioista...

Kirjoittelemisiis!
Tytteli

...niin minäkin, se on kivaa, kivaa, kivaa!

Niin, mitäs sulla on siihen valittamista mihin tarkoitukseen kukin mitäkin käyttää? Sinä käytät tupakkaa koska se vähentää nälän tunnetta ja väsyttää iltaisin. En minä pidä sua tuon takia jonain hyvän-lähettiläänä-eko-jeesuksena. En pidä sinua yhtään sen parempana käytätkö jotain ainetta noihin syihin tai ihan suoraan päihtymiseen.

Itse ainakaan en käyttäisi mitään päihteitä ellei ne päihdyttäisi. Tykkään olla sekaisin kuten tuossa jo mainitsin, mielestäni aika tekopyhää väittää jotain muuta (siis ellei tosiaan käytä muihin syihin). Enkä tunne itseäni yhtään alempiarvoiseksi syideni takia. Eikä pitäisikään.

Sitäpaitsi olet hieman ihmeellinen tytteli... Monet vastustavat tupakkaa ja kannabista juuri koska se tuhoaa keuhkoja, mutta sinä taas keskityt jostain syystä kannabikseen vaikka niillä ei sinänsä ole suuresti eroja terveydellisesti. (kannabis on päihdyttävämpää, ja sehän taas sopii minulle)

Miten muuten tupakkaan olet repsahtanut? Vaikea uskoa sinusta kerran teillä on ollut päihteetön koti ja melkoinen valistus.

Mara kirjoitti:

"Niinhän sitä viunaakin? Mikset nyt puhu viunasta?
Kyllä heille asia on ilmeisen normaali ja ongelmaton, of course! "

Luulin, että puhuimme kannabiksesta, my bad...

"Runsaalla käytöllä on vaikutusta lisääntymiseen..
Tavallisen perheiden lapsethan ne 12-kesäisinä kadulla hilluvat. Papukaijamerkki. "

Hihih, kyllä sun elämäs täytyy olla vaikeeta :)
Mutta jos oikeasti kuvittelit, että tarkoitin 'normaalilla' päihdekasvatuksella sitä, että mahd. lapseni olisi mielestäni kypsä käyttämään päihteitä 12v olet ymmärtänyt väärin.

"Ei niin, kyseessähän on "rakkaussuhde" aineeseen. "

Rakkaussuhde? Luulin, että minulla on rakkaussuhde vaimooni, mutta selvästi olin väärässä :)

""Vaivaa? Ei mielestäni." NO jos tuo rupeaa poliittiseen mielipiteeseenkiin vaikuttamaan niin aika vaivaa se on. Ajatko muuten autoa?"

Siis herttinen, mitä yrität sanoa? Jos vaaleissa käytän äänioikeuttani äänestääkseni ehdokasta, jonka eräs vaaliteemoista on kannabiksen laillistaminen, on se mielestäsi 'Vaiva'?!? Jos tämä on käsityksesi 'vaivasta' mahtaa sinulla olla rankkaa selvitä jokapäiväisestä elämästä.
Kyllä, ajan autoa. Yritätkö tällä kenties vihjata aikaisemmin raivonneeseen nollatoleranssikeskusteluun?

""Laittomuuksia? Kyllä, mutta kannan niistä itse vastuun." Kuuluisia viimeisiä lauseita."

Ahaa, todella kuuluisia. Taas kerran ihmettelen mitä yrität ajaa takaa. Onko kyseessä yritys väittää, etten seiso sanojeni takana? Jos niin, olisi oikein mukavaa kuulla, mihin perustat sanasi. Tunnemmehan toisemme jo aika hyvin...

"Joillekin ei se yksi kertakaan kannabista sovi. Kohtuutta ja liikuutta ei ole olemassakaan. Huumeita ei tarvita MIHINKÄÄN! "

Aika paksua puhetta tupakoijalta. Niin, tiesit varmaan, että nikotiini vaikuttaa aivoissa samaan dopaniinijärjestelmään, johonka mm. alkoholin ja anfetamiinin sekä lukuiset muut huumausaineet nojaavat (mielihyvä).
Ja jos jollekin ei yksikään kerta kannabista sovi, tämä ihminen varmaan lopettaa siihen?
On Aivan turha selittää, että kannabis aiheuttaisi nopeasti riippuvuutta sen suuremmin kuin tupakkakaan. Joten emmekö jättäisi tätä päätöstä ihmisten oman arvostelukyvyn harteille?
Ilmeisesti et luota omaasi.

"Käyttäjät värittävät tietoa itse liian myönteiseksi. Ovat aivan kuin elävä mainos."

Pyrin olemaan värittämättä, mitä itse et voi allekirjoittaa. Elävä mainos? Kyllä. Olen kovin elävä, ja toivon, että tästä asiasta voitaisiin puhua järkitasolla ilman, että mutu ja sen kaveri luulo sotkeutuisivat asiaan.

"Ongelmien syihin tässä pitäisi puuttua. Miksi ihminen päänsä haluaa sekoittaa..Itsetuhoinen ihminen ei välitä terveyshaitoista mitään."

Ihminen on halunnut sekoittaa päänsä jo ajanlaskun ajoista lähtien. Ja tapoja tähän on keksitty lukuisia, kaikkina aikoina, ja kaikissa kulttuureissa (Sienet/Ayahuasca/Peyote/jne). Syytä tähän en tiedä, mutta olen ihan tyytyväinen mennessäni 'virran mukana' :)
Ja mitä itsetuhoisuudesta sanot, on ainakin omalla kohdallani pelkkää potaskaa. Nuorena kärsin voimakkaasta masennuksesta ja sitä seurasi hyvinkin itsetuhoista käytöstä (tämä siis ennen kuin tutustuin muihin päihteisiin kuin alkoholiin) Sittemmin olen onneksi päässyt depressiosta eroon, eikä huumausaineiden käytöllä ole ollut tähän kuin korkeintaan positiivista vaikutusta. Tätä ei Todellakaan voi yleistää, mutta omalla kohdallani näin.

"Ei ainakaa vaimosi huomaa varmastikaan, jos itsekin käyttää. Miksi ihmeessä sitten käytät, jos voit olla ilman l.... hehe!"

Huvittavaa, kuinka voimakkaasti hyökkäät myös vaimoani kohtaan, vaikket hänestä Mitään tiedäkkään, mutta muille lukijoille se varmasti kertoo jotain persoonastasi :) Ja kysymykseesi 'miksi käytän jos voin olla ilman', noh, miksi en käyttäisi, koska aika-ajoin nautin olla kannabiksen vaikutuksen alainen, enkä ole havainnut tästä mitään haittaa itselleni/läheisilleni? Miksi siis käytät tupakkaa? Ehkäpä samasta syystä?

"Miksette pyri parantamaan muitakin lakeja sitten, jotka ovat tärkeämpiä. Esim. Jammu on vapaana. Is thät fair?"

Kuka ihme on sanonut, ettemme (me?) haluaisi parantaa muitakin laissa olevia epäkohtia? Ja arvoisa lukija tässä myös ihmettelee, että miten ihmeessä Jammu tähän keskusteluun liittyy, ellet sitten yritä lapsenomaisesti liittää lapsentappajaa ja huumausainekeskustelua jollain logiikattomuuden nuoralla yhteen.

"Neuvoa saa, mutta jokainen päättää elämästään itse. jOnain päivänä ehkä heräät."

Tuossa tuli erittäin toivottava lause sinulta, vaikkemme ehkä olekaan sen tarkoituksesta tässä samaa mieltä. Mutta toden totta! Jokaisen tulisi saada itse päättää elämästään, jostain syystä muut kommenttisi eivät vaan tue tuota lausetta... tiedä sitten..

Tekisitkö yhden palveluksen? Kävisit lukemassa seuraavat infopläjäykset kannabiksesta. Sen jälkeen voisit kertoa kumpi tuntuu luotettavammalta, ja miksi.

http://www.newscientist.com/hottopics/marijuana/memory.jsp

Ja

http://www.uskojaurheilu.fi/huume/info.html
Jälkimmäisestä voisit lukea tuon LOISTAVAN etusivupuheen, jonka lappeenrannan huumepoliisi on suuressa armossaan kirjoittanut. Sen jälkeen voisit vielä lukea sen kannabisosuuden, jos suinkin mahdollista.

Ja jos kansanterveydelle vaaralliset asiat kuten huumeet tulisi veronmaksajille aiheutuvien kustannusten takia kieltää, niin kielletään samalla kaikki kontaktilajit ja jääkiekko. On nimittäin piiitkä penni, kuin vuodessa menee urheilijoiden vammojen hoitoon.

Että tässä tältä erää. Hyvää yötä :)

Mara

http://www.uskojaurheilu.fi/huume/info.html

Tuon on siis kirjoittanut YLIKONSTAAPELI. Tässä sen näkee minkälaisia ihmisiä tuonne poliisiin pesiytyy...

tyttelistyy kirjoitti:

"Luulin, että puhuimme kannabiksesta, my bad... "
Bad? Millä lailla bad? Vetoat siihen, että jokin asia on ongelmaton, koska monet kokevat sen niin. Niin monet kokevat monen haitallisen asian, kuten rasvan syönnin tai liikkumattomuudenkin. Te kannabiksen käyttäjät taas vetoatte että "Mutta se alkoholi ...."

"Hihih, kyllä sun elämäs täytyy olla vaikeeta :)
Mutta jos oikeasti kuvittelit, että tarkoitin 'normaalilla' päihdekasvatuksella sitä, että mahd. lapseni olisi mielestäni kypsä käyttämään päihteitä 12v olet ymmärtänyt väärin."
Sitä on normaali kasvatus tänä päivänä, kun lapsien ja nuorien on tyypillisesti kokeiltava kaikkea .. ongelma on varsin laaja pääkaupunkiseuudulla, jos olet lukenut lehtiä. lapset hilluvat ulkona, vanhemmat kenties luulevat, että he ovat kavereidensa luona :-)

"Rakkaussuhde? Luulin, että minulla on rakkaussuhde vaimooni, mutta selvästi olin väärässä :)"
Tarkoitan rakkaussuhteella tässä jotakin muuta kuin avioliittoa. Voiko vaimosi antaa sinulle kaiken sen mitä kannabis antaa? Minullakin on "rakkaussuhde" mm. musiikkiin. Se toimii kuin psykiatri tai energiajuoma.

"Siis herttinen, mitä yrität sanoa? Jos vaaleissa käytän äänioikeuttani äänestääkseni ehdokasta, jonka eräs vaaliteemoista on kannabiksen laillistaminen, on se mielestäsi 'Vaiva'?!? Jos tämä on käsityksesi 'vaivasta' mahtaa sinulla olla rankkaa selvitä jokapäiväisestä elämästä."

Päinvastoin, koska voin keskittyä muihin asioihin kuin miettiä millä tehdä aineiden käyttöä helpommaksi ja oikeutetummaksi. Kaikesta vaivastahan saa palkan, jotain vaivaa näkee mielellään...esim juuri tää.

"Kyllä, ajan autoa. Yritätkö tällä kenties vihjata aikaisemmin raivonneeseen nollatoleranssikeskusteluun? " Jep.

"Taas kerran ihmettelen mitä yrität ajaa takaa."

Olen kuullut vain liikaa suuria sanoja pieniltä ihmisiltä, varsinkin sellaisilta, joiden elämässä on paljon tällaista epätodellista tilaa hakevaa..ehkä kohdistan epäuskoni vääriin henkilöihin...turhauttavaa energiaa...

"Tunnemmehan toisemme jo aika hyvin... "

Emme todellakaan tunne. Vai oliko tämä piikki sinulta?

Aika paksua puhetta tupakoijalta. Niin, tiesit varmaan, että nikotiini vaikuttaa aivoissa samaan dopaniinijärjestelmään, johonka mm. alkoholin ja anfetamiinin sekä lukuiset muut huumausaineet nojaavat (mielihyvä).

Vaikutus ei ole samanlainen eikä yhtä pitkäaikainen. Olen sama tytteli nikotiinin alaisena ja ilman. En polta niin paljon, et olisin nikotiinista riippuvainen. En tunne nikkistä edes pitkän polttamattoman työpäivän jälkeen.


Ja jos jollekin ei yksikään kerta kannabista sovi, tämä ihminen varmaan lopettaa siihen?

MIkäs siinä, jos haluaa ottaa riskin.. sitten nämä pilviveikot sanovat, että vasta muutaman kerran jälkeen se kunnolla vaikuttaa .. tai selittävät, että olet polttanut ennemmin jotakin kissan kakkaa, ja siksi on huono olo.

"On Aivan turha selittää, että kannabis aiheuttaisi nopeasti riippuvuutta sen suuremmin kuin tupakkakaan. Joten emmekö jättäisi tätä päätöstä ihmisten oman arvostelukyvyn harteille?
Ilmeisesti et luota omaasi."

Arvostelukyky passaa vähän jokaisella heittää, jos tai kun toteaa jonkin asian kivaksi tai "harmittomaksi". Psyykkisen riippuvuuden taso määräytyy aivan ihmiskohtaisesti. Kyllä luotan omaan arvostelukykyyni, mutten muiden.

Pyrin olemaan värittämättä, mitä itse et voi allekirjoittaa.

Yritän lisätä liikuntaa, yritän olla suuttumatta, pyrin menemään nukkumaan .. taas tosi uskottavaa.

"toivon, että tästä asiasta voitaisiin puhua järkitasolla ilman, että mutu ja sen kaveri luulo sotkeutuisivat asiaan." Ja minä toivon, että voitaisiin puhua kannabiksesta niin kuin vihollisesta kuuluukin.

"Ihminen on halunnut sekoittaa päänsä jo ajanlaskun ajoista .. Syytä tähän en tiedä, mutta olen ihan tyytyväinen mennessäni 'virran mukana' :)"

Minulla on monia tuttuja, jotka ei todellakaan tee näin. Särkyynkin auttaa puolikas 200 mg. Ihmiskunnalla on kaiketi paha olo. Kummasti minä en ole onnellinen päihtyneenä, ennemminkin tosi onneton.

On hyvä, jos olet päässyt masennuksesta eroon. Olet kuitenkin yksi promille, jos edustat kannalla masennuksen eroon pääsyä. THC nimittäin toimii niin, että ihmisen mielihyvähormonit jylläävät kerralla paljon ja sen jälkeen tulee tyhjiö. Näitä hormonejahan voi boostata liikunnalla, suklaalla, naurulla, luontaistuotteilla, masennuslääkkeillä (jotka ovat kaameita, nimimerkillä myös kokeillut)

"Huvittavaa, kuinka voimakkaasti hyökkäät myös vaimoani kohtaan, vaikket hänestä Mitään tiedäkkään, mutta muille lukijoille se varmasti kertoo jotain persoonastasi :)"

ANteeksi vain, mutta minulle taas kertoo jotakin henkilön persoonasta se, että hän polttaa. Vaikka en muuta tietäisikään. Hyvät miehet ja naiset ei polta ruohoa.

"Miksi siis käytät tupakkaa? Ehkäpä samasta syystä? "

Käytän sitä myrkyttääkseni jo myrkyllistä mieltäni. Lisäksi se vähentää ruokahalua ja väsyttää iltaisin.

"Kuka ihme on sanonut, ettemme (me?) haluaisi parantaa muitakin laissa olevia epäkohtia? Ja arvoisa lukija tässä myös ihmettelee, että miten ihmeessä Jammu tähän keskusteluun liittyy, ellet sitten yritä lapsenomaisesti liittää lapsentappajaa ja huumausainekeskustelua jollain logiikattomuuden nuoralla yhteen."

Puhun nyt epäoikeudenmukaisuuksista, joita vastaan ihminen taistelee. Sinun (ja muiden "ruohojen" mielestä se mammuttiepäoikeudenmukaisuus on tuo kannan laittomuus, minun mielestäni löytyy miljoona tärkeämpää asiaa ennen sitä. Kenties pitää mennä etsimään sitten oma palsta siihen.

"Jokaisen tulisi saada itse päättää elämästään, jostain syystä muut kommenttisi eivät vaan tue tuota lausetta... tiedä sitten.."

Turhauttavaa, haluan muille vain hyvää ja toiset haluavat itselleen pahaa. Olen ehkä luonteeltani sellainen, että kannan selässäni koko maailman murheita..Mutta olen myös varsinainen moralisti.

En ole vielä ehtinyt lukemaan noita linkkejä .. huoh.

"Ja jos kansanterveydelle vaaralliset asiat kuten huumeet tulisi veronmaksajille aiheutuvien kustannusten takia kieltää, niin kielletään samalla kaikki kontaktilajit ja jääkiekko. On nimittäin piiitkä penni, kuin vuodessa menee urheilijoiden vammojen hoitoon. "

;o MIkäs logiikaton nuora täällä on? Urheilijat käyttävät myös naita aineita. kansanterveydelle on tässä tapauksessa myös vaarallista asua kotona.
Puhukaamme edelleen vapaavalintaisista, mutta haitallisista asioista...

Kirjoittelemisiis!
Tytteli

Miksi keskustelet kenenkään kanssa kannabiksesta kun et pysty siihen avoimin mielin? Haluat puhua siitä vain "kuin vihollisesta pitääkin". Jos haluat elää omassa maailmassasi, johon kukaan muu ei voi mielipiteillään vaikuttaa, älä keskustele kenenkään kanssa kannabiksesta. Niin yksinkertaista se on.

Korjauksia: kannabis ei vaikuta mielihyvähormoneihin. Serotoniini ei ole hormoni. Se on välittäjäaine.

Kannabishumala haihtuu muutaman tunnin kuluessa (yleensä). Jos luulet sen vaikuttavan jollain maagisella tavalla myöhemminkin vain koska se jää rasvasoluihin lillumaan, olet aivopesun uhri.

Etkö ymmärrä, että asioiden TODELLISUUDESTA (joka on helvetin moniulotteinen eikä yksioikoinen) voi keskustella ilman, että se pitää leimata huumeiden käytön suosimiseksi. Kukaan järkevämpi kannabiksen dekriminalisaation puolustaja ei väitä kannabista pelkästään harmittomaksi hauskanpidoksi. Vain sinä olet väittänyt meidän väittävän niin.

Tyttelistyy kirjoitti:

....ja huumevastustajia kohtaan. henkilöille jotka 'tietävät' asioita ilman järjen häivää
oikeesta faktasta on mahdoton yrittää kertoa asian todellinen laita."

No voin sanoa, että aivan turhaan tuhlaat minuunkaan tätä positiivista valistustasi. Minun kantani on pysyvästi muokattu sillä henkisellä väkivallalla, jota olen saanut osakseni, syynä mikäpä muu kuin kanna. Puhumattakaan nyt selvästä järjestä.

Eikö täällä saa enää kirjoittaa vahingossa väärin?
herran jestas, jos olet psykaa lukenut tiesit varmaan erittäin hyvin, että tarkoitan pavlovin koiria .. jotka oppivat kuolaamaan kun kello soi ...

Sorry, mutta osa tästäkin suuntauksesta pitää paikkansa, sillä ihminen oppii tiettyjä asioita tällä tavalla yhdistämällä asiaan kuulumatonta informaatiota. Ehkä aivoreseptorivertaus oli ontuva, mutta luuletko että pystyn kirjoittamaan ällän esseitä in the middle of work? Elämä on niin pahuksen sekavaa!

Rehellinen ihminen on sinulle jotain muuta kuin minulle, sanotaan vaikka näin, että kannabiksen käyttö vie ihmisen imagosta uskottavuutta ...JOs tiedän, että joku käyttää, "arvosanani" hänestä laskee ..

"Kerro kun sinulla on ilmeisesti kritallipallo?"
Tarkoitan omaa vaakaani, ennustamaan en ajatellut ruveta. Vai pitäisikö minun tässä yksilönvapauden paratiisissa ajatella teitä kaikkia kaltoin kohdeltuja pilviveikkoja ja teidän hyvinvointianne?
Vaakaani näyttää, että haitat ovat paljon selkeämpiä kuin hyödyt. Joten aivan turhaa energian haaskausta murehtia, ketä äänestää, missä polttaa, keneltä ostaa, millä maksaa, ...

"Angsti: keskimäärin yleensä aina, tyhmät ihmiset saavat minut kiehumaan, angstit yleensä katoavan kun rentoudun (Sauna, kannabis whatevör)"

Samoin. Tarvitset paljon rentoutusta poika parka.

"Tuota ... käännätkös nyt puukkoa omassa jalassasi .. ? ... Define ongelma jos
tuotetta käyttää suurin osa kansanrymistä, herätys."

Te olette niin kuin yksi tyhmä humalanhakuinen sopulilauma. Define ongelma: Te olette rasittavia ja taakka koko maailmalle. Ja puukon jalkaani on pistänyt tämä fakta.

"kts behaviorismi. Vanhempani eivät käytä muuta kuin keskiolutta, ystävieni (joita on paljon) ketkä käyttävät kannabista vanhemmat eivät tietääkseni käytä kannabista. Huh... btw en tykkää keskioluesta."

Et tajua itse mistä puhut. Ovatko vanhemmat samalla kieltänet käyttämästä olutta? älä viitsi esittää, että et tajua mitä tarkoitan.

koitan herättää sinun
subjektiivisen ajattelun siitä kuka ja mikä määrittelee mikä on oikea ja mikä väärin.
Sinun suullasi "minä itte", minun aivoillani aivan ensimmäiseksi se, satuttaako se läheistäni, sitten minua viisaampien tekemät tutkimukset ja todistukset haitoista ja hyödyistä sekä omat kokemukseni. Kukaan ei voi kertoa toiselle, ettei kannabis ole paha. Piste.

"Tästä tulee jo mieleen että mikä on kapasiteetti millä tätä tekstiä tulee sieltä päästä."
Viittaat jatkuvasti, etten ole täysin järjissäni, koska et saa minua ajattelemaan samoin kuin sinä.

"pikainen vilkaisu liikenneturvan tilastoon 60% tieliikenne onnettomuuksita oli alkoholi osuutta asiaan (2001)." Tutki samalla, kuinka paljon huumeiden osuus liikenteessä on kasvanut ..

Jes tulihan se sieltä! Tästä on tietoa :D. ..

No pitääkö minun todella kertoa? En todella viitsi kertoa yleisellä palstalla! Tuntemani íhminen väittää kaikkien selvien oireiden olevan hyväksi ihmiselle tai sitten, etteivät ne liity asiaan. miten muuten tämän voi todistaa. Oli aviopari, jossa mies oli vuosikaudet tietämättään skitsofrenisoitunut, ja ei huomannut mitään. Myöhemmin vaimo totesi, että oireet olivat jatkuneet iät ja ajat .. ö

Oletko törmännyt lukuihin tupakanpolton _lopettaneista_ siihen kuinka moni sen aloittaa uudestaan.

Tiedän, että suuri osa aloittaa uudestaan. Itselläni se on osa itsetuhoviettiä, sillä poltan vain ollessani stressaantunut ja masentunut.

Tuota, vedät kyllä aika sanottomaksi."

Milläniin? Mene tutkiuttamaan, jos spermasi on ykkösluokkaa vai ei ja palaa sitten asiaan.

En tarvitse paukkuja lisääntymisen estämiseksi, se on jo hoidossa. Nimittäin lapsen isä ei olisi ollut isäksi kelvollinen ...

Jos kannabis tarjoaa joillekkin hyvän olon ja mielen niin sinun mielestäsi sitä ei tarvita mihinkään?

Niin tarjoavat heroiini ja Ekstaasikin. Jopa paremman kuin ganna. eikä niitä tarvita mihinkään. Dum de dum vaan itsellesi.

"En ole hirveän montaa alkoholisita vielä nähnyt kertoavan hyvää ja positiivista asiastaan?"
Minä olen kyllä..mutta vielä enemmän seli-seliä.

"Kannabis on paha asia. Todista se. Ei tarvitse minä tiedän että se on paha .. duh.

Eli et välitä, että se on paha?

"Mitä haittoja ja missä on mara kieltänyt? "Ei passivoi, ei masenna. Aina samaa virttä. Se on parempi kuin alkoholi. Mutta?


"Rentodun ja poltan paukut illalla, pystyn normaali 'seurusteluun'. Muutama tunti ja olen 'vesiselvä'. Miten on esim laillisen alkoholin kanssa?"
ALkoholihan on nimeltään määritelty seurustelujuomaksi! Itse en käytä sitä, joten no comments. Oletko sosiaalisesti jotenkin rajoittunut, jos et muuten osaa rentoutua?
Sitä paitsi vesiselväksi et tule muutamassa tunnissa ja tutki ítse tilastoja. Kaikki ovat kännissäki maailman parhaita kuskeja, kannabis samoin nostaa itsevarmuutta (jota sinulta ilmeisesti puuttuu, kun pitää sättiä minua niin voimallisesti :-)


"Evoluutio tekee tehtävänsä jos sitä ennen koulutus sitä ei tee." Evoluutiossa ei ole luonnollisena osana altistamista myrkyille.

Uusi kansanopiston kurssi varmaan: Huumeidenkäyttäjän sielunelämä.


"Mitä sä olet vetänyt?"
Unettoman yön.

"Tämä alkaa jo menemään sillä tasolla että jos et käytä jotain vääriä psyykelääkkeitä niin suosittelen käymistä noutamssa oikeita."

Kaikeksi harmiksesi olen terve nainen enkä tarvitse niitä. Jos tasosta puhut, minun tasoni on se, että oikeista asioista kannattaa nähdä vaivaa. Kuten lakiin lasten hyväksikäytöstä pitäsi tulla muutos paljon ennen kuin tämä tyhmä sativa. Oksetat minua.


"Eiköhän kohdallasi toivo ole jo mennyt."
Miksi minun taas kerranpitäisi päätyä samaan loukkuun ja ajatteluun kuin sinun?


"Pari faktaa itsestäni: 27v omassa ok talossa asuva, naimisissa, hyvä palkkainen työ, oma firma, onnellinen pari suhde, koiria, harrastan jos mitäkin ja matkustan paljon. Kannabista jo vuodesta 1993? Elämä pilalla huumeiden takia, not."

Katsotaan 10 vuoden päästä.

Minä en aio kertoa sinulle enempää "oikeeta faktaa" ilman "Järjen häivää", koska et pidä minua edes vertaisenasi ihmisenä. :-)

"....ja huumevastustajia kohtaan. henkilöille jotka 'tietävät' asioita ilman järjen häivää
oikeesta faktasta on mahdoton yrittää kertoa asian todellinen laita."

No voin sanoa, että aivan turhaan tuhlaat minuunkaan tätä positiivista valistustasi. Minun kantani on pysyvästi muokattu sillä henkisellä väkivallalla, jota olen saanut osakseni, syynä mikäpä muu kuin kanna. Puhumattakaan nyt selvästä järjestä."


Hmm, kuten ensimmäisessä viestissäni totesin että jo kerran lopetin tämän koska taivuin ennen kun ratakiskot. Mutta sinun kirjoituksesi 'pakotti' minut yrittämään vielä kerran. Sinun kantasi on muokattu henkisellä väkivallalla? On aika kattava otos kannabiksen käyttäjistä sinulla mihin perustat 'tietosi', vrt rasismi. Jos selvä järkesi toimii niin kuin tuossa toteat niin ota nyt herran jumala selvää faktoista äläkä alistu massa uskomuksiin. Mara tuolla jo heitti sinulle pari linkkiä.



"Eikö täällä saa enää kirjoittaa vahingossa väärin?
herran jestas, jos olet psykaa lukenut tiesit varmaan erittäin hyvin, että tarkoitan pavlovin koiria .. jotka oppivat kuolaamaan kun kello soi ... "


Niin ja siitä _faktan_ sumasta olisit voinut koittaa kaivaa sen tutkitun tiedon mitä kirjoitin, se ei ollut siinä sen takia että sinulla oli nimi väärin vaan siksi että sinun vertaus oli väärä.


" Ehkä aivoreseptorivertaus oli ontuva, mutta luuletko että pystyn kirjoittamaan ällän esseitä in the middle of work? Elämä on niin pahuksen sekavaa! "

Uh, tämä on hyvä. Toivottavasti saat sen järjestykseen.


"Rehellinen ihminen on sinulle jotain muuta kuin minulle, sanotaan vaikka näin, että kannabiksen käyttö vie ihmisen imagosta uskottavuutta ...JOs tiedän, että joku käyttää, "arvosanani" hänestä laskee .. "

Minusta ne ketkä luennoivat asiasta josta eivät tiedä tai vielä pahempi, luulevat tietävänsä, eivätkä välitä edes ottaa selvää koska uskovat tietävänsä ovat säälittäviä. Fakta on faktaa. Usko on uskoa. Sinä ikävä kyllä olet nyt uskoa asialla.


" Vai pitäisikö minun tässä yksilönvapauden paratiisissa ajatella teitä kaikkia kaltoin kohdeltuja pilviveikkoja ja teidän hyvinvointianne?"

Ööh, tuolla edellä tarjosit sääliä ja käsittääkseni haluat koko ajan oikaista ja parantaa elämätapamme (aikaisemmat viestisi) vai miksi ihmeessä sinä täällä paasaat? Enkä usko että minä (me) olemme tässä niitä kaltoinkohdeltuja.


"Vaakaani näyttää, että haitat ovat paljon selkeämpiä kuin hyödyt. Joten aivan turhaa energian haaskausta murehtia, ketä äänestää, missä polttaa, keneltä ostaa, millä maksaa, ... "

Tuota, siis sinä olet kyllä aika tapaus. Vaikea uskoa että olet edes todellinen välillä. Josko fokusoit sitä vaakaasi edes _yhteen_ puolueettomaan tutkimukseen ja kalibroit sen.

"Angsti: keskimäärin yleensä aina, tyhmät ihmiset saavat minut kiehumaan, angstit yleensä katoavan kun rentoudun (Sauna, kannabis whatevör)"

Samoin. Tarvitset paljon rentoutusta poika parka."


kts alla angstista :D


"Tuota ... käännätkös nyt puukkoa omassa jalassasi .. ? ... Define ongelma jos
tuotetta käyttää suurin osa kansanrymistä, herätys."

Te olette niin kuin yksi tyhmä humalanhakuinen sopulilauma. Define ongelma: Te olette rasittavia ja taakka koko maailmalle. Ja puukon jalkaani on pistänyt tämä fakta. "

Kyllä mahtaa ahdistaa. Kerros nyt jotain faktoja ettet näytä niin naurettavalta tätä keskustelua seuraavien silmissä. Mutun varassa väittely on kun ampuisi itsensä. Siis ovatko nyt ne kiltit professorit, poliisit ja lääkärit sinuta taakka maailmalle ja rasittavia? Miten? Miten minä olen taakka maailmalle? Maksan veroja ja teen töitä tässä älynjättiläisten maassa.


"kts behaviorismi. Vanhempani eivät käytä muuta kuin keskiolutta, ystävieni (joita on paljon) ketkä käyttävät kannabista vanhemmat eivät tietääkseni käytä kannabista. Huh... btw en tykkää keskioluesta."
Et tajua itse mistä puhut. Ovatko vanhemmat samalla kieltänet käyttämästä olutta? älä viitsi esittää, että et tajua mitä tarkoitan. "

Sanoit että käyttö periytyy kotoa. Like father like son. Onko nyt puurot ja vellit sekaisi sinulla? Olisiko kertaus opintojen äiti: tuntemieni kannabiksen polttajien vanhemmista ei tietääkseni kukaan polta kannabista.
Ja uskon näiden keskutelujen valossa otantani olevan huomattavasti suurempi kuin sinun. Kellään tuntemistan kannabiksen käyttäjisä käyttö ei ole ongelma. Tiedän kuitenkin muutavan ketkä ovat juoneet työpaikkansa.


"koitan herättää sinun
subjektiivisen ajattelun siitä kuka ja mikä määrittelee mikä on oikea ja mikä väärin.
Sinun suullasi "minä itte", minun aivoillani aivan ensimmäiseksi se, satuttaako se läheistäni, sitten minua viisaampien tekemät tutkimukset ja todistukset haitoista ja hyödyistä sekä omat kokemukseni. Kukaan ei voi kertoa toiselle, ettei kannabis ole paha. Piste."

Nimeäs niitä sinua viisaampia tutkimuksia nyt vaikka muutama ensi alkuun. Kukaan ei myöskään voi kertoa toiselle, ettei tupakka ole paha. Piste. Miksi se ei ole laitonta?


"Tästä tulee jo mieleen että mikä on kapasiteetti millä tätä tekstiä tulee sieltä päästä."
Viittaat jatkuvasti, etten ole täysin järjissäni, koska et saa minua ajattelemaan samoin kuin sinä. "

En, vaan siihen että puhut valheita ts olet aivopesty tämän aiheen osalta etkä kykene luovimaan itseäsi takaisin. Kokemuksesi viesteistäsi päätellen pohjautuu siihen että sinulla on valtava angstit ja tuska kannettavanasi, kärjistettynä mitä jos tämä sinua henkisesti pahoinpidellyt olisikin paljastunut jalka fetissiksi?

"
No pitääkö minun todella kertoa? En todella viitsi kertoa yleisellä palstalla! Tuntemani íhminen väittää kaikkien selvien oireiden olevan hyväksi ihmiselle tai sitten, etteivät ne liity asiaan. miten muuten tämän voi todistaa. Oli aviopari, jossa mies oli vuosikaudet tietämättään skitsofrenisoitunut, ja ei huomannut mitään. Myöhemmin vaimo totesi, että oireet olivat jatkuneet iät ja ajat .. ö"

Otantasi on jälleen kerran verrattavissa suoraan kirjoitustesi laatuun.


"Oletko törmännyt lukuihin tupakanpolton _lopettaneista_ siihen kuinka moni sen aloittaa uudestaan.
Tiedän, että suuri osa aloittaa uudestaan. Itselläni se on osa itsetuhoviettiä, sillä poltan vain ollessani stressaantunut ja masentunut. "

Tuota, oliko jossain vaiheessa niin että kannabiksen polttajalla on itsetuhovietti? Miksi olet masentunut? Entä Stressaantunut? Etkö osaa rentoutua? Eikö tupakka auta ... kääntäen ... poltat vain ollesasi masentunut, aihettaakko tupakka sinulle masentuneisuutta?

"Tuota, vedät kyllä aika sanottomaksi.
Milläniin? Mene tutkiuttamaan, jos spermasi on ykkösluokkaa vai ei ja palaa sitten asiaan."

Öh?



Jos kannabis tarjoaa joillekkin hyvän olon ja mielen niin sinun mielestäsi sitä ei tarvita mihinkään?
Niin tarjoavat heroiini ja Ekstaasikin. Jopa paremman kuin ganna. eikä niitä tarvita mihinkään. Dum de dum vaan itsellesi.

Niin, ja nyt sitten voitaisiin tutustua siihen mitä riippuvuutta mikäkin aiheuttaa ja millä tavalla mitäkin 'mielihyvää'. Linkit sinulla taitaa jo olla. Voin kertoa tarkemmin kun on enemmän aikaa.


"En ole hirveän montaa alkoholisita vielä nähnyt kertoavan hyvää ja positiivista asiastaan?"
Minä olen kyllä..mutta vielä enemmän seli-seliä. "

Niin, mitähän tuo sitten mahtaa tarkoittaa, jätän sen lukijan itsensä pohdittavaksi. Toivon että sinäkin sen tajuat, itsehän tuon kirjoitit.


"Kannabis on paha asia. Todista se. Ei tarvitse minä tiedän että se on paha .. duh.
Eli et välitä, että se on paha?
"Mitä haittoja ja missä on mara kieltänyt? "Ei passivoi, ei masenna. Aina samaa virttä. Se on parempi kuin alkoholi. Mutta?

Nyt olisi paikallaan suomen sivistyssanakirja: hae kohdat fakta ja usko.


"Rentodun ja poltan paukut illalla, pystyn normaali 'seurusteluun'. Muutama tunti ja olen 'vesiselvä'. Miten on esim laillisen alkoholin kanssa?"
ALkoholihan on nimeltään määritelty seurustelujuomaksi! Itse en käytä sitä, joten no comments. Oletko sosiaalisesti jotenkin rajoittunut, jos et muuten osaa rentoutua? "

En. Aholi on 'määritelty' seurustelujuomaksi, mitä kun lähitulevaiduusesa (toivottavasi) täälläkin ihmiset tulevat järkiinsä ja kannabis 'määritellään' lailliseksi tms, niin kuuluuko päässäsi 'naps' ja siitä tuli hyvä asia kun sinua 'viisammaat' tähän tulokseen tulivat.


"Sitä paitsi vesiselväksi et tule muutamassa tunnissa ja tutki ítse tilastoja. Kaikki ovat kännissäki maailman parhaita kuskeja, kannabis samoin nostaa itsevarmuutta (jota sinulta ilmeisesti puuttuu, kun pitää sättiä minua niin voimallisesti :-) "

Puhe ei ollut alkoholista, siitä ei tule 'vesiselväksi' muutamassa tunnissa. Kannabis nostaa itsevarmuutta? Duh.


"Evoluutio tekee tehtävänsä jos sitä ennen koulutus sitä ei tee." Evoluutiossa ei ole luonnollisena osana altistamista myrkyille. "

Evoluutio lyhyesti: Ne yksilöt, joiden ominaisuudet ovat ympäristöön nähden parhaat, tuottavat elinaikanaan jälkeläisiä enemmän kuin muut. Ja koska ominaisuudet periytyvät jälkeläisille, ko. ominaisuuksien osuus populaatiossa lisääntyy. Pitkän ajan kuluessa populaation eliöt muuttuvat; ne sopeutuvat ympäristöönsä.
Lisää tähän koulutusta. Ja sitten lue historiaa. Ehkä löydät punaisen langan.

"
"Mitä sä olet vetänyt?"
Unettoman yön.
"Tämä alkaa jo menemään sillä tasolla että jos et käytä jotain vääriä psyykelääkkeitä niin suosittelen käymistä noutamssa oikeita."
Kaikeksi harmiksesi olen terve nainen enkä tarvitse niitä. Jos tasosta puhut, minun tasoni on se, että oikeista asioista kannattaa nähdä vaivaa. Kuten lakiin lasten hyväksikäytöstä pitäsi tulla muutos paljon ennen kuin tämä tyhmä sativa. Oksetat minua."

Siis nyt menee ohi, sanotko sinä tässä että laki kannabiksen kiellosta on mielestäsi yhtä väärä kuin se että lasten hyväksi käytön kieltävä laki puuttuu laista? Oksetan sinua, tuon lauseen ymmärsin, mutta miksi?

"Eiköhän kohdallasi toivo ole jo mennyt."
Miksi minun taas kerranpitäisi päätyä samaan loukkuun ja ajatteluun kuin sinun? "

Miksi minun sinun? Minun kuitenkin perustuu faktaan ei harhaan.


"Pari faktaa itsestäni: 27v omassa ok talossa asuva, naimisissa, hyvä palkkainen työ, oma firma, onnellinen pari suhde, koiria, harrastan jos mitäkin ja matkustan paljon. Kannabista jo vuodesta 1993? Elämä pilalla huumeiden takia, not."

Katsotaan 10 vuoden päästä. "

Jep, moikataan Manskulla ja toivottavasti tulen sinua vastaan laillinen jointti huulessa.


Minä en aio kertoa sinulle enempää "oikeeta faktaa" ilman "Järjen häivää", koska et pidä minua edes vertaisenasi ihmisenä. :-)

Miksi hymiö? Jos tiedät olevasi oikeassa niin eikö olisi loogista että esittäisit edes jotain faktaa johonkin mitä sepustat?

__
Before engaging your mouth, make sure your brain is in gear.

tyttelistyy kirjoitti:

"Luulin, että puhuimme kannabiksesta, my bad... "
Bad? Millä lailla bad? Vetoat siihen, että jokin asia on ongelmaton, koska monet kokevat sen niin. Niin monet kokevat monen haitallisen asian, kuten rasvan syönnin tai liikkumattomuudenkin. Te kannabiksen käyttäjät taas vetoatte että "Mutta se alkoholi ...."

"Hihih, kyllä sun elämäs täytyy olla vaikeeta :)
Mutta jos oikeasti kuvittelit, että tarkoitin 'normaalilla' päihdekasvatuksella sitä, että mahd. lapseni olisi mielestäni kypsä käyttämään päihteitä 12v olet ymmärtänyt väärin."
Sitä on normaali kasvatus tänä päivänä, kun lapsien ja nuorien on tyypillisesti kokeiltava kaikkea .. ongelma on varsin laaja pääkaupunkiseuudulla, jos olet lukenut lehtiä. lapset hilluvat ulkona, vanhemmat kenties luulevat, että he ovat kavereidensa luona :-)

"Rakkaussuhde? Luulin, että minulla on rakkaussuhde vaimooni, mutta selvästi olin väärässä :)"
Tarkoitan rakkaussuhteella tässä jotakin muuta kuin avioliittoa. Voiko vaimosi antaa sinulle kaiken sen mitä kannabis antaa? Minullakin on "rakkaussuhde" mm. musiikkiin. Se toimii kuin psykiatri tai energiajuoma.

"Siis herttinen, mitä yrität sanoa? Jos vaaleissa käytän äänioikeuttani äänestääkseni ehdokasta, jonka eräs vaaliteemoista on kannabiksen laillistaminen, on se mielestäsi 'Vaiva'?!? Jos tämä on käsityksesi 'vaivasta' mahtaa sinulla olla rankkaa selvitä jokapäiväisestä elämästä."

Päinvastoin, koska voin keskittyä muihin asioihin kuin miettiä millä tehdä aineiden käyttöä helpommaksi ja oikeutetummaksi. Kaikesta vaivastahan saa palkan, jotain vaivaa näkee mielellään...esim juuri tää.

"Kyllä, ajan autoa. Yritätkö tällä kenties vihjata aikaisemmin raivonneeseen nollatoleranssikeskusteluun? " Jep.

"Taas kerran ihmettelen mitä yrität ajaa takaa."

Olen kuullut vain liikaa suuria sanoja pieniltä ihmisiltä, varsinkin sellaisilta, joiden elämässä on paljon tällaista epätodellista tilaa hakevaa..ehkä kohdistan epäuskoni vääriin henkilöihin...turhauttavaa energiaa...

"Tunnemmehan toisemme jo aika hyvin... "

Emme todellakaan tunne. Vai oliko tämä piikki sinulta?

Aika paksua puhetta tupakoijalta. Niin, tiesit varmaan, että nikotiini vaikuttaa aivoissa samaan dopaniinijärjestelmään, johonka mm. alkoholin ja anfetamiinin sekä lukuiset muut huumausaineet nojaavat (mielihyvä).

Vaikutus ei ole samanlainen eikä yhtä pitkäaikainen. Olen sama tytteli nikotiinin alaisena ja ilman. En polta niin paljon, et olisin nikotiinista riippuvainen. En tunne nikkistä edes pitkän polttamattoman työpäivän jälkeen.


Ja jos jollekin ei yksikään kerta kannabista sovi, tämä ihminen varmaan lopettaa siihen?

MIkäs siinä, jos haluaa ottaa riskin.. sitten nämä pilviveikot sanovat, että vasta muutaman kerran jälkeen se kunnolla vaikuttaa .. tai selittävät, että olet polttanut ennemmin jotakin kissan kakkaa, ja siksi on huono olo.

"On Aivan turha selittää, että kannabis aiheuttaisi nopeasti riippuvuutta sen suuremmin kuin tupakkakaan. Joten emmekö jättäisi tätä päätöstä ihmisten oman arvostelukyvyn harteille?
Ilmeisesti et luota omaasi."

Arvostelukyky passaa vähän jokaisella heittää, jos tai kun toteaa jonkin asian kivaksi tai "harmittomaksi". Psyykkisen riippuvuuden taso määräytyy aivan ihmiskohtaisesti. Kyllä luotan omaan arvostelukykyyni, mutten muiden.

Pyrin olemaan värittämättä, mitä itse et voi allekirjoittaa.

Yritän lisätä liikuntaa, yritän olla suuttumatta, pyrin menemään nukkumaan .. taas tosi uskottavaa.

"toivon, että tästä asiasta voitaisiin puhua järkitasolla ilman, että mutu ja sen kaveri luulo sotkeutuisivat asiaan." Ja minä toivon, että voitaisiin puhua kannabiksesta niin kuin vihollisesta kuuluukin.

"Ihminen on halunnut sekoittaa päänsä jo ajanlaskun ajoista .. Syytä tähän en tiedä, mutta olen ihan tyytyväinen mennessäni 'virran mukana' :)"

Minulla on monia tuttuja, jotka ei todellakaan tee näin. Särkyynkin auttaa puolikas 200 mg. Ihmiskunnalla on kaiketi paha olo. Kummasti minä en ole onnellinen päihtyneenä, ennemminkin tosi onneton.

On hyvä, jos olet päässyt masennuksesta eroon. Olet kuitenkin yksi promille, jos edustat kannalla masennuksen eroon pääsyä. THC nimittäin toimii niin, että ihmisen mielihyvähormonit jylläävät kerralla paljon ja sen jälkeen tulee tyhjiö. Näitä hormonejahan voi boostata liikunnalla, suklaalla, naurulla, luontaistuotteilla, masennuslääkkeillä (jotka ovat kaameita, nimimerkillä myös kokeillut)

"Huvittavaa, kuinka voimakkaasti hyökkäät myös vaimoani kohtaan, vaikket hänestä Mitään tiedäkkään, mutta muille lukijoille se varmasti kertoo jotain persoonastasi :)"

ANteeksi vain, mutta minulle taas kertoo jotakin henkilön persoonasta se, että hän polttaa. Vaikka en muuta tietäisikään. Hyvät miehet ja naiset ei polta ruohoa.

"Miksi siis käytät tupakkaa? Ehkäpä samasta syystä? "

Käytän sitä myrkyttääkseni jo myrkyllistä mieltäni. Lisäksi se vähentää ruokahalua ja väsyttää iltaisin.

"Kuka ihme on sanonut, ettemme (me?) haluaisi parantaa muitakin laissa olevia epäkohtia? Ja arvoisa lukija tässä myös ihmettelee, että miten ihmeessä Jammu tähän keskusteluun liittyy, ellet sitten yritä lapsenomaisesti liittää lapsentappajaa ja huumausainekeskustelua jollain logiikattomuuden nuoralla yhteen."

Puhun nyt epäoikeudenmukaisuuksista, joita vastaan ihminen taistelee. Sinun (ja muiden "ruohojen" mielestä se mammuttiepäoikeudenmukaisuus on tuo kannan laittomuus, minun mielestäni löytyy miljoona tärkeämpää asiaa ennen sitä. Kenties pitää mennä etsimään sitten oma palsta siihen.

"Jokaisen tulisi saada itse päättää elämästään, jostain syystä muut kommenttisi eivät vaan tue tuota lausetta... tiedä sitten.."

Turhauttavaa, haluan muille vain hyvää ja toiset haluavat itselleen pahaa. Olen ehkä luonteeltani sellainen, että kannan selässäni koko maailman murheita..Mutta olen myös varsinainen moralisti.

En ole vielä ehtinyt lukemaan noita linkkejä .. huoh.

"Ja jos kansanterveydelle vaaralliset asiat kuten huumeet tulisi veronmaksajille aiheutuvien kustannusten takia kieltää, niin kielletään samalla kaikki kontaktilajit ja jääkiekko. On nimittäin piiitkä penni, kuin vuodessa menee urheilijoiden vammojen hoitoon. "

;o MIkäs logiikaton nuora täällä on? Urheilijat käyttävät myös naita aineita. kansanterveydelle on tässä tapauksessa myös vaarallista asua kotona.
Puhukaamme edelleen vapaavalintaisista, mutta haitallisista asioista...

Kirjoittelemisiis!
Tytteli

Huoh

Kuten jo muut keskusteluamme seuraavat sanoivatkit: Miksi _keskustelet_ aiheesta, sillä oma mielipiteesi on kiveen kirjoitettu eikä mikään mitä sanon taida saada sinua liikuttaa.

Voisin kommentoida aikaisemman postisi epäkohtia sivukaupalla, mutta vähänpä siitä olisi hyötyä. Etpä taitaisi niistä ottaa onkeesi lainkaan.

Joten, siirrytäänpä nyt sitten täysin -asia-linjalle. Kertoisitko MIHIN _tietoon_ perustat väitteesi, että kannabis on niin haitallista, kuin annat ymmärtää? Aikaisemmat kirjoituksesi antavat sen käsityksen, että ex-poikaystäväsi käytti kannabista, jonka johdosta (?) suhteenne kariutui. Olet toistamiseen viitannut tähän yksittäiseen tapahtumaan, ja sen varjolla leimannut kaikki muutkin käyttäjät hylkiöiksi. Onko tämä siis sinun empiirisen tutkimuksesi perusta? Jos näin todella on, niin suosittelisin tutustumaan tilastotieteen ihmeelliseen maailmaan.

Valitettavasti kirjoituksistasi paistaa erittäin selvästi läpi kuinka paljon vihaat ex:ääsi. Ja toden totta, kuinka usein sitä kuulee ihmisten kertovan positiivisia kertomuksia ex:istään ja heidän tavoistaan?

Uskallan myös väittää kirjoituksesi perusteella, ettet ole kovin vanha/kouluttautunut. Korjaa toki jos olen väärässä.

Aloitin tämän keskustelun itsekin 'elin otsassa' luettuani muille tekemiäsi kirjoituksia, joita pidin ala-arvoisena informatiiviselta osuudeltaan. Olet kyllä onnistunut sisällyttämään huomattavan määrän tunnetta tekstiisi, mutta ainuttakaan asiatietoa en kirjoituksistasi ole löytänyt, vain mutua ja väärin kohdistettua kiukkua.

Tämä keskustelu ei nykyisessä muodossaan johda mihinkään, niin hupaisaa kun se ajoittain onkin. Eikö siis olisi mielekkäämpää tehdä kirjoituksistamme sellaisia, että niitä seuraava yleisö voisi tehdä muitakin johtopääköksiä, kuin että huumausainekeskustelun osapuolet eivät osaa kuin nälviä toisiansa perustamatta kirjoituksiaan sen kummemmin tosiasioihin.

En malta olla ottamatta erästä lausetta aikaisemmasta tekstistäsi, sillä se kyllä 'osui ja upposi' :

"Hyvät miehet ja naiset ei polta ruohoa."

Tämäkö siis on sinun kattavan kokemuksesi tulos? Voitko todella seisoa näiden sanojen takana? Jos näin, eroavat tiemme tässä, sillä etkai tuhlaa aikaasi pahojen ihmisten kanssa.

Toivottavasti selviät elämästäsi kunnialla, niinkuin me kaikki toivomme tekevämme.

Mara, se paha ruohon polttaja.

Mara kirjoitti:

Huoh

Kuten jo muut keskusteluamme seuraavat sanoivatkit: Miksi _keskustelet_ aiheesta, sillä oma mielipiteesi on kiveen kirjoitettu eikä mikään mitä sanon taida saada sinua liikuttaa.

Voisin kommentoida aikaisemman postisi epäkohtia sivukaupalla, mutta vähänpä siitä olisi hyötyä. Etpä taitaisi niistä ottaa onkeesi lainkaan.

Joten, siirrytäänpä nyt sitten täysin -asia-linjalle. Kertoisitko MIHIN _tietoon_ perustat väitteesi, että kannabis on niin haitallista, kuin annat ymmärtää? Aikaisemmat kirjoituksesi antavat sen käsityksen, että ex-poikaystäväsi käytti kannabista, jonka johdosta (?) suhteenne kariutui. Olet toistamiseen viitannut tähän yksittäiseen tapahtumaan, ja sen varjolla leimannut kaikki muutkin käyttäjät hylkiöiksi. Onko tämä siis sinun empiirisen tutkimuksesi perusta? Jos näin todella on, niin suosittelisin tutustumaan tilastotieteen ihmeelliseen maailmaan.

Valitettavasti kirjoituksistasi paistaa erittäin selvästi läpi kuinka paljon vihaat ex:ääsi. Ja toden totta, kuinka usein sitä kuulee ihmisten kertovan positiivisia kertomuksia ex:istään ja heidän tavoistaan?

Uskallan myös väittää kirjoituksesi perusteella, ettet ole kovin vanha/kouluttautunut. Korjaa toki jos olen väärässä.

Aloitin tämän keskustelun itsekin 'elin otsassa' luettuani muille tekemiäsi kirjoituksia, joita pidin ala-arvoisena informatiiviselta osuudeltaan. Olet kyllä onnistunut sisällyttämään huomattavan määrän tunnetta tekstiisi, mutta ainuttakaan asiatietoa en kirjoituksistasi ole löytänyt, vain mutua ja väärin kohdistettua kiukkua.

Tämä keskustelu ei nykyisessä muodossaan johda mihinkään, niin hupaisaa kun se ajoittain onkin. Eikö siis olisi mielekkäämpää tehdä kirjoituksistamme sellaisia, että niitä seuraava yleisö voisi tehdä muitakin johtopääköksiä, kuin että huumausainekeskustelun osapuolet eivät osaa kuin nälviä toisiansa perustamatta kirjoituksiaan sen kummemmin tosiasioihin.

En malta olla ottamatta erästä lausetta aikaisemmasta tekstistäsi, sillä se kyllä 'osui ja upposi' :

"Hyvät miehet ja naiset ei polta ruohoa."

Tämäkö siis on sinun kattavan kokemuksesi tulos? Voitko todella seisoa näiden sanojen takana? Jos näin, eroavat tiemme tässä, sillä etkai tuhlaa aikaasi pahojen ihmisten kanssa.

Toivottavasti selviät elämästäsi kunnialla, niinkuin me kaikki toivomme tekevämme.

Mara, se paha ruohon polttaja.

"Kertoisitko MIHIN _tietoon_ perustat väitteesi, että kannabis on niin haitallista, kuin annat ymmärtää?"
Näin vaadit Tyttelistyyltä, MUTTA voisit itsekin kertoa MIHIN tietoon SINÄ perustat väitteesi kannabiksen haitattomuudesta??? Itse vähättelet kannabiksen käytön seurauksia ja perusteena käytät omia kokemuksiasi ja vähättelet Tyttelistyyn kokemuksia ja vieläpä alat arvioida hänen koulutustaustaansa ja sillä tavalla pyrit kaiken kaikkiaan luomaan sellaisen kuvan, että SINÄ olisit jotenkin älyllisesti Tyttelin yläpuolella. Et ole itse tehnyt sitä mitä vaadit Tytteliltä, et ole näyttänyt yhtään tutkimustulosta, joka osoittaisi kannabiksen harmittomaksi!

ps. turha esittää tutkimuksia joissa verrataan kannabista alkoholiin, se ei johda mihinkään. Se on vain ja ainoastaan vertailua, mutta esitäppä meille kaikille tutkimustulos (tieteellisesti arvostettu sellainen), jossa _kannabis_on_todettu_terveydelle_haitattomaksi???!!!

sonja kirjoitti:

"Kertoisitko MIHIN _tietoon_ perustat väitteesi, että kannabis on niin haitallista, kuin annat ymmärtää?"
Näin vaadit Tyttelistyyltä, MUTTA voisit itsekin kertoa MIHIN tietoon SINÄ perustat väitteesi kannabiksen haitattomuudesta??? Itse vähättelet kannabiksen käytön seurauksia ja perusteena käytät omia kokemuksiasi ja vähättelet Tyttelistyyn kokemuksia ja vieläpä alat arvioida hänen koulutustaustaansa ja sillä tavalla pyrit kaiken kaikkiaan luomaan sellaisen kuvan, että SINÄ olisit jotenkin älyllisesti Tyttelin yläpuolella. Et ole itse tehnyt sitä mitä vaadit Tytteliltä, et ole näyttänyt yhtään tutkimustulosta, joka osoittaisi kannabiksen harmittomaksi!

ps. turha esittää tutkimuksia joissa verrataan kannabista alkoholiin, se ei johda mihinkään. Se on vain ja ainoastaan vertailua, mutta esitäppä meille kaikille tutkimustulos (tieteellisesti arvostettu sellainen), jossa _kannabis_on_todettu_terveydelle_haitattomaksi???!!!

Enpä ole edelleenkään kenenkään järkevämmän kannabiksen dekriminalisoinnin kannattajan täällä nähnyt väittävän kannabista harmittomaksi. Te laitatte sanoja suuhumme.

sonja kirjoitti:

"Kertoisitko MIHIN _tietoon_ perustat väitteesi, että kannabis on niin haitallista, kuin annat ymmärtää?"
Näin vaadit Tyttelistyyltä, MUTTA voisit itsekin kertoa MIHIN tietoon SINÄ perustat väitteesi kannabiksen haitattomuudesta??? Itse vähättelet kannabiksen käytön seurauksia ja perusteena käytät omia kokemuksiasi ja vähättelet Tyttelistyyn kokemuksia ja vieläpä alat arvioida hänen koulutustaustaansa ja sillä tavalla pyrit kaiken kaikkiaan luomaan sellaisen kuvan, että SINÄ olisit jotenkin älyllisesti Tyttelin yläpuolella. Et ole itse tehnyt sitä mitä vaadit Tytteliltä, et ole näyttänyt yhtään tutkimustulosta, joka osoittaisi kannabiksen harmittomaksi!

ps. turha esittää tutkimuksia joissa verrataan kannabista alkoholiin, se ei johda mihinkään. Se on vain ja ainoastaan vertailua, mutta esitäppä meille kaikille tutkimustulos (tieteellisesti arvostettu sellainen), jossa _kannabis_on_todettu_terveydelle_haitattomaksi???!!!

Vastaanpa vaikka tämän Maralle osotatkin:

" Et ole itse tehnyt sitä mitä vaadit Tytteliltä, et ole näyttänyt yhtään tutkimustulosta, joka osoittaisi kannabiksen harmittomaksi!"

Ei kait kukaan ole tuollaista väittänytkään? Olisiko syytä lukea uudestaan viestit ja välttää virhetulkintaa.

"ps. turha esittää tutkimuksia joissa verrataan kannabista alkoholiin, se ei johda mihinkään. Se on vain ja ainoastaan vertailua,"

Uh, niin se on vain vertailua? Mitähän nyt oikein ajat takaa. Useissa maissa käytetään kannabista yhtä laajalti kun alkoholia eikä ole eteen tullut yhtään tutkimusta (usko pois luen paljon aiheesta) missä sen olisi todettu aiheuttavan edes lähelle samaa määrää ongelmia. Olisiko syytä katsoa maailmaa hiukan sen oman mökin ulkopuolelle.
Tupakkaan taas verrattuna kannabis ei sisällä nikotiinia eikä muita fyysisesti addiktoivia aineita. Psyykkinen (lievä) addiktion mahdollisuus on todellisesti olemassa, kuten mihin tahansa muuhun nautintoaineeseen vrt hyvä ruoka. Toki savun hengittäminen itsessään on vaarallista, tätä tuskin kukaan voi kieltää. Tupakkahan sisältää huomattavan määrän muita karsinogeenisiä aineita kuin vain tervaa, tervastansa huolimatta kannabis ei siis ole samanlainen keuhkosyöpäriski ....Vielä jos muistetaan se että röökia palaa se 10-20kpl päivässä kun kannabis savuketta normaalisti ei edes päivittäin. Unohtamatta muita tupakan tuomia sairauksia joita kannabiksella ei ole todettu olevan .. sydän- ja verisuonisairaudet, impotenssi yms.

Lukisitko vaikka jo aikaisemmin maran laittaman linkin: http://www.newscientist.com/hottopics/marijuana/memory.jsp ja sitten uudestan oman viestisi.

antti kirjoitti:

Vastaanpa vaikka tämän Maralle osotatkin:

" Et ole itse tehnyt sitä mitä vaadit Tytteliltä, et ole näyttänyt yhtään tutkimustulosta, joka osoittaisi kannabiksen harmittomaksi!"

Ei kait kukaan ole tuollaista väittänytkään? Olisiko syytä lukea uudestaan viestit ja välttää virhetulkintaa.

"ps. turha esittää tutkimuksia joissa verrataan kannabista alkoholiin, se ei johda mihinkään. Se on vain ja ainoastaan vertailua,"

Uh, niin se on vain vertailua? Mitähän nyt oikein ajat takaa. Useissa maissa käytetään kannabista yhtä laajalti kun alkoholia eikä ole eteen tullut yhtään tutkimusta (usko pois luen paljon aiheesta) missä sen olisi todettu aiheuttavan edes lähelle samaa määrää ongelmia. Olisiko syytä katsoa maailmaa hiukan sen oman mökin ulkopuolelle.
Tupakkaan taas verrattuna kannabis ei sisällä nikotiinia eikä muita fyysisesti addiktoivia aineita. Psyykkinen (lievä) addiktion mahdollisuus on todellisesti olemassa, kuten mihin tahansa muuhun nautintoaineeseen vrt hyvä ruoka. Toki savun hengittäminen itsessään on vaarallista, tätä tuskin kukaan voi kieltää. Tupakkahan sisältää huomattavan määrän muita karsinogeenisiä aineita kuin vain tervaa, tervastansa huolimatta kannabis ei siis ole samanlainen keuhkosyöpäriski ....Vielä jos muistetaan se että röökia palaa se 10-20kpl päivässä kun kannabis savuketta normaalisti ei edes päivittäin. Unohtamatta muita tupakan tuomia sairauksia joita kannabiksella ei ole todettu olevan .. sydän- ja verisuonisairaudet, impotenssi yms.

Lukisitko vaikka jo aikaisemmin maran laittaman linkin: http://www.newscientist.com/hottopics/marijuana/memory.jsp ja sitten uudestan oman viestisi.

"Olisiko syytä lukea uudestaan viestit ja välttää virhetulkintaa."
Samaa pyytäisin sinulta.

"Uh, niin se on vain vertailua? Mitähän nyt oikein ajat takaa"
Ajan takaa sitä, että te olette kovasti tohkeissanne aina esittämässä sitä, kuinka vaaratonta kannabis on alkoholin tai tupakan rinnalla, mutta suljette silmänne siltä tosiasialta, että kannabis on sekä fyysiselle että psyykkiselle terveydelle haitallinen aina. Alkoholin tai tupakan vaarallisuus ei tee kannabista sen vaarattomammaksi. Uusia tutkimuksia tippuu jatkuvasti ja ne osoittavat kannabiksen haitallisuuden erityisesti kehittyville nuorille; skitsofrenia ja depressio on huomattavasti yleisempää niillä nuorilla, jotka kannabista käyttävät kuin niillä, jotka siitä erossa pysyvät. Jos olet, kuten kehut, ottanut asioista selvää, et voi väittää vastaankaan. Tai sitten olet, kuten useimmat dekriminalisoinnin puolestapuhujat, sulkenut silmäsi kannabiksen vaaroja esittäviltä tutkimustuloksilta, mikä tietenkin on inhimillistä, mutta ei lainkaan järkevää,,,


"Tupakkaan taas verrattuna kannabis ei sisällä nikotiinia eikä muita fyysisesti addiktoivia aineita"
Juu, ei, mutta kannabissavu sisältää noin 50 kertaisesti enemmän karsinogeenejä, siis syöpää aiheuttavia aineita.

"Unohtamatta muita tupakan tuomia sairauksia joita kannabiksella ei ole todettu olevan .. sydän- ja verisuonisairaudet, impotenssi yms. "
Kannabiksen on muuten todettu vaikuttavan ihmisen immuniteettiin ja sitä kautta aivan varmasti sairastuvuuteen. Tutkimuksia tehdään koko ajan ja mitähän vielä eteen tuleekaan? Immuniteetti on näet siitä vekkuli juttu, että se vaikuttaa kaikkeen ihmiskehossa; sairastut herkemmin tarttuviin tauteihin, kulutat yhteiskunnan korvaamia lääkkeitä, lääkärin- ja sairaalapalveluja ym. Immuniteetti vaikuttaa myös syöpään sairastumiseen, kun heikennät elimistösi immuniteettia kannabista polttelemalla, aiheutat syöpäriskin lisääntymisen. Lisäksi kannabis vaikuttaa myös lisääntymiskykyysi heikentäen siittiöidesi laatua.

Että turha vähätellä kannabiksen vaaroja, tässä oli vain osa niistä. Vielä ei olla päästy edes kannabiksen psyykksiiin ja sosiaalisiin vaikutuksiin. Nehän te kiellättekin jyrkästi kaikista tutkimustuloksista huolimatta.

Mara kirjoitti:

Huoh

Kuten jo muut keskusteluamme seuraavat sanoivatkit: Miksi _keskustelet_ aiheesta, sillä oma mielipiteesi on kiveen kirjoitettu eikä mikään mitä sanon taida saada sinua liikuttaa.

Voisin kommentoida aikaisemman postisi epäkohtia sivukaupalla, mutta vähänpä siitä olisi hyötyä. Etpä taitaisi niistä ottaa onkeesi lainkaan.

Joten, siirrytäänpä nyt sitten täysin -asia-linjalle. Kertoisitko MIHIN _tietoon_ perustat väitteesi, että kannabis on niin haitallista, kuin annat ymmärtää? Aikaisemmat kirjoituksesi antavat sen käsityksen, että ex-poikaystäväsi käytti kannabista, jonka johdosta (?) suhteenne kariutui. Olet toistamiseen viitannut tähän yksittäiseen tapahtumaan, ja sen varjolla leimannut kaikki muutkin käyttäjät hylkiöiksi. Onko tämä siis sinun empiirisen tutkimuksesi perusta? Jos näin todella on, niin suosittelisin tutustumaan tilastotieteen ihmeelliseen maailmaan.

Valitettavasti kirjoituksistasi paistaa erittäin selvästi läpi kuinka paljon vihaat ex:ääsi. Ja toden totta, kuinka usein sitä kuulee ihmisten kertovan positiivisia kertomuksia ex:istään ja heidän tavoistaan?

Uskallan myös väittää kirjoituksesi perusteella, ettet ole kovin vanha/kouluttautunut. Korjaa toki jos olen väärässä.

Aloitin tämän keskustelun itsekin 'elin otsassa' luettuani muille tekemiäsi kirjoituksia, joita pidin ala-arvoisena informatiiviselta osuudeltaan. Olet kyllä onnistunut sisällyttämään huomattavan määrän tunnetta tekstiisi, mutta ainuttakaan asiatietoa en kirjoituksistasi ole löytänyt, vain mutua ja väärin kohdistettua kiukkua.

Tämä keskustelu ei nykyisessä muodossaan johda mihinkään, niin hupaisaa kun se ajoittain onkin. Eikö siis olisi mielekkäämpää tehdä kirjoituksistamme sellaisia, että niitä seuraava yleisö voisi tehdä muitakin johtopääköksiä, kuin että huumausainekeskustelun osapuolet eivät osaa kuin nälviä toisiansa perustamatta kirjoituksiaan sen kummemmin tosiasioihin.

En malta olla ottamatta erästä lausetta aikaisemmasta tekstistäsi, sillä se kyllä 'osui ja upposi' :

"Hyvät miehet ja naiset ei polta ruohoa."

Tämäkö siis on sinun kattavan kokemuksesi tulos? Voitko todella seisoa näiden sanojen takana? Jos näin, eroavat tiemme tässä, sillä etkai tuhlaa aikaasi pahojen ihmisten kanssa.

Toivottavasti selviät elämästäsi kunnialla, niinkuin me kaikki toivomme tekevämme.

Mara, se paha ruohon polttaja.

Kuten jo muut keskusteluamme seuraavat sanoivatkit: Miksi _keskustelet_ aiheesta, sillä oma mielipiteesi on kiveen kirjoitettu eikä mikään mitä sanon taida saada sinua liikuttaa.
Miten voisikaan. Lähdet ihan eri viivalta kuin minä. Olet jo koukun niellyt.

MIHIN _tietoon_ perustat väitteesi, että kannabis on niin haitallista, kuin annat ymmärtää?
Kaikkeen, mitä olen löytänyt internetistä ja kirjastosta ja verratessani kirjatietoa käytäntöön (ts. huumeen käyttäjän olemukseen) todennut todeksi.
Kannabis on tehnyt kanssani elävän ihmisen sellaiseksi, kuin kaikissa lääketieteellisissä lähteissä kuvataan. Passiivinen, hajamielinen, lapsellinen, saamaton, ...Ja kokemukset, joita olen kuullut myös ystäviltäni, joilla on kavereita jotka kasvattavat hamppua koti-ikkunalaudalla, ovat varsin samansuuntaisia. Samansuuntaista on myös sekakäyttö, tunnen ainakin 3 tyyppiä, joille kannabis ei riittänyt, vaan piti saada lisää. Olen saanut tukea kaikkiin negatiivisiin asioihin omista ja ystävieni ja tuttavieni kokemuksistani ja tiedoista, jotka eivät ole mututietoa, vaan tosielämää. Tunnen myös henkilöitä, jotka ammattiauttavat näitä nuoria.
Suhteemme kariutui nimenomaan huumeen seurausten johdosta, ja minun luottamukseni väheksyminen, joka aiheutti homman aloittamisen, ja riitoihin, luottamuksen puutteeseen, jotka tuo kaikki aiheutti.

"Valitettavasti kirjoituksistasi paistaa erittäin selvästi läpi kuinka paljon vihaat ex:ääsi. Ja toden totta, kuinka usein sitä kuulee ihmisten kertovan positiivisia kertomuksia ex:istään ja heidän tavoistaan?"
Yritätkö viitata siihen, että jos tämä henkilö ei olisi ollut exäni, en vihaisi häntä enkä muita kannabiksen takia? Esimerkki vain osoitti, että kaikki muu saa tyypin puolesta mennä, kannabis ei. Tämä opetti minulle kyllä lisää kannabiksesta. Taitaa se olla aika nasta öljy! hajottaa perheet! Tai yhdistää, sinun tapauksessasi.
Mielestäsi varmasti tein väärin, kun jätin mieheni tämän takia. Taistelin vähän aikaa, mutta huomasin, että hän rakastaa sitä ainetta. Silloin tajusin joutuvani itsekin ennen pitkää sätkä suuhun. Hän olisi AIVOPESSYT minut, jos olisin jäänyt.

Allekirjoittaneen iän ja koulutuksen arviot jätän sikseen. .

"Olet kyllä onnistunut sisällyttämään huomattavan määrän tunnetta tekstiisi, mutta ainuttakaan asiatietoa en kirjoituksistasi ole löytänyt, vain mutua ja väärin kohdistettua kiukkua."
Mistä tietäisin, vaikka teistä joku olisi ex-mieheni paukuttelukaveri!?Mutusta puheen ollen, sinulla on samaten tukenasi vain muiden hasapäiden mutu, oletko itse lukenut linkkejäsi, niissä on aika paljon negatiivisia asioita, jotka olen täällä tuonut esille. Paitsi se poliisin kirjoitus, jossa oli hieman ammuttu yli ja kaunisteltu alkoholia.

"Hyvät miehet ja naiset ei polta ruohoa."

"Tämäkö siis on sinun kattavan kokemuksesi tulos? Voitko todella seisoa näiden sanojen takana? Jos näin, eroavat tiemme tässä, sillä et kai tuhlaa aikaasi pahojen ihmisten kanssa."
Ihmiset voivat olla pahoja monesta syystä. Minä olen mielestäsi tyhmä lapsi ja kouluttamaton, kun en usko vanhempaa ja viisaampaa "setää" ja hänen stoorejaan tai taivu liberaaliin, dekriminalisoivaan puolueeseen. Minä en saa uskoa poliisia, koulun tätiä, äitiä tai edes omaa itseäni. Minun täytyisi mieluummin uskoa miestäni, joka vei luottamukseni, teitä, jotka käytätte huumeita ja jaatte ne pehmeisiin ja koviin, erotatte ne toisistaan jollain näkymättömällä nuoralla. Väitätte, että haitat ovat harvinaisia ja hyödyt selkeitä, ja väitätte, että minun täytyisi uskoa teidän huu haa puheitanne mieluummin kuin OMIA SILMIÄNI??????

Heippa. Ja tätä viestiä kirjoittaessani, minua itkettää.