Palataanpa ajassa takaisin pari vuosikymmentä. Silloin oli maailman terveysviranomaisten huolenaiheena uusi tuntematon tauti, ns. hullunlehmäntauti erilaisine eläinkohtaisine variaatioineen. Ihmisessä puhjenneena sitä kutsutaan Creutzfeld-Jacobin taudiksi. Tämän tartunnan lehmä sai syötyään ravintolisukkeisiin ja rehuihin lisätystä eläinvalkuaisesta. Taudin itämisvaihe oli pitkä, usein kahdesta kolmeen vuotta, mutta kun se todetaan se vie hautaan muutamasta päivästä pariin viikkoon oireiden alkamisesta. Näin se tekee myös ihmisillä.
Vaikka tauti voitaisiin todeta hyvin aikaisessa vaiheessa, sille ei voitaisi tehdä mitään.
Lehmän ruuansulatus ei yksinkertaisesti osannut pilkkoa eläinperäisiä proteiineja oikein, koska lehmien evoluutiossa ei milloinkaan ole ollut tarvetta tuottaa sellaista mutaatiota joka erikoistuisi eläimistä peräisin olevaan proteiiniin. Petoeläimet hyödyntävät tälläisen liha-resurssin paljon tehokkaammin kuin lihaa syövä lehmä. Lihaa syövä lehmäkin tulee nopeasti pedon syömäksi.
Kun ihminen puolestaan söi tällaisen "hullun lehmän" lihaa, olisi luoonollista ajatella, että ihmisen ruuansulatus "osaa" pilkkoa proteiinit oikein, koska ihminen on syönyt miljoonia vuosia eläinperäisiä valkuaisia ja proteiineja.
Mutta eihän se osannutkaan. Proteiinin pätkä, jota nykyään kutsutaan prioniksi, ei sulanut ihmisen vatsassa eikä se pilkkoutunut oikein. Prioni vain muuntui hieman ja näin ihminen sairastui samaan evoluution näkökulmasta luonnottomaan tautiin ja mitään ei ollut tehtävissä, tauti vei satavarmasti hautaan.
Taudin aiheuttajaa on tutkittu kohta kolmekymmentä vuotta, mutta sille ei löydetä selitystä. Tiedetään, että pieni palanen proteiinia alkaa monistaa itseään aivoissa. Lääketiede on ymmällään vieläkin, eikä osaa selittää taudin kulkua. Ei sitä kyllä osaa molekyylibiologitkaan eikä geenitutkimuksen huippuasiantuntijat.
Taudin selittämiseen tarvittaisiin kokonaan uusi teoria. Sellainen mahdollinen teoria on kyllä keksitty jo aikaisemmin ja sen nimi on "protein only". Biologit ja luonnontieteilijät ovat hylänneet sen mahdottomuutena, koska se on ollut virologien ja muiden mikrobeja tutkivien tiedemiesten empiiristen tulosten kanssa ristiriidassa. Taudin aiheuttajasta ja sen monistumisen mekanismeista ei tiedetä tänäpäivänäkään sen enempää kuin kolme vuosikymmentä sitten.
Se sanoma, minkä halusin tällä esimerkillä kertoa on: Ei pidä uskoa jos gm-hihhulit uskottelevat, että ihmisen ruuansulatus osaa pilkoa myös geenimuunnellut proteiinit oikein. Pääsääntöisesti se tekee tietysti kaiken oikein, mutta ei tällaista prionin kaltaisen proteiinin tuottavaa bakteeria tarvita kuin yksi. Vatsalaukun hajottajabakteerien joukossa syntyy joihinkin bakteereihin muunnoksia ja mutaatioita, jolloin ne alkavat pilkkoa proteiiniä väärin. Riittää kun yksi bakteeri ottaa geeniinsä gm-manipuloidusta proteiinista dna:taan koodaavaa informaatiota, muuntuu ja ehtii pilkkoa yhden prionin kaltaisen proteiinin. Sen jälkeen tämä proteiini alkaa monistaa itseään jossakin päin kehoamme tuhoisin seurauksin. Epänormaali proteiini voi aiheuttaa vaikkapa verisuonen seinämän soluissa sellaisen geenin aktivoitumisen, joka paksuunnuttaa tai kovettaa suonten seinämiä. Yhtä hyvin se voi aktivoida haiman solujen geenejä siten että meille puhkeaa diabetes. Tai syöpäsoluja. Tai...Tai...nykyisen hyvinvoinnin aiheuttamia sairauksia löytyy todella pitkä lista. On helppoa syyllistää kansa ja kansakunnat väittämällä heidän syövän liikaa ja kyllähän asia tietysti onkin niin. On kuitenkin täysin varmaa että myös muuntogeeniset elintarvikkeet lisäävät huomattavasti kansalaisten erilaisia sairauksia. Tämä on todettu esim. Englannissa jossa gm:n salliminen lisäsi yksistään allergioita ja astmaa yli 50 %:lla. Muista sairauksista ja niiden lisääntymisestä ei julkaista minkäänlaisia tutkimustuloksia, ainakaan siinä valossa, että jäljet johtaisivat gm-sylttytehtaaseen.
Gm turvallisuusriskejä
10
1118
Vastaukset
- molekyylibiologi
Alla hieman muokattu vastaus perättömiin väitteisiisi, (muutokset ja korjatut virheet ISOLLA)
" Se sanoma, minkä halusin tällä esimerkillä kertoa on: Ei pidä uskoa jos LUOMU-hihhulit uskottelevat, että ihmisen ruuansulatus osaa pilkoa myös LUOMUTUOTETUT proteiinit oikein. Pääsääntöisesti se tekee tietysti kaiken oikein, mutta ei tällaista prionin kaltaisen proteiinin tuottavaa bakteeria tarvita kuin yksi.
SUOLISTON hajottajabakteerien joukossa syntyy joihinkin bakteereihin muunnoksia ja mutaatioita, jolloin ne VOIVAT alkaa pilkkoa proteiinEJA väärin. Riittää kun yksi bakteeri MILLÄ KEINOLLA TAHANSA ehtii pilkkoa, MUOKATA TAI TUOTTAA yhden prionin kaltaisen proteiinin. Sen jälkeen tämä SAATTAA alkaa monistaa itseään jossakin päin kehoamme tuhoisin seurauksin.
Epänormaali proteiini voi aiheuttaa vaikkapa verisuonen seinämän soluissa sellaisen geenin aktivoitumisen, joka paksuunnuttaa tai kovettaa suonten seinämiä. Yhtä hyvin se voi aktivoida haiman solujen geenejä siten että meille puhkeaa diabetes. Tai syöpäsoluja. Tai...Tai...nykyisen hyvinvoinnin aiheuttamia sairauksia löytyy todella pitkä lista. On helppoa syyllistää kansa ja kansakunnat väittämällä heidän syövän liikaa ja kyllähän asia tietysti onkin niin. On kuitenkin täysin varmaa että myös LUOMU elintarvikkeet lisäävät huomattavasti kansalaisten erilaisia sairauksia. ...
Muista sairauksista ja niiden lisääntymisestä ei julkaista minkäänlaisia tutkimustuloksia, ainakaan siinä valossa, että jäljet johtaisivat LUOMU-sylttytehtaaseen. "
Tästä versiosta varmasti kaikki voivat ymmärtää, miten typeriä esittämäsi väitteet ovat.
Jostakin syystä viime aikoina ihmiset vain ovat alkaneet uskoa kaikkea mahdollisia perustelemattomia väitteitä, kunhan lauseessa käyttää jotakin seuraavista sanoista: geenimuunneltu, ilmastonmuutos, kolesteroli, terrorismi, lapsiporno jne. Ei se maailmanloppu oikeasti ole tulossa vielä pitkään aikaan!
... niin ja sitten vielä se GM = geenimuunneltu, joten on väärin kirjoittaa GM-manipuloitu = geenimuunneltu-manipuloitu ;-)- Evolutionisti
Arvoisa gm-hihhuli. Et näköjään tiedä geeneistä yhtään mitään, et siirtotekniikoista etkä muustakaan, puhumattakaan että olisit vaivautunut edes harrastelijatasolla paneutumaan asiaan. Käytät molekyylibiologi titteliä samalla kun tietämyksesi todistaa sen, että olet täysin mutu-tiedon varassa kannanottojesi kanssa. Tietäminen on eri asia kuin sokea uskominen. En järkyttyisi vaikka kertoisit uskovasi jumalaan tai jopa Joulupukkiin.
En ihmettele sitä. Eivät meidän poliittiset päättäjätkään, enempää Mepit ja muut EU:ssa päättävät, tiedä gm-riskeistä mitään. Heidän ainoa tietolähteensä on gm-teollisuuden lobbarit WTO:n (lue USA:n) myötävaikutuksella, joilta he saavat niin yksipuolisen ja kaunistellun kuvan gm-tuotteista, että hirvittää.
Poliittisia päättäjiä on helppo manipuloida, vielä kun tämä lobbaus on ison rahan yksipuolista tiedottamista. Yhä useampi kadunmies ja -nainen alkaa uskoa siinä sivussa. Sinä olet siitä hyvä esimerkki.
Poliitikot ovat viimekädessä valitsemassa gm-asioista päättävät asiantuntijat lautakuntiin. Voisitkin aloittaa kertomalla gm-tuotteisiin negatiivisesti tai varauksella asennoituneen gm-asiantuntijan, joka on valittu geeni-tuotteista ja niiden hyväksymisestä EU-alueelle päättäviin elimiin.
Meillä kotoisessa Suomessa osataan tyriä valvonta todella täydellisesti.
Meillä on useita instansseja joille kuuluu gm- tuotteiden valvonta ja vastuu. Oletko yllättynyt kun kerron että Suomeen tuotiin ja myytiin laittomasti sadan tonnin erä gm-vehnänsiementä muutama vuosi sitten. Asiaa salattiin ja hyysättiin mutta tulihan se ilmi. Mitä arvelet, ottiko kukaan näistä gm-vastuun kantajista syitä niskoilleen. Vaihtuiko gm-asioista päättäviin lautakuntiin ainuttakaan henkilöä. Maatalousministeriön oli pakko yrittää saada ainakin näennäisesti selko asioista.
Totuus on ettei tänäkään päivänä tiedetä, mihin vehnän siemenet joutuivat ja missä niitä viljeltiin. Tapaus muistutti Tsernobylin tiedottamista. Silloinkaan ei kansalle olisi kerrottu koskaan,edes maanantaina, jollei Ruotsalaset olisi uutisoineet korkeista säteilyarvoista jo edellisenä lauantaina.
Kerropa yksikin nimi joka vaihtui gm-asioista päättävissä instituutioissa tapauksen johdosta..
Gm-hihhulismi on kuin uskonto, tasavallan korkeimmat päättäjät eivät uskalla kertoa uskovansa muuhun kuin jumalaan. Jumalasta ei ole yhtään empiiristä todistetta, ei muuten ole saunatontustakaan. Miljoona dollaria on luvattu henkilölle joka pystyy esittämään mystisen olennon tai tapahtuman olemassa-olon. Miljoona dollaria on ollut jo kymmenen vuotta eikä kukaan ole sitä edes yrittänyt.
Sillä aikaa kun sinä vouhotat gm:n puolesta, suuret viljaa ostavat maat (Japani, Etelä-Korea ym yht. 17 suurinta) kieltäytyvät päästämästä gm-vehnää markkinoilleen ja uhkaavat asettaa tuontikieltoja myös muuntelemattoman vehnän tuonnille maista jotka hyväksyvät gm-tuotteet. Vain kivikaudella elävä Jemen ja 3 vastaava valtiota sallisivat tuonnin. - Evolutionisti
Laitoin tarkoitushakuisesti hullunlehmäntaudista kertovan jutun ikäänkuin odottelisin joltain suunnalta siihen vastauksia. Tiedän 100%:n varmuudella sen, että kukaan huippugeenitutkija tai molekyylibiologi ei tiedä taudinaiheuttajasta mitään.
Haastankin kaikki kynnelle kykenevät vastaamaan, miten ihmisen elimistö ja lähinnä ruuansulatus kanava miljardeine bakteereineen ja erilaisine entsyymeineen ei osaa pilkkoa hullunlehmäntautia sairastavan eläimen proteiinia oikein. Tämä proteiinin pilkkominen kun on se perustavaa laatua oleva argumentti johon gm-hihhulit viimeisenä vetovat, eli se on avainsana gm-riskien olemattomuuden puolesta puhuttaessa.
Jään odottelemaan :)
Wikipediasta löytyy hiukan tietoa ja hypoteettisia oletuksia
Ehkä kaikkien Englantia osaavien kannattaa käydä lukaisemassa Ph.D. David C. Boltonin juttu. Hän työskentelee molekyylibiologian perustutkimuslaitoksella New York State Institute'ssa. http://www.pbs.org/wgbh/nova/madcow/prions.html - molekyylibiologi
Evolutionisti kirjoitti:
Laitoin tarkoitushakuisesti hullunlehmäntaudista kertovan jutun ikäänkuin odottelisin joltain suunnalta siihen vastauksia. Tiedän 100%:n varmuudella sen, että kukaan huippugeenitutkija tai molekyylibiologi ei tiedä taudinaiheuttajasta mitään.
Haastankin kaikki kynnelle kykenevät vastaamaan, miten ihmisen elimistö ja lähinnä ruuansulatus kanava miljardeine bakteereineen ja erilaisine entsyymeineen ei osaa pilkkoa hullunlehmäntautia sairastavan eläimen proteiinia oikein. Tämä proteiinin pilkkominen kun on se perustavaa laatua oleva argumentti johon gm-hihhulit viimeisenä vetovat, eli se on avainsana gm-riskien olemattomuuden puolesta puhuttaessa.
Jään odottelemaan :)
Wikipediasta löytyy hiukan tietoa ja hypoteettisia oletuksia
Ehkä kaikkien Englantia osaavien kannattaa käydä lukaisemassa Ph.D. David C. Boltonin juttu. Hän työskentelee molekyylibiologian perustutkimuslaitoksella New York State Institute'ssa. http://www.pbs.org/wgbh/nova/madcow/prions.htmlHullun lehmän tautihan (BSE) siirtyi - yhden teorian mukaan - lampaista lehmiin, kun lehmille syötettiin proteiinilisänä sairaista lampaista saatuja teurasjätteitä. Siis ongelman aiheutti liiallinen 'kierrätys'. Myös ihmisillä on tavattu tämän kaltainen sairaus kuru. Tämä sairaus levisi Uudessa-Guineassa kannibalismia harrastavassa heimossa. Jos nämä sairaudet todella aiheutuvat pelkästään proteiineista, kuten tällä hetkellä ainakin osa tutkijoista uskoo, niin se olisi suora osoitus sille että tietyn tyyppisten proteiinien syöminen voisi olla erittäin vaarallista. Tosin on mahdollista, että sairaudet aiheuttaa jokin vielä tuntematon patogeeni.
Jos oletetaan että sairaudet aiheutuvat vain näistä proteiineista, niin silloin näillä prioneilla on oltava jokin ominaisuus, jolla ne pystyvät siirtymään suolistosta verenkiertoon ja sitä kautta siis aina aivoihin asti. Aivoissa prionin pitää siis vielä päästä siirtymään verenkierrosta aivosolujen sisälle. Ainakin jälkimmäisessä tapahtumassa prionin siis pitää kulkea solukalvon läpi, mikä yleensä proteiinien tapauksessa vaatii jonkin kanavan käyttämistä. Nämä kaikki epäselvät kohdat pitäisi siis vielä saada selvitetyiksi, jotta sairaus voitaisiin ehkäistä ja/tai parantaa. Tällä hetkellä aihe ei kuitenkaan taida olla ihan kaikkein tutkituimpia, joten tulosten saamista joudumme varmaankin odottamaan vielä varsin pitkään.
Vielä suora vastaus suoraan kysymykseen:
"Miten ihmisen elimistö ja lähinnä ruuansulatus kanava miljardeine bakteereineen ja erilaisine entsyymeineen ei osaa pilkkoa hullunlehmäntautia sairastavan eläimen proteiinia oikein?"
Kyse ei varsinaisesti olekkaan siitä, etteikö proteiinia pilkottaisi 'oikein'. Ongelma näyttäisi olevan siinä, että prionia ei pilkota 'lainkaan' vaan se siirtyy verenkiertoon kokonaisena. Tämä ei siis ole ruuansulatukselle normaalia toimintaa. Mekanismia jolla tämä siirtyminen tapahtuu en tiedä. (Joku anatomiasta/fysiologiasta enemmän tietävä voisi auttaa tässä kysymyksessä.)
Kiitos mielenkiintoisesta linkistä, ja tässä vielä toinen:
http://science.howstuffworks.com/mad-cow-disease.htm
(huomaa sivun alaosassa oleva Next Page linkki) - ----- -----
Evolutionisti kirjoitti:
Arvoisa gm-hihhuli. Et näköjään tiedä geeneistä yhtään mitään, et siirtotekniikoista etkä muustakaan, puhumattakaan että olisit vaivautunut edes harrastelijatasolla paneutumaan asiaan. Käytät molekyylibiologi titteliä samalla kun tietämyksesi todistaa sen, että olet täysin mutu-tiedon varassa kannanottojesi kanssa. Tietäminen on eri asia kuin sokea uskominen. En järkyttyisi vaikka kertoisit uskovasi jumalaan tai jopa Joulupukkiin.
En ihmettele sitä. Eivät meidän poliittiset päättäjätkään, enempää Mepit ja muut EU:ssa päättävät, tiedä gm-riskeistä mitään. Heidän ainoa tietolähteensä on gm-teollisuuden lobbarit WTO:n (lue USA:n) myötävaikutuksella, joilta he saavat niin yksipuolisen ja kaunistellun kuvan gm-tuotteista, että hirvittää.
Poliittisia päättäjiä on helppo manipuloida, vielä kun tämä lobbaus on ison rahan yksipuolista tiedottamista. Yhä useampi kadunmies ja -nainen alkaa uskoa siinä sivussa. Sinä olet siitä hyvä esimerkki.
Poliitikot ovat viimekädessä valitsemassa gm-asioista päättävät asiantuntijat lautakuntiin. Voisitkin aloittaa kertomalla gm-tuotteisiin negatiivisesti tai varauksella asennoituneen gm-asiantuntijan, joka on valittu geeni-tuotteista ja niiden hyväksymisestä EU-alueelle päättäviin elimiin.
Meillä kotoisessa Suomessa osataan tyriä valvonta todella täydellisesti.
Meillä on useita instansseja joille kuuluu gm- tuotteiden valvonta ja vastuu. Oletko yllättynyt kun kerron että Suomeen tuotiin ja myytiin laittomasti sadan tonnin erä gm-vehnänsiementä muutama vuosi sitten. Asiaa salattiin ja hyysättiin mutta tulihan se ilmi. Mitä arvelet, ottiko kukaan näistä gm-vastuun kantajista syitä niskoilleen. Vaihtuiko gm-asioista päättäviin lautakuntiin ainuttakaan henkilöä. Maatalousministeriön oli pakko yrittää saada ainakin näennäisesti selko asioista.
Totuus on ettei tänäkään päivänä tiedetä, mihin vehnän siemenet joutuivat ja missä niitä viljeltiin. Tapaus muistutti Tsernobylin tiedottamista. Silloinkaan ei kansalle olisi kerrottu koskaan,edes maanantaina, jollei Ruotsalaset olisi uutisoineet korkeista säteilyarvoista jo edellisenä lauantaina.
Kerropa yksikin nimi joka vaihtui gm-asioista päättävissä instituutioissa tapauksen johdosta..
Gm-hihhulismi on kuin uskonto, tasavallan korkeimmat päättäjät eivät uskalla kertoa uskovansa muuhun kuin jumalaan. Jumalasta ei ole yhtään empiiristä todistetta, ei muuten ole saunatontustakaan. Miljoona dollaria on luvattu henkilölle joka pystyy esittämään mystisen olennon tai tapahtuman olemassa-olon. Miljoona dollaria on ollut jo kymmenen vuotta eikä kukaan ole sitä edes yrittänyt.
Sillä aikaa kun sinä vouhotat gm:n puolesta, suuret viljaa ostavat maat (Japani, Etelä-Korea ym yht. 17 suurinta) kieltäytyvät päästämästä gm-vehnää markkinoilleen ja uhkaavat asettaa tuontikieltoja myös muuntelemattoman vehnän tuonnille maista jotka hyväksyvät gm-tuotteet. Vain kivikaudella elävä Jemen ja 3 vastaava valtiota sallisivat tuonnin.Mihinkäs ne vehnät kylvettiin. Siis papereihinhan pitää täyttää se käytetty lajike ja käyttää vain hyväksyttyjä lajikkeita.
- Evolutionisti
----- ----- kirjoitti:
Mihinkäs ne vehnät kylvettiin. Siis papereihinhan pitää täyttää se käytetty lajike ja käyttää vain hyväksyttyjä lajikkeita.
Niimpä niin. Kyse oli v. 2000 siis gm-rapsista, tuo ajankuluminen on merkillistä ja muisti pätkii :)
Kyllä siitä aikoinaan kyseltiin kaikilta mahdollisilta tahoilta, laittelen vähän tietoa tohon peräjolkkaa:
MMM Maa- ja metsätalous ministeriö: (ei tietoa, ei kiinnostusta)
MMM:n ylitarkastaja Kirsi Heinonen kertoi tuolloin, ettei heillä ole reagoitu rapsi-skandaaliin edes siltä osin, että olisi selvitetty gm-rapsipeltojen sijainti. Kysyttäessä perustelua moiseen tietämättömyyteen, vastaus oli: "On parempi olla pyytämättä tietoa, niin voimme sanoa kysyjille, ettei meillä ole tietoa."
YM Ympäristöministeriö: (ei toimenpiteitä)
YM:n ylitarkastaja Tuula Pehu kertoi haastateltaessa, että YM:ssä ei ole ryhdytty toimenpiteisiin eikä riskinarviointeihin ko. asiassa.
Kuriositeettina sen verran, että Tuula Pehu toimi tuolloin EU:n lainsäädännön kehittäjänä, YM:n valvovana virkamiehenä ja Geenitekniikan Lautakunnan jäsenenä. Lisäkuriositeettina: Tuula Pehulla on Eija Pehun kanssa yhteispatentti geenimuunneltuun perunalajikkeeseen. Aika hauskaa, eikö totta. Mitään jääviyttä ei näköjään ole vaikka istutaan kahdella jakkaralla.
Elintarvikevirasto: (uskoo enemmän kuin tietää)
Kopion tähän Kansalaisten Bioturvan sivuilta http://www.bioturva.org/gmovalvonta.htm
Myöskään Elintarvikevirasto ei ole ryhtynyt käytännön toimiin gm-rapsi asiassa. Rapsiskandaalin ohella Elintarvikeviraston roolia koskettaa hiljattain julkisuuteen tullut tieto, että Suomeen tuoduista tarkastetuista soija- ja maissieristä n. 40% ei ole läpäissyt gmo-puhtausvaatimuksia.
Elintarvikevirasto ei ole tiedottanut merkittävästä epäkohdasta ja valvonta-aukosta ajallaan eikä asianmukaisesti, vaan asian ilmitulo jäi kansalaisjärjestöjen aktiivisuuden varaan.
Geenitekniikan lautakunta: (tietomme rapsi-asiassa perustuvat uutisiin)
Bioturvayhdistyksen selvitysryhmä haastatteli geenitekniikan lautakunnan pääsihteeri Irma Salovuorta ja biotekniikan neuvottelukunnan sihteeri Helena von Troilia. Yhdistyksen edustajien odotukset olivat korkealla, sillä sekä MMM:ssä että YM:ssä oli moneen kysymykseen vastattu, että asiaa tulee kysyä geenitekniikan lautakunnasta. Ensimmäinen mutka tiedon saantiin ja julkisuusperiaatteen noudattamiseen tuli kuitenkin jo ennen neuvottelua: haastattelua ei saanut von Troilin vaatimuksesta nauhoittaa.
Kysyttäessä Irma Salovuorelta hänen käsitystään siitä, rikottiinko geenirapsin viljelyssä Suomen ja EU:n lainsäädäntöä, hän vastasi:
- Me emme tässä vaiheessa tiedä asiasta enempää kuin uutisissa on kerrottu. Ei voitane puhua rikoksesta, sillä eihän ole näyttöä edes siitä, että rapsia olisi missään maahan kylvetty.
Siis kuukausi siitä, kun geenirapsin viljely tuli julkisuudessa tietoon, kertoo ylin geenitekniikkaa valvova viranomainen tietojensa perustuvan vain uutisiin. Siemenet välittäneen Mildola Oy:n toimitusjohtaja oli aiemmin kertonut avoimesti julkisuudessa, että gm-saastunutta rapsia on viljelty noin 100 hehtaarin alalla useilla tiloilla.
Biotekniikan neuvottelukunta: (teollisuuden asialla)
Geenitekniikan lautakunnan toimintaan aktiivisesti osallistuva biotekniikan neuvottelukunta on Suomessa geenitekniikan parissa toimivista viranomaistahoista aktiivisin julkiseen keskusteluun osallistuja. Neuvottelukunta saa toimintabudjettinsa valtiolta, mutta on käytännössä omaksunut teollisuuden toiminta-ajatuksen ja toimintamallit. Neuvottelukunnan korostuneesta teollisuusmyönteisyydestä selkeä osoitus on sen tuottama "Geenitekniikka Suomessa" -esite.
Vaikka neuvottelukunnan koostumus on päältä katsoen yritetty saada laajapohjaiseksi, käytännössä sen toimintaa linjaavat ja hallitsevat tahot, jotka ajavat geenitekniikan nopeaa ja laajaa hyödyntämistä. Neuvottelukunnan kauppaa ja teollisuutta lähellä olevat edustajat ovat yhtäältä osallistuneet aktiivisesti kriittisen julkisen keskustelun toppuutteluun ja toisaalla oppikirjojen tekoon. Biotekniikan neuvottelukunnan sihteeri Helena von Troil ei pystynyt tapaamisessa Bioturvayhdistyksen kanssa esittelemään mitään sellaista neuvottelukunnan tuottamaa materiaalia, jossa olisi vakavasti käsitelty geenitekniikan riskejä.
Bioturvayhdistyksen 6.6. haastattelema ympäristövaliokunnan puheenjohtaja Pentti Tiusanen kertoi neuvottelukunnan toimineen "tulppana", joka vaikutti niin, että viime kaudella Suomen kanta EU:n geenitekniikkaa koskevissa asioissa oli selvästi eduskunnan kantaa löyhempi. Tiusanen totesi neuvottelukunnan hankalaksi myös sikäli, että sen jäsenet "antavat lausuntoja omasta asiastaan".
Gm-rapsiskandaalin yhteydessä biotekniikan neuvottelukunnan rooli jäi epäselväksi, eikä ole helposti selvitettävissä, sillä mikäli neuvottelukunnan edustajia ylipäätään haluaa haastatella, on asiasta von Troilin mukaan tehtävä kirjallinen hakemus puheenjohtajalle kaksi viikkoa etukäteen.Turvallisuutta vakuutellaan ilman lähdeviitteitä
Huomionarvoinen uuselintarvikelautakunnan ja Elintarvikeviraston toimintaa linjaava yksityiskohta näyttää olevan, että entisenä geenitutkijana Leena Mannonen on henkilökohtaisesti vakuuttunut, että "EU:n monimutkaisen tarkastusmenettelyn" läpäisseet elintarvikkeet eivät aiheuta terveysriskejä. Hän ei kuitenkaan voinut osoittaa yhtään kliinistä pitkäaikaistutkimusta, joka olisi vahvistanut mielipiteen.
Bioturvayhdistyksen selonteon jälkeen on myös pakko kysyä, onko Kauppa- ja teollisuusministeriö Elintarvikeviraston oikea sijoituspaikka. Sehän on taho, joka samanaikaisesti työskentelee biotekniikan teollisuuden hankkeita edistääkseen. Bioturvayhdistyksen 14.6. haastattelema Toimi Kankaanniemi kaipaa geenitekniikasta kattavaa periaatekeskustelua ja toteaa asioiden nykyisestä tilasta, että "KTM:n rooli on liian keskeinen, mikä merkitsee kaupallisten ja tuotannollisten näkökohtien ylikorostunutta asemaa mm. eettisten, turvallisuus- ja ympäristökysymysten kustannuksella." - Evolutionisti
Evolutionisti kirjoitti:
Niimpä niin. Kyse oli v. 2000 siis gm-rapsista, tuo ajankuluminen on merkillistä ja muisti pätkii :)
Kyllä siitä aikoinaan kyseltiin kaikilta mahdollisilta tahoilta, laittelen vähän tietoa tohon peräjolkkaa:
MMM Maa- ja metsätalous ministeriö: (ei tietoa, ei kiinnostusta)
MMM:n ylitarkastaja Kirsi Heinonen kertoi tuolloin, ettei heillä ole reagoitu rapsi-skandaaliin edes siltä osin, että olisi selvitetty gm-rapsipeltojen sijainti. Kysyttäessä perustelua moiseen tietämättömyyteen, vastaus oli: "On parempi olla pyytämättä tietoa, niin voimme sanoa kysyjille, ettei meillä ole tietoa."
YM Ympäristöministeriö: (ei toimenpiteitä)
YM:n ylitarkastaja Tuula Pehu kertoi haastateltaessa, että YM:ssä ei ole ryhdytty toimenpiteisiin eikä riskinarviointeihin ko. asiassa.
Kuriositeettina sen verran, että Tuula Pehu toimi tuolloin EU:n lainsäädännön kehittäjänä, YM:n valvovana virkamiehenä ja Geenitekniikan Lautakunnan jäsenenä. Lisäkuriositeettina: Tuula Pehulla on Eija Pehun kanssa yhteispatentti geenimuunneltuun perunalajikkeeseen. Aika hauskaa, eikö totta. Mitään jääviyttä ei näköjään ole vaikka istutaan kahdella jakkaralla.
Elintarvikevirasto: (uskoo enemmän kuin tietää)
Kopion tähän Kansalaisten Bioturvan sivuilta http://www.bioturva.org/gmovalvonta.htm
Myöskään Elintarvikevirasto ei ole ryhtynyt käytännön toimiin gm-rapsi asiassa. Rapsiskandaalin ohella Elintarvikeviraston roolia koskettaa hiljattain julkisuuteen tullut tieto, että Suomeen tuoduista tarkastetuista soija- ja maissieristä n. 40% ei ole läpäissyt gmo-puhtausvaatimuksia.
Elintarvikevirasto ei ole tiedottanut merkittävästä epäkohdasta ja valvonta-aukosta ajallaan eikä asianmukaisesti, vaan asian ilmitulo jäi kansalaisjärjestöjen aktiivisuuden varaan.
Geenitekniikan lautakunta: (tietomme rapsi-asiassa perustuvat uutisiin)
Bioturvayhdistyksen selvitysryhmä haastatteli geenitekniikan lautakunnan pääsihteeri Irma Salovuorta ja biotekniikan neuvottelukunnan sihteeri Helena von Troilia. Yhdistyksen edustajien odotukset olivat korkealla, sillä sekä MMM:ssä että YM:ssä oli moneen kysymykseen vastattu, että asiaa tulee kysyä geenitekniikan lautakunnasta. Ensimmäinen mutka tiedon saantiin ja julkisuusperiaatteen noudattamiseen tuli kuitenkin jo ennen neuvottelua: haastattelua ei saanut von Troilin vaatimuksesta nauhoittaa.
Kysyttäessä Irma Salovuorelta hänen käsitystään siitä, rikottiinko geenirapsin viljelyssä Suomen ja EU:n lainsäädäntöä, hän vastasi:
- Me emme tässä vaiheessa tiedä asiasta enempää kuin uutisissa on kerrottu. Ei voitane puhua rikoksesta, sillä eihän ole näyttöä edes siitä, että rapsia olisi missään maahan kylvetty.
Siis kuukausi siitä, kun geenirapsin viljely tuli julkisuudessa tietoon, kertoo ylin geenitekniikkaa valvova viranomainen tietojensa perustuvan vain uutisiin. Siemenet välittäneen Mildola Oy:n toimitusjohtaja oli aiemmin kertonut avoimesti julkisuudessa, että gm-saastunutta rapsia on viljelty noin 100 hehtaarin alalla useilla tiloilla.
Biotekniikan neuvottelukunta: (teollisuuden asialla)
Geenitekniikan lautakunnan toimintaan aktiivisesti osallistuva biotekniikan neuvottelukunta on Suomessa geenitekniikan parissa toimivista viranomaistahoista aktiivisin julkiseen keskusteluun osallistuja. Neuvottelukunta saa toimintabudjettinsa valtiolta, mutta on käytännössä omaksunut teollisuuden toiminta-ajatuksen ja toimintamallit. Neuvottelukunnan korostuneesta teollisuusmyönteisyydestä selkeä osoitus on sen tuottama "Geenitekniikka Suomessa" -esite.
Vaikka neuvottelukunnan koostumus on päältä katsoen yritetty saada laajapohjaiseksi, käytännössä sen toimintaa linjaavat ja hallitsevat tahot, jotka ajavat geenitekniikan nopeaa ja laajaa hyödyntämistä. Neuvottelukunnan kauppaa ja teollisuutta lähellä olevat edustajat ovat yhtäältä osallistuneet aktiivisesti kriittisen julkisen keskustelun toppuutteluun ja toisaalla oppikirjojen tekoon. Biotekniikan neuvottelukunnan sihteeri Helena von Troil ei pystynyt tapaamisessa Bioturvayhdistyksen kanssa esittelemään mitään sellaista neuvottelukunnan tuottamaa materiaalia, jossa olisi vakavasti käsitelty geenitekniikan riskejä.
Bioturvayhdistyksen 6.6. haastattelema ympäristövaliokunnan puheenjohtaja Pentti Tiusanen kertoi neuvottelukunnan toimineen "tulppana", joka vaikutti niin, että viime kaudella Suomen kanta EU:n geenitekniikkaa koskevissa asioissa oli selvästi eduskunnan kantaa löyhempi. Tiusanen totesi neuvottelukunnan hankalaksi myös sikäli, että sen jäsenet "antavat lausuntoja omasta asiastaan".
Gm-rapsiskandaalin yhteydessä biotekniikan neuvottelukunnan rooli jäi epäselväksi, eikä ole helposti selvitettävissä, sillä mikäli neuvottelukunnan edustajia ylipäätään haluaa haastatella, on asiasta von Troilin mukaan tehtävä kirjallinen hakemus puheenjohtajalle kaksi viikkoa etukäteen.Turvallisuutta vakuutellaan ilman lähdeviitteitä
Huomionarvoinen uuselintarvikelautakunnan ja Elintarvikeviraston toimintaa linjaava yksityiskohta näyttää olevan, että entisenä geenitutkijana Leena Mannonen on henkilökohtaisesti vakuuttunut, että "EU:n monimutkaisen tarkastusmenettelyn" läpäisseet elintarvikkeet eivät aiheuta terveysriskejä. Hän ei kuitenkaan voinut osoittaa yhtään kliinistä pitkäaikaistutkimusta, joka olisi vahvistanut mielipiteen.
Bioturvayhdistyksen selonteon jälkeen on myös pakko kysyä, onko Kauppa- ja teollisuusministeriö Elintarvikeviraston oikea sijoituspaikka. Sehän on taho, joka samanaikaisesti työskentelee biotekniikan teollisuuden hankkeita edistääkseen. Bioturvayhdistyksen 14.6. haastattelema Toimi Kankaanniemi kaipaa geenitekniikasta kattavaa periaatekeskustelua ja toteaa asioiden nykyisestä tilasta, että "KTM:n rooli on liian keskeinen, mikä merkitsee kaupallisten ja tuotannollisten näkökohtien ylikorostunutta asemaa mm. eettisten, turvallisuus- ja ympäristökysymysten kustannuksella."Jos ja kun toivottavasti luit treadissa edellä olevan tekstin, niin tuleeko mieleen sama kuin minulle.
Näin jälkikäteen on helppo nähdä se tosiasia ettei Suomi onnistunut saamaan EU:n Elintarvikevirastoa, vaan sen veivät Italialaiset. Olisiko tätäkään asiaa voinut paremmin tunaroida. No, saimmehan mekin jotain, kun saimme kemikaaliviraston, kelpaa siellä nyt tutkia esim Monsanton ja kumppaneiden kemikaaleja.
Kaiken tyrimisen jälkeen mikään ei ole muuttunut. Nyt vouhotetaan maatalousministerin johdolla Suomeen geenitekniikalla tuotettuja kasveja, Liekö patentteja jo kaikkien sidosryhmien taskuissa vai olisiko rahat sijoiteltuna lääketehtaiden ja gm-teollisuuden osakkeisiin. Aika näyttää.. - ------------ --
Evolutionisti kirjoitti:
Jos ja kun toivottavasti luit treadissa edellä olevan tekstin, niin tuleeko mieleen sama kuin minulle.
Näin jälkikäteen on helppo nähdä se tosiasia ettei Suomi onnistunut saamaan EU:n Elintarvikevirastoa, vaan sen veivät Italialaiset. Olisiko tätäkään asiaa voinut paremmin tunaroida. No, saimmehan mekin jotain, kun saimme kemikaaliviraston, kelpaa siellä nyt tutkia esim Monsanton ja kumppaneiden kemikaaleja.
Kaiken tyrimisen jälkeen mikään ei ole muuttunut. Nyt vouhotetaan maatalousministerin johdolla Suomeen geenitekniikalla tuotettuja kasveja, Liekö patentteja jo kaikkien sidosryhmien taskuissa vai olisiko rahat sijoiteltuna lääketehtaiden ja gm-teollisuuden osakkeisiin. Aika näyttää..Nyt kun kerran on viljelystä kokemusta, eikä haittoja ole ilmennyt (niin kuin ollaan koko ajan oletettukin), niin nythän voimme sitten virallisesti päättää että voimme alkaa käyttää noita uusia jalosteita.
- Evolutionisti
------------ -- kirjoitti:
Nyt kun kerran on viljelystä kokemusta, eikä haittoja ole ilmennyt (niin kuin ollaan koko ajan oletettukin), niin nythän voimme sitten virallisesti päättää että voimme alkaa käyttää noita uusia jalosteita.
Haitat tulevat viiveellä, ehkä niin pitkällä viiveellä, ettei meidän silmämme niitä vielä ehdi nähdä. Meidän lapsemme ja lapsenlapsemme sen kyllä jo saavat nähdä.
Eihän kukaan nähnyt mitään haittoja DDT:n ja elohopeaperäisten kasvinsuojelumyrkkyjen haitoista ennenkuin parin vuosikymmenen kuluttua, kun todettiin kaloissa ilmeneviä epämuodostumia ja merikotkien munien kuoriutumattomuutena. Kysymyksessä oli yksinkertainen kemikaali, mutta silti bisnes vei voiton järjestä, eikä haittavaikutuksista kukaan halunnut kuullakaan.
Tänä päivänä tämä asia ymmärretään ja kemikaalin käyttö on kiellettyä.
Gm:n saastuttaessa ympäristön, haittoja saattaa tulla hyvinkin nopeasti, mutta ne voidaan aina sysätä vaikkapa tupakan tai muun epäterveellisen elintavan syyksi.
Gm-saasteen haitat tulevat kuitenkin joskus niin kouriintuntuvan näkyviksi, että myös lääkäreiden on tunnustettava, että jotain peruuttamatonta on vialla. Virukset ovat nopeita tunnistamaan luonnossa olevat "luonnottomuudet" jollainen on geenimuuneltu kasvi. Virukset ovat niitä pieniä pirulaisia, jotka ovat aina olleet kaiken elollisen kiusana, mutta ovat toisaalta osallistuneet evoluutioon ja näin on tullut nykyisen kaltainen lajirunsaus, jonka huipulla ihminen kuvittelee olevansa.
Erilaiset virukset muuntuvat nopeasti ja on vain ajan kysymys milloin uusi virus on ihmiskunnan riesana. Ehkä se on tämä lintuinfluessa-virus joka on ammentanut informaatioonsa lisukkeen gm-rehuja syöneistä kanoista tai sitten joku muu virus. Aivan varma on että gm-saaste tuottaa uudentyyppisiä viruksia joiden informaatio leviää yli koko luomakunnan. Eriasia on selviääkö ihminen siitä, mutta elämä jatkuu täällä maapallolla kyllä ilman ihmistäkin, sitä ei tarvitse kenenkään murehtia.. - Kokeiltu on, tosin lisäaine...
Evolutionisti kirjoitti:
Niimpä niin. Kyse oli v. 2000 siis gm-rapsista, tuo ajankuluminen on merkillistä ja muisti pätkii :)
Kyllä siitä aikoinaan kyseltiin kaikilta mahdollisilta tahoilta, laittelen vähän tietoa tohon peräjolkkaa:
MMM Maa- ja metsätalous ministeriö: (ei tietoa, ei kiinnostusta)
MMM:n ylitarkastaja Kirsi Heinonen kertoi tuolloin, ettei heillä ole reagoitu rapsi-skandaaliin edes siltä osin, että olisi selvitetty gm-rapsipeltojen sijainti. Kysyttäessä perustelua moiseen tietämättömyyteen, vastaus oli: "On parempi olla pyytämättä tietoa, niin voimme sanoa kysyjille, ettei meillä ole tietoa."
YM Ympäristöministeriö: (ei toimenpiteitä)
YM:n ylitarkastaja Tuula Pehu kertoi haastateltaessa, että YM:ssä ei ole ryhdytty toimenpiteisiin eikä riskinarviointeihin ko. asiassa.
Kuriositeettina sen verran, että Tuula Pehu toimi tuolloin EU:n lainsäädännön kehittäjänä, YM:n valvovana virkamiehenä ja Geenitekniikan Lautakunnan jäsenenä. Lisäkuriositeettina: Tuula Pehulla on Eija Pehun kanssa yhteispatentti geenimuunneltuun perunalajikkeeseen. Aika hauskaa, eikö totta. Mitään jääviyttä ei näköjään ole vaikka istutaan kahdella jakkaralla.
Elintarvikevirasto: (uskoo enemmän kuin tietää)
Kopion tähän Kansalaisten Bioturvan sivuilta http://www.bioturva.org/gmovalvonta.htm
Myöskään Elintarvikevirasto ei ole ryhtynyt käytännön toimiin gm-rapsi asiassa. Rapsiskandaalin ohella Elintarvikeviraston roolia koskettaa hiljattain julkisuuteen tullut tieto, että Suomeen tuoduista tarkastetuista soija- ja maissieristä n. 40% ei ole läpäissyt gmo-puhtausvaatimuksia.
Elintarvikevirasto ei ole tiedottanut merkittävästä epäkohdasta ja valvonta-aukosta ajallaan eikä asianmukaisesti, vaan asian ilmitulo jäi kansalaisjärjestöjen aktiivisuuden varaan.
Geenitekniikan lautakunta: (tietomme rapsi-asiassa perustuvat uutisiin)
Bioturvayhdistyksen selvitysryhmä haastatteli geenitekniikan lautakunnan pääsihteeri Irma Salovuorta ja biotekniikan neuvottelukunnan sihteeri Helena von Troilia. Yhdistyksen edustajien odotukset olivat korkealla, sillä sekä MMM:ssä että YM:ssä oli moneen kysymykseen vastattu, että asiaa tulee kysyä geenitekniikan lautakunnasta. Ensimmäinen mutka tiedon saantiin ja julkisuusperiaatteen noudattamiseen tuli kuitenkin jo ennen neuvottelua: haastattelua ei saanut von Troilin vaatimuksesta nauhoittaa.
Kysyttäessä Irma Salovuorelta hänen käsitystään siitä, rikottiinko geenirapsin viljelyssä Suomen ja EU:n lainsäädäntöä, hän vastasi:
- Me emme tässä vaiheessa tiedä asiasta enempää kuin uutisissa on kerrottu. Ei voitane puhua rikoksesta, sillä eihän ole näyttöä edes siitä, että rapsia olisi missään maahan kylvetty.
Siis kuukausi siitä, kun geenirapsin viljely tuli julkisuudessa tietoon, kertoo ylin geenitekniikkaa valvova viranomainen tietojensa perustuvan vain uutisiin. Siemenet välittäneen Mildola Oy:n toimitusjohtaja oli aiemmin kertonut avoimesti julkisuudessa, että gm-saastunutta rapsia on viljelty noin 100 hehtaarin alalla useilla tiloilla.
Biotekniikan neuvottelukunta: (teollisuuden asialla)
Geenitekniikan lautakunnan toimintaan aktiivisesti osallistuva biotekniikan neuvottelukunta on Suomessa geenitekniikan parissa toimivista viranomaistahoista aktiivisin julkiseen keskusteluun osallistuja. Neuvottelukunta saa toimintabudjettinsa valtiolta, mutta on käytännössä omaksunut teollisuuden toiminta-ajatuksen ja toimintamallit. Neuvottelukunnan korostuneesta teollisuusmyönteisyydestä selkeä osoitus on sen tuottama "Geenitekniikka Suomessa" -esite.
Vaikka neuvottelukunnan koostumus on päältä katsoen yritetty saada laajapohjaiseksi, käytännössä sen toimintaa linjaavat ja hallitsevat tahot, jotka ajavat geenitekniikan nopeaa ja laajaa hyödyntämistä. Neuvottelukunnan kauppaa ja teollisuutta lähellä olevat edustajat ovat yhtäältä osallistuneet aktiivisesti kriittisen julkisen keskustelun toppuutteluun ja toisaalla oppikirjojen tekoon. Biotekniikan neuvottelukunnan sihteeri Helena von Troil ei pystynyt tapaamisessa Bioturvayhdistyksen kanssa esittelemään mitään sellaista neuvottelukunnan tuottamaa materiaalia, jossa olisi vakavasti käsitelty geenitekniikan riskejä.
Bioturvayhdistyksen 6.6. haastattelema ympäristövaliokunnan puheenjohtaja Pentti Tiusanen kertoi neuvottelukunnan toimineen "tulppana", joka vaikutti niin, että viime kaudella Suomen kanta EU:n geenitekniikkaa koskevissa asioissa oli selvästi eduskunnan kantaa löyhempi. Tiusanen totesi neuvottelukunnan hankalaksi myös sikäli, että sen jäsenet "antavat lausuntoja omasta asiastaan".
Gm-rapsiskandaalin yhteydessä biotekniikan neuvottelukunnan rooli jäi epäselväksi, eikä ole helposti selvitettävissä, sillä mikäli neuvottelukunnan edustajia ylipäätään haluaa haastatella, on asiasta von Troilin mukaan tehtävä kirjallinen hakemus puheenjohtajalle kaksi viikkoa etukäteen.Turvallisuutta vakuutellaan ilman lähdeviitteitä
Huomionarvoinen uuselintarvikelautakunnan ja Elintarvikeviraston toimintaa linjaava yksityiskohta näyttää olevan, että entisenä geenitutkijana Leena Mannonen on henkilökohtaisesti vakuuttunut, että "EU:n monimutkaisen tarkastusmenettelyn" läpäisseet elintarvikkeet eivät aiheuta terveysriskejä. Hän ei kuitenkaan voinut osoittaa yhtään kliinistä pitkäaikaistutkimusta, joka olisi vahvistanut mielipiteen.
Bioturvayhdistyksen selonteon jälkeen on myös pakko kysyä, onko Kauppa- ja teollisuusministeriö Elintarvikeviraston oikea sijoituspaikka. Sehän on taho, joka samanaikaisesti työskentelee biotekniikan teollisuuden hankkeita edistääkseen. Bioturvayhdistyksen 14.6. haastattelema Toimi Kankaanniemi kaipaa geenitekniikasta kattavaa periaatekeskustelua ja toteaa asioiden nykyisestä tilasta, että "KTM:n rooli on liian keskeinen, mikä merkitsee kaupallisten ja tuotannollisten näkökohtien ylikorostunutta asemaa mm. eettisten, turvallisuus- ja ympäristökysymysten kustannuksella."
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 803339
Hakkarainen: persut Venäjän ja Pohjois-Korean tiellä
Hakkarainen entisenä persujen kärkipoliitikkona tietää, mitä puhuu. https://www.is.fi/politiikka/art-2000010422614.html2001982Ilouutinen! Anniina Valtonen heitti jymy-yllätyksen - Tämä ei jätä kylmäksi!
Ohhoh, tämäpä ylläri! Anniina Valtonen sai puolisonsa kanssa lapsen viime vuoden lopulla. Lue lisää: https://www.suomi2251881Fuengirola.fi: Kohuissa rypenyt Jari Sillanpää, 58, harvinaisessa haastattelussa: "Minä haluan..."
Ex-tangokuningas on kertonut kuulumisiaan Espanjan Aurinkorannikolta. Että ei muuta kuin elämässä etiäpäin, Jari Sillanp271548Ootko muuten vieläkään hiffannut
Että en kuulu sinun maailmaasi? On meissä samaa, ja samaa aaltopituutta oli, mutta tunsin oloni usein hyvin vaivautuneek1661395Miten nyt sanoisin
tämän sinulle. Oletko mielessäni päivittäin, kysyin itseltäni ja vastaus oli, kyllä olet. Yllätyin, päädyin oudoille tei881385- 521109
- 971048
- 55854
- 59840