Esim. rattarin auto on pysähtynyt punaisiin ja takaa tulee täräyttää perään selvinpäin autoileva, kuka korvaa? Onko rattijuoppoa aina syyllinen, hänen vakuutuksensa ei korvaa, rattari maksaa itse kaiken kaikille?
Lignellin tapauksessa rattari väittää että hän pysyi omalla kaistallaan. Mikäli tutkimukset osoittavat että hän on oikeassa onko sillä merkitystä? Hän saa silti tuomion ruumiinvamman tuottamuksesta ja joutuu maksumieheksi vaikka selvinpäin olleen auto tuli hänen kaistalleen?!
Lignellin tapauksessa rattari väittää että hän pysyi omalla kaistallaan. Mikäli tutkimukset osoittavat että hän on oikeassa onko sillä merkitystä? Hän saa silti tuomion ruumiinvamman tuottamuksesta ja joutuu maksumieheksi vaikka selvinpäin olleen auto tuli hänen kaistalleen?!
Vastaukset 6
Vanhimmat
Jos rattijuoppo seisoo liikennevaloissa ja takaa tulija törmää hänen autoonsa, niin totta mooses maksaja on se törmääjä.
Rattijuoppo vastaa omista tekemisistään eli joutuu käräjille rattijuopumuksesta ja peräänajaja vastaa myöskin omista tekemisistään eli joutuu käräjille liikenneturvallisuuden vaarantamisesta.
Se hokema siitä, että rattijuoppo on aina syyllinen kaikkeen ei todellakaan pidä paikkaansa. Se on sellaista tyhmien (?) poliisien juttuja. Ei niitä niin vakavasti kannata ottaa..
istuu tosiaan käsitys siitä, että rattijuoppo on aina syyllinen. Mistähän tämä oikein on peräisin ?
Koska se rattijuoppo on niin hölömö että uskoo mitä sille sanotaan. Hölömöjä ovat.
Mistähän näitä hölmöjä oikein sikiää ?
Kyllä rikoslain mukaan jokainen vastaa vain siitä, mihin hänet todetaan syylliseksi.
rattijuoppoa koskevat samat liikennesäännöt kuin selvääkin ja jos hän ei ole syyllistynyt liikennesääntöjen rikkomiseen, niin takaa perään puskenut maksaa kaikki korjauskulut. Rattijuoppoudella tulee olla selvä syy-yhteys kolariiin, jos hänet tuomitaan maksumieheksi.
Lexander on varmaan oikeassa. Rattijuopon kohdalla tosin syyttämis- ja tuomitsemiskynnys lienee matalampi kun on kerran rattiin lähtenyt juovustilassa. Rattituomio tulee joka tapauksessa ja ilmeisesti tuomio on jonkin verran suurempi kun on juovustilassa joutunut osalliseksi liikenneonnettomuuteen. Voitaisiin ehkä ajatella jopa että koko onnettomuutta ei olisi tapahtunut jos juopunut olisi ollut jossakin muualla kuin autonsa ratissa. Rattijuoppo on siis siinä mielessä myös syyllinen koko onnettomuuteen. Näinkin voisi tulkita.