Faktat on tiedossa suorituskyvyn , hinnan ja kulutuksen osalta, mutta ajamaan en ole ehtinyt kumpaakaan. Koeajo on muutenkin vähän hankala järjestää kun liikkeesä on auto vain isommalla myllyllä. Kokemuksia, näkemyksiä?
Isompi vai pienempi mylly?
Aloittaja
243272
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Älä koskaan koeaja autoa suuremmalla moottorilla kuin mitä olet oikeasti hankkimassa! Kun aikanaan oman autosi saat, on pettymys taattu.
Pienemmällä moottorilla saa koeajaa... :)
Usein todistellaan, että kyllä sillä pienemmälläkin moottorilla pärjää. Varmaan pärjääkin, mutta näissä todisteluissa on lähes aina takana se, että todellisuudessa harmittaa vallan vietävästi. Olisi kuitenkin pitänyt kaivaa jostain se kaksi tonnia ja ottaa se suurempi moottori.
Jos olet vähänkin epävarma siitä, kumpi moottori pitäisi valita, niin valitse se suurempi - jos vain lompsa sen sallii.
Ja jos valitsee suuremman moottorin, niin samalla myös hyväksyy sen, että kulutus on suurempi ja vakuutusmaksutkin todennäköisesti kalliimmat... Toisaalta saa yleensä vetää painavampaa perävaunua eikä ylämäkiin juuri tarvitse sitä pienempää vaihdettakaan etsiä... Ajaminen on yksinkertaisesti vaivattomamapaa.
ihan totta! Itse olin muutama kk sitten ostamassa edellisen kopan 1,6 Avensista ja kävin sitten kokeilumielellä koittamassa 2,0 litran koneella ja täytyy sanoa, että 150 hv vei miehen mennessään... Sen jälkeen en alle kaksi litraisia katsonut! Tyhmää sikäli, että 1,6 olisi riittänyt mainiosti ja olisi ollut halvempi kuluiltaan, mutta minkäs teet! Tosin tämä nykyinen auto on onnistunut positiivisesti yllättämään kulutuksellaan, 5000km jälkeen keskikulutus tasan 8 l/100km.
... taitaa kuitenkin 1,6 litraisen Aven keskikulutus olla vaihtelevassa ajossa selvästi yli 7 ltr/100 km, joten rahasäästö olisi ollut marginaalinen tuolla pienemmällä myllyllä...
EU-normikulutus:
1.6 - 7.2 l/100km
2.0 - 8,1 l/100km
15000km vuodessa ajavalle säästöä 135 litraa - 170€
20000km vuodessa ajavalle säästöä 180 litraa - 225€
jos ajatellaan että autoa pitäisi 10 vuotta ajaen joka vuosi tuon 20tkm, olisi säästö polttoaineista 2250€
lisäksi vakuutusmaksut (Pohjola):
1.6 liik35% kasko70% - 992€/vuosi
2.0 liik35% kasko70% - 1071€/vuosi
...huh onpas muuten Tapiolan hintoihin tottuneelle järkyttävän kalliit!
no kymmenen vuoden ajalla bonukset toki seilaavaat suuntaan ja toiseen, mutta säästö pienemmällä koneella kuitenkin hieman vajaa tonni.
tuo kyseinen Ave 1,6 koneella? Kiinnostaisi ihan mielenkiinnosta tietää, että minkälaiseen kulutukseen tuolla 1,6 olisi päässyt? Valinta hetkellä ajattelin, että 1,6 keskikulutus olisi tuossa 7,5 litran hujakoilla ja 2,0 8-8,5 litran nurkilla. Toyota muuten lupaa tälle kaksilitraiselle keskikulutuksen 7,7, eli hiukan on vielä kirittävää! Itselläni ajot suhteessa kaupunkin/maantie 60/40
Kuten mainitsit, niin myös vakuutuksissa olisin hiukan säästänyt ja on tosiaan nuo Pohjolan hinnat kovat! Itselläni maksaa Tapiolassa n. 1150 euroo vuodessa 15% bonukset liikennevakuutuksessa ja 50% täyskaskossa.
Olisi kyllä pitänyt ihan mielenkiinnosta koittaa sitä 1,6, niin voisi vertailla eroa myös kulkupuolella.
... 1,6 moottorissa (ei vvt-i) palaa kesäkelillä bensaa mulla n. 7,3 ltr/100 km, talvella ei taida 8 ltr riittää - kaupunki/maantie-suhde on ehkä sama kuin sulla. Uudemmat vvt-i -koneella varustetut Avet varmaan kulkee vähemmällä ja vääntö on vähän parempi.
Ei varmasti yhtään reissua jää pienen moottorin takia tekemättä, mutta varsinaista ajamisen iloa sen kanssa ei pääse tuntemaan. Kyllä sillä yksikseen ajaa. Mutta pitemmän matkan kun raskaalla kelillä lastin kanssa taivaltaa tuolla muun liikenteen seassa, niin saa kyllä pikku-koneesta aivan tarpeekseen. Tietysti se on myös asennekysymys...
Tuo meidän toinen kulkuneuvo on suunnilleen saman painoinen ja tehoinen turbodieseli - ainakin koneen puolesta se on eri mukava ajaa.
1.0VVT-i
- pienempi kulutus
- pienemmät vakuutusmaksut
- pienempi hankintahinta
- taatusti riittävä suorituskyky
- ehkä aavistuksen edullisemmat huollot?
olen ajanut vuoden työmatkä liikennettä 10 km suunta litraisella uudella yariksella ja kulutus kesällä 4.7 ltr ja talvella 5.6 ltr ennakoivasti ajellen.
ja päädyin isompaan,koska ajelen enemmän maanteillä kuin kaupungeissa.
Olin pari vuotta takeperin samanlaisessa valintatilanteessa, tosin corollan kanssa. Koeajoin 1,4 D4D:n, mutta koska en TDI:n jälkeen innostunut tästä pikkudieselistä, valitsin sitten 1,6 koeajamatta. 1,6 kulutus on yllättävän suuri, minkä näin pari vuotta jälkikäteen autoliikkeessäkin negatiiviseksi ominaisuudeski myönnetään. Jäi vähän kaivelemaan että että olisiko sittenkin pitänyt valita pienempi bensamoottori kulutussyistä. 1,4 moottorin osalta monet raportoivat huomattavasti 1,6 alemmista kulutulukemista. Pidän hevosista, mutta tuhannen dollarin kysymys on se että onko 1,6:ssa näitä hevosia niin paljon enemmän että isompi olisi kannattanut valita. Alle 3k rekisterissä voimaa ei ole mitenkään ylenpalttisesti, mutta tästä ylöspäin ihan kohtuullisesti. Peräkärryä vedellessä 1,6 pääsee oikeuksiinsa, samoin kuin tiukoissa ohitustilanteissa. Tiukat tilanteet ovat tietysti oma valinta. 1,6 kulutus on ollut selkeä pettymys. Kaupunkiajossa varsinkin on tullut useasti mieleen että näinköhän bensatankissa on reikä. maantieajossa pitää olla tarkkana kaasun kanssa jos mielii päästä alta seiskan. Kannattaisi siis yrittää koeajaa molemmat vaihtoehdot ennen ostopäätöstä. Moottoreiden luonne voi olla täysin erilainen. Corollassa pikkukonetta luonnehditaan kierrosherkäksi, iskusuhteesta johtuen isompi ei ehkä ole niin herkkä.
On jo pitempään ihmetyttänyt, mitä tarkoittaa tuo kierrosherkkä. Sitäkö että voimaa alkaa löytyä vasta yläkierroksilla? Vai sitä, että kuormittamaton moottori kiekaisee reippaasti kierrokset tappiin? Jos jälkimmäinen luonnehdinta oli oikea, niin mitä hyötyä on kierrosherkkyydestä pienitehoisessa autossa, kun moottorin voima ei kuitenkaan riitä auton kiihdyttämiseen niin, että se tulisi kiihdytystilanteessa ilmi?
Sehän on sitä että moottorin odottaisi jaksavan kiertää huipputehon rajalle hengästymättä. Corolla ja 1,6 ei jaksa. Väännöt katoaa täysin heti 5000 kierroksen jälkeen. Veto alkaa kolmesta tonnista ja päättyy 5300. Vetoalue on yhtä kapea kuin dieseleissä. Parhaaseen kiihtyvyytreen päästäkseen 1,6 moottorilla kannattaa vaihtaa tässä 5300 kohdalla.
Jos ajat vain kaupungissa, tuo pikkukirppu riittää, mutta maantielle valitse se isompi mylly.
Tuli vuokrattua joululomaa varten Aygo sillä samaisella 1.0 vvt-i:llä kuin Yarisissa käytetään. Maantiellä vähänkin jyrkemmässä mäessä oli käytännössä pakko vaihtaa pienemmälle jotta nopeus pysyi samana ja muutenkin tuntui, että kaasulla sai välillä seisoskella ihan rauhassa ja odotella että kärry kiihtyisi. :P Kaupungissa kyllä tosi näppärä ja riittävä.
Yaris on kuitenkin 300kg painavampi kuin Aygo joten olen kyllä tyytyväinen siihen, että itselläni tilauksessa oleva on 1.3 eikä 1.0. :)
Hhhmmm...Itselläni ollut kohta vuoden uusi Yaris sillä pienemmällä litran koneella ja tosi hyvin on pärjäilty, tietysti joutuu ennakoimaan tilanteita liikenteessä hieman enemmän kuin tehokkaammalla koneella, mutta todella taloudellinen on kyllä tuo pienempi kone ( vrt. vakuutukset, huollot, kulutus, ostohinta ).
Lisäksi ainakin omasta mielestäni tuo pikkukone pitää tosi hauskaa pörinää/murinaa kunnolla kiihdytettäessä, joku tuttava taisi verrata sitä porschen saundeihin..Heh!
Tietysti jos ajat paljon pelkästään isoilla valtaväylillä ja vieläpä useampi henkilö kyydissä muuta tavaraa sitten ehkä kannattanee valita tuo 1,3.
Ota se 1.3l vaan. Kiekkakoneita kumpikin ja 1.3kin käy aika isolla kun ajaa motaria. Säästö on marginaalinen kyllä kulutuksen suhteen. Itse ajelen 13km työmatkoja ja nätisti kun ajaa niin keskikulutus pysyy6.2 litrassa, joskus allekin olen päässyt. 1.3 jaksaa ainakin vetää 50 ylöspäin vitosella ihan hyvin. Lisäksi saat paremman vaihtoarvon jos kun vaihdat, tosin on autokin kalliimpi. Jos taas pidät pitkään niin tottakai isompi. KUN MOLEMMAT ON NIIN PIENIÄ NIIN KANNATAN ETTÄ OTAT ISOMMAN PIENEN, se sentään yrittää kiihdyttää kakkosella!
Molemmat ovat hyviä.
Itsellä menossa toinen Yaris 1.3:n ja keskikulutus ollut noin 5,5 l/100km
Ainaski itte oon pärjäilly aika kivasti tolla pienemmällä myllyllä, on kokoisekseen tosi pirteä ainaski tavallisessa ajossa. ja halpa huoltaa ei kuluta löpöä nimeksikään, jos ajaa nätisti. suosittelen.
Jos haluaa nauttia maantieajosta ja turvallisista ohituksista, niin ehdottomasti isompi mylly kehiin.
Piti saada xxxx € määrällä käteistä. Piti olla japanilainen=valmistusnumero alkaa J:lä (esim N-alkuinen ranskalainen) Ei saanut olla ABS-jarruja.Ei käynnistyksen estoa.Ei keskuslukitusta. Ei turvatyynyjä. EI ksenonvaloja. Ei sähkösiä lasinnostimia. Ei ilmastointia. Ajettu alle 100000km.
Ei onnistunut täysin. Tuli turvatyynyt, käynnist.esto, digitaalinen mittaristoja "tietokone". Hinta oli sopiva käteisellä. Auto japanilainen. Kone litranen ja ajettu 75000km. Tietysti kahdet renkaat. Tosin ikäväkseni 175x14.(155x13- olisi ollut premmat) Vuosimalli 2002.Huollettu vain merkkikorjaamolla. Ajan useimmiten yksin ja joskus eukko mukana. Syö niin vähän, että en tee enää mitään maapallon pelastamiseksi. Tässä taisikin olla jo kaikki.
Tosi ihmeelliset vaatimukset sinulla. ajattelitko päästä jostakin läheisestäsi lopullisesti eroon. Ei ABS, ei turvatyynyjä..
Elämässä pitää olla jännitystä. Turvavyötkin voisi rapsia pois tarpeettomina. Yksinkertaisilla on ihanat vaatimukset ja ajatukset.
Jos todella tarttet Yariksen kokoista autoa niin ota 1,0-koneella. Muista nyt jo se tuleva autoveroremontti jossa päästöt ratkaisee ja kulutus. Ero on 1,3:een selkeä taajamissa kulutuksesa. Tonnisella pärjää aivan hyvin myös maantiella ja motarilla, kulkeehan se 155 ja motarilla saa ajaa lain mukaan max 120 joten varaa jää. Ja ohituksissa ennakonti ja vaihteiden käyttö auttaa paljon, se joka ei osaa ei pääse parilitraisellakaan sujuvasti rekan ohi.
Jos vaan tilat riittää, ota Aygo: kevyempi, vielä pienempi kulutus painoeron takia ja pirteämpi liikkumaan. Unohda 1,3versio tai sitten ota väännökkäämpi 1,4-dieselpata ja jos olet rahasta viis-mies ota T-sport-malli 1,8-koneella.
Mittarivirhe 5km/80km/t. On varmasti vielä progressiivinen. Renkaat pitäisi saada korkeammat.Ei taida onnistua 175x14-kokoisella. 155x13-kokoon saisi 80-sarjan klassikoita.