Täällä omat ja vieraat arvostelevat "jäljellä" olevia vl:n omia käskyjä, eikä turhaan. Ohi Raamatun menevät käskyt ovat rikos ihmisyyttä vastaan ja Jumalaa, koska niissä ei ole Raamatun sanasta kyse, eikä kymmenenkäskyn rikkomisesta, jotka ovat selkeät ja muuttumattomat. Terveen kristillisen Raamatun opetuksen saanut näkee helposti nämä heidän omat vl:t-säädökset, mutta kokee varmasti vaikeuden auttamisessa, koska "ulkopuoliset" tuomitaan helvettiin vaikka uskoisivat Jeesukseen kuinka oikein, ja heitä ei saa, siksi kuunnella. Onko asia vieläkin todella näin?
Näiden omien "käskyjen" kanssa tullaan umpikujaan ennemmin tai myöhemmin. Näitä ei voida terveesti UT:sta puolustaa ja ne tuottavat aina huonoa hedelmää, sekä usein kuolevat omaan mahdottomuuteensa täyttää ne ajan myötä ja jälki on aina tuhoisaa. Näin on ehkäisykiellonkin kanssa käynyt, sillä liian monet itsemurhat ja mielenterveysongelmat ja sisäisesti haavoitetut lapset jne. ovat todisteena. Viisaammat etsii eloonjäämiskeinoa, kun ehkäistään imettämällä ja muilla "sallituilla" konsteilla, koska tiedetään että äidit kuolevat jo 13 - 27 lapsen välillä synnytyksiin väkisinkin. Mielestäni vl:t naiset eivät omaa edes kohtuullista itsetuntoa, kun he eivät vaadi selkeitä UT:n uudenliiton perusteluja yhteisvoimin ja väärän opetuksen purkamista, tälle kohtuuttomalle asialle, onko väärä helvetillä pelottelu syynä?
Naisen kauneudenhoitoa, ei Raamattu kiellä, mutta antaa omaan päinvastoin luvan kaunistautua kohtuudella:
"niin myös, että naiset ovat säädyllisessä puvussa, kaunistavat itseään kainosti ja siveästi," 1 Tim.2:9
Jos luemme tämän oikein, huomaamme, että Raamattu jopa velvoittaa naisia KAUNISTAMAAN ITSEÄÄN, vaikkakin kohtuudella, ettei kuljettaisi kuitenkaan huippumuodin kärjessä ja laiteta turhaan liian paljon rahaa kalliisiin muotivaatteisiin "...eikä kallisarvoisilla vaatteilla." mutta kohtuun hintaiset muodikkaat vaatteen ja normaali kaunistautuminen on sallittua UT:n mukaan. Varsinaisesti korvakoruista ei puhuta mitään, eikä hiuslaitteistakaan, vaikka mainitaankin, että:"ei palmikoiduilla hiuksilla, ei kullalla, ei helmillä". Suomessa palmikoidut hiukset tarkoittavat hyvinkin siveätä ja säädyllistä asiaa, toisin kuin Paavalin aikana tämä "viesti" oli päinvastainen ja kertoi naisten moraalisesta rappiosta siis "tietyn" -laisista naisista. Tämä kohta on kulttuurisidonnainen kohta, ja ei siten koske meitä ja samalla huomautettu kullan ja helmien suuri määrä. Toiseksi yhden kohdan perustella ei saa tehdä mitään täydellistä kieltosääntöä esim. kieltää kaikki korut, silloin joudutaan tilanteeseen, että on pakko teettää puinen vihkisormuskin.
Olen laittanut merkille, että lakihenkinen toiminta AINA puuttuu tämän kaltaisiin naisten asioihin ja tekee heille miehiä tiukemmat säännöt, koska "heikompaa astiaa", naista on helpompi ja on aina alistettu paholaisen toimesta. Vertaa: Idän uskonnot, kuten islam on oiva esimerkki lakiuskonnon tavasta naisten alistamisessa, kun heidät on nujerrettu ja lopuksi kodista tehdään heille vankila ja musta kaapu yllään pakotetaan epäinhimilliseen kuumuuteen ja persoonattomaan elämään ainaisessa pelossa. Valitettavasti vl:n lakihenkisyys saa aikaan samantyylistä alistamista vl:n naisten elämässä ja miehet pääsevät samoin "kuin koira veräjästä" taas kerran ilman suurempia sääntöjä.
Käsittääkseni, naisen tunteet ohitetaan jopa aviovuoteessa. En voi tarkkaan tietää avioliitto opetustanne, mutta tällä palstalla saamieni vastausten perustella pidän oppianne epätasapuolisena, mies painiotteisena. Naisen suuremmaksi tarpeeksi on määritelty saada synnyttää niin monta lasta kuin mahdollista, mutta tämä ei löydy UT:sta, eikä kristillisen avioliitto opetuksen naisten tarpeiden listalta lainkaan. Onko vl:lla lupa edes osallistua kansainväliseen kristilliseen avioliitto-opetukseen?
Valitettavasti useammat vl:t varsinkin miehet, ehkä pelkäävät opetustani, näiltä alueelta, mutta jos uskaltaisivat edes lukea Raamatusta asiat ja mennä kerran elämässään avioliittoleirille moni asia selvenisi. Ne, jotka tahtovat onnellisen avioliiton, antavat naiselle oikean arvon ja kunnioituksen Jumalan armonperillisinä:
"Samoin te, miehet, eläkää taidollisesti kukin vaimonne kanssa, niinkuin heikomman astian kanssa, ja osoittakaa heille kunnioitusta, koska he ovat elämän armon perillisiä niinkuin tekin; etteivät teidän rukouksenne estyisi." 1 Piet.3:7
Sinä vl mies, onko niin, että sinun rukouksesi ei tämän takia kohoa kattoa korkeammalle?
Etkö tahdo kokea, että saat itsekin kokea sen tuoman siunauksen yhteiseen avioliittoon? Avioliitto kuuluu vapaus päättää omista asioitaan yhdessä ja heidän todellinen rakkaus toisiinsa, mikä perustuu jatkuvaan "tahdon rakastaa häntä" -valintaan eikä vain yksin rakastumisen tunteeseen (mikä häviää), antaa oikean mallin rakkaudesta ja onnellisesta ja kestävästä avioliitosta myös lapsilleen.
Kannatan tervettä ja tasapainosta Raamatun opetusta ja elämää sen mukaan, entä sinä?
Näiden omien "käskyjen" kanssa tullaan umpikujaan ennemmin tai myöhemmin. Näitä ei voida terveesti UT:sta puolustaa ja ne tuottavat aina huonoa hedelmää, sekä usein kuolevat omaan mahdottomuuteensa täyttää ne ajan myötä ja jälki on aina tuhoisaa. Näin on ehkäisykiellonkin kanssa käynyt, sillä liian monet itsemurhat ja mielenterveysongelmat ja sisäisesti haavoitetut lapset jne. ovat todisteena. Viisaammat etsii eloonjäämiskeinoa, kun ehkäistään imettämällä ja muilla "sallituilla" konsteilla, koska tiedetään että äidit kuolevat jo 13 - 27 lapsen välillä synnytyksiin väkisinkin. Mielestäni vl:t naiset eivät omaa edes kohtuullista itsetuntoa, kun he eivät vaadi selkeitä UT:n uudenliiton perusteluja yhteisvoimin ja väärän opetuksen purkamista, tälle kohtuuttomalle asialle, onko väärä helvetillä pelottelu syynä?
Naisen kauneudenhoitoa, ei Raamattu kiellä, mutta antaa omaan päinvastoin luvan kaunistautua kohtuudella:
"niin myös, että naiset ovat säädyllisessä puvussa, kaunistavat itseään kainosti ja siveästi," 1 Tim.2:9
Jos luemme tämän oikein, huomaamme, että Raamattu jopa velvoittaa naisia KAUNISTAMAAN ITSEÄÄN, vaikkakin kohtuudella, ettei kuljettaisi kuitenkaan huippumuodin kärjessä ja laiteta turhaan liian paljon rahaa kalliisiin muotivaatteisiin "...eikä kallisarvoisilla vaatteilla." mutta kohtuun hintaiset muodikkaat vaatteen ja normaali kaunistautuminen on sallittua UT:n mukaan. Varsinaisesti korvakoruista ei puhuta mitään, eikä hiuslaitteistakaan, vaikka mainitaankin, että:"ei palmikoiduilla hiuksilla, ei kullalla, ei helmillä". Suomessa palmikoidut hiukset tarkoittavat hyvinkin siveätä ja säädyllistä asiaa, toisin kuin Paavalin aikana tämä "viesti" oli päinvastainen ja kertoi naisten moraalisesta rappiosta siis "tietyn" -laisista naisista. Tämä kohta on kulttuurisidonnainen kohta, ja ei siten koske meitä ja samalla huomautettu kullan ja helmien suuri määrä. Toiseksi yhden kohdan perustella ei saa tehdä mitään täydellistä kieltosääntöä esim. kieltää kaikki korut, silloin joudutaan tilanteeseen, että on pakko teettää puinen vihkisormuskin.
Olen laittanut merkille, että lakihenkinen toiminta AINA puuttuu tämän kaltaisiin naisten asioihin ja tekee heille miehiä tiukemmat säännöt, koska "heikompaa astiaa", naista on helpompi ja on aina alistettu paholaisen toimesta. Vertaa: Idän uskonnot, kuten islam on oiva esimerkki lakiuskonnon tavasta naisten alistamisessa, kun heidät on nujerrettu ja lopuksi kodista tehdään heille vankila ja musta kaapu yllään pakotetaan epäinhimilliseen kuumuuteen ja persoonattomaan elämään ainaisessa pelossa. Valitettavasti vl:n lakihenkisyys saa aikaan samantyylistä alistamista vl:n naisten elämässä ja miehet pääsevät samoin "kuin koira veräjästä" taas kerran ilman suurempia sääntöjä.
Käsittääkseni, naisen tunteet ohitetaan jopa aviovuoteessa. En voi tarkkaan tietää avioliitto opetustanne, mutta tällä palstalla saamieni vastausten perustella pidän oppianne epätasapuolisena, mies painiotteisena. Naisen suuremmaksi tarpeeksi on määritelty saada synnyttää niin monta lasta kuin mahdollista, mutta tämä ei löydy UT:sta, eikä kristillisen avioliitto opetuksen naisten tarpeiden listalta lainkaan. Onko vl:lla lupa edes osallistua kansainväliseen kristilliseen avioliitto-opetukseen?
Valitettavasti useammat vl:t varsinkin miehet, ehkä pelkäävät opetustani, näiltä alueelta, mutta jos uskaltaisivat edes lukea Raamatusta asiat ja mennä kerran elämässään avioliittoleirille moni asia selvenisi. Ne, jotka tahtovat onnellisen avioliiton, antavat naiselle oikean arvon ja kunnioituksen Jumalan armonperillisinä:
"Samoin te, miehet, eläkää taidollisesti kukin vaimonne kanssa, niinkuin heikomman astian kanssa, ja osoittakaa heille kunnioitusta, koska he ovat elämän armon perillisiä niinkuin tekin; etteivät teidän rukouksenne estyisi." 1 Piet.3:7
Sinä vl mies, onko niin, että sinun rukouksesi ei tämän takia kohoa kattoa korkeammalle?
Etkö tahdo kokea, että saat itsekin kokea sen tuoman siunauksen yhteiseen avioliittoon? Avioliitto kuuluu vapaus päättää omista asioitaan yhdessä ja heidän todellinen rakkaus toisiinsa, mikä perustuu jatkuvaan "tahdon rakastaa häntä" -valintaan eikä vain yksin rakastumisen tunteeseen (mikä häviää), antaa oikean mallin rakkaudesta ja onnellisesta ja kestävästä avioliitosta myös lapsilleen.
Kannatan tervettä ja tasapainosta Raamatun opetusta ja elämää sen mukaan, entä sinä?
Vastaukset 5
Vanhimmat
Vaimo olkoon miehellensä alamainen, nainen vaietkoon seurakunnassa, lapsien synnyttämisen kautta nainen on pelastuva. Siinä sinulle muuttumatonta Jumalan sanaa.
väitit:
>>>>lapsien synnyttämisen kautta nainen on pelastuva. Siinä sinulle muuttumatonta Jumalan sanaa.
Olen samaa mieltä, että meikkauskiellot yms. asiat ovat väärin. Käsitän myöskin Raamatun kehoituksen naisten kaunistautumisesta ehkä piirun verran liberaalimmin kuin sinä. Raamatun ymmärrän kehottavan naisia kohtuudella kaunistautumaan. Mikä on kohtuudella kaunistaumista tänä päivänä, ei välttämättä ollut sitä kaksi tuhatta vuotta sitten. Nykyajan naisilla on aikaa ja rahaa kaunistautua huomattavasti enemmän kuin esinaisillaan, joten tämän päivän kohtuullisuus on huomattavan paljon enemmän kuin kaksi tuhatta vuotta vanha kohtuullisuus.
Ennen naisilla ei esimerkiksi ollut edes aikaa käyttää viittätoista minuuttia meikkaamiseen, mutta nykyään se mahdollisuus on.
Oma vaimoni meikkaa ja kaunistautuu, vaikkakin hän pyrkii meikkaamaan siten, että uskonsisaret ja -veljet eivät sitä huomaa. Miksi ei uskalleta avoimesti tehdä asioita, joiden ei uskota olevan väärin? Yksinkertaisesti siitä syystä, että pelätään yhteisön reaktiota.
Mitä sanoit naisten asemasta noin yleensä pitänee paikkansa. Lestadiolaisuus on patriarkaalinen yhteisö. Huomaathan kuitenkin, että lestadiolaisuus on laajahko yhteisö johon mahtuu monenlaista. Esimerkiksi oma vaimoni ei harrasta seksiä vastoin tahtoaan, eikä myöskään tule raskaaksi vastoin tahtoaan, ei ainakaan minun kanssani. Perheemme tärkeät päätökset tehdään yhdessä. Tunnen myöskin perheitä, joissa mies on ns. tossun alla, ja nainen määrää kaapin paikan.
Olet oikeassa myöskin siinä, että naista sorretaan usein vain siksi kun se on mahdollista heidän ollessa fyysisesti heikompia. Naisia sorretaan yhteiskunnassa muutenkin, heille maksetaan mm. pienempää palkkaa kuin miehile. Naisten sortaminen on väärin, eikä siihen lestadiolaisuudessa ketään kannusteta, tosin puitteet ovat hyvin miestä suosivat.
Hyvä kirjoitus. Oikein hyvä. Laitoin tuohon otsikkoon naivisti Jumala rakastaa, mutta tottahan se on. Jumala rakastaa meitä kaikkia, miehiäkin.
Tuo asia, josta kirjoitat, on tärkeä. Olen pohtinut juuri tuota samaa, miksi naisiin tuhlataan niin paljon ruutia. Ja vielä tietyn ikäisiin naisiin. Ja yhdessä asiassa. Jos ajattelemme, kuinka paljon maailmassa on asioita, joista Raamattu puhuu, ja joista meidän tulisi itsekin puhua, naisten koristautuminen on vain yksi asia. Luettelen muutamia: Ahneus, kateus, ylensyöminen, juoruaminen, väärän todistuksen antaminen, viha, närkästys. Taitavat löytyä Paavalin kirjeistäkin suuri osa.
Kyseessä on asia, joka ei tule ainoastaan puhujanpöntöstä, vaan esimerkiksi naisten omasta keskuudesta. Naiset ylläpitävät keskenään sellaista "tasapainoa", että kaunistautuvaan tai kauniiseen naiseen suhtaudutaan paheksuvasti. Hän rikkoo kirjoittamatomia sääntöjä, ja yrittää olla parempi kuin muut. Hänelle ei kelpaa se, mitä on kehotettu pitämään.
Mies on kuitenkin se ongelma. Mies etsii silmilleen paikan, johon tarttua. Jos mies elää vailla seksuaalista rakkautta, hän mielellään ihailee kaunista naista. Jos taas mies elää tasapainoisessa parisuhteessa, hän voi olla levollisempi tuossa asiassa. Toki nainen voi halutessaan miehen vietellä, mutta olen vakuuttunut siitä, että miehen on helpompi torjua "vihollinen" tuossa asussa, jos hänellä on oma elämä taspainoinen.
Uskon nykyajan kristittyjen naisten olevan niin fiksuja, että he ymmärtävät, missä menee hyvän maun raja. Todella harvoin näkee sellaisia ilmestyksiä, että tulee olo yliampumisesta. Ja joskus käy vielä niin, että kun tutustuu tuohon sisimmässään arvostelemaansa persoonaan, joutuu vielä häpeään omien arvostelujensa kanssa. Itsestä saattaa löytyä sellaisia mätäpaiseita, joiden olelmassaoloa ei osannut kuvitellakaan, mutta tuo "koreileva nainen" paljastaa ne minulle kertaheitolla. Jumalan tiet ovat ihmeelliset.
Olen usein kirjoittanut tuosta Onanin tapauksesta, koska sitä käytetään täällä selkänojana tietyssä mielessä. Siinä Erin, sen jälkeen Onanin leski Tamar koristautui, ja makasi appensa Juudan kanssa. Tuskin siis kannattaa ainakaan sellaisenaan ottaa kirjaimellisesti opiksi. Sisältö on eri asia, jos sen vain joku taiten ja rakkaudella esiin nostaa.
>Kannatan tervettä ja tasapainosta Raamatun opetusta ja elämää sen mukaan, entä sinä? >
Kannatetaan.
Meikatkaa naiset jos kiinnostaa, mutta ei yliampuvasti. Itsekkin meikkaan enkä nää sitä vääräksi. teen sen tosin huomaamattomasti, mutta itselle tulee huomattavasti parempi olo. Teen sen siis itselleni. En usko, että meikit vie taivaspaikkaa minulta. Ei oma aviomiehenikään tuomitse minua siitä. Sille on parempi, että saa minut liikkeelle ettei tarvitse jäädä kotiin murehtimaan. Se on monille meille vl-tytöille tosi arka asia. Oon huomattavasti positiivisempi ja itsevarmempi ihminen kun pistän itselleni vähän ehostusta naamaan.