KAAPELI-TV ON TURHA

Eihän toi pidä paikkaansa ollenkaan jotta kanavia näkyisi riittävästi antennilähetyksissä vaan kaapelissa tarjonta aivan toista luokkaa. Kyllä kaapelissa on joskin näköistä kanavapakettia tarjolla jos kiinnostaa. Paljonko se todella maksaa se kaapeli liittymä sen jälkeen kun liittymä on laitettu.

jiikoo kirjoitti:

Eihän toi pidä paikkaansa ollenkaan jotta kanavia näkyisi riittävästi antennilähetyksissä vaan kaapelissa tarjonta aivan toista luokkaa. Kyllä kaapelissa on joskin näköistä kanavapakettia tarjolla jos kiinnostaa. Paljonko se todella maksaa se kaapeli liittymä sen jälkeen kun liittymä on laitettu.

Lue lisää

Tampereella maksaa 450€ jos "jälkiliittyy" yksin valmiiseen verkkoon. Vuosimaksu on 52€ tämän lisäksi ja sitten vielä normaali tv-lupa 200€. Melko kallista....

jiikoo kirjoitti:

Eihän toi pidä paikkaansa ollenkaan jotta kanavia näkyisi riittävästi antennilähetyksissä vaan kaapelissa tarjonta aivan toista luokkaa. Kyllä kaapelissa on joskin näköistä kanavapakettia tarjolla jos kiinnostaa. Paljonko se todella maksaa se kaapeli liittymä sen jälkeen kun liittymä on laitettu.

Lue lisää

Analogisella kaudella (= now) kaapeli-tv päihittää antennikanavat mennen tullen valikoiman runsaudella, just kuten sanoit. Mutta täällä puhutaankin tulevaisuudesta (= future). Silloin digi-tv tarjoaa tekniikkansa puolesta mahdollisuuden äärettömän monille kanaville eikä kaapeli-tv ole parempi muussa kuin kuukausimaksuissa.

Ja turhaa kirjoitti:

Tampereella maksaa 450€ jos "jälkiliittyy" yksin valmiiseen verkkoon. Vuosimaksu on 52€ tämän lisäksi ja sitten vielä normaali tv-lupa 200€. Melko kallista....

Aika monella lienee tilanne se, että asunnon edellinen omistaja ei ole liittynyt kaapeliverkkoon (vaikka yhtiössä ehkä suurin osa asunnoista onkin). Tampereella ainakaan n. vuosi sitten TTV ei edes suostunut liittämään yksittäisiä asuntoja verkkoonsa, ellei taloyhtiön muitakin kaikkia muitakin kaapeliliittymättömiä asuntoja liitetä samalla.

Analogisella kaudella peruskanavat (YLE MTV3 Nelonen) ovat viestintämarkkinalain siirtovelvoitepykälän nojalla näkyneet kaikissa kaapeliverkkoon kytketyn taloyhtiön asunnoissa riippumatta siitä onko yksittäisillä asunnoilla varsinaista kaapeliliittymää vai ei. Viestintämarkkinalakia on ilmeisesti vuonna 2003 päivitetty siten, että kaapelioperaattori voi nykyään kieltäytyä välittämästä e.m. kanavia (digitaalisina) vedoten siihen, että tarvittava välityskapasiteetti on normaalioloissa muussa (kaupallisessa) käytössä.

Analogisten lähetysten loppuessa saattaa monelle tulla yllätyksenä se, että ilman kaapeliliittymän hankkimista digitaaliset kanavat eivät kaapelin päästä näy, olipa sitten DVB-T tai DVB-C boksi hankittuna tai ei.

Esim. TTV:n kieltäytyminen yksittäisten asuntojen liittämisestä kaapeliverkkoon taas johtaa kummallisiin tilanteisiin taloyhtiöissä, joissa osa asukkaista on jo hankkinut oman haravan tai lautasantennin eikä sikäli ole kiinnostunut littymään kaapeliverkkoon.

Itselläni on juuri tämä tilanne, katselen kotimaisia digikanavia DVB-T -boksilla ja omalla antennilla, koska kaapeliverkon tarjonnassa en koe saavani riittävästi vastikettä 450€ liittymismaksulle ja vuosittaiselle 52€ vuosimaksulle. Myöskään maksukanavat eivät kiinnosta, joten kaapeliin en halua liittyä enkä varsinkaan siitä mitään turhaa maksaa. Mieluummin laitan 500€ setelin vaikka kehyksissä seinälle.

Kyllä kaapeli TV on mainosmiesten hommia. Ei sitä enää kannata kenenkään ottaa. Itselläni on, kun siitä aikanaan oli hyötyä. Mainosmiehet lupasivat halpoja nettiyhteyksiä vaan ei koskaan tullut!

Avausmaksu, jos aikoo korttia käyttää. Mitä helvettiä? Näin ainakin Sonera yrittää 20 euroa kiristää?? Mikä ihmeen juttu tämä on?? Kuukausimaksu tosin ei ole juuri kummoinen perinteisestikään, mutta se 90 euroa vuoteen kannattaa investoida antenniin ja T-boxiin. Itse mietin juuri tätä ja irtautumista kaapelista. Perusmaksu aikanaan meni sitten harakoille. Se oli sentään satoja euroja (tuhansia mummon markkoja).

Esitän joukkopakoa kaapeli-TV:stä kaikille lukijoille->joutuvat Sonerat sun muut poistamaan kuukausimaksun ja muut avausmaksunsa tai lopettamaan koko kaapeliverkkonsa.

> - kalliimmat digiboxit ja vaihtoehtoja liian vähän.

Ota laput pois silmiltä, niin näet vaihtoehtoja. Suurinpiirtein aina t- ja c-mallit markkinoilla ainakin tallentavissa. Uudesta mallista C-mallit tulevat hieman myöhemmin kuin t-mallit, mutta niitä on saatavilla.


> - kaapelikortin hinta/laite, perheissä pitäisi ostaa useita digiboxeja ja jokaiseen niihin kaapelikortti.

Ja haravapuolellako näin ei ole?????

> - peruskanavien määrä ja laatu, mistä maksetaan joka vuosi vuosimaksu huononee.

Mitähän tuo lause tarkoittaa? Eiköhän ne peruskanavat huonone t-puolellakin. Kohta kaikki katsomisen arvoinen maksaa, ja yhdeltä valtakunnalliselta ei tule kuin perusuutiset ja sää. Maksua vastaan saa ehkä sitten vähän paremmat uutiset.

> Haravan kautta tarjontaa tulee koko ajan lisää vielä tänäkin vuonna ja parempaa, koska siellä sitä on asiakkaita kuitenkin määrällisesti paljon.

Haravan kautta tuleva lisätarjonta on maksullista. Ilmaisilta ei tule kuin uutiset, olympialaiset, ostoskanava ja mobiletsättiä.

> Markkinat kehittyvät ja kaapeli-yhtiöt menettävät asiakkaita huonolla tyylillään, se on fakta.

Markkinat kehittyvät niin, että maksulliset HD-lähetykset yleistyvät, joiden tarjoamisessa kaapeli ja sateliitti lienevät ainoat vaihtoehdot.

Hetkinen ottia tuota kirjoitti:

> - kalliimmat digiboxit ja vaihtoehtoja liian vähän.

Ota laput pois silmiltä, niin näet vaihtoehtoja. Suurinpiirtein aina t- ja c-mallit markkinoilla ainakin tallentavissa. Uudesta mallista C-mallit tulevat hieman myöhemmin kuin t-mallit, mutta niitä on saatavilla.


> - kaapelikortin hinta/laite, perheissä pitäisi ostaa useita digiboxeja ja jokaiseen niihin kaapelikortti.

Ja haravapuolellako näin ei ole?????

> - peruskanavien määrä ja laatu, mistä maksetaan joka vuosi vuosimaksu huononee.

Mitähän tuo lause tarkoittaa? Eiköhän ne peruskanavat huonone t-puolellakin. Kohta kaikki katsomisen arvoinen maksaa, ja yhdeltä valtakunnalliselta ei tule kuin perusuutiset ja sää. Maksua vastaan saa ehkä sitten vähän paremmat uutiset.

> Haravan kautta tarjontaa tulee koko ajan lisää vielä tänäkin vuonna ja parempaa, koska siellä sitä on asiakkaita kuitenkin määrällisesti paljon.

Haravan kautta tuleva lisätarjonta on maksullista. Ilmaisilta ei tule kuin uutiset, olympialaiset, ostoskanava ja mobiletsättiä.

> Markkinat kehittyvät ja kaapeli-yhtiöt menettävät asiakkaita huonolla tyylillään, se on fakta.

Markkinat kehittyvät niin, että maksulliset HD-lähetykset yleistyvät, joiden tarjoamisessa kaapeli ja sateliitti lienevät ainoat vaihtoehdot.

Lue lisää

"Kohta kaikki katsomisen arvoinen maksaa, ja yhdeltä valtakunnalliselta ei tule kuin perusuutiset ja sää."

FST:n lähetykset säilynevät jatkossakin "ilmaisina" - JA NIISTÄHÄN JUURI ON AINA OLLUT KOVIN KYSYNTÄ!

ollenkaan kirjoitti:

"Kohta kaikki katsomisen arvoinen maksaa, ja yhdeltä valtakunnalliselta ei tule kuin perusuutiset ja sää."

FST:n lähetykset säilynevät jatkossakin "ilmaisina" - JA NIISTÄHÄN JUURI ON AINA OLLUT KOVIN KYSYNTÄ!

Lue lisää

"FST:n lähetykset säilynevät jatkossakin "ilmaisina" - JA NIISTÄHÄN JUURI ON AINA OLLUT KOVIN KYSYNTÄ!"


Näinhän asian TÄYTYY olla, koska suomenkieliset vaativat itselleen vieraskielistä ohjelmaa, jotta oppisivat tämän tärkeän MAAILMANKIELEN - eli ruotsin.

Mummeli vaan kirjoitti:

"FST:n lähetykset säilynevät jatkossakin "ilmaisina" - JA NIISTÄHÄN JUURI ON AINA OLLUT KOVIN KYSYNTÄ!"


Näinhän asian TÄYTYY olla, koska suomenkieliset vaativat itselleen vieraskielistä ohjelmaa, jotta oppisivat tämän tärkeän MAAILMANKIELEN - eli ruotsin.

Lue lisää

Ruotsinkieli kuuluu maailman kielissä VÄHEMMISTÖKIELIIN, se kuuluu myös Suomessa vähemmistökieliin samoin kuin Suomenkielikin.

Englanninkielestä, espanjasta, saksasta, ranskasta, italiasta, voidaan jo puhua maailmankielenä ja juuri tuossa järjestyksessä. Ruotsi ei kuulu maailmankielien joukkoon.

tarvitaan jokaiselle kanavalle erikseen... :(

Lisätietoa jos jotakuta nyt kuitenkin kiinnostaa:

http://www.satelliittisami.fi/sajtfi/qam_jarjestelma.html

Eikä tarvitse pulittaa kaapeliyhtiölle erilaisia maksuja. Satelliittiantennista ja muusta antenniremontista menee kertamaksu mutta sen jälkeen maksetaan huoneistokohtaisesti VAIN niistä kanavista mitä katsellaan. Elikkä jos joku haluaa tilata Canal :n, Viasat-paketin tms. niin hän maksaa ne itse.

Tuskinpa kaapelissa jossa on 100 erilaista kanavaa, kukaan ehtii kaikkia katsoa, tai edes pientä osaakaan niistä. Toisaalta kaapelissa tulee paljon myös ns. roskaa eli mm. ruotsin kanavia ja suomalaiset tuntien niillä ei paljoa lisäarvoa ole. :D En niitä itekään katselis jos kaapeli olisi. :D

Mikä se sellainen kaapeliyhtiö on jolla on vain 16 maksukanavaa? Ja peruskanavat samat kuin T-verkossa?

Ainakin Welholla on peruskanavia enemmän kuin T-verkossa ja kaikkiaan kaikki kanavat yhteen laskettuna 100 ellei ylikin.

vain 16 kanavaa? kirjoitti:

Mikä se sellainen kaapeliyhtiö on jolla on vain 16 maksukanavaa? Ja peruskanavat samat kuin T-verkossa?

Ainakin Welholla on peruskanavia enemmän kuin T-verkossa ja kaikkiaan kaikki kanavat yhteen laskettuna 100 ellei ylikin.

Lue lisää

viasat kulta paketti sisältää kaapelissa vain 16 kanavaa ja satelliitissa 50.

kaapelissa joutuisi ottamaan useita paketteja jotta esim cnn ja muut satelliitissa viasat kultaan näkyisi.

Aina kannattaa katsoa kolikon molemmat puolet. Itse olen hallituksen jäsen omassa n. sadan asunnon taloyhtiössämme. Kymmenen vuotta sitten viimeksi oli vuosikokouksessa esitys siirtymisestä kaapeleista(HTV) antenniverkkoon. Päätimme silloin vielä pitää kaapelit.
Sitä HTV:n liittymismaksua ei kuitenkaan saa takaisin; se oli aikoinaan iso raha. Vuositasolla osakkaiden taloudellinen "uhraus" ei ole vastikkeessa mitenkään tuntuva osuus, huolto toimii, kanavia riittää ja kuvan laatu on erinomainen.
Varmasti vielä pohdimme, ehkä jo maaliskuussa, taas siirtymistä antennipuolelle.
On hyvä saada asiallista tietoa myös täältä.

dreidl kirjoitti:

Aina kannattaa katsoa kolikon molemmat puolet. Itse olen hallituksen jäsen omassa n. sadan asunnon taloyhtiössämme. Kymmenen vuotta sitten viimeksi oli vuosikokouksessa esitys siirtymisestä kaapeleista(HTV) antenniverkkoon. Päätimme silloin vielä pitää kaapelit.
Sitä HTV:n liittymismaksua ei kuitenkaan saa takaisin; se oli aikoinaan iso raha. Vuositasolla osakkaiden taloudellinen "uhraus" ei ole vastikkeessa mitenkään tuntuva osuus, huolto toimii, kanavia riittää ja kuvan laatu on erinomainen.
Varmasti vielä pohdimme, ehkä jo maaliskuussa, taas siirtymistä antennipuolelle.
On hyvä saada asiallista tietoa myös täältä.

Lue lisää

Kun aikoinaan on kaapeliverkkoon liitytty, niin liittymismaksu on kertaluontoinen (eikä sitä siis palauteta erotessa). Lisäksi kun taloyhtiö maksaa vuosimaksua kaapeliverkontarjoalle, ei maksun osuus ole asuntoa kohden kuin muutama euro vuodessa. Ja ennen kaikkea vuosimaksua vastaan kaapeliverkon tarjoaja sitoutuu vastaamaan verkon toimivuudesta, huoltomies tulee soittamalla ilman kuluja korjaamaan mahdollista häiriötä. Maksua vastaan saa siis vastikettakin monessa muodossa kaapeliyhtiöltä.

Kun taas siirrytään kaapelista pois, täytyy antennijärjestelmä kuntokartoittaa ja uusia - kokonaan, josta taas aiheutuu suuri summa kuluja / asunto. Lisäksi tämän jälkeen ei kukaan vastaa terraverkon toimivuudesta, ongelmatilanteessa tilataan jonkun televiokorjausliikkeen asentaja korjaamaan ja veloitus on kovaa - varsinkin kellon ja vuorokauden ajasta riippuen.

Aina kannattaa kyllä harkita eri vaihtoehtoja ja selvittää niitä. Mutta erikoisia päätöksiä edellä tehdyt kaapelin irtisanomiset. Toisaalla taas taloyhtiöt liittyvät juuri kustannussyistä kaapeliverkkoon siirryttäessä digitaalisuuteen ja juuri sen takia, että se on edullisin tapa hoitaa taloyhtiön antennijärjestelmä digitaalikelpoiseksi. Kanavien määrällä ei ole enää juurikaan vaikutusta. Lisäksi terra-antennijärjestelmä (maanpäällinen) on haavoittuvampi ja alttiimpi häiriöille. Lisäksi kannattaa ottaa huomioon mahdollinen teräväpiirto-lähetykset tulevaisuudessa. Kaapelissa ja satelliitti verkossa ei ole siihen siirryttäessä ongelmia, mutta maanpäällisistä lähetyksistä alkaa tila loppua ja on muutamia teknisiä ongelmia vielä ratkaistavana.

Vapaa maahan tämä on, jokainen taloyhtiö voi siis taloyhtiönsä kokouksessa päättää miten haluaa - enemmistön voimalla. Mutta aina kannattaa pyrkiä ottamaan eri vaihtoehtojen hyvät ja huonot puolet selville ja vasta sitten tehdä lopullinen päätös.

vielä asiaan kirjoitti:

Kun aikoinaan on kaapeliverkkoon liitytty, niin liittymismaksu on kertaluontoinen (eikä sitä siis palauteta erotessa). Lisäksi kun taloyhtiö maksaa vuosimaksua kaapeliverkontarjoalle, ei maksun osuus ole asuntoa kohden kuin muutama euro vuodessa. Ja ennen kaikkea vuosimaksua vastaan kaapeliverkon tarjoaja sitoutuu vastaamaan verkon toimivuudesta, huoltomies tulee soittamalla ilman kuluja korjaamaan mahdollista häiriötä. Maksua vastaan saa siis vastikettakin monessa muodossa kaapeliyhtiöltä.

Kun taas siirrytään kaapelista pois, täytyy antennijärjestelmä kuntokartoittaa ja uusia - kokonaan, josta taas aiheutuu suuri summa kuluja / asunto. Lisäksi tämän jälkeen ei kukaan vastaa terraverkon toimivuudesta, ongelmatilanteessa tilataan jonkun televiokorjausliikkeen asentaja korjaamaan ja veloitus on kovaa - varsinkin kellon ja vuorokauden ajasta riippuen.

Aina kannattaa kyllä harkita eri vaihtoehtoja ja selvittää niitä. Mutta erikoisia päätöksiä edellä tehdyt kaapelin irtisanomiset. Toisaalla taas taloyhtiöt liittyvät juuri kustannussyistä kaapeliverkkoon siirryttäessä digitaalisuuteen ja juuri sen takia, että se on edullisin tapa hoitaa taloyhtiön antennijärjestelmä digitaalikelpoiseksi. Kanavien määrällä ei ole enää juurikaan vaikutusta. Lisäksi terra-antennijärjestelmä (maanpäällinen) on haavoittuvampi ja alttiimpi häiriöille. Lisäksi kannattaa ottaa huomioon mahdollinen teräväpiirto-lähetykset tulevaisuudessa. Kaapelissa ja satelliitti verkossa ei ole siihen siirryttäessä ongelmia, mutta maanpäällisistä lähetyksistä alkaa tila loppua ja on muutamia teknisiä ongelmia vielä ratkaistavana.

Vapaa maahan tämä on, jokainen taloyhtiö voi siis taloyhtiönsä kokouksessa päättää miten haluaa - enemmistön voimalla. Mutta aina kannattaa pyrkiä ottamaan eri vaihtoehtojen hyvät ja huonot puolet selville ja vasta sitten tehdä lopullinen päätös.

Lue lisää

Silloin kun kaapeliverkko pakkomyytiin taloyhtiöömme niin silloinhan se verkko korjattiin tulevaisuutta varten...Onko kehitys vai rahastus todella näin kovaa...Muutama euro? Vuosimaksu on 52€....se on yli 300mk...ja se on tv luvan päälle vielä joka nousi kai 11€ ja siitä tuli hirveä poru...

vielä asiaan kirjoitti:

Kun aikoinaan on kaapeliverkkoon liitytty, niin liittymismaksu on kertaluontoinen (eikä sitä siis palauteta erotessa). Lisäksi kun taloyhtiö maksaa vuosimaksua kaapeliverkontarjoalle, ei maksun osuus ole asuntoa kohden kuin muutama euro vuodessa. Ja ennen kaikkea vuosimaksua vastaan kaapeliverkon tarjoaja sitoutuu vastaamaan verkon toimivuudesta, huoltomies tulee soittamalla ilman kuluja korjaamaan mahdollista häiriötä. Maksua vastaan saa siis vastikettakin monessa muodossa kaapeliyhtiöltä.

Kun taas siirrytään kaapelista pois, täytyy antennijärjestelmä kuntokartoittaa ja uusia - kokonaan, josta taas aiheutuu suuri summa kuluja / asunto. Lisäksi tämän jälkeen ei kukaan vastaa terraverkon toimivuudesta, ongelmatilanteessa tilataan jonkun televiokorjausliikkeen asentaja korjaamaan ja veloitus on kovaa - varsinkin kellon ja vuorokauden ajasta riippuen.

Aina kannattaa kyllä harkita eri vaihtoehtoja ja selvittää niitä. Mutta erikoisia päätöksiä edellä tehdyt kaapelin irtisanomiset. Toisaalla taas taloyhtiöt liittyvät juuri kustannussyistä kaapeliverkkoon siirryttäessä digitaalisuuteen ja juuri sen takia, että se on edullisin tapa hoitaa taloyhtiön antennijärjestelmä digitaalikelpoiseksi. Kanavien määrällä ei ole enää juurikaan vaikutusta. Lisäksi terra-antennijärjestelmä (maanpäällinen) on haavoittuvampi ja alttiimpi häiriöille. Lisäksi kannattaa ottaa huomioon mahdollinen teräväpiirto-lähetykset tulevaisuudessa. Kaapelissa ja satelliitti verkossa ei ole siihen siirryttäessä ongelmia, mutta maanpäällisistä lähetyksistä alkaa tila loppua ja on muutamia teknisiä ongelmia vielä ratkaistavana.

Vapaa maahan tämä on, jokainen taloyhtiö voi siis taloyhtiönsä kokouksessa päättää miten haluaa - enemmistön voimalla. Mutta aina kannattaa pyrkiä ottamaan eri vaihtoehtojen hyvät ja huonot puolet selville ja vasta sitten tehdä lopullinen päätös.

Lue lisää

> Mutta erikoisia päätöksiä edellä tehdyt kaapelin irtisanomiset

Ei mitenkään erikoisia, päinvastoin sanoisin että järkeviä. Myös meidän taloyhtiössä (pieni yhtiö kaupunkialueella) kaapelisopimus sanottiin irti ja ihan samoista syistä. Kaapeli-tv tuli aikoinaan sen takia, että oli parempi häiriötön kuva ja paljon kanavia. Tulevaisuudessa digi-tv tarjoaa ihan samat edut. Kaikki tietävät, että digiboksilla mökkitelkkariin saadaan perusantennilla hyvä kuva hankalillakin näkyvyysalueilla. Maksukanavat ja valinnan vapaus tulee joka tapauksessa lisääntymään. Pitäisi siis maksaa ylen lupamaksua, kaapelimaksua ja vielä erikseen maksullisista kanavista. On siis maksua maksun päälle ja siinä kaapeliyhtiö on todella ylimääräinen välikäsi. Todennäköisesti 10 vuoden kuluttua kaapeli-tv:tä muistellaan eräänlaisena kuvavälitystekniikan historiallisena välivaiheena. Tämä on muuten asia, mitä kukaan viisas päättäjä ei uskalla sanoa ääneen ja syystäkin.

taivas on kanava kirjoitti:

> Mutta erikoisia päätöksiä edellä tehdyt kaapelin irtisanomiset

Ei mitenkään erikoisia, päinvastoin sanoisin että järkeviä. Myös meidän taloyhtiössä (pieni yhtiö kaupunkialueella) kaapelisopimus sanottiin irti ja ihan samoista syistä. Kaapeli-tv tuli aikoinaan sen takia, että oli parempi häiriötön kuva ja paljon kanavia. Tulevaisuudessa digi-tv tarjoaa ihan samat edut. Kaikki tietävät, että digiboksilla mökkitelkkariin saadaan perusantennilla hyvä kuva hankalillakin näkyvyysalueilla. Maksukanavat ja valinnan vapaus tulee joka tapauksessa lisääntymään. Pitäisi siis maksaa ylen lupamaksua, kaapelimaksua ja vielä erikseen maksullisista kanavista. On siis maksua maksun päälle ja siinä kaapeliyhtiö on todella ylimääräinen välikäsi. Todennäköisesti 10 vuoden kuluttua kaapeli-tv:tä muistellaan eräänlaisena kuvavälitystekniikan historiallisena välivaiheena. Tämä on muuten asia, mitä kukaan viisas päättäjä ei uskalla sanoa ääneen ja syystäkin.

Lue lisää

Kaapelitelevisioverkon kasvua on vauhdittanut digitelevisioon siirtyminen, sillä kaapeliverkko tarjoaa siihen vaivattoman ratkaisun taloyhtiöille. Kasvua vauhdittavat myös useimpien verkkojen laajakaistatarjonta sekä laaja maksu-tv-kanavien tarjonta.
Kesäkuun 2005 lopussa oli Suomen Kaapelitelevisioliiton jäsenyritysten verkoissa yhteensä lähes 95.000 maksu-tv-tilausta . Alkanut syksy on antanut viitteitä vahvan kasvun jatkumisesta.

Taloyhtiöille on halvin ratkaisu kunnostaa antenniverkosto liittymällä kaapeliin, kuin myös asukkaille.

Ottaa päästä. kirjoitti:

Silloin kun kaapeliverkko pakkomyytiin taloyhtiöömme niin silloinhan se verkko korjattiin tulevaisuutta varten...Onko kehitys vai rahastus todella näin kovaa...Muutama euro? Vuosimaksu on 52€....se on yli 300mk...ja se on tv luvan päälle vielä joka nousi kai 11€ ja siitä tuli hirveä poru...

Lue lisää

Edelleen, muutama euro / asunto; kaapeliverkossasi siis 52 euroa / vuosi, eli maksat siis 4,33 euroa kuukaudessa tai 0,14 euroa per päivä vuodessa. Mitä saat muuta 14 centillä???

Ja älä sotke käsitteitä, TV-luvan rahastaa YLE ei kaapeliyhtiö - Saman TV-luvan maksat vaikka taloyhtiösi olisi terrassa tai satelliitissa YLElle.

Vastikkeeksi 52 euron vuosimaksulle kaapeliyhtiösi vastaa verkon toimivuudesta ilman lisäkustannuksia häiriötilanteissa. Maksathan varmaankin vakuutusmaksujakin vaikka et välttämättä joudu onnettomuuteen tai ei satu vahinkoa??? Elät kyllä haavemaailmassa, mikäli luulet asioiden olevan ilmaisia. Loogiikkasi mukaan varmaan sähköyhtiötkin rahastaa, kun joudut maksaamaan kulutetusta sähköstä - vai elätkö ilman sähköä kynttilän valossa????

jäädä sittenkään? kirjoitti:

Kaapelitelevisioverkon kasvua on vauhdittanut digitelevisioon siirtyminen, sillä kaapeliverkko tarjoaa siihen vaivattoman ratkaisun taloyhtiöille. Kasvua vauhdittavat myös useimpien verkkojen laajakaistatarjonta sekä laaja maksu-tv-kanavien tarjonta.
Kesäkuun 2005 lopussa oli Suomen Kaapelitelevisioliiton jäsenyritysten verkoissa yhteensä lähes 95.000 maksu-tv-tilausta . Alkanut syksy on antanut viitteitä vahvan kasvun jatkumisesta.

Taloyhtiöille on halvin ratkaisu kunnostaa antenniverkosto liittymällä kaapeliin, kuin myös asukkaille.

Lue lisää

Lievästi sanoen haiskahtaa mainonnalle. Tilastotietosikin ovat niin tarkkoja, että taidat olla kaapeli-tv:n kanssa tekemisissä työksesi?

Miina Harava kirjoitti:

Lievästi sanoen haiskahtaa mainonnalle. Tilastotietosikin ovat niin tarkkoja, että taidat olla kaapeli-tv:n kanssa tekemisissä työksesi?

Aika heikot on eväät, kun pitää alkaa syyllistämään ja esittämään perättömiä väitteitä.

Kuten esitin, on hyvä perehtyä eri vaihtoehtoihin, punnita niiden hyviä ja huonoja puolia ja tehdä sitten ratkaisuja - kuka mihinkin suuntaan. Se, että miksi esitin mielestäsi "takkoja tilastoja" tai "tietoja", johtuu siitä, että olen perehtynyt asiaan kunnolla, kun se oli taloyhtiössämme ajankohtaista. Harvoin on ollut niin yksimielistä taloyhtiönkokousta kuin silloin oli - kaikki äänestivät kaapeliin liittymisen puolesta. Syynä oli digitaalisuuden saaminen vaivattomasti ja edullisesti taloyhtiöön, kanavia kuten pitääkin mahdollisuus maksukanaviin halutessaan. Taloyhtiössämme ei per asunto makseta kaapeliverkosta vaan sen hoitaa taloyhtiö. Tietysti voidaan ajatella, että per asunto tulee masettavaa yhtiövastikkeen muodossa (ei siis suoranaisesti, mutta välillisesti). Taloyhtiömme on muutenkin jo taloudellisesti hyvässä kunnossa (tuottaa voittoa, kiitos liiketilojen vuokratulot). Lisäksi kaapeliin siirryttäessä se kävi nopeasti, eikä tarvittu antenniverkon uusimista, puhumattakaan katolle asennettavista antenneista ja vahvistimista kuin ei myöskään tarvittu huoneistokohtaisia asennuksia. Kaikki on tyytyväisiä ratkaisuun ja boxeina on siis C-boxit.

Edelleen, vapaa maahan tämä on, joten toisissa taloyhtiöissä voidaan tehdä erillaisia ratkaisuja kuin meidän. Mutta, mikäli kaapelisopimus puretaan, menetetään liittymismaksu (asuinosakeyhtiötaloissa aika suuri) menetetään vuosimaksun kautta verkon toimivuuden takaus (kuuluu kaapelisopimukseen). Lisäksi maanpäälliseen (terra) antenniin siirryttäessä joudutaan kaikkiin yli 8 vuotta vanhoihin taloihin uusimaan koko antennijärjestelmä, antenneineen ja vahvistimineen asennuskulut, eikä tämän jälkeen muu vastaa sen toiminnasta kuin taloyhtiö, joka taas saa toimeentulonsa osakkeenomistajilta yhtiövastikkeina (tämä siis kun joudutaan mahdollisesti ongelmatilanteissa kutsumaan korjaaja, huom. joka ei enää olekaan ilmainen verrattuna kaapelisopimukseen).

Pettymykseksesi joudun toteamaan olevani ainoastaan aktiivinen osakkeenomistaja ja kuuluvani taloyhtiöni hallitukseen.

Summa summarum, jokainen taloyhtiö tekee kuten parhaaksi näkee.....Menee sitten syveen tai saveen....varmaa on, että yksi kolmesta on valittava; Terra, satelliitti tai kaapeli.

Miina Harava kirjoitti:

Lievästi sanoen haiskahtaa mainonnalle. Tilastotietosikin ovat niin tarkkoja, että taidat olla kaapeli-tv:n kanssa tekemisissä työksesi?

kunhan vaivautuu etsimään ja kyselemään. Esimerkiksi nettikin on hyvä apuväline - ei kun hakusanoja vaikka googleen, niin... (vai oonko nyt sitten googlessa töissä?).

Ja se on varmaa ettei näitä asioita täällä ratkota, mutta eikö tää ole keskustelupaikka, jossa voi vapaasti ilmaista oman mielipiteensä ilman, että täytyy olla muiden kanssa samaa mieltä?? Esimerkiksi sinun kanssa? Kyllä maailmaan ääntä mahtuu (lue mielipiteitä), ilman eriäviä mielipiteitä ei synny keskustelua ja olisihan se tylsää, mikäli kaikki olisivat samaa mieltä kaikista asioista.

Esitän pahoiteluni siitä, että eriäväni näkemys asiasta on ärsyttänyt sinua, jopa siinä määrin, että syyllistät minua perättömästi. Lopetan oman osuuteni tähän keskusteluun - muille keskustelijoille toivon rakentavaa keskustelua edelleen.

en todellakaan kirjoitti:

Aika heikot on eväät, kun pitää alkaa syyllistämään ja esittämään perättömiä väitteitä.

Kuten esitin, on hyvä perehtyä eri vaihtoehtoihin, punnita niiden hyviä ja huonoja puolia ja tehdä sitten ratkaisuja - kuka mihinkin suuntaan. Se, että miksi esitin mielestäsi "takkoja tilastoja" tai "tietoja", johtuu siitä, että olen perehtynyt asiaan kunnolla, kun se oli taloyhtiössämme ajankohtaista. Harvoin on ollut niin yksimielistä taloyhtiönkokousta kuin silloin oli - kaikki äänestivät kaapeliin liittymisen puolesta. Syynä oli digitaalisuuden saaminen vaivattomasti ja edullisesti taloyhtiöön, kanavia kuten pitääkin mahdollisuus maksukanaviin halutessaan. Taloyhtiössämme ei per asunto makseta kaapeliverkosta vaan sen hoitaa taloyhtiö. Tietysti voidaan ajatella, että per asunto tulee masettavaa yhtiövastikkeen muodossa (ei siis suoranaisesti, mutta välillisesti). Taloyhtiömme on muutenkin jo taloudellisesti hyvässä kunnossa (tuottaa voittoa, kiitos liiketilojen vuokratulot). Lisäksi kaapeliin siirryttäessä se kävi nopeasti, eikä tarvittu antenniverkon uusimista, puhumattakaan katolle asennettavista antenneista ja vahvistimista kuin ei myöskään tarvittu huoneistokohtaisia asennuksia. Kaikki on tyytyväisiä ratkaisuun ja boxeina on siis C-boxit.

Edelleen, vapaa maahan tämä on, joten toisissa taloyhtiöissä voidaan tehdä erillaisia ratkaisuja kuin meidän. Mutta, mikäli kaapelisopimus puretaan, menetetään liittymismaksu (asuinosakeyhtiötaloissa aika suuri) menetetään vuosimaksun kautta verkon toimivuuden takaus (kuuluu kaapelisopimukseen). Lisäksi maanpäälliseen (terra) antenniin siirryttäessä joudutaan kaikkiin yli 8 vuotta vanhoihin taloihin uusimaan koko antennijärjestelmä, antenneineen ja vahvistimineen asennuskulut, eikä tämän jälkeen muu vastaa sen toiminnasta kuin taloyhtiö, joka taas saa toimeentulonsa osakkeenomistajilta yhtiövastikkeina (tämä siis kun joudutaan mahdollisesti ongelmatilanteissa kutsumaan korjaaja, huom. joka ei enää olekaan ilmainen verrattuna kaapelisopimukseen).

Pettymykseksesi joudun toteamaan olevani ainoastaan aktiivinen osakkeenomistaja ja kuuluvani taloyhtiöni hallitukseen.

Summa summarum, jokainen taloyhtiö tekee kuten parhaaksi näkee.....Menee sitten syveen tai saveen....varmaa on, että yksi kolmesta on valittava; Terra, satelliitti tai kaapeli.

Lue lisää

Viime vuonna yli puolet Suomen kotitalouksista oli hankkinut digisovittimen, mutta kaapelitalouksista vasta kolmannes. Juuri tässä on digi-uudistuksen kompastus. Kaapelitaloudet eivät hyödy digi-uudistuksesta mitään ja 50 euron digiboksi, vaikkei kallis olekaan, koetaan todelliseksi pakkopullaksi.

Kaapelitalouksien haluttomuuden vuoksi koko digihanke tulee menemään karille ja eduskuntavaalien jälkeen uusi viestintäministeri joutuu ensi töikseen tekemään kiusallisen päätöksen siirtymäajan jatkamisesta, ainakin kaapelitalouksien osalta. Siltä osin ainakin kaapeli-tv saa jatkoaikaa.

Mitä tulee täällä käytävään keskusteluun, luulen että näkökantoja on todella monia ja asuntoyhtiöt ovat erilaisia esim. vaadittavan antenniremontin suhteen. Taloyhtiöiden on varmasti viisainta nyt odottaa ja katsoa, mikä on digi-tv:n seuraava dead line. Mikään kiire ei ole eikä bokseja tarvita pitkään aikaan.

Siirtyminen vanhaan harava-tv:hen ei sekään ole tyhmä ratkaisu, koska tulevaisuuden digi-tv todella tarjoaa samat edut kuin kaapeli-tv. Antenniremontti on kuitenkin kertaluonteinen investointi. Kaapeli-tv:n maksut juoksevat loputtomasti ja kyllä ne vastikkeissa maksetaan.

löytää kirjoitti:

kunhan vaivautuu etsimään ja kyselemään. Esimerkiksi nettikin on hyvä apuväline - ei kun hakusanoja vaikka googleen, niin... (vai oonko nyt sitten googlessa töissä?).

Ja se on varmaa ettei näitä asioita täällä ratkota, mutta eikö tää ole keskustelupaikka, jossa voi vapaasti ilmaista oman mielipiteensä ilman, että täytyy olla muiden kanssa samaa mieltä?? Esimerkiksi sinun kanssa? Kyllä maailmaan ääntä mahtuu (lue mielipiteitä), ilman eriäviä mielipiteitä ei synny keskustelua ja olisihan se tylsää, mikäli kaikki olisivat samaa mieltä kaikista asioista.

Esitän pahoiteluni siitä, että eriäväni näkemys asiasta on ärsyttänyt sinua, jopa siinä määrin, että syyllistät minua perättömästi. Lopetan oman osuuteni tähän keskusteluun - muille keskustelijoille toivon rakentavaa keskustelua edelleen.

Lue lisää

Älä hermostu. En syyllistänyt vaan tiedustelin tarkoitusperiäsi. Jos olet vähänkään seurannut muita keskustelufoorumeita, ymmärrät että näillä palstoilla harrastetaan todellista suoramainontaa ja katalasti nimimerkkien alla.

Jos et ole sidoksissa kaapeli-tv-yhtiöihin ja puhut vain omasta puolestasi, puolusta mielipidettäsi rauhassa. Äläkä menetä yöunia, jos joku epäilee tarkoitusperiäsi hyvien tilastotietojesi vuoksi.

ole ilmaista kirjoitti:

Edelleen, muutama euro / asunto; kaapeliverkossasi siis 52 euroa / vuosi, eli maksat siis 4,33 euroa kuukaudessa tai 0,14 euroa per päivä vuodessa. Mitä saat muuta 14 centillä???

Ja älä sotke käsitteitä, TV-luvan rahastaa YLE ei kaapeliyhtiö - Saman TV-luvan maksat vaikka taloyhtiösi olisi terrassa tai satelliitissa YLElle.

Vastikkeeksi 52 euron vuosimaksulle kaapeliyhtiösi vastaa verkon toimivuudesta ilman lisäkustannuksia häiriötilanteissa. Maksathan varmaankin vakuutusmaksujakin vaikka et välttämättä joudu onnettomuuteen tai ei satu vahinkoa??? Elät kyllä haavemaailmassa, mikäli luulet asioiden olevan ilmaisia. Loogiikkasi mukaan varmaan sähköyhtiötkin rahastaa, kun joudut maksaamaan kulutetusta sähköstä - vai elätkö ilman sähköä kynttilän valossa????

Lue lisää

Nykyään euro-aikakaudella 50 euroa (300 mummon mk) väitetään olevan mitättömän pieni raha. Digiboksit maksavat halvimmillaan 50 euroa ja päättäjien mukaan se on pieni uhraus suuresta ja uljaasta digi-uudistuksesta. 50 euron digiboksi on kuitenkin liian kallis ainakin kaapelitalouksissa, koska laite on turha. Digiboksi ei tuo mitään sellaista lisähyötyä, mitä kaapeli-tv ei muutenkin tarjoaisi.

Jos kaapeli-tv:n vuosimaksu on 50 euroa, se on kannattava sijoitus analogisen tv:n aikakaudella, koska kaapeli-tv tarjoaa paljon etuja. Mutta digi-tulevaisuudessa ainoa hyöty lienee tuo "huoltotakuu". Mutta onko sellainen kustannus realistinen. Hyvään kuntoon saatu antennijärjestelmä tuskin vaatii kaapelimaksun arvoista vuosittaista huoltoa (esim omassa yhtiössäni 50 euroa /talous = 1500 euroa /asuntoyhtiö).

boksin vaihto-ongelmaan.

Elikkä jos saadaan markkinoille bokseja joissa on sekä T-verkko että C-verkko, eli ns. dual-mode combobokseja niin se voisi ratkaista koko ongelman.

Onhan nytkin olemassa combobokseja jotka vastaanottaa sekä maanpäälliset lähetykset että satelliittilähetykset. Canal Digital jopa vuokraa sellaisia ja sellaisen voi myös ostaa, on niitä joissakin liikkeissä näkynytkin.

Yksi mitä voisi kanssa tulla ja olis markkinarakoa:
kolmen moodin boksi, sama boksi vastaanottaisi niin satelliitti, kaapeli kuin maaverkkolähetyksetkin!

Tai ehkä voisi kaapeliyhtiöt siirtyä C-standardista T-standardiin jolloin boksia ei tarvitsisi vaihtaa. Tai tietysti ne joilla jo on C-boksi. Mutta muuttaessa aina jonkun pitää vaihtaa. Joko T-boksiin tai C-boksiin. Itse olen sitä mieltä että olisi alunperin kannattanut haudata koko c-boksijärjestelmä ja ottaa kaapeliverkoissakin käyttöön T-boksit.

tai pikemmin kirjoitti:

boksin vaihto-ongelmaan.

Elikkä jos saadaan markkinoille bokseja joissa on sekä T-verkko että C-verkko, eli ns. dual-mode combobokseja niin se voisi ratkaista koko ongelman.

Onhan nytkin olemassa combobokseja jotka vastaanottaa sekä maanpäälliset lähetykset että satelliittilähetykset. Canal Digital jopa vuokraa sellaisia ja sellaisen voi myös ostaa, on niitä joissakin liikkeissä näkynytkin.

Yksi mitä voisi kanssa tulla ja olis markkinarakoa:
kolmen moodin boksi, sama boksi vastaanottaisi niin satelliitti, kaapeli kuin maaverkkolähetyksetkin!

Tai ehkä voisi kaapeliyhtiöt siirtyä C-standardista T-standardiin jolloin boksia ei tarvitsisi vaihtaa. Tai tietysti ne joilla jo on C-boksi. Mutta muuttaessa aina jonkun pitää vaihtaa. Joko T-boksiin tai C-boksiin. Itse olen sitä mieltä että olisi alunperin kannattanut haudata koko c-boksijärjestelmä ja ottaa kaapeliverkoissakin käyttöön T-boksit.

Lue lisää

Tässä maassa taivasantennilla toimivia telkkareita on paljon enemmän kuin kaapeliliittymiä. Sen vuoksi digisovittimia ja integroituja digi-telkkareita on tarjolla hyvät valikoimat vain antennitalouksiin. Kaapelitalouksiin oli aluksi tarjolla eioota. Nykyään saa jo aika hyvin bokseja, mutta DVB-C-sopivat integroidut telkkarit ovat parin merkin varassa ja niiden myynti lienee tosi vähäistä.

Kombi-sovitin on sinänsä tosi järkevä idea, mutta suuret laitevalmistajat eivät tietenkään sellaiseen leikkiin lähde, koska kysyntä olisi aivan minimaalinen. Muistetaan nyt vielä sekin, että elämme pienessä Suomessa ja olemme maailmanlaajuisesti tv-laitemarkkinoiden äärimmäinen takapajula. Tuskin Samsungin tai Sonyn johtoryhmässä paljon pohditaan Suomen kaksoisstandardingelmaa.

tai pikemmin kirjoitti:

boksin vaihto-ongelmaan.

Elikkä jos saadaan markkinoille bokseja joissa on sekä T-verkko että C-verkko, eli ns. dual-mode combobokseja niin se voisi ratkaista koko ongelman.

Onhan nytkin olemassa combobokseja jotka vastaanottaa sekä maanpäälliset lähetykset että satelliittilähetykset. Canal Digital jopa vuokraa sellaisia ja sellaisen voi myös ostaa, on niitä joissakin liikkeissä näkynytkin.

Yksi mitä voisi kanssa tulla ja olis markkinarakoa:
kolmen moodin boksi, sama boksi vastaanottaisi niin satelliitti, kaapeli kuin maaverkkolähetyksetkin!

Tai ehkä voisi kaapeliyhtiöt siirtyä C-standardista T-standardiin jolloin boksia ei tarvitsisi vaihtaa. Tai tietysti ne joilla jo on C-boksi. Mutta muuttaessa aina jonkun pitää vaihtaa. Joko T-boksiin tai C-boksiin. Itse olen sitä mieltä että olisi alunperin kannattanut haudata koko c-boksijärjestelmä ja ottaa kaapeliverkoissakin käyttöön T-boksit.

Lue lisää

ihan turhaan.

Kaapeli-vastaanotin digiboksissa olisi ihan yhtä tarpeellinen kuin FST Ylessä.

Näissä keskusteluissa unohtuu aina välillä se seikka, että kaapelissa on digiaikanakin yleensä parempi tai vakaampi kuvanlaatu.
Ja HDTV:n odottelu käy ehkä leppoisammin.
Olen sitä mieltä, että uudehkoissa putkiTV:eissä on parempi kuvanlaatu kuin monissa nyky LCD-televisioissa.
PutkiTV:eissä on liikkuvakuva ja kontrasti parempi kuin monissa LCD-TV:issä.
Nyt digiaiana olen huomannut, että muutama vuosi sitten kalliilla ostamani laajakuvaputkiTV näyttää vasta nyt suurimman tarkkuutensa ja erottelunsa.

tarkkaan. kirjoitti:

Näissä keskusteluissa unohtuu aina välillä se seikka, että kaapelissa on digiaikanakin yleensä parempi tai vakaampi kuvanlaatu.
Ja HDTV:n odottelu käy ehkä leppoisammin.
Olen sitä mieltä, että uudehkoissa putkiTV:eissä on parempi kuvanlaatu kuin monissa nyky LCD-televisioissa.
PutkiTV:eissä on liikkuvakuva ja kontrasti parempi kuin monissa LCD-TV:issä.
Nyt digiaiana olen huomannut, että muutama vuosi sitten kalliilla ostamani laajakuvaputkiTV näyttää vasta nyt suurimman tarkkuutensa ja erottelunsa.

Lue lisää

ja kököt.. kaapelissa on selvästi huonompi kuvanlaatu kuin antenni verkossa, nyt digiaikana!! todettu useamman kaverin kokemusten perusteella ja oma oli vastaava.. antenniverkosta kaapeliin, kuva huononi huomattavasti.. humaxin boxit molemmissa käytössä.. 100Hz putkitelkussa

sinäkin tähän ketjuun, ja sitä ennen vastasin minä koska joku oli nostanut tämän vanhan ketjun ylös.

Itse veikkaisin että jos valtion suunnitelma nopeasta kuitulaajakaistasta toteutuu edes osittain, kaapelitv-liittymien määrä tulee kasvamaan. Jos en lukemistani dokumenteista ja jutuista väärin ymmärtänyt, voi taloyhtiössä jopa yksittäinen asiakaskin kilpailuttaa kaapelitv-liittymänsä kun talossa on kaikilla kuitu, eli yksittäinen talous voi vaikka ottaa eri kaapeliyhtiöltä kaapelitv:n kuin toiset, ehkäpä mahdollisesti yksittäinen talous voi tilata kaapelin kun muut katselee rupuista kuvaa antennitv:stä. Koaksiaalikaapelilla tämä ei olisi mahdollista koska koaksi pitää erikseen kaivaa maahan ja jos talossa ei sellaista ole, tulee paljon kustannuksia. Kuitu taas tuo aikanaan senkin mahdollisuuden että vanhoihin pientaloihinkin voisi kohtuukustannuksin tilata kaapelitv:n, tänä päivänä se ei ole mahdollista koska moni yhtiö kieltäytyy jopa kokonaan vetämästä kaapelia ylipäätään uusillekaan pientaloille. Koska kuitu olisi valmiina, ei tarvita muuta kuin että kaapelioperaattori kävisi kytkemässä huoneistojakamoon KTV-muuntimen jolla kuidun valo muunnetaan koaksiaalille sopivaksi signaaliksi.

----- kirjoitti:

sinäkin tähän ketjuun, ja sitä ennen vastasin minä koska joku oli nostanut tämän vanhan ketjun ylös.

Itse veikkaisin että jos valtion suunnitelma nopeasta kuitulaajakaistasta toteutuu edes osittain, kaapelitv-liittymien määrä tulee kasvamaan. Jos en lukemistani dokumenteista ja jutuista väärin ymmärtänyt, voi taloyhtiössä jopa yksittäinen asiakaskin kilpailuttaa kaapelitv-liittymänsä kun talossa on kaikilla kuitu, eli yksittäinen talous voi vaikka ottaa eri kaapeliyhtiöltä kaapelitv:n kuin toiset, ehkäpä mahdollisesti yksittäinen talous voi tilata kaapelin kun muut katselee rupuista kuvaa antennitv:stä. Koaksiaalikaapelilla tämä ei olisi mahdollista koska koaksi pitää erikseen kaivaa maahan ja jos talossa ei sellaista ole, tulee paljon kustannuksia. Kuitu taas tuo aikanaan senkin mahdollisuuden että vanhoihin pientaloihinkin voisi kohtuukustannuksin tilata kaapelitv:n, tänä päivänä se ei ole mahdollista koska moni yhtiö kieltäytyy jopa kokonaan vetämästä kaapelia ylipäätään uusillekaan pientaloille. Koska kuitu olisi valmiina, ei tarvita muuta kuin että kaapelioperaattori kävisi kytkemässä huoneistojakamoon KTV-muuntimen jolla kuidun valo muunnetaan koaksiaalille sopivaksi signaaliksi.

Lue lisää

Heti alkuun: Kaapelitv ja antennitv kuvanlaatu on sama. Signaali on vain eri, OFDM QAM. Antennitv:ssä oli viimeksi analogilähetysten aikaan huonompi kuva, nyt ne ovat samat.

Meillä on käytössä QAM. Tällä hetkellä näkyy antennitv-tarjonnan peruskanavat (~13-14 kanavaa maksukanavat) ja satelliitista on tilattu ilmaiskanavia. Vapaakanavia (ilmaisia) näkyy n. >60. Kaikki kanavat näkyy kaapelidigibokseilla.

Kirjoittajalle "----": "Welholla esimerkiksi on noin 140 kanavaa, pystyykö antenni-tv ikinä tähän?" -> Antenniin tulee T2 formaatilla lisää SD sekä HD-laatuisia kanavia tänä vuonna. Toimiluvat rajoittavat maanpäällisen verkon kanavamäärää. Ratkaisu: Satelliitin kautta löytyy suurempi kanavatarjonta mitä Welho voi tarjota ja paljon halvemmalla. Katsoppa pirtuuttaan www.canaldigital.fi hinnasto kanavapaketeista ja vertaa siihen mitä Welho myy ryöstöhintaan.

Istun hpj:nä hallituksessa, sen takia läheinen aihe, olimme pitkään yrittäneet taloyhtiössä irtisanoa kaapeli-tv:tä mutta asukkaat eivät halunneet investoida antennidigibokseihin. Nyt ei tarvinnut mummojen digibokseja/telkkareita vaihdella ja saatiin halvemmalla paketti Lanworld -yritykseltä, mitä muut antennifirmat tarjoaa.

Saulisiili kirjoitti:

Heti alkuun: Kaapelitv ja antennitv kuvanlaatu on sama. Signaali on vain eri, OFDM QAM. Antennitv:ssä oli viimeksi analogilähetysten aikaan huonompi kuva, nyt ne ovat samat.

Meillä on käytössä QAM. Tällä hetkellä näkyy antennitv-tarjonnan peruskanavat (~13-14 kanavaa maksukanavat) ja satelliitista on tilattu ilmaiskanavia. Vapaakanavia (ilmaisia) näkyy n. >60. Kaikki kanavat näkyy kaapelidigibokseilla.

Kirjoittajalle "----": "Welholla esimerkiksi on noin 140 kanavaa, pystyykö antenni-tv ikinä tähän?" -> Antenniin tulee T2 formaatilla lisää SD sekä HD-laatuisia kanavia tänä vuonna. Toimiluvat rajoittavat maanpäällisen verkon kanavamäärää. Ratkaisu: Satelliitin kautta löytyy suurempi kanavatarjonta mitä Welho voi tarjota ja paljon halvemmalla. Katsoppa pirtuuttaan www.canaldigital.fi hinnasto kanavapaketeista ja vertaa siihen mitä Welho myy ryöstöhintaan.

Istun hpj:nä hallituksessa, sen takia läheinen aihe, olimme pitkään yrittäneet taloyhtiössä irtisanoa kaapeli-tv:tä mutta asukkaat eivät halunneet investoida antennidigibokseihin. Nyt ei tarvinnut mummojen digibokseja/telkkareita vaihdella ja saatiin halvemmalla paketti Lanworld -yritykseltä, mitä muut antennifirmat tarjoaa.

Lue lisää

"Heti alkuun: Kaapelitv ja antennitv kuvanlaatu on sama. Signaali on vain eri, OFDM QAM. Antennitv:ssä oli viimeksi analogilähetysten aikaan huonompi kuva, nyt ne ovat samat."

Ei se nyt ihan sama ole, antenniverkossa joudutaan pakkaamaan tiiviimmin koska kanavanippuja on vähemmän käytössä joten kuva on joskus aika kuraa samalla kanavalla mitä se ei olisi kaapelissa koska kaapelissa on enemmän nippuja käytettävissä ja myös ns. S-kanava-alueet joita ei eräin poikkeuksin voida käyttää antenniverkossa koska osa noista S-kanavien taajuuksista on esim. viranomaiskäytössä. Lisäksi paitsi että kuvanlaatu on joskus ihan silkkaa kuraa, niin monet kanavat on rampautettu antenniverkossa osapäiväkanaviksi juuri kapasiteetin vuoksi.

"Meillä on käytössä QAM. Tällä hetkellä näkyy antennitv-tarjonnan peruskanavat (~13-14 kanavaa maksukanavat) ja satelliitista on tilattu ilmaiskanavia. Vapaakanavia (ilmaisia) näkyy n. >60. Kaikki kanavat näkyy kaapelidigibokseilla."

Hetkinen, mitä järkeä on muuntaa lähetykset QAM:lla kun kuitenkin joudutte käyttämään ilmaiskanavasatelliittipaketin lisäksi erikseen satelliittilaitteita maksullisten satelliittikanavien vastaanottomiseen ettekä saa QAMilla siirrettyä muuta kuin ilmaisia satelliittikanavia? Eikö talonne QAM osaa muksata Canal Digitalin maksukanavia vai missä vika?

"Kirjoittajalle "----": "Welholla esimerkiksi on noin 140 kanavaa, pystyykö antenni-tv ikinä tähän?" -> Antenniin tulee T2 formaatilla lisää SD sekä HD-laatuisia kanavia tänä vuonna. Toimiluvat rajoittavat maanpäällisen verkon kanavamäärää. Ratkaisu: Satelliitin kautta löytyy suurempi kanavatarjonta mitä Welho voi tarjota ja paljon halvemmalla. Katsoppa pirtuuttaan www.canaldigital.fi hinnasto kanavapaketeista ja vertaa siihen mitä Welho myy ryöstöhintaan."

Satun kyllä tietämään mitä Canal Digital lähettää koska itsekin olen sen asiakas ja tiedän siten myös hinnatkin. Asun pientalossa eikä täällä kaapeli ole edes vaihtoehto, ja QAM on idioottimainen vaihtoehto joten mun tapauksessa erilliset boksit antenniin ja satelliittiin (tai sat. vaihtoehtona sitten IPTV) on vähän niinkuin pikkupakko jos meinaa saada satelliittikanavia, sen sijaan kerrostaloissa ja suurissa rivareissa asuville ihmettelen jos haluaa irti kaapelista. Itse ottaisin kaapelin heti jos se olisi mahdollista.

Toimiluvista.. Nimenomaan, toimiluvat rajoittaa kanavien määrää ja myös taajuudet, niitä ei ole antenniverkossa samalla mitalla kuin kaapelissa. Kaapelissa voidaan samoja taajuuksia käyttää vaikka koko Suomen alueella, esim. puolivaltakunnallinen Dna käyttää useimmissa nipuissa ihan samoja taajuuksia koko toimialueellaan (poikkeuksena pk-seutu jossa on omat taajuudet Welho-brändätyille nipuille...Dnahan omistaa Welhon nykyään), niin myöskin Elisa. Antenniverkossa sama ei onnistuisi vaan antenniverkossa joudutaan käyttämään ns. alueellisempia taajuuksia.

"Istun hpj:nä hallituksessa, sen takia läheinen aihe, olimme pitkään yrittäneet taloyhtiössä irtisanoa kaapeli-tv:tä mutta asukkaat eivät halunneet investoida antennidigibokseihin. Nyt ei tarvinnut mummojen digibokseja/telkkareita vaihdella ja saatiin halvemmalla paketti Lanworld -yritykseltä, mitä muut antennifirmat tarjoaa."

Ja kuitenkin joudutte hankkimaan erilliset satelliittidigiboksit Canal Digitalin kanavien vastaanottamiseen.

Saulisiili kirjoitti:

Heti alkuun: Kaapelitv ja antennitv kuvanlaatu on sama. Signaali on vain eri, OFDM QAM. Antennitv:ssä oli viimeksi analogilähetysten aikaan huonompi kuva, nyt ne ovat samat.

Meillä on käytössä QAM. Tällä hetkellä näkyy antennitv-tarjonnan peruskanavat (~13-14 kanavaa maksukanavat) ja satelliitista on tilattu ilmaiskanavia. Vapaakanavia (ilmaisia) näkyy n. >60. Kaikki kanavat näkyy kaapelidigibokseilla.

Kirjoittajalle "----": "Welholla esimerkiksi on noin 140 kanavaa, pystyykö antenni-tv ikinä tähän?" -> Antenniin tulee T2 formaatilla lisää SD sekä HD-laatuisia kanavia tänä vuonna. Toimiluvat rajoittavat maanpäällisen verkon kanavamäärää. Ratkaisu: Satelliitin kautta löytyy suurempi kanavatarjonta mitä Welho voi tarjota ja paljon halvemmalla. Katsoppa pirtuuttaan www.canaldigital.fi hinnasto kanavapaketeista ja vertaa siihen mitä Welho myy ryöstöhintaan.

Istun hpj:nä hallituksessa, sen takia läheinen aihe, olimme pitkään yrittäneet taloyhtiössä irtisanoa kaapeli-tv:tä mutta asukkaat eivät halunneet investoida antennidigibokseihin. Nyt ei tarvinnut mummojen digibokseja/telkkareita vaihdella ja saatiin halvemmalla paketti Lanworld -yritykseltä, mitä muut antennifirmat tarjoaa.

Lue lisää

siksi koska ensinnäkin kaapeliverkot saa kanavat yleensä raakasignaalina jota ei ole kompressoitu niin voimakkaasti, signaali kulkee yleensä joko valokuitua tai radiolinkkejä pitkin. Sitä ei kaapelissa tarvitse pakata niin voimakkaasti kuin antenniverkossa koska kaapelissa on enemmän tilaa, siis enemmän kanavanippuja käytössä. Myös modulaatio on erilainen ja hyötysignaalille enemmän kaistaa koska kaapelissa ei tarvita niin monimutkaista virheenkorjausta kuin ilmateitse välittyvässä signaalissa. Kaapeliverkkojen runkoverkot on nykyään lähes kauttaaltaan valokuitua jossa voidaan välittää todella pitkiä matkoja signaalia ja sitä voidaan toistaa optisilla toistimilla ilman että signaaliin tulee kohinaa tms. eli mitään erityistä vahvistinta ei tarvita.

Tästä syystä kaapeliverkon signaali on parempi kuin antenniverkossa, QAM ei siinä vastaa kuvanlaadussa kaapelia että QAMissa signaali napataan normaalin antenniverkon vastaanoton tapaan mutta muutetaan transmodulaattorilla kaapeliverkon bokseille sopivaksi. Teknisesti muuten QAM muistuttaa kyllä kaapeliverkkoa mutta erojakin on kuten tossa kerroin.

Ei saa antenniverkkoon samaa määrää maksukanavia joten väitteesi on potaskaa!

En pärjäisi ilman maksukanavia, minulla on lukuisia maksukanavia joita katson aina vuorotellen ja nostaisin äläkän jos meillä siirryttäisiin antenni-tv:hen!

Minä en katsele homopornoa toisinkuin sinä!

En katso homopornoa koska sellanen ei kiinnosta minua, minä katson scifi-leffoja, urheilua ja musiikkia!! Siksi kaapeli-tv on tärkeä minulle.

No kun EI kiinnosta, tiedän sen katsomattakin! Ja lopeta se toisten viestien poistattaminen!

Minä en ole poistattanut kenekään viestejä! Ja jää sinä sinne, minulla ei nuo pornokanavat näy eikä edes kiinnosta ja EN ole peppukyytejä vailla, en ole niitä miehiä!! Minä kun pidän vain naisista!

Senkin irstalija, ei ole mitään kaapista ulos tulemista, olen 100% hetero ja sellaisena aina ollut ja olen oleva vastakin! Voit tyrkyttää sairasta taipumustasi jollekin muulle! Minulla ei sitäpaitsi ole ainuttakaan pornokanavaa EIKÄ TULE!

Anonyymi kirjoitti:

Senkin irstalija, ei ole mitään kaapista ulos tulemista, olen 100% hetero ja sellaisena aina ollut ja olen oleva vastakin! Voit tyrkyttää sairasta taipumustasi jollekin muulle! Minulla ei sitäpaitsi ole ainuttakaan pornokanavaa EIKÄ TULE!

Lue lisää

Veteletkö käteen kuitenkin?

Kyllä minä ainakin näen. Suosittelen visiittiä silmälääkäriin. Tosin en tiedä onko siitä sinulle apua.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä minä ainakin näen. Suosittelen visiittiä silmälääkäriin. Tosin en tiedä onko siitä sinulle apua.

Asut sitten jossain tuppukylässä, mutta voiko sitä edes sanoa taajamaksi :D

Anonyymi kirjoitti:

Asut sitten jossain tuppukylässä, mutta voiko sitä edes sanoa taajamaksi :D

120000 asukkaan "tuppukylä". Ja kyllä näkyy harava-antenneja katoilla. Mene sinne silmälääkäriin pelle.