Länsimediassa on runsaasti esillä erilaisiin rikkomuksiin syyllistyneitä muslimeja. Yksittäistapauksia, voidaan tietenkin sanoa.
Mutta miten maltilliseksi katsotut muslimit, muslimien enemmistö tai johto suhtautuu noihin yksittäistapauksiin.
Minulle on syntynyt sellainen käsitys, että rikosesta kiinnijääneestä muslimista voi "maltillinen" sanoa, ettei se ole oikea muslimi. Jos tämä "väärä muslimi" sitten jotuu vankilassa syömään sikaa tai muuten kohdelluksi ei-muslimina, eivätkö maltilliset protestoikin hänen puolestaan? Eivätkö he näin tunnusta, että rikollinen yksittäistapaus on ollutkin oikea muslimi alusta loppuun?
Mutta miten maltilliseksi katsotut muslimit, muslimien enemmistö tai johto suhtautuu noihin yksittäistapauksiin.
Minulle on syntynyt sellainen käsitys, että rikosesta kiinnijääneestä muslimista voi "maltillinen" sanoa, ettei se ole oikea muslimi. Jos tämä "väärä muslimi" sitten jotuu vankilassa syömään sikaa tai muuten kohdelluksi ei-muslimina, eivätkö maltilliset protestoikin hänen puolestaan? Eivätkö he näin tunnusta, että rikollinen yksittäistapaus on ollutkin oikea muslimi alusta loppuun?
Vastaukset 3
Vanhimmat
Eiväthän kaikki maltilliset protestoi, joten eikö niitäkin yksittäisiä protesteja voi kutsua yksittäistapauksiksi™?
eikös jokainen ihminen kuitenkin ole yksittäistapaus?
Vai mitenkä on , jos suomalainen tekee rikoksen, ja sitten toinen suomalainen..ja vielä muutama suomalainen, niin onko silloin kaikki loputkin suomalaiset rikollisia (tai todennäköisiä rikollisia)?
...kaikki kansalaisoikeusliikkeet. Ihan kuten silloin, jos juutalainen varas pakotettaisiin vankilassa syömään sikaa tai jos kristitty himomurhaaja(joka ei olisi ihan oikea kristitty?) pakotettaisiin käyttämään Raamattua vessapaperina.