Olen tullut siihen tulokseen, että kahden samankaltaisen pienen ja pitkälti samojen ongelmien parissa kamppailevien maakunnan eli Kymenlaakson ja Etelä-Karjalan tulisi yhsityä yhdeksi maakunnaksi. Jo Kymen läänin ajakta on yhteistyötä ollut, tuolloinhan olimme samaa lääniä, mutta nykyisin tuntuu, että "yhteistyö" on pitkälti kateellista ja kilpailevaa toimintaa.
Esimerkiksi rekkaongelmat, teiden parannusjutut, logistiikka, Venäjän rajan tuomat edut/ongelmat, metsäteollisuus ja vähenevä väestö ovat molempien maakuntien ongelmia ja yhdessä yhtenä isompana maakuntana voisimme ajaa tehokkaammin ongelmiamme ja vahvistaa hyviä puoliamme.
Mitä mieltä muut ovat? Olenko yksin mielipiteeni kanssa?
Esimerkiksi rekkaongelmat, teiden parannusjutut, logistiikka, Venäjän rajan tuomat edut/ongelmat, metsäteollisuus ja vähenevä väestö ovat molempien maakuntien ongelmia ja yhdessä yhtenä isompana maakuntana voisimme ajaa tehokkaammin ongelmiamme ja vahvistaa hyviä puoliamme.
Mitä mieltä muut ovat? Olenko yksin mielipiteeni kanssa?
Vastaukset 11
Vanhimmat
Et ole- itse asiassa voitaisiin perustaa peräti
yksi SUURI kunta.
Eli mitä hyötyisimme imatrasta? Emme mitään, koko paikka kuolemassa...
Tuohan nyt on pelkkää E-Saimaan propagandaa.Tosiasiassa imatralaisten reaalitulot
asukasta kohden ovat suuremmat kuin Lappeenrannan.
Imatran velkana on uusi liikekeskus, mutta niinpä on tax-free myynti ylittänyt kirkkaasti Lappeenrannan.
Lappeenrannassa ei vain asioista keskustella- siksi kaupunkilais parat luulevat ,että heillä menee jotenkin paremmin kuin muilla - nääs kun tosiasioita ei tiedetä.
Pitäkäää vaan asunnottomanne ja narkkarinne ja pölyävät katunne.
Imatralaiset eivät teidän kanssanne liitosta halunneet,koska yritätte ottaa kaiken hyödyn itsellenne (kuten kysyitkin.)Yhteistyö ei ole
yhden öykkäröintiä- se pitäisi sivistyneiden valtuutetujen tietää.
Imatra ei ole mihinkään uponnut eikä uppoa.
Jos väkilukua tarkoitat ,niin Lappeenranta keinottelee opiskelijaluvulla- ja mitä HYÖTYÄ niistä esim. sinulle tai kaupungille on? Pelkkä
menoerä.Taipalsaarelle katoavat teidänkin veronmaksukykyiset kuntalaisenne!
Älä nyt hulluja puhu.. Lappeenrannan tax free -myynti on Suomen toiseksi suurinta Helsingin jälkeen ja moninkertainen Imatran myyntiin verrattuna.
Imatran tax free -myynti tosin KASVOI viime vuonna enemmän kuin Lappeenrannan, mutta kirittävää onkin aika paljon.
Vielä Netistä monien mutkien kautta sain kaivettua lukujakin, eli Lappeenrannan tax free myynti oli viime vuonna yli 17 miljoonaa euroa, kun taas Imatran myynti vain 2,5 miljoonaa... On siinä PIKKAINEN ero.
Jostain syystä muuten Etelä-Saimaa jätti tämän asian mainitsematta taannoisessa jutussaan... Korostettiin sitä, että Imatran myynti kasvoi enemmän kuin Lappeenrannan, mutta unohdettiin mainita, että Lappeenrannan myynti on edelleen noin 8-kertainen Imatraan verrattuna...
No, juttu olikin Imatran toimituksen eli Tenho Tiilikaisen käsialaa, joten ihmekös tämä.
Lappeenrannan velka yli 1500 euroa henkeä kohden ja lisää velkaa joudutaan ottamaan- jotta etköhän
uppoa sinäkin!( paik.radio aamulla)
Ainahan sitä voidaan maakuntia, kuntia ja läänejä yhdistellä, mutta aina pitäisi pohtia, että missä tulee järkevyyden raja vastaan, ja mitä yhdistämisillä saavutetaan.
Jos yhdistäminen olisi AINA oikotie onneen, niin eikö silloin kannattaisi kaikki Suomen maakunnat yhdistää yhdeksi maakunnaksi ja kaikki kunnat yhdeksi kunnaksi? Näin niinkuin vähän kärjistettynä.
Läänit ovat aika keinotekoisesti luotuja hallinnollisia yksiköitä, mutta maakunnilla sen sijaan on usein oma kulttuuri, murre ja perinteet. Maakuntien valta maakuntina on lisäksi aika pieni. Maakuntien "yhdistäminen" olisi täysin keinotekoinen toimenpide, jolla ei sinänsä saavutettaisi yhtään mitään.
Kannattaa muistaa, että Kymenlaakso ja Etelä-Karjala kuuluvat tälläkin hetkellä samaan vaalipiiriin ja liikenteen suhteen Kaakkois-Suomen tiepiiriin. Myös sairaanhoitopiirit tekevät yhteistyötä keskenään.
Mutta sitä en usko, että jokainen kunta tarvitsee
oman johtajansa, johtajien sihteerit , sivistyspuolen johtajan sihteereineen, teknisen puolen johtajat kanslisteineen jne.....
Lista kuntien turhista virkamiehistä on loputon.
Kaikki tuo säästynyt raha voitaisiin käyttää sairaanhoitoon, koulutukseen muihin perustarpeisiin.
Ehkäpä joo, mutta tämä ei taas liity maakuntien yhdistämiseen mitenkään. Kuntaliitoksia toki tulee tapahtumaan, ja se on ihan hyväkin asia, kunhan joku järki hommassa säilyy. Esim. Lappeenrannan ja Joutsenon yhdistyminen on ihan luonnollinen liitos.
Byrokratiaa Suomessa on tosiaan ihan liikaa.
Maakuntien yhdistäminen olisi vähän sama asia, kuin jos Lappeenrannassa päätettäisiin "yhdistää" Sammonlahti ja Huhtiniemi. Tai Lauritsala ja Tirilä. Tai kaikki keskenään. Älyvapaata touhua, josta mitään käytännön hyötyä ei olisi. Kaupunginosilla ei sinänsä ole mitään käytännön valtaa sen enempää kuin maakunnillakaan.