onko tietoa? minulla on verottajan puolesta täydet työmatka vähennykset. ja sen vuoksi veroprosentti matala. kun lasketaan esim: kelan etuuksia, työmatkavähennys laskee tuloa, josta etuus lasketaan. miksi ulosottaja nimitetään nyt vaikka "heikiksi", ei ota tätä huomioon kun laskee suojaosuutta.
pelkällä suojaosuudella en pysty käymään töissä ja ostamaan ruokaa, saati asumaan.
ulosottaja ei suostunut ottamaan huomioon toista ruokkomaksua, suojaosuudessa ja oli pakko päästää se myös ulosmittaukseen.
voiko "heikki" estää työssä käynnin?
pelkällä suojaosuudella en pysty käymään töissä ja ostamaan ruokaa, saati asumaan.
ulosottaja ei suostunut ottamaan huomioon toista ruokkomaksua, suojaosuudessa ja oli pakko päästää se myös ulosmittaukseen.
voiko "heikki" estää työssä käynnin?
Vastaukset 26
Vanhimmat
mittaa sen mikä on saatavissa !
Ulosottomittaus palkasta suoritetaan aina nettopalkasta riippumatta, millä perusteilla verotusprosentti määräytyy. Syynähän voisi olla esim. kotitalousvähennyskin, joka tiputtaa prosenttia alas ja nostaa vastaavasti ulosottopidätystä.
Ne lapset, joista maksetaan elatusapua ja jotka eivät asu samassa taloudessa eivät kuulu koskaan suojaosuuden piiriin. Ei tässä ole mitään ihmeellistä.
eli joutuu taloudellisen tilanteen takia irtisanoutumaan? ja jatkossa yhteiskunta maksaa viulut.
Olen itse ja joutunut tekemisiin näiden "heikkien" kanssa. Ei niille mikään auta, ne tekevät niin kuin laki määrää ja kun laki on sellainen kun se on, niin minkäs teet. Jos "heikeillä" on mahdollisuus käyttää lain suomaa harkintaa, niin he tulkitsevat sen aina kaikkein tiukimman mukaan, eivätkä neuvottele mistään. "Heikit" tekevät vaan työtään, ei heidän tarvitsekaan ajatella.
Aivan oikein, tekevät kuten laki määrää. Ei ole kauan työpaikkaa, jos rupeaa lipsumaan että voi voi tuolla on lapsen ruokkoja ja tuolla pitkä työmatka ja tuo on nyt halunnut vaihtaa autoa.
Nopeasti tulee jopa syyte virkavirheestä ja potkujen lisäksi olet maksumiehenä. Eivät velkojatkaan mitään hampaattomia ole, sielläkin seurataan perinnän edistymistä.
Alkuperäiselle, muutkin pärjää suojaosuudella vuosia, miten sinä et osaa elää tulojen mukaan?
Kyllä kaikki velalliset "heikit" tuntevat. Tuskin niin tunnollista virkamiestä Suomesta löytyykään kuin "heikki". Vaikka "heikin" ei tarvitsisi kyykyttää, niin hän tekee sen pelkästä työnilosta.
Edellinen minun asiaani hoitava virkailija oli erittäin asiallinen mies ja ymmärsi jos tuli ongelmia, helpotti vähän maksuissa. Loistotyyppi, ja homma toimi hyvin molempiin suuntiin.
Nykyinen naisihminen on täysin joustamaton. Kun asiani vaihtui hänelle ja soitin että jatketaanko entiseen malliin, nauroi puhelimessa (oikeasti) ja sanoi että ei onnistu. Hän alkaa liiton rahoista viemään kaiken niin että en itse enää maksakaan voudille. Ihmettelin moista, kun asiat oli hyvin hoidettu siihen asti. Jos oli tullut viivytyksiä, niistä oli aina sovittu. Ilmoitti alkavansa heti ulosmitata. Kun kyselin, paljonko hän aikoo viedä kun hän tajusi, että maksusopimukseni on enemmän kuin minun kuuluisi maksaa suojaosuuksien jälkeen, muuttui ääni kellossa. "Eikun joo, kyllähän me tässä johonkin sopimukseen päästään! Tuu käymään hei niin pannaan nimet paperiin ja jatketaan entiseen malliin, eiks niin?". Läpinäkyvä, niljakas kusipää koko ämmä.
Ja ei kannata kenenkään keskustelijan aukoa päätään, että mitäs olet velkaa hommannut. Ei kuulu muille kuin mulle ja velkojille.
Ovatko he "miesheikkejä" tai "naisheikkejä" samaan sarjaan kuuluvat kuitenkin. Ja olen kyllä edelleenkin sitä mieltä, että rakastavat työtään ja nauttivat siitä täysin rinnoin.
Velkoja on ulosottomiehen työnantaja, ei hän ole teidän mokia tehnyt.
Menkää velkojan kanssa sopimaan tai selittelemään vai eikö ole harteissa leveyttä.
On olemassa myös velkaneuvoja ja sellainenkin kuin velkajärjestely. Siellä on ihminen, joka voi ruveta setvimään tilannettanne, ei ulosottomiehellä ole edes valtuuksia.
Ei riitä hartiat vai? Vellihousu? Aika retee olet arvostelemaan kun et tiedä taustoista yhtään mitään! V*tuttaa tuommoiset tyypit jotka kuvittelee olevansa jotain tuomareita muille ihmisille. Vouditkin voi hoitaa hommansa asiallisesti ja reilusti, taikka sitten ei. Jos olisit ulosottomies, kuuluisit todennäköisesti tuohon jälkimmäiseen kategoriaan.
Suurin osa on mulkkuja ja jokunen asiallinen virkamies. Monesta ihmisestä tulee sairas alistaja kun se saa hieman valtaa. Tiedän erään ylipainoisen uo-miehen, joka ei koskaan ole saanut naista. Tosin ei sellainen lyllerö varmaan mihinkään pystyisikään. Työssään kovin innokas...
Vai vielä velkojan kanssa neuvottelemaan? Jaa, että velkaneuvoja auttaa? TSHAH! Ei sitten sinne päinkään.
FAKTA: velkasaneerausta, järjestelyjä jne on käyttänyt VASTA MURTO-OSA 90-luvun valuuttaluotto-devalvaatio-velkaantuneista.
MISSÄKÖHÄN ON SYY?
Ei oo kuule vittu hartioissa vika
Oikeasti ihmettelen miten vähän käytetään ns. omankädenoikeutta näihin ulosottoalistajiin.
näiden natisijoiden järjenjuoksua näissä valituksissaan. Miksi syyllistätte jotain avustavaa ulosottomiestä omista hoitamattomista asioistanne. Avuomiehet hoitavat asioita virkavastuulla eikä sympatialla ! Jos avuomies joustaa syyttä velallisen eduksi ulosmittausmäärästä esim palkassa, on hän itse maksumies velkoihisi, kun velkoja alkaa selvittää pientä kertymääsi. Kukaan asiallinen ja vastuullinen virkamies ei uskalla ottaa vastuuta sinun veloistasi ! Toisekseen nykyään avuomiehiä valvotaan voudin puolelta koko ajan. Jos jonkinlaista listaa työnnetään lähes päivittäin selvitettäväksi miksi näin on tehty, ei siinä virkamies voi antaa velalliselle mitään " laitonta " etuisuutta nautittavaksi !
Jos asioista keskustellaan, se ei ole natinaa. Suomessa asioiden on oltava läpinäkyviä ja viranomaisten toimia on katsottava erityisen tarkasti koska he ovat yhteiskunnan elättejä.
Et ymmärrä? No älä ymmärrä.
Selvityksen vuoksi: Ko. virkamiehillä on lain mukaan tietyin rajoituksin MAHDOLLISTA myöntää esim. maksuvapaita kuukausia jos asiat ja maksut on hoidettu sinne päin ajallaan. Minä olen hoitanut. Silti, kuten kerroin, kun virkailija vaihtui niin asiat muuttui. Kun lapsen vakuutus piti maksaa (122,-) ja samaan aikaan ostaa uudet rillit itselleni (200,-) niin ei mitään helpotusta herunut.
Äläkä edelleenkään käy lässyttämään hoitamattomista asioista. Toisten hoitamattomia asioita minä makselen! Jälleen yksi, joka luulee olevansa jumalasta seuraava erehtymätön yhteiskunnan tukipylväs. Noh, joskus ne saattaa samanlaiset jutut kolahtaa itsellesikin omaan nilkkaan niin että kulje hiljaa ovissa, poju...
Asiahan on niin, että yhteiskunta ei toimi ilman virkamiehiä esim. ulosottomiehiä, poliiseja, tuomareita, syyttäjiä, verovirkailijoita... niin kuin ei työtä tekeviä kansalaisiakaan. Mutta yhteiskunta tulee mainiosti toimeen ilman työttömiä ja sosiaalipummeja. Kannattaa ajatella, ennenkuin kirjoittaa älyttömyyksiä.
Väität siis jotakuta täällä kirjoittavaa työttömäksi ja/tai sosiaalipummiksi? Millä perusteella? Melkoinen meedio taidat olla kun noin tarkkaan luulet esim. minun taustani tuntevasi.
Osaa Oot oikees,mitään apua oo saanu neuvonnasta ,takuusäätiöstäkään!onneks loppuu relun vuoden päästä!!!Yli kahteen kertaan Maksanu KAIKKI,ja Lisää haluu Ahneet velkoja PRK!
Niinkö siinä lukee??? Ei! Lue kirjoitus uudestaan, ehkä ymmärrät pointin.
Et sinä mitään kahteen kertaan ole maksanut. Jos olet lainanut rahaa tai jättänyt jotain maksamatta, pitäisi olla selvää, että velalle juoksee korko. Ja jos et ole vapaaehtoisesti velkaasi maksanut, pitäisi olla selvää, että tästä aiheutuu perintäkuluja (oikeudenkäyntikulut ja -korot, velkojan perintäkulut, ulosottomaksut ym.). Eli olet maksanut pääoman ja normaalien korkojen lisäksi, aivan oikeutetusti, itse toiminnallasi aiheuttamat ylimääräiset kulut ja korot. Ei normaali asuntovelallinenkaan selviä velan maksusta pelkällä pääoman maksamisella, siinä voi helpostikin maksaa asunnosta "kaksinkertaisen hinnan" pankille korkoina, laina-ajasta riippuen. Eli kertauksena, raha ei ole ilmaista, olkoon se vapaaehtoisesti tai pakolla takaisin maksettua. Vapaaehtoisesti velkojalle maksettuna selviää vain vähemmällä, mutta pakkoperinnästä joutuu maksamaan paljon extraa.
No niinhän siinä ei suoraan lue, mutta sellaisen kuvan kirjoituksestasi kyllä saa. Kirjoita uudestaan, jos haluat selventää pointtisi.
Virkamiehet tekevät töitä palkkansa eteen.. Poliisi valvoo, suojelee ja ratkaisee rikoksia.. syyttäjä vahvistaa, syyttää tai jättää syyttämättä.. oikeus päättää, ratkaisee ja tuomitsee.. ulosotto täytäntöönpanee ja perii jne. Jos näitä virkamiehiä ei olisi, vallitsi anarkia ja sekasorto, kukaan ei välittäisi noudattaa laki. Töitä tekeviä ihmisiä tarvitaan, että yhteiskunta voisi toimia. Työttömät ja sosiaalipummit eivät tee muuta kuin syövät yhteiskunnan voimavaroja eli ovat näitä nimimerkki "per..." mainitsemia yhteiskunnan elättejä, ei virkamiehet.
No niin, nyt pointtisi on selkeämpi.
Mutta mielestäni olet väärässä kun asetat työttömät ja sosiaalipummit samaan kategoriaan. Työtön tai muusta syystä sosiaalitoimiston asiakas ei aina ole sosiaalipummi. On ihmisiä, jotka täysin ilman omaa syytään joutuvat turvautumaan yhteiskunnan turvaverkkoihin. Eikä siinä mitään, siksi meillä onkin suhteellisen toimiva yhteiskunta ettänuo turvaverkot ovat olemassa. Siinä olen samaa mieltä, että varsinaisia sosiaalipummeja en sulata itsekään.
Olet oikeassa. Arvostan henkilökohtaisestikin sellaisia työttömiä, jotka hakevat tosissaan töitä. Uusia työntekijöitä tarvitaan aina.
Toimiva tukiverkko on tunnollisten virkamiesten ja työtä tekevien kansalaisten ansiota.