on jäänyt vaille rakkautta, elänyt väkivällan varjossa. Uskon että hänellä ei ole lainkaan seksuaalisia tunteita, hän elää menetettyään lapsuutta ja siksi haluaa leikkiä lasten kanssa.
Pedofiilin hän ei missään tapauksessa ole, sen huomasi jokainen joka katsoi viime perjantaisen dokumentin. Oikea kiero pedofiili EI kerro kenellekään lapsisuhteistaan vaan kiistää kaiken jyrkästi. Michael on pieni poika ison miehen hahmossa, eikä hän ole ainoa, maailmassa on paljon muitakin vastaavia, he eivät ehkä kuitenkaan ole saaneet osakseen julkisuutta kuten Michael. On typerää edes olettaa että pedofilialla olisi mitään tekemistä ko. tähden kanssa.
Pedofiilin hän ei missään tapauksessa ole, sen huomasi jokainen joka katsoi viime perjantaisen dokumentin. Oikea kiero pedofiili EI kerro kenellekään lapsisuhteistaan vaan kiistää kaiken jyrkästi. Michael on pieni poika ison miehen hahmossa, eikä hän ole ainoa, maailmassa on paljon muitakin vastaavia, he eivät ehkä kuitenkaan ole saaneet osakseen julkisuutta kuten Michael. On typerää edes olettaa että pedofilialla olisi mitään tekemistä ko. tähden kanssa.
Vastaukset 55
Vanhimmat
Esitetyn dokumentin perusteella minulle jäi myös kuva, että hän on ja elää lapsen tasolla, joten myös viihtyy kaltaistensa parissa. Dokumentissa välähti kuva taulusta hänen kodissaan. Siinä hänet oli kuvattu sukupuolettomana sukupuolettomien lapsienkeleiden keskellä. Noin hän saattaa todellisuudessakin tuntea olonsa.
olen sitä mieltä että lapsen tasolla hän on. Esim. se tieto joka tuli dokumentissa ilmi että Michael käyskenteli nukke sylissään ennen lasten tuloa osoittaa että jotain on pahasti vialla, ei aikuinen/normaali mies käyttäydy edellä mainitulla tavalla.
Kaikesta huolimatta Michael on mielenkiintoinen pop tähti, lavaliikehdintä nautittavaa katseltavaa.
Esitetyn dokumentin perusteella minulle jäi myös kuva, että hän on ja elää lapsen tasolla, joten myös viihtyy kaltaistensa parissa. Dokumentissa välähti kuva taulusta hänen kodissaan. Siinä hänet oli kuvattu sukupuolettomana sukupuolettomien lapsienkeleiden keskellä. Noin hän saattaa todellisuudessakin tuntea olonsa.
Näin ainakin haluan toivoa asian olevan.
Katsos kun rahalla saa ja hevosella pääsee.
Miksi tavalliset ihmiset joilla on ollut vielä kurjempi lapsuus eivät ole jymähtäneet samaan. M ei ainakaan ruokaa ole puuttunut. Eikä sisaruksia joiden seurassa olisi ollut. Yleensä muutenkin kuopukset on lellittyjä.
Et taatusti katsonut m.stä kertovaa dokumenttia tai jos katsoitkin, et ymmärtänyt katsomaasi, et osannut käyttää päätäsi elikkä ajatella.
mun mielestä Jackson vaikutti ihmeen tasapainoiselta,kun ottaa huomioon harvinaisen rankan elämän.Ensin lapsena psykopaattisen isän hakattavana ja sitten jatkuvassa median jahdattavana..Missään ei voi liikkua rauhassa ja jatkuvasti saa kuulla itsestään mitä järjettömämpiä juttuja.Ei kai se olisi voinut luoda niin upeaa uraa ja nousta "popin kuninkaaksi,jos olisi joku sekopää.
Jos olisit seurannut muutama vuosi sitten tv:stä tullutta dokkaria, missä hahmoteltiin tutkimusten sekä hyväksikäyttäjien haastattelujen pohjalta pedofiilin luonnekuvaa, olisit hiukan viisaampi. Kaikki heidän väitteensä rakkaudesta lapsiin tai kuten Jacksonkin mainitsi, vanhempien ajan- ja välittämisen puutteen takia heidän halunsa antaa rakkautta lapsille...kaikki puhuivat MJ:n kanssa aivan samanlaisin sanoin ja haluin.
MJ:llä varmaankin on ollut kova lapsuus, mutta maailmassa on satoja tuhansia lapsia, joiden eläman kohtalot ovat taatusti vaikeampia.
Harmi vain, ettei heillä ole turvanaan miljardia taalaa, oivia lakimiehiä..jotta voisivat harrastaa pervoja leikkejä...
Teot joista syytetään Mikeytä ja sitten ihmisen tunteet ja puheet siitä, mitä fiiliksiä lastenkin kanssa on ovat kuulkaa aivan eri juttu.
Ihminen tuntee aina jotain tällainen herkkä ja avoin taiteilija, jolla on tarpeeksi integritettiä ja pokkaa kertoo asioistaan ihmisille, jotka eivät ymmärrä Teon ja puheen eroa edes!
Mitäpä muuta siitä seuraa kuin tällainen soppa!
Ihmiset on kaksi asiaa olla rehellinen jopa dokumentissa kuin käyttää lapsia oikeasti hyväksi teooissa!
On kumma kun tää maailma ja meidänkin nuoriso on niin nyrkillä kasvatettu ettei vivahde-eroja tuollaisen hienon taiteilijan suusta enää eroiteta, kaikki on yhtä ja samaa, jos naapurikin niin sitten Jackson ja jne.
Tuota noin, nyt on tullut pieniä väärinkäsityksiä. Pedofiilit eivät yleensä kiellä rakastamasta lapsia. Päinvastoin he hyvin selvästi tuovat ilmi huolensa kaikkiin maailman lapsiin. He oikeasti ja hyvin tosissaan uskovat rakastavansa lapsia ja tekevänäs heillä vain hyvää. Syy, miksi ei kerrota myös seksuaalisesta mieltymyksestä, on tietenkin seuraamukset. Mutta hyvin usein he todellikin painottavat lapsien huonoa asemaa ja kantavat suurta huolta heidän puolesta ja luulevat rakastavansa näitä. Ihmisen mieli on todella vääristynyt. Pedofiili ei käsitä tekevänsä mitään pahaa. Sen sijään pedofiili pitää "normaaleja" ihmisiä ymmärtämättöminä tapauksina, jotka eivät käsittää hänen ja lapsen välistä rakkautta ja sen vuoksi seksuaalisista mieltymyksistä ei puhuta, ainoastaan syvästä rakkauden tunteesta ja huolesta. Hän kokee sen "rakkauden" puhtaana, aitona.
nin sitten minäkin, tykkää todella lapsista ja peuhaamisesta niitten kanssa.
Seksuaalisiakin tunteita lapset kokevat ja kyselevät ja itsekin tunnen niitäkin silloin tällöin, mutta ei tulisi mieleenkään mennä rajan yli. Ihmisillä on aina jotain tunteita ne ovat jatkumo, joita ei normaali ihminen edes yritä sulkea pois vaan kohtaa ne omat vastatunteensa suhteessa myös lapsiin.
Se on sitä tervettä itsetuntoa, ettei kiellä omia hullultakaan tuntuvia tunteita vaan on avoin niille- teot ovat aivan eri juttu, mitä niitten kanss sit tehdään.
Ne teot, joista Jacksonia syytetään, mutta joista ei ole kukaan löytänytkään näyttöä olisivat sitä oikeaa pedofiliaa, eivät vielä tunteet ja puhe.
Siksi ymmärrän Jacksonia, mutta luotan häneen taysin että on niin korkeasti eettinen ettei tekisi pahaa lapsille.
Rikollinen mieli on erilainen, niinkuin oikealla pedofiilillä, hän varastaa rakkautta, mutta Mikeyllä on varaa antaa sitä, ei tarvi varastella, uskon täysin !
On olemassa täällä myös keskustelu, joka olisi teillekin oivallista oppia tapauksesta, Sivulla 3, Ihana MIchael Jackson, yli 7000lukukertaa ja yli 127 vastausta...
Erehdys ystävä hyvä, "normaali" ihminen ei tunne seksuaalista viehtymystä lapsiin. Olet sairas, jos näin tunnet. Äläkä selitä enää mitään.
Tottahan toki minäkin pidän lapsista, mutta en tunne mitään tavetta kutsua naapurin mukuloita kotiini yöksi ja "vain nukkua" heidän vieressään.
Kyllähän pedofiilit voivat vääristellä minkä tahansa hyvän viestin omaa asiaansa tukemaan. Mikään ei kuitenkaan osoita, että Michael olisi syyllistynyt tällaiseen. Jokaikinen psykologi, kasvatusalan työntekijä ja toivottavasti myös tavallinen vanhempi tietävät, että se kaikki mitä Michael puhui siitä kuinka lapset tarvitsevat hellyyttä ja kosketusta, on mitä totisinta totta ja jos lapsi jää näitä vaille, seuraukset ovat useimmiten varsin ikäviä. Yhtä hyvin kuin pedofiileihin, voisit verrata Michaelin sanoja kenen tahansa lapsistaan välittävän vanhemman sanoihin. Ei ole Michaelin vika, että on olemassa sairaita ihmisiä, jotka tulkitsevat hänen sanansa seksuaalisesti. Yhtä hyvin voisit väittää kaikkia lasten kanssa työtä tekeviä pedofiileiksi sillä perusteella, että pedofiilitkin usein hakeutuvat tällaisiin ammatteihin. Ja ajatteli pedofiili kiinnostuksestaan lapsiin mitä tahansa, lapset harvoin ovat kovin vapautuneita hyväksikäyttäjänsä läheisyydessä, vaikka eivät ymmärtäisikään tämän toimivan rikollisesti. Minä en ole tähän päivään mennessä nähnyt yhtään Michaelin tuntevaa lasta, joka vaikuttaisi vähänkään pelokkaalta hänen seurassaan.
En kyllä myöskään allekirjoittaisi väitettä Michaelin täydellisestä epäseksuaalisuudesta. Tämä käsitys on sinänsä ymmärrettävä, Bashir kun jostain käsittämättömästä syystä ei lainkaan kysellyt Michaelin ensimmäisestä avioliitosta Lisa Marie Presleyn kanssa (tai sitten tämäkin pätkä leikattiin pois niin kuin niin moni muu mikä olisi voinut antaa Michaelista normaalimman kuvan) vaan ainoastaan tästä hänen ensimmäisestä tyttöystävästään monta kymmentä vuotta sitten. Lisan ja Michaelin haastattelusta vuodelta 1995 sai varsin toisenlaisen kuvan ja itse asiassa Lisa on puolustanut Michaelia myös tämän Bashir-dokumentin jälkeen. Donald Trump, jonka luona Michael ja Lisa asuivat vähän aikaa ennen kuin heidän suhteensa oli tullut julkisuuteen, kirjoitti elämäkerrassaan heidän viettäneen miltei koko viikon makuuhuoneessa!
Jokainen kasvatusalalla työskentelevä yhtä lailla kuin lääkärikin ymmärtävät, ettei M:n kokema voimakas kiintyminen lapsiin ja itse jääminen lapsen tasolle ole millään tavalla normaalia.
Vai et ole nähnyt tänä päivänä yhtäkään M:n tuntemaa lasta, joka vaikuttaisi pelokkaalta hänen seurassaan. Tajuatko itsekkään, miten naiivilta vaikutat? Kuinka, monta M:n "hellyyttä" kokenutta lasta tunnet?
Ja vielä yksi asia, monesti pedofiilian uhriksi joutuneet lapset todella käyttäytyvät irrationaalisesti kohdatessaan hyväksikäyttäjänsä. He saattavat hakeutua tämän syliin, silitellä ja hakea häneltä turvaa. Monesti nämä lapset ovat saaneet todella tunnekylmän kasvatuksen omilta vanhemmiltaan ja kokevat toisen seksuaalisenkin lähentelyn rakkauden osoituksesi, johon pitää vastata, jotta ei menettäisi tätäkin rakkauden kohdetta ja "hellyyden" antajaa.
Niin ja onhan M:lla todella takanaan todella ainakin yksi melkein oikeuteen joutunut juttu lapsen seksuualisesta hyväksikäytöstä. Hän tosin maksoi vanhemmat hiljaiseksi, jotta ei joutuisi hermojaan raastavaan oikeuteen. Jokainen täysijärkinen tietäisi, mitä tästä seuraisi. Totta kai puheet riehuisivat vielä enemmän. Jos hän todella olisi ollut syytön, olisi hän voinut kevein mielin mennä oikeuteen, kyllä kai oikeus olisi pystynyt osoittamaan valheet valheiksi. Ainakin on harvinaisen typerää perustella vanhempien hiljaiseksi maksamista sillä, ettei jaksa oikeudenkäyntejä ja niistä aiheutuvaa stressiä. Kyllä seuraukset on kamalemmat, jos rahalla maksetaan toiset hiljaiseksi.
joka on rehellinen itselleen , mutta niitä ei jää puimaan vaan automaattisesti kääntää sellaiaset pois mielestä kuten saunassa kaikkien muittenkin kanssa.
Tekoihin ei ns normaalilla johda nämä fiilikset, sorry, siinä se ero!
Äläpäs leimaa ihmisiä sairaiksi täällä, vaan anna heidän keskustella tästä aiheesta vapaasti.
Ilmeisesti sinua ahdistaa likkaa, joten kannattaa varmaan suojella itseäsi ja mennä vaan pois.
Minua ei ahdista, mutta en koskaan käyttäisi kyllä lapsiakaan omia seksihalujani tyydyttämään todella.
Heität pois itsestäsi ominaisuuksia, koska olet heiveröinen nupullaan oleva psyyke.
Onnea ihmisyyteesi ja naiseuteesi.
persoona, joka ei itse ole sinut itsensä kanssa lainkaan, muitten vapaampi käytös ahdistaa sinua ja puolustaudut kiivaasti.
Et kuitenkaan voi padota ihmisiä tuntemasta ja kertomasta heitä omista tunteistaan, sorry, vaikka niin luulet.
Toíset ovat pidemmällä tässä kuin sinä ja haluat ahdituksissasi rajoittaa heita, onnistumatta siinä.
Kuule esim kasvuiän tytöt ovat kovin viekoittelevia ja kolmivuotias säännöllisesti haastaa aidin ja isin leikkiin se kuuluu siihen kolmiossa kasvamisen kipuihin. Terveet aikuiset antavat lasten vokotella ja osaavat vastata tähän tehden rajan selväksi, tämä ei tarkoita ettei aikuinen voisi itse tunnistaa omia vastatunteitaankin ja puhua niistä asiallisesti jonkun muun kansssa.
Olisi paras olla sinunkin vain ihminen ja jättää moralisointisi vähemmälle.
Ihmisiä tässä kaikki ollaan ensisijaisesti!
Myös Jackson, joka tuskin noin avautuisi yleisölle pöljä, jos on oikea tekojen pedofiili.
ihmistuntemuksessasi olisi toivomisen varaa Kuutar, ja sitäkautta myös sitten aikanaan äitiydessäsi?
mene kasvamaan, aika ihmeelistä on vaahtoamisesi tuntemattomasta ihmisestä TV dokumentin perusteella täällä.
Onko sinulla itselläsi sellaisia yllykkeitä piilossa, kun ne pitää noin kiivaasti kieltää?
Tällaisia reaktioita näkee lähinnä homofoobisilla...!
Ei ole minkään dokumentin teon tarkoitus lastensuojelu motiivina, vaikka tekijä niin väittäisi, kun isää leimataan olemattomilla näytöillä julkisesti ympäri maailmaa.
Olisit myös varovaisempi juridisesti saatat jopa saada syytteen herjaamisesta, jos joku antaa vinkin Michaelin juristille.
Oikeuksiakin vielä on vaikka on yksi dokkari maailmalle levitetty ihmisellä vielä jäljellä.
Bashir oli ns viisas, ei itse julistanut asiaa vaan tarkoituksellisesti johdatteli katsojat julistamaan. Sinulle jäi rikos, valitan, siitä onkin selviäminen, ellet pysty näyttämään toteen, mitä epäilisin tapauksessasi neiti näsä!
Jos olet vielä kasvatusalalla, et voi olla kovin hyvin koulutettu sillä itselläni on laudatur aiheesta ylimmällä arvosanalla valitan!
Esiinnyt niinkuin sinulta tulisi jotenkin lupa Mikeyn saada olla normaali. Kukaan ei täällä halua jakaa ihmisiä ns. normaaleihin ja sitten niihin jollaista inhimillisyyttä "ei minussa varmasti ollekaan ole" tyyppeihin. Ei noin ahtaasti, ja kypsymättömästi.
Inhimillisyys on tuollaisessa taiteilijassa niin hienojakoista, että olisi parempi sinun karkeana ja latteana arki-ihmisenä vaan jättää tällaiset "kasvatettavat" kuule rauhaan, sinä et yksinkertaisesti kuule osaa tuota hommaa.
Et suojele lapsiakaan TV dokumenttien perusteella ei keskitytä sellaiseen ,mutta taiteeseen voi keskittyä. Kukaan kasvattaja ei todella toimi noin.
Katsele välillä muutakin kuin niitä toivomiasi pedofiilejä ja tuuleta vähän päätäsi. Lue vaikka Albert Einsteinin elämäkerta, Kuznezov ja avarru. Mutta älä tule ruikuttamaan Einsteinista samaa laulua meille, miten sekään ei ollu normaali.
Jos ns normaali on sinunkaltaisesi ihminen, ei kukaan täällä halua olla ainakaan sitä. Käsität ahtaasti ihmistä, kuin juppi.
Mistä perkeleestä näitä nihilistejä yksitasoisia kasvattaja akkoja on tähän maahan putkahtanutkin?
Liian ankara kasvatus...?
Aika ihme asenne ja sinäkö olet vielä kasvatusalalla työskentelevä ihminen, huh huh.
Toivottavasti vaihdat äkkiä alaa eikä lapseni joudu käsiteltäväksesi, huh!
Et tiedä rakkaudesta mitään, eikö kukaan rakastanut sinua?
kaikille ihmisille, ei missään ole kuin tieteiskirjoissa sentään vielä "Oikeitten tunteitten toimistoa", vaikka Kuutar parastaan yrittääkin siinä, se on lähinnä koomista.
Mutta teot ovat aivan toinen juttu hyvä Kuutar, opettele sosiaalisuutta ja erilaisia vivahteita.
Älä lähde ihmisten tunteita kieltämään, tulet muuten pettymään matkallasi kontrollihommissasi.
Vaihda äkkiä alaa.
Teot ovat eri juttu, hyvä Kuutar.
Tiedän rakkaudesta ja sen vuoksi tiedän siitä myös sen verran, että sen ei seksuaalisessa merkityksessä pidä kohdistua lapsiin. Se on hyvin yksinkertaista. Ja jos se kohdistuu, niin ei, se ei ole "normaalia". Huomaat varmaan, että olen laittanut normaalin sitaatteihin, koska sanan määritteleminen on vaikeaa. Jokainen kyllä käsittää, että lapsen hyväksikäyttö ei ole sitä.Jos minä en käsitä pedofiilejä ja olen sen vuoksi ahtaasti ajatteleva, niin olen mielelläni sitä.
Ps. Lyön vetoa, että olen elämäni aikan lukenut huomattavasti enemmän kuiin sinä.
Sinulle suosittelen luettavaksi Sexual deviation-child abuse new directions in prevention and treatment across the lifespan- surviving paedophilia traumatic stress after organised and network child secual abuse- tutukimukset. Saatat yllättyä. Minusta vain tuntuu, että käännät tulokset juuri sihen suuntain kuin halua, syystä että...?
Mielenkiintoista, että vastaat viimeiseen viestiin kolmella eri nimimerkillä. Turha muuten kieltää, tuo kirjoitustyyli paljastaa sinut. Minusta tuntuu, että sinulla on nyt itselläsi jotain salattavaa. Kannattaisiko ehkä välttää lapsien kanssa oleskelua...? Sinun laudattureihesi ei nyt kukaan usko. Taidat olla pelkkä provo tai sitten hyvin yksinkerainen. Vielä kun oppisit kirjoittamaan, niin olisihyvä. Enkä puhu nyt kirjoitusvirheistä, niitä tulee minullekin, vaan tavastasi tehdä lauserakanteita.
En voikaan kieltää. Mutta jos ihminen tuntee seksuaalista mielenkintoa lasta kohtaan, se on sairasta. Siitähän ei pääse mihinkään. Ilmeisestikin sinä tunnet niin. Miksi muuten kirjoittelet eri nikillä kolme kertaa minulle samaan viestiin? Älä edes kiellä, kirjoitusvirheesi ja huonot lauserakennelmasi paljastavat sinut. Luuletko, että ajattelen, mitä enemmän sinunlaisiasi on, niin onhan teidän oltava oikeassa? Ei mene läpi.
Odottaa sinua jos et lopeta haukkumasta minua pedofiiliksi.
olen sattumoisin akateemisen uran tehnyt psykologian saralla, ja en anna kuutar sinun kyllä kyseenalaistaa mainettani äitinä ja työntekijänä.
Olen psykologi, ettäs mietit.
Tiedän tarkalleen mistä puhun, kun sanon, että ihmisella on myös seksuaalisia tunteita lapsia kohtaan, kiinnostuksesta en ole maininnut yhtään mitään.
Lopeta tai otan esille loukkauksesi vakavasti ja myös niin teen, ilmoitan nyt jo sinusta ylläpidolle, valitan!
Olen kuules lukenut nuo teokset minäkin, ehkä aika paljon vielä enemmän kuin sinä, luulisin!
Olen myös kirjoitustyöläinen, että senkin tiedät, ja äidinkielstä 10.
Ellen erehdy, olet savolainen ja asut Keski-?
Mutta jos leimaat tuntemattomiaihmisiä tuohon mittaan olisi ehkä terapia kova sana?
ammattitaidoton ja autoritäärinen persoonallisuus. Miten lie elämäsi laita, kun tänne saakka tulet ihmisiä "muka ammattilaisena" haukkumaan pedofiileiski, ja vielä toisia kirjoittajiakin?
Luehan nyt ne psykiatrian oppikirjasi vielä kertaalleen, niin varmaan sieltä huomaat senkin, miten ei ole millään tavoin niin rikollista toimintaa kirjoittaa valitsemallaan nimimerkillä kuin tehdä kunnianloukkaus.
Toimit rikollisesti- loukkaat kunniaa, sellaista "ammattitaitoa" pitää jo ihmetellä.
Ja vielä lasten kansaa tekemisissä, huh huh!
aivan selvästi meistä toisistakin.
Kaikenlaisia ammattilaisia lastenkasvattajia, ei ihme että pitää olla MOT- ohjelmia valvomaan näitä!
ja kysyppä sieltä, mitä mieltä siellä asiantuntija esim. Pyykkö on lasten herättämistä tuntemuksista.
Saat vähän terveemmän näkemyksen vääristyneen tilalle Kuutar!
jos on ns normaali, ei yritäkkään, mutta se mitä niillä tekee on aivan eri juttu.Kuutar ei tajua asiaa, vain oppikirjasta lukee ihmistä.
Jotain pelättävää omassa päässään?
Kerro vaan meille avoimesti, hih!
Kuutar hyvä, jos se että olet oikein koluamalla kolunnut kaikkia teoksia pedofiliasta paljastaa meillekin jotain?
Mitä sinulle on oikein tapahtunut?
Esiinnyt täällä asiantuntijana, Kuutar nimimerkki ja esiinnyt röyhkeästi= on alhaista työmoraalia.
Heität epäilyksiä- se on aika raskasta ja vain sen perusteella mitä ihmiset TUNTEVAT!
Olisi ehkä konsulttiapu tarpeen,sellaista täältä toivotamme.
Kiinnostaisi vaan tietää?
lause osoittaa myös ettet tajua rajaa itsesi ja toisen välillä, eli realiteettitestauksesi pettää: ethän voi tietää, mitä joku toinen tuntee, etkä edes yritä leimata sitä, jos olat ihan ok!
pysyttele yt vain aivan omissa tunteissasi niissä näyttääkin olevan pysyttelemistä!
taidat olla kuten jotkut hysteerisesti lapsia "suojelevat" sossut, joita joutuu sitten toiset viranomaiset oikomaan- tosin lapsen kannalta liian myöhään aina.
Ylilyödä voi tässä asiassa, kuten nyt tämä K tekee koko ajan! Oma apu olisi tarpeen? Hän sotkee lapsen edun ja omansa jotenkin kummallisesti...omista kokemuksistaan käsin?
kunnianloukkauksesta, se on aivan jess!
hoitoon vaan wacko jacko sairas lasten hyväksikäyttäjä...
G?
Nyt taisi seljetä...
valvojat, nää häiriköivät kahta keskustelua!
taitaa olla tää vanha tuttumme nyt K:nA?
Ennen kuin kirjoitat mitään uutta, suosittelisin lämpimästi tutustumista brittiläisen laatulehti GQ:n artikkeliin "Was Michael Jackson framed?" vuodelta -94, jossa noista syytteistä on hyvin yksityiskohtainen selvitys. Löytyy esim. linkistä http://www.steveharvey.com/michaeljackson.htm
Minun on myös helppo ymmärtää, miksi Michael valitsi tapauksen selvittämisen oikeuden ulkopuolella. Miltä itsestäsi tuntuisi O.J. Simpson-tyylinen mahdollisesti vuosikausia kestävä oikeudenkäynti, jossa kuka vaan voisi tv:stä seurata päivittäin yksityiskohtaista selvitystä yksityiselämästäsi? Esimerkiksi omasta sukupuolielämästä julkisesti kertominen tuntuisi varmasti hyvin nöyryyttävältä kenestä tahansa syyttömästäkin. Kun ottaa huomioon sen, miten tarkasti Michael yleensäkin yksityisyyttään varjelee ja toisaalta hänen suuren omaisuutensa, minusta on täysin ymmärrettävää, että hän valitsi kivuttomamman tien. Ehkä se oli haitaksi hänen maineelleen, mutta luulen hänen päätöstä tehdessään ajatelleen enemmän omaa mielenterveyttään kuin sitä, mitä muut ajattelevat. Hänen tuntevat kuitenkin tietävät totuuden ja se on kai tärkeintä. Ja vielä sellainen tärkeä pointti, että Michael sopi nimenomaan siviilioikeudenkäynnin rahalla. Tapauksen tutkimista jatkettiin vielä tämän jälkeen ja jos todisteita olisi löydetty, olisi asiasta nostettu rikosoikeudenkäynti, josta ei voi "ostaa itseään vapaaksi". Ei löydetty.
Etkö tajua itse, miten naiivilta kuulostat esittäessäsi jokaisen normaalin lapsen käytöksen (esim. turvan hakeminen aikuisesta) merkkinä pedofiliasta, vaikka kyse voi yhtä hyvin olla turvallisesta kiintymyssuhteesta, mikä on olennaisen tärkeää lapselle kuin lapselle? En sitäpaitsi viitannut omassa viestissäni mihinkään irrationaaliseen turvan hakemiseen vaan esim. siihen, miten vapautuneesti lapset juttelevat Michaelille ja laskevat leikkiä hänen kanssaan. Tämä näkyi kaikista pätkistä, joissa Michaelia lasten, niin omiensa kuin muidenkin, kanssa dokumentissa näytettiin. Ei tämän näkeminen vaadi lasten henkilökohtaista tuntemista, kyllä heidän elekielensä videoilla kertoo jo aika paljon. Kannattaa myös tutustua siihen, mitä MJ:n nyt jo aikuistuneet lapsiystävät (esim. Macauley Culkin)hänestä puhuvat, heillä on edelleen hänestä pelkkää positiivista sanottavaa. Sääli, jos itsellesi on tullut pedofiliasta sellainen pakkomielle, ettet enää pysty objektiivisesti tarkastelemaan asioita ilman että näkisit pedofiliasta merkkejä jokaisessa mahdollisessa tilanteessa, myös siellä missä sitä ei ole. Tulee mieleen tilanne, jossa lääketieteen tai psykologian opiskelijat alkavat nähdä itsessään oireita kaikista mahdollisista ja mahdottomista sairauksista, kun lukevat näistä kaiket päivät. Tuntuu, että olet itse samalla tavalla ajautunut pedofiliapakkomielteesi syövereihin niin, ettet ymmärrä, että lapsen ja aikuisen välisen kiintymyksen ei todellakaan tarvitse (eikä se saisi koskaan olla) olla seksuaalista.
Ja jos jotain tiedät MJ:n olemattomasta lapsuudesta, ymmärtäisit miten olisi suorastaan epänormaalia, jos hän olisi aivan samanlainen kuin me muut. Hän on elänyt poikkeuksellisen elämän ja tarvitsee siksi erilaisia selviytymiskeinoja kuin kuka tahansa mattimeikäläinen. Monet samanlaisia vaikeuksia kokeneet päätyvät alkoholisteiksi tai toistavat itse omien vanhempiensa tekemät virheet. Tähän nähden Michaelin valitsema tie kovia kokeneiden lasten auttajana ei ole minusta ollenkaan huono vaihtoehto. Vaikka kuinka pyrkisit näkemään jotain kieroa hänen suhteissaan lapsiin, totuus on, että tuo dokumentissa nähty poikakaan tuskin olisi selvinnyt syövästään ilman Michaelin tukea. Tämä ei ole ainut lapsi, jota Michael on auttanut vaikealla hetkellä joko ystävyytensä tai musiikkinsa kautta. Näiden lasten kertomukset ehkä paremmin kuin mikään muu mielestäni todistavat, että se, mikä on poikkeuksellista tai erilaista, ei suinkaan ole aina haitaksi.
oli vastauksesi, kiitti hei paljon!
Siitäpä vaan ilmoittamaan ole hyvä. Kun nyt kerran olet psykoldi niin kerro minulle kolme lääkitystä, joita on viime vuosina käytetty eniten paniikkihäiriöisten hoitoon. Yksi on vedetty myös markkinoilta. Psykologina sinin tulee tietää myös nämä, vaikka et lääkkeitä määräisikään. Odotan innolla vastauksiasi. Voit näin todistaa, oletko psykologi vai et.
En muuten ole esiintynyt täällä muilla nikeillä kuin Kuuat. Sinulla noita nikkejä riittää. Olet huvittava tai sanoisinko säälittävä.
Siitäpä vaan ilmoittamaan ole hyvä. Laudaturin pro gradun työn tehneenä pitäisi myös osata lukea ja ymmärtää lukemansa. Kun nyt kerran olet psykologi, niin kerro minulle kolme lääkitystä, joita on viime vuosina käytetty eniten paniikkihäiriöisten hoitoon. Yksi on vedetty myös markkinoilta. Psykologina sinin tulee tietää myös nämä, vaikka et lääkkeitä määräisikään. Odotan innolla vastauksiasi. Voit näin todistaa, oletko psykologi vai et.
En muuten ole esiintynyt täällä muilla nikeillä kuin Kuuat. Sinulla noita nikkejä riittää. Olet huvittava tai sanoisinko säälittävä.
Aika hatarat tiedot sulla itselläsi.
Nimittäin et osaa erottaa edes psykologia ja psykiatria toisistaan
Katsos vain Psykiatrit määräävät lääkkeitä koska vain he ovat lääkäreitä.
Munasit itses.Piste
Sinä tässä hyvä Kuutar väitit jotain, taakka on sinulla!
ton Kuuttaren, ennenkuin käy käry meinaan.
Taidat olla aika naivi, kaikki eivät ole kliinisellä puolella= uutinen sulle?
tämähän on täysin vapaa foorumi. Mutta sitävastoin on rikos syyttää ihmisiä pedofiileiksi tai edes vihjata.
Oletko ihan tillin...?
Saat olla varma.
Noin on hyvä?
Minähän sanoin jo kysyessäni, että vaikka et psykologina lääkkeitä määrääkään, kyllä sinun tulee tuntea apniikkihäiriön keskeisemmät lääkitykset. Etkö edelleenkään osaa lukea.?Aikamoinen leikkipsykologi olisit, jos et näitä tuntisi. Ne kun opetaan jo toisella vuosikurssilla. Taidat olla lukioikäinen ja olet oikein onnistunut lukemaan pari kurssia psykaa. Tuskinpa edes sitä. No, kerrohan nyt, oi suuri paskolaogi, jos pystyt. Turhaa hakea netistä. Ei löydy. *nauraa vittumaisesti*
Jätä muuten mukulat rauhaan, ok? Käytä vaikka barbia. *häipyy ja jättää päästään sekaisin olevan pikku poikaressun yksinään kirjoittamaan eri nikeillä ja sekoamaan lisää*
Sinäkin olet melkoisen huvittava, vai
sanoisinko säälittävä tapaus. Esität
jotain, mitä nähtävästi et ole ja
tekstisi sisältää enemmän kirjoitusvirheitä
kuin peruskoulun toisluokkalaisen kirjoitukset.
Ennen kuin tulet tänne tai minnekään muuallekaan
aukomaan päätäsi, voisit tutustua edes
välttämättömimpään pohjatietoon, ettet aivan
nolaisi itseäsi. Tosin se on jo myöhäistä,
varmasti kaikkien silmissä uskottavuutesi on
pyöreä nolla.
Syytetty on syytön niin kauan kunnes toisin
todistetaan. Michael Jackson todettiin
syyttömäksi, koska todisteita häntä vastaan
ei löytynyt. Joten mitäpä tästä asiasta
kinastelemaan.
Tosin oletan sinun näkevän pedofiileja
kaikkialla minne katsotkin...
maksa vaivaa, kiitti, ei ole vaivanarvoista jatkaa. Teit oikeastaan vaan hyvän työn tässä säästy vaivaakin.
Lapsia ei minun tarvitse jättää yhtään mihinkään rauhaan, ja tnteista ei ole moni sinulle tilivelvollinen. Mutta pedofiilisyytteitä emme täällä niskaamme sinulta ota.
Mutta vähän enämbi kuin lukiokurssin olen...heh!
Tiedät varmaan mikä on sinulle elämässäsi viisainta?
Ei muuten Joensuussa opetettu noin, meillä oli aivan eritavoin suuntautunut laitos siellä!
Ei kliininen...
vielä kaiken kukkuraksi.
no kun minä vaan äh...antteksi taas!