Kuka kertoo parhaimman tarinan

Varmaan viittaat erääseen nimeltä mainitsemattomaan purjehtijayhdistykseen ja sen jäsenten käyttäytymiseen ulkopuolisia kohtaan. Voi olla, että jotain liioittelua on kertomuksissa juuri synnyttämässä olevista maahanmuuttajayksinhuoltajaleskistä, jotka ovat olleet merisairaiden lastensa kanssa etsimässä moottoririkkoisella veneellään myrsky-yönä turvaa, mutta ovat joutuneet palaaman takaisin kuohuvalle ja karikkoiselle merelle pilkkahuutojen saattelemana.

Eivät ne kaikki voi tarinoita olla, niin monta kertaa ja niin monta eri ihmistä on kertonut todeksi väittämiään tapahtumia. Tämä jos mikä kertoo mainitun yhdistyksen todellisesta luonteesta. Minä en sellaiseen liittyisi vaikka huolisivatkin.

vain? kirjoitti:

Varmaan viittaat erääseen nimeltä mainitsemattomaan purjehtijayhdistykseen ja sen jäsenten käyttäytymiseen ulkopuolisia kohtaan. Voi olla, että jotain liioittelua on kertomuksissa juuri synnyttämässä olevista maahanmuuttajayksinhuoltajaleskistä, jotka ovat olleet merisairaiden lastensa kanssa etsimässä moottoririkkoisella veneellään myrsky-yönä turvaa, mutta ovat joutuneet palaaman takaisin kuohuvalle ja karikkoiselle merelle pilkkahuutojen saattelemana.

Eivät ne kaikki voi tarinoita olla, niin monta kertaa ja niin monta eri ihmistä on kertonut todeksi väittämiään tapahtumia. Tämä jos mikä kertoo mainitun yhdistyksen todellisesta luonteesta. Minä en sellaiseen liittyisi vaikka huolisivatkin.

totta?
Julmureita ja tyranneja, sanon minä!

Hannesko kirjoitti:

totta?
Julmureita ja tyranneja, sanon minä!

Kaveri kertoi kuulleensa kaveriltaan, että joskus joku em. yhdistykseen ei ollut tervehtinyt, vaikka tämä kaveri oli ajanut kauniina kesäpäivänä ohi ihan vierestä. Ei siinä sitten kaverikaan tietenkään viitsinyt tervehtiä moisia öykkäreitä.

Tämän järkyttävämpää tarinaa ei mies toivo vastaansa tulevan. Kuinka on kuntoutuminen sujunut, varmaan on tarvittu kirkon ja Kelan kriisiapua?

Jos ei mollata Bavariaa niin sitten Karhuja. Mistä näitä riittää?

vihreällä merkitty kirjoitti:

Jos ei mollata Bavariaa niin sitten Karhuja. Mistä näitä riittää?

Ovatko nämä kaikki pelkästään keksittyjä juttuja? Voisikohan niissä olla jotain perääkin?

kaikki? kirjoitti:

Ovatko nämä kaikki pelkästään keksittyjä juttuja? Voisikohan niissä olla jotain perääkin?

Niin on, jos niin kirjoitetaan. Ovat ne vaan sellaista porukkaa, että kyllä niistä voi uskoa mitä vain. Meidänkin venekerhossa on yksi merikarhu, joka ei antanut uutta venettään koeajolle, vaikka pyysin.

kaikki? kirjoitti:

Ovatko nämä kaikki pelkästään keksittyjä juttuja? Voisikohan niissä olla jotain perääkin?

kyseessä on Matgrufvan. Se lahti on iso ja siinä on usein veneitä ankkurissa ja lisäksi itäpohjukkaan pääsee rantaan keulakiinni. Ei ongelmaa. Mutta, jos joku on tullut huomauttamaan ankkurointipaikasta, on täytynyt olla lähellä poijuja. Poijut ovat kaukana laiturista. Yleisesti ottaen sanoisin, että missään paikassa ei kannata laskea ankkuria poijujen viereen. Koskaan ei voi tietää miten poijut ovat pohjassa kiinni ja missä niiden ketjut tarkalleen on, varsinkin sitten kun poijussa oleva vene lähtee. Siinä on oma ankkuri vaarassa. Ja tottahan sekin on, että jos tilaa on niin paljon kuin kyseisellä lahdella, niin miksi pitäisi ankkuroitua poijuissa olevien veneden taakse välittömään läheisyyteen?

Huomatkaa tämä myös silloin kun veneet ovat rannassa kiinni ankkuri perässä luonnonsatamissa. Ahvenanmaalla Bänö-ön satamalahdella melko usein näkee tilanteita, jolloin ankkuriin jäävä vene laskee ankkurinsa rannassa olevan veneen ankkurin kanssa ristiin. Omakohtaista kokemusta tästäkin on kyseisestä paikasta. Nämä ovat vain näitä perus merimiestaitoja.

päätellen kirjoitti:

kyseessä on Matgrufvan. Se lahti on iso ja siinä on usein veneitä ankkurissa ja lisäksi itäpohjukkaan pääsee rantaan keulakiinni. Ei ongelmaa. Mutta, jos joku on tullut huomauttamaan ankkurointipaikasta, on täytynyt olla lähellä poijuja. Poijut ovat kaukana laiturista. Yleisesti ottaen sanoisin, että missään paikassa ei kannata laskea ankkuria poijujen viereen. Koskaan ei voi tietää miten poijut ovat pohjassa kiinni ja missä niiden ketjut tarkalleen on, varsinkin sitten kun poijussa oleva vene lähtee. Siinä on oma ankkuri vaarassa. Ja tottahan sekin on, että jos tilaa on niin paljon kuin kyseisellä lahdella, niin miksi pitäisi ankkuroitua poijuissa olevien veneden taakse välittömään läheisyyteen?

Huomatkaa tämä myös silloin kun veneet ovat rannassa kiinni ankkuri perässä luonnonsatamissa. Ahvenanmaalla Bänö-ön satamalahdella melko usein näkee tilanteita, jolloin ankkuriin jäävä vene laskee ankkurinsa rannassa olevan veneen ankkurin kanssa ristiin. Omakohtaista kokemusta tästäkin on kyseisestä paikasta. Nämä ovat vain näitä perus merimiestaitoja.

Matgrufvanilla leppoisa kesäilta 2006. Lahdella oli runsaasti veneitä ankkurissa, myös itärannalle kiinnittyneitä. Myöhemmin iltahämärän aikaan tuli vielä yksi vene ja ankkuroitui kauas vihreistä poijuista n. 100m päähän saunan laiturista.
No jo annas olla, saunasta tulee munasillaan kaksi varttunutta mieshenkilöä ja toinen alkaa karjua ankkuroituneelle veneelle lähtökäskyä ja kaikenlaisia fyysisiä ja henkisiä uhkauksia niin että koko lahdesta on rauha hyvin kaukana. Tätä jatkuu vartin verran ja sitten raivoisa Vihreän Poijun Puolustaja hyppää veteen ja ui ankkuroituneen veneen luo ja päästelee raivoisia uhkauksia, käy ravistamassa veneen ankkuriköyttä, hakkaa nyrkein veneen kylkeä roiskii vettä veneen miehistön päälle.
Kaikista veneistä lahdella tarkkaillaan tilannettä, ehkäpä pitäisi mennä auttamaan hyökkäyksen kahteeksi joutunutta venettä?
Ankkuroitunut vene kuitenkin tervettä järkeä noudattaen nostaa ankkurin ja siirtyy pois rantaan kiinnittyneen veneen toivottaessa heidät tervetulleeksi kylkeensä.
Tilanne rauhoittuu kunnes k.o. Vihreän Poijun Puolustaja lopettaa saunomisen ja palaa Kameradien luo sankariteon innoittamien hurraa huutojen kera.

Matgrufvan kirjoitti:

Matgrufvanilla leppoisa kesäilta 2006. Lahdella oli runsaasti veneitä ankkurissa, myös itärannalle kiinnittyneitä. Myöhemmin iltahämärän aikaan tuli vielä yksi vene ja ankkuroitui kauas vihreistä poijuista n. 100m päähän saunan laiturista.
No jo annas olla, saunasta tulee munasillaan kaksi varttunutta mieshenkilöä ja toinen alkaa karjua ankkuroituneelle veneelle lähtökäskyä ja kaikenlaisia fyysisiä ja henkisiä uhkauksia niin että koko lahdesta on rauha hyvin kaukana. Tätä jatkuu vartin verran ja sitten raivoisa Vihreän Poijun Puolustaja hyppää veteen ja ui ankkuroituneen veneen luo ja päästelee raivoisia uhkauksia, käy ravistamassa veneen ankkuriköyttä, hakkaa nyrkein veneen kylkeä roiskii vettä veneen miehistön päälle.
Kaikista veneistä lahdella tarkkaillaan tilannettä, ehkäpä pitäisi mennä auttamaan hyökkäyksen kahteeksi joutunutta venettä?
Ankkuroitunut vene kuitenkin tervettä järkeä noudattaen nostaa ankkurin ja siirtyy pois rantaan kiinnittyneen veneen toivottaessa heidät tervetulleeksi kylkeensä.
Tilanne rauhoittuu kunnes k.o. Vihreän Poijun Puolustaja lopettaa saunomisen ja palaa Kameradien luo sankariteon innoittamien hurraa huutojen kera.

Joku siis ankkuroi saunan eteen ja saunojat ei siitä tykänneet. Ulkopuoliselle jäi vähän epäselväksi mikä tästä oli johtopäätös:
1. saunarauhan menetyksestä ei olisi pitänyt kiukustua. Raivostuminen tietysti osoitti huonoja tapoja. Mikseivät keskustelleet?
2. ei kannata ankkuroida saunarantaan? Ainakaan itselleni ei ole juolahtanut mieleen ankkuroida saaristosaunojen eteen. Onko tämä käsitys vanhanaikainen? Jokamiehen oikeudella varmaan voi ankkuroida saunojenkin eteen?
3. oliko poijun värillä merkitystä tapauksen tulkinnassa?

opetus? kirjoitti:

Joku siis ankkuroi saunan eteen ja saunojat ei siitä tykänneet. Ulkopuoliselle jäi vähän epäselväksi mikä tästä oli johtopäätös:
1. saunarauhan menetyksestä ei olisi pitänyt kiukustua. Raivostuminen tietysti osoitti huonoja tapoja. Mikseivät keskustelleet?
2. ei kannata ankkuroida saunarantaan? Ainakaan itselleni ei ole juolahtanut mieleen ankkuroida saaristosaunojen eteen. Onko tämä käsitys vanhanaikainen? Jokamiehen oikeudella varmaan voi ankkuroida saunojenkin eteen?
3. oliko poijun värillä merkitystä tapauksen tulkinnassa?

Pitääkö tarinalla olla opetus ?
Kerroppa sinäkin paras tarinasi äläkä heti hyökkää kuin olisit Vihreän Poijun Puolustaja !

Matgrufvan kirjoitti:

Pitääkö tarinalla olla opetus ?
Kerroppa sinäkin paras tarinasi äläkä heti hyökkää kuin olisit Vihreän Poijun Puolustaja !

Myönnän kyllä että meitä "Vihreän Poijun Puolustajia" löytyy vähän joka lähtöön ja joskus jotkut tekevät ehkä vähän ylilyöntejäkin.
Menneisyydessä olemme olleet turhankin kielteisiä tukikohtiimme vierailulle tuleviin suhteen ja pyydänkin syvimmin anteeksi niiltä joita olemme loukanneet !
Tulevaisuudessa pyrin vaikuttamaan tovereihini siten että kun satamissamme on tilaa, otamme vierailevat purjeveneet, joilla on pursiseuran lippu, avosylin vastaan. Ensimmäisille sadalle veneen miehistölle tarjoamme saunaoluet !
Pois meistä nurkkakuntaisuus ja itsekkyys! Eläköön kaikkien purjehtijoitten yhteishenki ja ystävyys !

opetus kirjoitti:

Myönnän kyllä että meitä "Vihreän Poijun Puolustajia" löytyy vähän joka lähtöön ja joskus jotkut tekevät ehkä vähän ylilyöntejäkin.
Menneisyydessä olemme olleet turhankin kielteisiä tukikohtiimme vierailulle tuleviin suhteen ja pyydänkin syvimmin anteeksi niiltä joita olemme loukanneet !
Tulevaisuudessa pyrin vaikuttamaan tovereihini siten että kun satamissamme on tilaa, otamme vierailevat purjeveneet, joilla on pursiseuran lippu, avosylin vastaan. Ensimmäisille sadalle veneen miehistölle tarjoamme saunaoluet !
Pois meistä nurkkakuntaisuus ja itsekkyys! Eläköön kaikkien purjehtijoitten yhteishenki ja ystävyys !

muutkin "Vihreän Poijun Puolustajat" ovat tätä mieltä, kai sit munkin täytyy lopettaa noitten toisten seiloreitten kouluttaminen. Sillä samalla merellähän me kaikki purjehitaan. Sori vaan kaikille jos on joskus tullu sanottua vähän kovemmalla äänellä. Ja tervetuloa vaan munkin paattini kylkeen.

opetus kirjoitti:

Myönnän kyllä että meitä "Vihreän Poijun Puolustajia" löytyy vähän joka lähtöön ja joskus jotkut tekevät ehkä vähän ylilyöntejäkin.
Menneisyydessä olemme olleet turhankin kielteisiä tukikohtiimme vierailulle tuleviin suhteen ja pyydänkin syvimmin anteeksi niiltä joita olemme loukanneet !
Tulevaisuudessa pyrin vaikuttamaan tovereihini siten että kun satamissamme on tilaa, otamme vierailevat purjeveneet, joilla on pursiseuran lippu, avosylin vastaan. Ensimmäisille sadalle veneen miehistölle tarjoamme saunaoluet !
Pois meistä nurkkakuntaisuus ja itsekkyys! Eläköön kaikkien purjehtijoitten yhteishenki ja ystävyys !

Miksi pitää olla pursiseuran lippu? Miksi puhdas ja hieno siniristilippu ei teille kelpaa.

päätellen kirjoitti:

kyseessä on Matgrufvan. Se lahti on iso ja siinä on usein veneitä ankkurissa ja lisäksi itäpohjukkaan pääsee rantaan keulakiinni. Ei ongelmaa. Mutta, jos joku on tullut huomauttamaan ankkurointipaikasta, on täytynyt olla lähellä poijuja. Poijut ovat kaukana laiturista. Yleisesti ottaen sanoisin, että missään paikassa ei kannata laskea ankkuria poijujen viereen. Koskaan ei voi tietää miten poijut ovat pohjassa kiinni ja missä niiden ketjut tarkalleen on, varsinkin sitten kun poijussa oleva vene lähtee. Siinä on oma ankkuri vaarassa. Ja tottahan sekin on, että jos tilaa on niin paljon kuin kyseisellä lahdella, niin miksi pitäisi ankkuroitua poijuissa olevien veneden taakse välittömään läheisyyteen?

Huomatkaa tämä myös silloin kun veneet ovat rannassa kiinni ankkuri perässä luonnonsatamissa. Ahvenanmaalla Bänö-ön satamalahdella melko usein näkee tilanteita, jolloin ankkuriin jäävä vene laskee ankkurinsa rannassa olevan veneen ankkurin kanssa ristiin. Omakohtaista kokemusta tästäkin on kyseisestä paikasta. Nämä ovat vain näitä perus merimiestaitoja.

Sen verran pitkään olemme liikkuneet vesillä, että tiedän, mihin voi ja kannattaa ankkuroida. Vaikka olikin hämärää olen aivan varma, että etäisyytemme lähimpään poijuun oli enemmän kuin poijukettingin pituus tai anto.
Bänöstä sen verran, että olemme sukellelleet sieltä kerran kiven taa jäänyttä ankkuria. Tuolloin kyseessä oli tosin suurehko moottorivene joka oli sähkövinssillä vetänyt köyden niin tiukkaan ettei ilman apuköyttä saatu ylös.
Sählinkiä syntyy taatusti niin kauan kuin joku vesillä liikkuu. Jossain ne taidot on opittava - paitsi tietenkin merikarhujen joukossa.

vihreällä merkitty kirjoitti:

Jos ei mollata Bavariaa niin sitten Karhuja. Mistä näitä riittää?

Jottei vain tulisi väärinkäsityksiä, niin Bavariat ja Merikarhut r.y. eivät liity mitenkään toisiinsa.

balle kirjoitti:

Jottei vain tulisi väärinkäsityksiä, niin Bavariat ja Merikarhut r.y. eivät liity mitenkään toisiinsa.

kun me kerran luvattiin toisillemme että ollaan kilttejä muille Seiloreille ja päästää heidät meidän satamiin niin täytyyhän sen koskea myös Bavarioita . Eikö niin ? Ole niin kiltti Kamerad Pomo-Karhu ? Vaikkakin hiukan erilaisia, he ovat kuitenkin sieltä meiltäpäin...

Matgrufvan kirjoitti:

Matgrufvanilla leppoisa kesäilta 2006. Lahdella oli runsaasti veneitä ankkurissa, myös itärannalle kiinnittyneitä. Myöhemmin iltahämärän aikaan tuli vielä yksi vene ja ankkuroitui kauas vihreistä poijuista n. 100m päähän saunan laiturista.
No jo annas olla, saunasta tulee munasillaan kaksi varttunutta mieshenkilöä ja toinen alkaa karjua ankkuroituneelle veneelle lähtökäskyä ja kaikenlaisia fyysisiä ja henkisiä uhkauksia niin että koko lahdesta on rauha hyvin kaukana. Tätä jatkuu vartin verran ja sitten raivoisa Vihreän Poijun Puolustaja hyppää veteen ja ui ankkuroituneen veneen luo ja päästelee raivoisia uhkauksia, käy ravistamassa veneen ankkuriköyttä, hakkaa nyrkein veneen kylkeä roiskii vettä veneen miehistön päälle.
Kaikista veneistä lahdella tarkkaillaan tilannettä, ehkäpä pitäisi mennä auttamaan hyökkäyksen kahteeksi joutunutta venettä?
Ankkuroitunut vene kuitenkin tervettä järkeä noudattaen nostaa ankkurin ja siirtyy pois rantaan kiinnittyneen veneen toivottaessa heidät tervetulleeksi kylkeensä.
Tilanne rauhoittuu kunnes k.o. Vihreän Poijun Puolustaja lopettaa saunomisen ja palaa Kameradien luo sankariteon innoittamien hurraa huutojen kera.

Jos tosiaan jaksaa huutaa 100 metrin päähän, vielä ui sinne ja tekee kaiken kuvaamasi ja sitten ui takaisin rannalle, täytyy olla aika kovakuntoinen. Ei uskoisi porukasta, jonka keski-ikä alkaa olla 60 vuotta. Olisiko mahdollista, että etäisyyttä oli paljon vähemmän kuin 100 metriä? Kenties niin vähän, että se tosiaan häiritsi saunomista? Olisiko niin, että juttusi on kaikkiaan aika pahasti väritetty?

karhuja kirjoitti:

Jos tosiaan jaksaa huutaa 100 metrin päähän, vielä ui sinne ja tekee kaiken kuvaamasi ja sitten ui takaisin rannalle, täytyy olla aika kovakuntoinen. Ei uskoisi porukasta, jonka keski-ikä alkaa olla 60 vuotta. Olisiko mahdollista, että etäisyyttä oli paljon vähemmän kuin 100 metriä? Kenties niin vähän, että se tosiaan häiritsi saunomista? Olisiko niin, että juttusi on kaikkiaan aika pahasti väritetty?

kaveriltasi. Ristiverinen, ehkä n. 40v. Ääni kyllä kantaa veden yli kaikki uhkausten sävyt mukanaan meidänkin kauempana olleelle veneelle. Kyllä juttuja väritetään silloin kun tarve on. Nyt ei ole !

opetus kirjoitti:

Myönnän kyllä että meitä "Vihreän Poijun Puolustajia" löytyy vähän joka lähtöön ja joskus jotkut tekevät ehkä vähän ylilyöntejäkin.
Menneisyydessä olemme olleet turhankin kielteisiä tukikohtiimme vierailulle tuleviin suhteen ja pyydänkin syvimmin anteeksi niiltä joita olemme loukanneet !
Tulevaisuudessa pyrin vaikuttamaan tovereihini siten että kun satamissamme on tilaa, otamme vierailevat purjeveneet, joilla on pursiseuran lippu, avosylin vastaan. Ensimmäisille sadalle veneen miehistölle tarjoamme saunaoluet !
Pois meistä nurkkakuntaisuus ja itsekkyys! Eläköön kaikkien purjehtijoitten yhteishenki ja ystävyys !

Mutta, mutta...Olisiko mahdollista että julkaisisitte nämä satamapaikat vaikka seuraavassa partiolaisten satamakirjassa? Ja voisiko ainakin keskeisimmille paikoille rakentaa laitureille sähkötöpselit vieraille, talkoilla generaattorit sun muut systeemit saisi varmaan asennetuksi helposti ja voihan jäsenmaksua korottaa tarpeen mukaan? Ja vielä olisi yksi: pallomeri lapsille olisi tosi kiva!

Kiitti, Nallet!
PS. Olisiko konjakkipullo mahdollinen sen oluen sijasta?

Matgrufvan kirjoitti:

Matgrufvanilla leppoisa kesäilta 2006. Lahdella oli runsaasti veneitä ankkurissa, myös itärannalle kiinnittyneitä. Myöhemmin iltahämärän aikaan tuli vielä yksi vene ja ankkuroitui kauas vihreistä poijuista n. 100m päähän saunan laiturista.
No jo annas olla, saunasta tulee munasillaan kaksi varttunutta mieshenkilöä ja toinen alkaa karjua ankkuroituneelle veneelle lähtökäskyä ja kaikenlaisia fyysisiä ja henkisiä uhkauksia niin että koko lahdesta on rauha hyvin kaukana. Tätä jatkuu vartin verran ja sitten raivoisa Vihreän Poijun Puolustaja hyppää veteen ja ui ankkuroituneen veneen luo ja päästelee raivoisia uhkauksia, käy ravistamassa veneen ankkuriköyttä, hakkaa nyrkein veneen kylkeä roiskii vettä veneen miehistön päälle.
Kaikista veneistä lahdella tarkkaillaan tilannettä, ehkäpä pitäisi mennä auttamaan hyökkäyksen kahteeksi joutunutta venettä?
Ankkuroitunut vene kuitenkin tervettä järkeä noudattaen nostaa ankkurin ja siirtyy pois rantaan kiinnittyneen veneen toivottaessa heidät tervetulleeksi kylkeensä.
Tilanne rauhoittuu kunnes k.o. Vihreän Poijun Puolustaja lopettaa saunomisen ja palaa Kameradien luo sankariteon innoittamien hurraa huutojen kera.

kuvauksesi etäisyyksien pitävän paikkaansa. 100 m on niin pitkä matka, ettei kukaan Merikarhu lähde uimaan niin kauas. 100 m on muutoinkin sellainen matka, että ei häritse, paitsi on kiusallista jos jää toisen, kennen tahansa, saunan eteen suoraan ankkuriin. Tarinat on aina tarinoita ja vika aina vastapuolessa, ainakin tällä palstalla.

Matgrufvan kirjoitti:

kaveriltasi. Ristiverinen, ehkä n. 40v. Ääni kyllä kantaa veden yli kaikki uhkausten sävyt mukanaan meidänkin kauempana olleelle veneelle. Kyllä juttuja väritetään silloin kun tarve on. Nyt ei ole !

En taida tietää kuka siellä mahdollisesti huuteli. Ihmettelin vain merikarhu-ukkojen kovaa kuntoa. Varsinaisesti ihmettelin sitä, mikä panee miehen ankkuroimaan veneensä saunarantaan. Jos vaikka sattuisi näkemään alastomia naisia? Vaiko alastomia miehiä?

Matgrufvan kirjoitti:

kaveriltasi. Ristiverinen, ehkä n. 40v. Ääni kyllä kantaa veden yli kaikki uhkausten sävyt mukanaan meidänkin kauempana olleelle veneelle. Kyllä juttuja väritetään silloin kun tarve on. Nyt ei ole !

... merikortti esiin ja mittaa siitä mainitsemasi lahden koko, ehkä etäisyysarviointisi saattaa muuttua; sata metriä ei tunnu uskottavalta.

Matgrufvan kirjoitti:

Matgrufvanilla leppoisa kesäilta 2006. Lahdella oli runsaasti veneitä ankkurissa, myös itärannalle kiinnittyneitä. Myöhemmin iltahämärän aikaan tuli vielä yksi vene ja ankkuroitui kauas vihreistä poijuista n. 100m päähän saunan laiturista.
No jo annas olla, saunasta tulee munasillaan kaksi varttunutta mieshenkilöä ja toinen alkaa karjua ankkuroituneelle veneelle lähtökäskyä ja kaikenlaisia fyysisiä ja henkisiä uhkauksia niin että koko lahdesta on rauha hyvin kaukana. Tätä jatkuu vartin verran ja sitten raivoisa Vihreän Poijun Puolustaja hyppää veteen ja ui ankkuroituneen veneen luo ja päästelee raivoisia uhkauksia, käy ravistamassa veneen ankkuriköyttä, hakkaa nyrkein veneen kylkeä roiskii vettä veneen miehistön päälle.
Kaikista veneistä lahdella tarkkaillaan tilannettä, ehkäpä pitäisi mennä auttamaan hyökkäyksen kahteeksi joutunutta venettä?
Ankkuroitunut vene kuitenkin tervettä järkeä noudattaen nostaa ankkurin ja siirtyy pois rantaan kiinnittyneen veneen toivottaessa heidät tervetulleeksi kylkeensä.
Tilanne rauhoittuu kunnes k.o. Vihreän Poijun Puolustaja lopettaa saunomisen ja palaa Kameradien luo sankariteon innoittamien hurraa huutojen kera.

Mitäs vikaa mun käyttäytymisessä sitte muka oli ? Me ollaan porukan kanssa sovittu että jos joku tulee uimaetäisyydelle meidän saunan rannasta niin ne varmasti ajetaan pois makso mitä makso!
Mä olen aika hyvä uimari niin saan ajaa pois vähän kauempaakin ja ajankin kans. Ja kun oon vähän kaljois niin ei se vesi niin kylmältä tunnu.
Tekee oikeen eetvarttia huutaa vähän muille sillä kun mun muija huutaa aina mulle niin tuleehan siitä vähän paineita. Joo ja kyllä ne ihan oikeesti pelkäs siinä veneessä, heh heh...
Niin ettäs tiiätte, ei kannata tulla meidän saunan rantaan tölläämään ja ois parempi kun pysytte muuallakin kaukana meistä.

Matgrufvan kirjoitti:

Pitääkö tarinalla olla opetus ?
Kerroppa sinäkin paras tarinasi äläkä heti hyökkää kuin olisit Vihreän Poijun Puolustaja !

Edellämainittujen lisäksi tässä oli pari opetusta.
- jotkut ovat ajattelemattomampia kuin toiset tai ajattelevat vain omia etujaan
- joillakin on lyhyempi pinna kuin toisilla, tai normaalimittaista on jo esijännitetty

Kun kaksi tällaista kohtaa, voi syntyä äänekäs ristiriitatilanne. Kyseisessä tapauksessa en sulkisi pois sitäkään mahdollisuutta, että joku ajatteli tekevänsä omasta mielestään oikeutettua kiusaa joukolle, jota kohtaan tunsi antipatiaa ja sai näin haluamansa oikeutuksen tunteelleen.

Håkan kirjoitti:

Miksi pitää olla pursiseuran lippu? Miksi puhdas ja hieno siniristilippu ei teille kelpaa.

...miksi pitää olla vene? Voihan sitä tulla vaikka taksipaatin kyydissä telttailemaan....

hoh kirjoitti:

...miksi pitää olla vene? Voihan sitä tulla vaikka taksipaatin kyydissä telttailemaan....

Miksi vastata kysymykseen kysymyksellä? Kenties siksi ettei ole vastausta.

Miksi vertaat venettäni taksiveneeseen? Itse olen veneeni maksanut ja kyydissäolijoilta en ole maksua perinyt.

Taidat olla ja oletkin niitä pääkaupunkiseudun omaannapaan tuijottajia jotka eivät hyväksy muita tapoja kuin omansa. Idiotismiako? sillä niinhän sitä sananlaskussakin sanotaan, että joukossa tyhmyys tiivistyy, ja siellähän teitä riittää.

Håkan kirjoitti:

Miksi vastata kysymykseen kysymyksellä? Kenties siksi ettei ole vastausta.

Miksi vertaat venettäni taksiveneeseen? Itse olen veneeni maksanut ja kyydissäolijoilta en ole maksua perinyt.

Taidat olla ja oletkin niitä pääkaupunkiseudun omaannapaan tuijottajia jotka eivät hyväksy muita tapoja kuin omansa. Idiotismiako? sillä niinhän sitä sananlaskussakin sanotaan, että joukossa tyhmyys tiivistyy, ja siellähän teitä riittää.

...vastata kysymykseen kolmella kysymyksellä ja kolmella omalla olettamuksella? PS. Olen Hangosta ja hyväksyn muidenkin elämäntavat, jopa Merikarhujenkin.

joissa sanotaan, että:

Latuja ken vaeltaa on latujensa vanki.

Vapaan miehen edessä on aina umpihanki.

Taitaa olla bavariamiesten juttuja tämä, että yhdistetään arvostetut pursiseurat ja tämä tietty venemerkki, jonka perässä taitaa useimmiten liehua pelkkä Suomen lippu.

NJK ei todellakaan ole mikään Bavariamiesten seura!

balle kirjoitti:

Taitaa olla bavariamiesten juttuja tämä, että yhdistetään arvostetut pursiseurat ja tämä tietty venemerkki, jonka perässä taitaa useimmiten liehua pelkkä Suomen lippu.

NJK ei todellakaan ole mikään Bavariamiesten seura!

"Vi(h)reän Poijun Puolustaja", Kamerad, ei ole mitään hyötyä yrittää kieltää itseänsä, nykyisin ihmiset ymmärtävät erilaisuutta, vaikka sinulla on Bavaria, ei sinua tuomita, voit hyvinkin ryömiä ulos kaapista ja astua muiden kaltaistesi joukkoon.
Eläköön oikeus ilmaista itseään.
Eläköön Bavaria !

nalle - puh kirjoitti:

"Vi(h)reän Poijun Puolustaja", Kamerad, ei ole mitään hyötyä yrittää kieltää itseänsä, nykyisin ihmiset ymmärtävät erilaisuutta, vaikka sinulla on Bavaria, ei sinua tuomita, voit hyvinkin ryömiä ulos kaapista ja astua muiden kaltaistesi joukkoon.
Eläköön oikeus ilmaista itseään.
Eläköön Bavaria !

Nyt sait pahasti jauhot suuhun kääntämällä jutun noin päin.

eivät purjehdi.

"Lingonpittar går upp och ner i hissen"

pillut kirjoitti:

eivät purjehdi.

"Lingonpittar går upp och ner i hissen"

Töölö ovat ihan perseestä.

Pitää olla Tampereelta tai tavallisemman tyhmempi taukki ennen kuin tuonne lähtee asustamaan. Kuten se tamperelaisten ainoa aatelinen. von Tammerkoski, hienoa Vuorineuvos!

Et ole koskaan käynnyt Helsingissä, kuitenkin kerrot uslpmattomia jurttuja stadista. Helsingistä et tiedä mitään!

kunnolla, painu vittuun. Perustuslaista sinulla ei ole hyötyä. jpåa V-V-V-uoruri.O-O-O sen sinille osoitaa. 2xPelle.

Selvitetään ensin kuka olet. Merikarhujen jäsen, miiespuolinen, jankutaa Bavarioista, selvästi eteläsuomesta. Ellei merkarhut suostu luovutammaan, saaat Mengelen maineen, ja omaisuus lähtee sen sileän tien

Kruunuhaka ja kirjoitti:

Töölö ovat ihan perseestä.

Pitää olla Tampereelta tai tavallisemman tyhmempi taukki ennen kuin tuonne lähtee asustamaan. Kuten se tamperelaisten ainoa aatelinen. von Tammerkoski, hienoa Vuorineuvos!

Et ole koskaan käynnyt Helsingissä, kuitenkin kerrot uslpmattomia jurttuja stadista. Helsingistä et tiedä mitään!

Pieni paljastus. Olen ollut USA:n Navy Sealsseissa 30 vuotta. Kolmesti olen purjehtinut maapallon ympäri. Kahdesti olen uinut kanaalin yli. Olen tapellut krokotiilien kanssa ja korkannut noin 700 neitsyttä. Lisäksi kuulun merikarhuihin sekä englannnin kuninkaalliseen purjehdus seuraan. Eihän täällä piskuisessa juntti suomessa mitään muuta hyvää ole kuin tuo merikarhut. tämä jääkarhujen luvattu maa. ainoa hyvä asia täällä on atleettinen pronssinruskea vartaloni jota vain harvat ja valitut pääsevät öljyämään.

Sir BB kirjoitti:

Pieni paljastus. Olen ollut USA:n Navy Sealsseissa 30 vuotta. Kolmesti olen purjehtinut maapallon ympäri. Kahdesti olen uinut kanaalin yli. Olen tapellut krokotiilien kanssa ja korkannut noin 700 neitsyttä. Lisäksi kuulun merikarhuihin sekä englannnin kuninkaalliseen purjehdus seuraan. Eihän täällä piskuisessa juntti suomessa mitään muuta hyvää ole kuin tuo merikarhut. tämä jääkarhujen luvattu maa. ainoa hyvä asia täällä on atleettinen pronssinruskea vartaloni jota vain harvat ja valitut pääsevät öljyämään.

Harvat???
"Olen tapellut krokotiilien kanssa ja korkannut noin 700 neitsyttä. "
Mieshuoraltahan tuo kuulostaa, eikä kovinkaan harvalta.

Sir BB kirjoitti:

Pieni paljastus. Olen ollut USA:n Navy Sealsseissa 30 vuotta. Kolmesti olen purjehtinut maapallon ympäri. Kahdesti olen uinut kanaalin yli. Olen tapellut krokotiilien kanssa ja korkannut noin 700 neitsyttä. Lisäksi kuulun merikarhuihin sekä englannnin kuninkaalliseen purjehdus seuraan. Eihän täällä piskuisessa juntti suomessa mitään muuta hyvää ole kuin tuo merikarhut. tämä jääkarhujen luvattu maa. ainoa hyvä asia täällä on atleettinen pronssinruskea vartaloni jota vain harvat ja valitut pääsevät öljyämään.

Kirjoitit äsken yhtä selvästi kuin Jan Guillou. olet ruotsinkielinen, ruumiinrakenteltasi hento, kuulut merikarhuihin, homona tuijotat miesten vehkeitä, pätemisen tarvetta (=pieni pippeli).

Kyllä me löydämme toisiamme, rakas sulkijalihas!

paikka. Olipa kerran semmoinenkin paikka, jossa oltiin kylkikiinityksessä vain kolme venettä rinnakkain ja sen laiturin vieressä olevan veneen pikkuisen kiukkunen kippari alkoi vaatia muita siirtymään välittömästi kun hän aamiaisen syötyään haluaa lähteä Piritasta kohti Helsinkiä (Espoota).
Oli se sen verran tympeän näköinen kundi ja rouvakin, jotta sen bavarian kyljestä meitinkin kippari antoin lähtökäskyn eikä jäänyt yhteistyötä rakentelemaan veneiden jouhevaksi liikuttelemiseksi.

Olisiko kaikkien yhdistysten ja pursiseurojen poijut ja venepaikat saatava yleiseen käyttöön? Eikö meistä jokainen haluaisi käyttää maksuttomia palveluita?

sosialisoida? kirjoitti:

Olisiko kaikkien yhdistysten ja pursiseurojen poijut ja venepaikat saatava yleiseen käyttöön? Eikö meistä jokainen haluaisi käyttää maksuttomia palveluita?

Hölmö ! Ei kai kukaan aikuinen kuvittele, että toisten omaisuutta on lupa tosta vain käyttää...

Näissä tapauksissa on aina kyse siitä, että on haettu hätäsatamaa tai haluttu rantautua/ankkuroida sallittuun paikkaan kyllin kaukana mökeistä ja laitureista

vähän ! kirjoitti:

Hölmö ! Ei kai kukaan aikuinen kuvittele, että toisten omaisuutta on lupa tosta vain käyttää...

Näissä tapauksissa on aina kyse siitä, että on haettu hätäsatamaa tai haluttu rantautua/ankkuroida sallittuun paikkaan kyllin kaukana mökeistä ja laitureista

Jos olisikin kyse sellaisesta, mutta kun ei ole. Kymmenet satamat, tuhannet jäsenet kohta seitsemän vuosikymmentä aikaa antavat tottakai mahdollisuudet väistämättömiin ylilyönteihin. Omaa kokemusta on kolmekymmentä vuotta, enkä kertaakaan ole sattunut paikalle todistamaan mitään kuvaamasi tapaistakaan. Antaa jo tämäkin tilastollisen pohjan näille jutuille. Yhden todennettavan tapauksen olen kuullut ensikäden tietona asianosaiselta. Sekin tapaus oli historiaa ja kuultu sellaisessa pahamaineisessa vihreäpoijuisessa satamassa nykyiseltä jäseneltä.

Katsopa vaikka Matgruvan-nimimerkin tarinaa ylempänä. Olivatko hiljaisena kesäiltana tulijat jotenkin merihädässä ankkuroidessaan saunalaiturin viereen? Oikeasti merihätäisten auttamisesta kuulee luotettavia kertomuksia paljon enemmän, siis niitä, jotka eivät ole tapahtuneet sille kaverin tutulle.

Poijun puolustaja kirjoitti:

Jos olisikin kyse sellaisesta, mutta kun ei ole. Kymmenet satamat, tuhannet jäsenet kohta seitsemän vuosikymmentä aikaa antavat tottakai mahdollisuudet väistämättömiin ylilyönteihin. Omaa kokemusta on kolmekymmentä vuotta, enkä kertaakaan ole sattunut paikalle todistamaan mitään kuvaamasi tapaistakaan. Antaa jo tämäkin tilastollisen pohjan näille jutuille. Yhden todennettavan tapauksen olen kuullut ensikäden tietona asianosaiselta. Sekin tapaus oli historiaa ja kuultu sellaisessa pahamaineisessa vihreäpoijuisessa satamassa nykyiseltä jäseneltä.

Katsopa vaikka Matgruvan-nimimerkin tarinaa ylempänä. Olivatko hiljaisena kesäiltana tulijat jotenkin merihädässä ankkuroidessaan saunalaiturin viereen? Oikeasti merihätäisten auttamisesta kuulee luotettavia kertomuksia paljon enemmän, siis niitä, jotka eivät ole tapahtuneet sille kaverin tutulle.

Olivatko hiljaisena kesäiltana tulijat jotenkin merihädässä ankkuroidessaan saunalaiturin viereen? - Siis etäisyyttä oli 100 m ! Ei siis laiturin vieressä.

Matgrufvan kirjoitti:

Olivatko hiljaisena kesäiltana tulijat jotenkin merihädässä ankkuroidessaan saunalaiturin viereen? - Siis etäisyyttä oli 100 m ! Ei siis laiturin vieressä.

panevat vehkeensä parkkiin toisen saunan eteen.

Sir BB kirjoitti:

panevat vehkeensä parkkiin toisen saunan eteen.

onko tämä nyt se paras tarinasi ?

Matgrufvan kirjoitti:

Olivatko hiljaisena kesäiltana tulijat jotenkin merihädässä ankkuroidessaan saunalaiturin viereen? - Siis etäisyyttä oli 100 m ! Ei siis laiturin vieressä.

Kas kun en ollut kuulemassa, enkä tiedä keltä kysyä. Sen sijaan tiedän viime kesänkin kokemuksesta, että oman saunavuoroni aikana siinä saunalaiturin lähellä oli vene, jonka takia vaimoni ei halunnut uimaan tulla. Olen ehkä tavallista tarkkanäköisempi, mutta tiedän kyllä minkäväristä juomaa siinä veneessä juotiin. Siitä, mitä lehteä luettiin, en ole aivan varma, kun ei ollut laseja siinä uimareissulla. Olisikohan tuokin ollut sadan metrin päässä? Itse tyydyin manaamaan typerystä mielessäni viitsimättä sitä ääneen sanoa. Normaali puheääni olisi kyllä tyynessä kantanut helposti veneelle. Kukaan muukaan ei asiaan puuttunut, mutta kaipa tunsivat olonsa lopulta jotenkin vaivautuneeksi, kun aikaisessa vaiheessa poistuivat sisään kauniina kesäiltana.

Kotirauhan rajasta on ollut näillä palstoilla useampaankin kertaan ollut juttua. Pari on virkansa puolesta esittänyt näkemyksiään, toinen hiukan vapaamuotoisemmin sellaisesta "tissinäkyvyydestä, toinen antoi käytännöllisemmän 150 m rahoitusalueen, jota oli kiista-asioissa noudatettu. Takuuvarmasti kumpikaan näistä rajoista ei kuvailemassasi tapauksessa toteutunut.

Enkä usko minäkään kenenkään uineen sadan metrin päähän veneelle. Missä olit etäisyyttä arvioimassa?

Poijun puolustaja kirjoitti:

Kas kun en ollut kuulemassa, enkä tiedä keltä kysyä. Sen sijaan tiedän viime kesänkin kokemuksesta, että oman saunavuoroni aikana siinä saunalaiturin lähellä oli vene, jonka takia vaimoni ei halunnut uimaan tulla. Olen ehkä tavallista tarkkanäköisempi, mutta tiedän kyllä minkäväristä juomaa siinä veneessä juotiin. Siitä, mitä lehteä luettiin, en ole aivan varma, kun ei ollut laseja siinä uimareissulla. Olisikohan tuokin ollut sadan metrin päässä? Itse tyydyin manaamaan typerystä mielessäni viitsimättä sitä ääneen sanoa. Normaali puheääni olisi kyllä tyynessä kantanut helposti veneelle. Kukaan muukaan ei asiaan puuttunut, mutta kaipa tunsivat olonsa lopulta jotenkin vaivautuneeksi, kun aikaisessa vaiheessa poistuivat sisään kauniina kesäiltana.

Kotirauhan rajasta on ollut näillä palstoilla useampaankin kertaan ollut juttua. Pari on virkansa puolesta esittänyt näkemyksiään, toinen hiukan vapaamuotoisemmin sellaisesta "tissinäkyvyydestä, toinen antoi käytännöllisemmän 150 m rahoitusalueen, jota oli kiista-asioissa noudatettu. Takuuvarmasti kumpikaan näistä rajoista ei kuvailemassasi tapauksessa toteutunut.

Enkä usko minäkään kenenkään uineen sadan metrin päähän veneelle. Missä olit etäisyyttä arvioimassa?

Veneeni oli ankkurissa n. 118m itäkoilliseen vihreästä poijupoijusta, siis siitä johon kiinnitytään olemaan poijussa, ei niistä jotka ovat veneen peräpoijuina laituriin kiinnittymistä varten. Otin linjat muistiin k.o. veneen sijainnista, seuraavana aamuna kaikkien vielä nukkuessa, kävin mittaamassa etäisyyden laiturista ja se oli noin 108,7m.Palattuani veneelleni tarkistin desibelimittarista Raivoisan Vihreän Poijun Puolustajan äänenvoimakkuuden joka oli 167 db , VTT:n kalibrointitodistuksen mukaan mittarissa heittoa /- 0,03 db.
Todennäköisesti Bird Watch järjestö julkaisee nyt keväällä 2007 tutkimusraportin haahkojen lisääntymisongelmista ja poikasten epämuodostumista Vihreitten Poijujen lähistöllä pitkään jatkuneen äänisaasteen johdosta.

Poijun puolustaja kirjoitti:

Kas kun en ollut kuulemassa, enkä tiedä keltä kysyä. Sen sijaan tiedän viime kesänkin kokemuksesta, että oman saunavuoroni aikana siinä saunalaiturin lähellä oli vene, jonka takia vaimoni ei halunnut uimaan tulla. Olen ehkä tavallista tarkkanäköisempi, mutta tiedän kyllä minkäväristä juomaa siinä veneessä juotiin. Siitä, mitä lehteä luettiin, en ole aivan varma, kun ei ollut laseja siinä uimareissulla. Olisikohan tuokin ollut sadan metrin päässä? Itse tyydyin manaamaan typerystä mielessäni viitsimättä sitä ääneen sanoa. Normaali puheääni olisi kyllä tyynessä kantanut helposti veneelle. Kukaan muukaan ei asiaan puuttunut, mutta kaipa tunsivat olonsa lopulta jotenkin vaivautuneeksi, kun aikaisessa vaiheessa poistuivat sisään kauniina kesäiltana.

Kotirauhan rajasta on ollut näillä palstoilla useampaankin kertaan ollut juttua. Pari on virkansa puolesta esittänyt näkemyksiään, toinen hiukan vapaamuotoisemmin sellaisesta "tissinäkyvyydestä, toinen antoi käytännöllisemmän 150 m rahoitusalueen, jota oli kiista-asioissa noudatettu. Takuuvarmasti kumpikaan näistä rajoista ei kuvailemassasi tapauksessa toteutunut.

Enkä usko minäkään kenenkään uineen sadan metrin päähän veneelle. Missä olit etäisyyttä arvioimassa?

"150 m rahoitusalueen, jota oli kiista-asioissa noudatettu" .... Kerro yksikin oikeuden päätös tms. tästä.

Asenteellasi et saa koskaan itsellesi rauhaa.

Matgrufvan kirjoitti:

Veneeni oli ankkurissa n. 118m itäkoilliseen vihreästä poijupoijusta, siis siitä johon kiinnitytään olemaan poijussa, ei niistä jotka ovat veneen peräpoijuina laituriin kiinnittymistä varten. Otin linjat muistiin k.o. veneen sijainnista, seuraavana aamuna kaikkien vielä nukkuessa, kävin mittaamassa etäisyyden laiturista ja se oli noin 108,7m.Palattuani veneelleni tarkistin desibelimittarista Raivoisan Vihreän Poijun Puolustajan äänenvoimakkuuden joka oli 167 db , VTT:n kalibrointitodistuksen mukaan mittarissa heittoa /- 0,03 db.
Todennäköisesti Bird Watch järjestö julkaisee nyt keväällä 2007 tutkimusraportin haahkojen lisääntymisongelmista ja poikasten epämuodostumista Vihreitten Poijujen lähistöllä pitkään jatkuneen äänisaasteen johdosta.

Niimpä niin, koko lahdenpohjukka taitaa oll pohjois-eteläsuunnassa n. 200 m rannasta rantaan. Itä-länsisuunnassa leveyttä n. 400 m. Kuten jo sanoin, 100 m on pitkä matka, mikähän oli oikea etäisyytesi?

oikeudet kirjoitti:

"150 m rahoitusalueen, jota oli kiista-asioissa noudatettu" .... Kerro yksikin oikeuden päätös tms. tästä.

Asenteellasi et saa koskaan itsellesi rauhaa.

Pitääkö saunojien uimarauhasta välttämättä päättää oiukeudessa? Eikö ihan tavallinen järjenkäyttö ja huomaavaisuus riittäisi? Enkä tosiaan itse tuota mittaa keksinyt, poimin sen täältä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=111&conference=4500000000000063&posting=22000000022161880
Jos tuota jossain noudattaa, alottaisin ainakin itse nimenomaan saunalaiturista. Joudun minä siinä poijussakin ollessa usein tyytymään fendarietäisyyteen naapurista, monissa vierassatamissa pahoin litistyneen fendarin, sen häiritsemättä rauhaani, ei se ole ongelma. Jos silti, kuten Matgrufvanin tapauksessa, samanveroista vesialuetta ja rantaa on mielin määrin käytössä, miksi tulla siihen naapurin kannalta arimpaan paikkaan?

päätellen kirjoitti:

Niimpä niin, koko lahdenpohjukka taitaa oll pohjois-eteläsuunnassa n. 200 m rannasta rantaan. Itä-länsisuunnassa leveyttä n. 400 m. Kuten jo sanoin, 100 m on pitkä matka, mikähän oli oikea etäisyytesi?

Mistä kiikastaa ?
Yleisin käytetty suojaetäisyys on 50m.

Veneilijöitä ja luonnossa liikkujia tulee koko ajan lisää.
Huutamallako tilanne ratkaistaa ?

Eikö suvaitsevaisuus olisi parempi keino.

Jos häveliäisyys estää alasti uimisen niin voihan sitä laittaa uimapuvun päälle ?
Nykysessä lisääntyneessä ahtaudessa kaikki joutuvat hieman tinkimään siitä mtä on aikaisemmin tottunut pitämään suojaetäisyytenä.


Rikoslaki 578/1995, 27 luku
7 § Laiton uhkaus
Joka nostaa aseen toista vastaan tai muulla tavoin uhkaa toista
rikoksella sellaisissa olosuhteissa, että uhatulla on perusteltu syy
omasta tai toisen puolesta pelätä henkilökohtaisen turvallisuuden
tai omaisuuden olevan vakavassa vaarassa, on tuomittava, jollei
teosta muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta, laittomasta
uhkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi
vuodeksi.

Poijun puolustaja kirjoitti:

Pitääkö saunojien uimarauhasta välttämättä päättää oiukeudessa? Eikö ihan tavallinen järjenkäyttö ja huomaavaisuus riittäisi? Enkä tosiaan itse tuota mittaa keksinyt, poimin sen täältä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=111&conference=4500000000000063&posting=22000000022161880
Jos tuota jossain noudattaa, alottaisin ainakin itse nimenomaan saunalaiturista. Joudun minä siinä poijussakin ollessa usein tyytymään fendarietäisyyteen naapurista, monissa vierassatamissa pahoin litistyneen fendarin, sen häiritsemättä rauhaani, ei se ole ongelma. Jos silti, kuten Matgrufvanin tapauksessa, samanveroista vesialuetta ja rantaa on mielin määrin käytössä, miksi tulla siihen naapurin kannalta arimpaan paikkaan?

Tähän siis viittasit:
"Jos on useita rakennuksia niin uloimpien rakennusten nurkasta 150 metriä ja siitä muodostuva kehä on pihapiiri. Tontin raja rajoittaa tuota 150 metriä. Laituri kuuluu pihapiiriin."

Kaikille yhteistä vesialuetta taasen ei voi käydä omimaan! Tuota ilmiötä olen havainnut täälläkin kun kaupunkilaismökkiläiset mekastavat hiljaa rantakaislikon laidassa lipuville hauenuistelijoille. Luulevat että tontti jatkuu vettä pitkin, jessus mitä pösilöitä!

Muuten tuo kumminkaiman tunteman eräpoliisiin määritelmä on kylläkin aikamoisen huima. Sen perusteella metsämökillä on 10 hehtaarin pihapiiri (150 metriä mökin ja huussin nurkasta joka suuntaan). Minunkin asuintonttini rajoittuu kahdessa suunnassa asumattomaan metsäpalstaan, pitääkin alkaa hätistelemään sieltä marjastajia ja sienestäjiä (heh, heh - vitsiä veistelin, pitävät tarpeeksi hölmönä ilman mokomaa älyttömyyttäkin ;-)

Matgrufvan kirjoitti:

Veneeni oli ankkurissa n. 118m itäkoilliseen vihreästä poijupoijusta, siis siitä johon kiinnitytään olemaan poijussa, ei niistä jotka ovat veneen peräpoijuina laituriin kiinnittymistä varten. Otin linjat muistiin k.o. veneen sijainnista, seuraavana aamuna kaikkien vielä nukkuessa, kävin mittaamassa etäisyyden laiturista ja se oli noin 108,7m.Palattuani veneelleni tarkistin desibelimittarista Raivoisan Vihreän Poijun Puolustajan äänenvoimakkuuden joka oli 167 db , VTT:n kalibrointitodistuksen mukaan mittarissa heittoa /- 0,03 db.
Todennäköisesti Bird Watch järjestö julkaisee nyt keväällä 2007 tutkimusraportin haahkojen lisääntymisongelmista ja poikasten epämuodostumista Vihreitten Poijujen lähistöllä pitkään jatkuneen äänisaasteen johdosta.

Olit siis siinä vihreäpoijuisten rantakalliolla. Silloin veneesi oli vähintään 30 astetta kallellaan ja etäisyyshavaintosi pitää kertoa sin30:llä, jolloin etäisyys olikin vain 54,8 m. Ottaen huomioon taittokertoimen muuttumisen illan ja aamun välillä voimme puhua n. 30 m - 5 m etäisyydestä, kun laskennassa on näinkin paljon epäluotettavia tekijöitä. Melumittaukseenkin on sekoittunut lähietäisyydellä olleiden ihmisten äänet, ilmeisesti ne kuuluvat hurraa-huudot. Lisäksi voisit täsmentää, oliko lukema dbA vai dbB?

Matgrufvan kirjoitti:

Veneeni oli ankkurissa n. 118m itäkoilliseen vihreästä poijupoijusta, siis siitä johon kiinnitytään olemaan poijussa, ei niistä jotka ovat veneen peräpoijuina laituriin kiinnittymistä varten. Otin linjat muistiin k.o. veneen sijainnista, seuraavana aamuna kaikkien vielä nukkuessa, kävin mittaamassa etäisyyden laiturista ja se oli noin 108,7m.Palattuani veneelleni tarkistin desibelimittarista Raivoisan Vihreän Poijun Puolustajan äänenvoimakkuuden joka oli 167 db , VTT:n kalibrointitodistuksen mukaan mittarissa heittoa /- 0,03 db.
Todennäköisesti Bird Watch järjestö julkaisee nyt keväällä 2007 tutkimusraportin haahkojen lisääntymisongelmista ja poikasten epämuodostumista Vihreitten Poijujen lähistöllä pitkään jatkuneen äänisaasteen johdosta.

Yksityiskohdat alkoivat kiinnostaa, kun kallion harjalta satuin itse näkemään samaisen saunan eteen ankkuroineen veneen. En tiedä oliko kyseessä juuri se vene, josta kerroit vai joku toinen tapaus. Näkemässäni tapauksessa ankkuroidusta veneestä myös rantauduttiin jollalla saunarantaan ja maihin nousseet kolme nuorta aikuista käyttivät saunan lähettyvillä ollutta puuceetä. Luulisin, että ainakin saunojat kiusaantuivat. En tiedä miten näihin kutsumattomiin vieraisiin reagoitiin, kun en jäänyt seuraamaan - huutoa en kuullut, vaikka oli tyyni ilta. Tämä ei kylläkään sattunut haahkojen pesinnän aikaan, jolloin saaristossa yleensä on ollut aika vähän veneliikennettä.
Mukavampaa kaikille, jos veneilyssäkin voitais noudattaa hyviä tapoja ja ystävällisyyttä. Vihreän Poijun saunojilla ja heidän yllätysvieraillaan oli varmaankin erilainen näkemys jokamiehen oikeudesta, kenties "merihädästäkin".

Wiki kirjoitti:

Tähän siis viittasit:
"Jos on useita rakennuksia niin uloimpien rakennusten nurkasta 150 metriä ja siitä muodostuva kehä on pihapiiri. Tontin raja rajoittaa tuota 150 metriä. Laituri kuuluu pihapiiriin."

Kaikille yhteistä vesialuetta taasen ei voi käydä omimaan! Tuota ilmiötä olen havainnut täälläkin kun kaupunkilaismökkiläiset mekastavat hiljaa rantakaislikon laidassa lipuville hauenuistelijoille. Luulevat että tontti jatkuu vettä pitkin, jessus mitä pösilöitä!

Muuten tuo kumminkaiman tunteman eräpoliisiin määritelmä on kylläkin aikamoisen huima. Sen perusteella metsämökillä on 10 hehtaarin pihapiiri (150 metriä mökin ja huussin nurkasta joka suuntaan). Minunkin asuintonttini rajoittuu kahdessa suunnassa asumattomaan metsäpalstaan, pitääkin alkaa hätistelemään sieltä marjastajia ja sienestäjiä (heh, heh - vitsiä veistelin, pitävät tarpeeksi hölmönä ilman mokomaa älyttömyyttäkin ;-)

Menetkö silti itse lähelle kenenkään aktiivisessa käytössä olevaa saunalaituria, jos 100 m kauempana on täysin samanveroinen paikka ankkuroida. Uimaan tulevien tiirailuun tarvitset sieltä kauempaa tietysti kiikarit ja oma vaimosi alkaa siitä motkottamaan, mutta muutoin maisemalliset ja merenkululliset seikat ovat molemmissa paikoissa yhteneväiset. Ei tarvitse edes sietää toista venettä sen lähempänä itseään.

Wiki kirjoitti:

Tähän siis viittasit:
"Jos on useita rakennuksia niin uloimpien rakennusten nurkasta 150 metriä ja siitä muodostuva kehä on pihapiiri. Tontin raja rajoittaa tuota 150 metriä. Laituri kuuluu pihapiiriin."

Kaikille yhteistä vesialuetta taasen ei voi käydä omimaan! Tuota ilmiötä olen havainnut täälläkin kun kaupunkilaismökkiläiset mekastavat hiljaa rantakaislikon laidassa lipuville hauenuistelijoille. Luulevat että tontti jatkuu vettä pitkin, jessus mitä pösilöitä!

Muuten tuo kumminkaiman tunteman eräpoliisiin määritelmä on kylläkin aikamoisen huima. Sen perusteella metsämökillä on 10 hehtaarin pihapiiri (150 metriä mökin ja huussin nurkasta joka suuntaan). Minunkin asuintonttini rajoittuu kahdessa suunnassa asumattomaan metsäpalstaan, pitääkin alkaa hätistelemään sieltä marjastajia ja sienestäjiä (heh, heh - vitsiä veistelin, pitävät tarpeeksi hölmönä ilman mokomaa älyttömyyttäkin ;-)

Nykyisin kaavoitetulla mökkitontilla saa rakentaa asuinrakennuksen pääsääntöisesti 10 m rajasta, tietysti rakennusalueen puitteissa. Siinämielessä tontin raja ei kyllä rajoita pihapiiriä, että rajantaakse 10 m toisen rakennuksesta ei jokamiehenoikeudella saa tulla telttailemaan. Sama koskee ankkuriintuloa toisen rantaan. Ei ole tulemista ankkuriin 10 m etäisyydelle toisen asutusta rannasta (tai välittömään läheisyyteen), kuten saunasta. Kotirauhaa pitää kunnioittaa edelleen. Sitten, monille mökkitonteille kuuluu myöskin vesialue mökin edustaalla (merkattu peruskarttaan) tai osuus yhteiseen vesialueeseen mökin edustalla. Kiinteistörekisterissä on lueteltu tällöin vesialueen osakkaat (kiinteistöt). Harvan matkaveneilijä kuuluu näihin etuoikeutettuihin. Mutta jokatapauksessa 30-50 ankkurointietäisyytenä toisen rannasta ei ole sallittua ja osoittaa myös venelijän törkeää käytöstä. Itsekkin olen veneilijä, mutta ikinä ei ole ollut tarvetta eikä halua mennä toisen välittömään rantaan. Mitä tämän palstan väkääjiä oikein vaivaa? Oletteko pervoja tirkistelijöitä vain mitä?

Matgrufvan kirjoitti:

Mistä kiikastaa ?
Yleisin käytetty suojaetäisyys on 50m.

Veneilijöitä ja luonnossa liikkujia tulee koko ajan lisää.
Huutamallako tilanne ratkaistaa ?

Eikö suvaitsevaisuus olisi parempi keino.

Jos häveliäisyys estää alasti uimisen niin voihan sitä laittaa uimapuvun päälle ?
Nykysessä lisääntyneessä ahtaudessa kaikki joutuvat hieman tinkimään siitä mtä on aikaisemmin tottunut pitämään suojaetäisyytenä.


Rikoslaki 578/1995, 27 luku
7 § Laiton uhkaus
Joka nostaa aseen toista vastaan tai muulla tavoin uhkaa toista
rikoksella sellaisissa olosuhteissa, että uhatulla on perusteltu syy
omasta tai toisen puolesta pelätä henkilökohtaisen turvallisuuden
tai omaisuuden olevan vakavassa vaarassa, on tuomittava, jollei
teosta muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta, laittomasta
uhkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi
vuodeksi.

että ankkuroiduit toisten saunan eteen välittömään läheisyyteen ja näin häritsin toisten kotirauhaa. Yksinkertaisesti siis siitä, että SINÄ olit väärässä etkä meinannut ymmärtää asian oikeaa puolta. 50 m ei ole suojaetäisyys mihinkään. Tiesitkö, että ilman raknnuslupaa saa rakentaa (omaan rantaan, vaikka ei omistaisi vesialuetta) 25 m pitkän laiturin. Mistä mittaat koko suojaetäisyytesi? Et mistään, koska parasta pysyä vain riittävän kaukana.

päätellen kirjoitti:

että ankkuroiduit toisten saunan eteen välittömään läheisyyteen ja näin häritsin toisten kotirauhaa. Yksinkertaisesti siis siitä, että SINÄ olit väärässä etkä meinannut ymmärtää asian oikeaa puolta. 50 m ei ole suojaetäisyys mihinkään. Tiesitkö, että ilman raknnuslupaa saa rakentaa (omaan rantaan, vaikka ei omistaisi vesialuetta) 25 m pitkän laiturin. Mistä mittaat koko suojaetäisyytesi? Et mistään, koska parasta pysyä vain riittävän kaukana.

Otapas iisisti Nalle Puh,
minä olin vain tapauksen silminnäkijä ja mahdollinen todistaja mikäli asia menee oikeuteen !

päätellen kirjoitti:

Nykyisin kaavoitetulla mökkitontilla saa rakentaa asuinrakennuksen pääsääntöisesti 10 m rajasta, tietysti rakennusalueen puitteissa. Siinämielessä tontin raja ei kyllä rajoita pihapiiriä, että rajantaakse 10 m toisen rakennuksesta ei jokamiehenoikeudella saa tulla telttailemaan. Sama koskee ankkuriintuloa toisen rantaan. Ei ole tulemista ankkuriin 10 m etäisyydelle toisen asutusta rannasta (tai välittömään läheisyyteen), kuten saunasta. Kotirauhaa pitää kunnioittaa edelleen. Sitten, monille mökkitonteille kuuluu myöskin vesialue mökin edustaalla (merkattu peruskarttaan) tai osuus yhteiseen vesialueeseen mökin edustalla. Kiinteistörekisterissä on lueteltu tällöin vesialueen osakkaat (kiinteistöt). Harvan matkaveneilijä kuuluu näihin etuoikeutettuihin. Mutta jokatapauksessa 30-50 ankkurointietäisyytenä toisen rannasta ei ole sallittua ja osoittaa myös venelijän törkeää käytöstä. Itsekkin olen veneilijä, mutta ikinä ei ole ollut tarvetta eikä halua mennä toisen välittömään rantaan. Mitä tämän palstan väkääjiä oikein vaivaa? Oletteko pervoja tirkistelijöitä vain mitä?

Jokamiehen oikeuksiin kuuluu myös se että saa kävellä rantaa pitki, vaikka matkalle osuu mökkirantoja, niiden läpi saa kulkea.

Tietoa kirjoitti:

Jokamiehen oikeuksiin kuuluu myös se että saa kävellä rantaa pitki, vaikka matkalle osuu mökkirantoja, niiden läpi saa kulkea.

jos ranta sattuu olemaan pihapiiriä, joka vuosi rannikollamme katoaa jäljettömiin ihmisiä, joiden viimeisiksi sanoiksi jäivät "aion käyttää jokamiehenoikeuttani ja rantautua tähän."

Tietoa kirjoitti:

Jokamiehen oikeuksiin kuuluu myös se että saa kävellä rantaa pitki, vaikka matkalle osuu mökkirantoja, niiden läpi saa kulkea.

Jokamiehenoikeuksilla tarkoitetaan jokaisen Suomessa oleskelevan mahdollisuutta käyttää luontoa siitä riippumatta, kuka omistaa alueen tai on sen haltija.

Jokamiehenoikeuksista nauttimiseen ei tarvita maanomistajan lupaa eikä siitä tarvitse maksaa. Jokamiehenoikeutta käyttämällä ei kuitenkaan saa aiheuttaa haittaa tai häiriötä.

Jokamiehenoikeudet ovat yleisesti hyväksytty maan tapa, ja ne perustuvat eri lakeihin. Jokamiehenoikeudet koskevat myös ulkomaalaisia.

Jokamiehenoikeudet lyhyesti
Saat:

liikkua jalan, hiihtäen tai pyöräillen luonnossa muualla kuin pihamaalla sekä muilla kuin sellaisilla pelloilla, niityillä tai istutuksilla, jotka voivat vahingoittua kulkemisesta;
oleskella tilapäisesti alueilla, missä liikkuminenkin on sallittua - voit esimerkiksi telttailla suhteellisen vapaasti, kunhan pidät huolen riittävästä etäisyydestä asumuksiin;
poimia luonnonmarjoja, sieniä ja kukkia;
onkia ja pilkkiä sekä
veneillä, uida ja peseytyä vesistössä sekä kulkea jäällä
Et saa:

aiheuttaa häiriötä tai haittaa toisille;
häiritä tai vahingoittaa lintujen pesiä ja poikasia;
häiritä poroja ja riistaeläimiä;
kaataa tai vahingoittaa kasvavia puita, ottaa kuivunutta tai kaatunutta puuta, varpuja, sammalta tms. toisen maalta;
tehdä avotulta toisen maalle ilman pakottavaa tarvetta;
häiritä kotirauhaa esimerkiksi leiriytymällä liian lähelle asumuksia tai meluamalla;
roskata ympäristöä;
ajaa moottoriajoneuvolla maastossa ilman maanomistajan lupaa ja
kalastaa ja metsästää ilman asianomaisia lupia.
Lisätietoja
Ylitarkastaja Pekka Tuunanen, ympäristöministeriö, puh. (09) 1603 9338, [email protected]"

Tietoa kirjoitti:

Jokamiehen oikeuksiin kuuluu myös se että saa kävellä rantaa pitki, vaikka matkalle osuu mökkirantoja, niiden läpi saa kulkea.

Kuvaamasi kaltaista kauttakulkuoikeutta ei ole. Suora lainaus Ympäristökeskuksen sivustolta (www.ymparisto.fi):
"Rantoja pitkin saa kävellä menemättä piha-alueelle. Yleistä rannassakulkuoikeutta ei kuitenkaan ole toisen piha-alueella. Piha-alueilla on voimassa kotirauhansuoja. Kotirauhansuoja koskee myös kesämökkejä, vaikka asukkaat eivät ole paikalla."

Suosittelen tätä sivustoa kaikille tietojensa tarkistamiseen.

Tietoa kirjoitti:

Jokamiehen oikeuksiin kuuluu myös se että saa kävellä rantaa pitki, vaikka matkalle osuu mökkirantoja, niiden läpi saa kulkea.

niinkuin Matgruvanin saunan eteen ankkuroinnissa nähtiin eivät siis olleet jokamiehen oikeuksia. Ylhäältä kallion päältä katsottuna ankkuroiva vene näytti kyllä olevan aika lähellä saunalaituria. Etäisyys täytyisi arvioida menemällä paikan päälle, muistikuvien metrimäärät lienevät aika summittaisia.

Tietoa kirjoitti:

Jokamiehen oikeuksiin kuuluu myös se että saa kävellä rantaa pitki, vaikka matkalle osuu mökkirantoja, niiden läpi saa kulkea.

saa kulkea toisen pihapiirin läpi ilman maanopmistajan lupaa. Johan osa veneilijöistä on törkeää porukkaa. Ja toisen PuuCeen luvaton käyttö ei myöskään ole sallittua. Sehän olis sama kun tulisin sun vuokrakerrostalon vessaan paskalle kysymättä sulta mitään.

päätellen kirjoitti:

Nykyisin kaavoitetulla mökkitontilla saa rakentaa asuinrakennuksen pääsääntöisesti 10 m rajasta, tietysti rakennusalueen puitteissa. Siinämielessä tontin raja ei kyllä rajoita pihapiiriä, että rajantaakse 10 m toisen rakennuksesta ei jokamiehenoikeudella saa tulla telttailemaan. Sama koskee ankkuriintuloa toisen rantaan. Ei ole tulemista ankkuriin 10 m etäisyydelle toisen asutusta rannasta (tai välittömään läheisyyteen), kuten saunasta. Kotirauhaa pitää kunnioittaa edelleen. Sitten, monille mökkitonteille kuuluu myöskin vesialue mökin edustaalla (merkattu peruskarttaan) tai osuus yhteiseen vesialueeseen mökin edustalla. Kiinteistörekisterissä on lueteltu tällöin vesialueen osakkaat (kiinteistöt). Harvan matkaveneilijä kuuluu näihin etuoikeutettuihin. Mutta jokatapauksessa 30-50 ankkurointietäisyytenä toisen rannasta ei ole sallittua ja osoittaa myös venelijän törkeää käytöstä. Itsekkin olen veneilijä, mutta ikinä ei ole ollut tarvetta eikä halua mennä toisen välittömään rantaan. Mitä tämän palstan väkääjiä oikein vaivaa? Oletteko pervoja tirkistelijöitä vain mitä?

Jos mökki on 10 m päässä naapurin rajasta, saako naapuri tulla telttailemaan omalle tontilleen 10 metriä mökistäsi? Kyllä kait omalla maallaan saa telttailla? Entä saako naapurin luvalla kuka tahtojaan tulla siihen telttailemaan? Entä jokamies? Kyllä pihapiiri loppuu tontin rajaan!

Oma häpeä, mikäli rakentaa mökkinsä niin, että naapuri tai satunnainen veneilijä häiritsee. Nykyinen rakennuslaki maisemansuojelun varjolla onneksi suojelee mökkiläistä, enää ei saa rakentaa mökkiään niin, että yksityisyys voisi häiriintyä veneilijöiden katseista.

Vai kuuluu mökeille vesialue, no, mitä tuo vesialueen omistusoikeus omistajalleen antaa? (Minäkin omistan vesialuetta osakaskunnan jäsenenä) Mitä "etuoikeutettuja" nämä osakkaat ovat, miten matkaveneilijä on ko. alueella liikkuessaan vähemmän "etuoikeutettu"?

Minun käsitykseni mukaan käytännössä vesialueen omistus tarkoittaa kalastusoikeutta ja kalakannan hoitovelvoitetta. Jotkut vesilain määrittelemät asiat (säännöstely, lausunto ruoppauksen yhteydessä, sillan rakentaminen jne...) kuuluvat myös osakaskunnan toimialaan. Ankkurointiin ei tarvita merenpohjan omistusoikeutta, eikä osakaskunnan jäsen saa mitään etuoikeuksia tässä suhteessa.

Kukapas sitä nyt toisen mökkirannan edustalle liian lähelle ankkuroisi, pervot mökkiläiset sieltä kuiteski kiikaroisivat, mitä jahdissa hommaillaan :-(

Wiki kirjoitti:

Jos mökki on 10 m päässä naapurin rajasta, saako naapuri tulla telttailemaan omalle tontilleen 10 metriä mökistäsi? Kyllä kait omalla maallaan saa telttailla? Entä saako naapurin luvalla kuka tahtojaan tulla siihen telttailemaan? Entä jokamies? Kyllä pihapiiri loppuu tontin rajaan!

Oma häpeä, mikäli rakentaa mökkinsä niin, että naapuri tai satunnainen veneilijä häiritsee. Nykyinen rakennuslaki maisemansuojelun varjolla onneksi suojelee mökkiläistä, enää ei saa rakentaa mökkiään niin, että yksityisyys voisi häiriintyä veneilijöiden katseista.

Vai kuuluu mökeille vesialue, no, mitä tuo vesialueen omistusoikeus omistajalleen antaa? (Minäkin omistan vesialuetta osakaskunnan jäsenenä) Mitä "etuoikeutettuja" nämä osakkaat ovat, miten matkaveneilijä on ko. alueella liikkuessaan vähemmän "etuoikeutettu"?

Minun käsitykseni mukaan käytännössä vesialueen omistus tarkoittaa kalastusoikeutta ja kalakannan hoitovelvoitetta. Jotkut vesilain määrittelemät asiat (säännöstely, lausunto ruoppauksen yhteydessä, sillan rakentaminen jne...) kuuluvat myös osakaskunnan toimialaan. Ankkurointiin ei tarvita merenpohjan omistusoikeutta, eikä osakaskunnan jäsen saa mitään etuoikeuksia tässä suhteessa.

Kukapas sitä nyt toisen mökkirannan edustalle liian lähelle ankkuroisi, pervot mökkiläiset sieltä kuiteski kiikaroisivat, mitä jahdissa hommaillaan :-(

oikeudet ovat toiset, kuin jokamiehenoikeudet. Maanomistaja saa telttailla 10 m päässä, mutta jokamies ei. Maanomistajakaan ei saa tehdä edes tilapäisiä rakennelmia (teltta) alle 4-5 m etäisyydelle rajasta ilman naapurin lupaa (etäisyys kerrottu kaavassa ja vaihtelee alueittain ja riippuen myös siitä, mitä rajan takana on). Huomaa, että nykyään kaavotuksella pyritään siihen, että mökit keskitetään tietyille alueille, mikä on hyvä. Tällöin rantaviiva on yleensä n. 60 metriä per tontti. Kuka tällaisen tontin hankkii, hyväksyy samalla naapurinsa, mutta ei jokamiehiä. Jokamiehenoikeuksissahan ei puhuta mitään rajoista, lainaus "hoh: voit esimerkiksi telttailla suhteellisen vapaasti, kunhan pidät huolen riittävästä etäisyydestä asumuksiin".

20 m rantaviivasta saa rakentaa kaavoitetulla alueella rakennusoikeuden mukaan ja saunamökin saa rakenta 10 m rantaviivasta. Se siistä näköesteestä.

Matkaveneilijän oikeus on kulkea veden halki. Voi ankkuroitua vapaasti, kunhan pidät huolen riittävästä etäisyydestä asumuksiin. Muita oikeusksia matkaveneilijällä ei ole.

Ihmettelen myös samaa, eli kuka haluaa ankkuroitua toisen saunan tai muun rakennuksen välittömään läheisyyteen? Mutta tämän ketjun perusteella niitäkin veneilijöitä on runsaasti.

päätellen kirjoitti:

oikeudet ovat toiset, kuin jokamiehenoikeudet. Maanomistaja saa telttailla 10 m päässä, mutta jokamies ei. Maanomistajakaan ei saa tehdä edes tilapäisiä rakennelmia (teltta) alle 4-5 m etäisyydelle rajasta ilman naapurin lupaa (etäisyys kerrottu kaavassa ja vaihtelee alueittain ja riippuen myös siitä, mitä rajan takana on). Huomaa, että nykyään kaavotuksella pyritään siihen, että mökit keskitetään tietyille alueille, mikä on hyvä. Tällöin rantaviiva on yleensä n. 60 metriä per tontti. Kuka tällaisen tontin hankkii, hyväksyy samalla naapurinsa, mutta ei jokamiehiä. Jokamiehenoikeuksissahan ei puhuta mitään rajoista, lainaus "hoh: voit esimerkiksi telttailla suhteellisen vapaasti, kunhan pidät huolen riittävästä etäisyydestä asumuksiin".

20 m rantaviivasta saa rakentaa kaavoitetulla alueella rakennusoikeuden mukaan ja saunamökin saa rakenta 10 m rantaviivasta. Se siistä näköesteestä.

Matkaveneilijän oikeus on kulkea veden halki. Voi ankkuroitua vapaasti, kunhan pidät huolen riittävästä etäisyydestä asumuksiin. Muita oikeusksia matkaveneilijällä ei ole.

Ihmettelen myös samaa, eli kuka haluaa ankkuroitua toisen saunan tai muun rakennuksen välittömään läheisyyteen? Mutta tämän ketjun perusteella niitäkin veneilijöitä on runsaasti.

...taas kerran tuo harhakäsitys siitä, että kotirauha ylittäisi tontinrajan. Ohessa suora lainaus sivustolta www.ymparisto.fi (lisätietoja ylitarkastaja Pekka Turunen, Ympäristöministeriö):

"Pihapiirin laajuudelle ei ole Suomessa metrimääräistä määritelmää. Pihan suhteen noudatetaan kotirauhan suojaa ja hallinnanoikeutta. Piha pitää olla omassa omistuksessa. Siis naapurin aluetta ei voi vallata pihapiirikseen! Pihapiiri ei voi olla kuinka laaja tahansa, vaan sen tulee olla pihapiirikäytössä siten että ulkopuolelta tulija huomaa saapuvansa jonkin yksityiseen käyttöön ajatellulle piha-alueella. Pihassa tulisi olla pihan tunnusmerkkejä, kuten hoidettua ympäristöä tms. Pihan laajuus on siis hieman makuasia ja voi vaihdella paljon maasto-olosuhteista ja pihan käyttötarkoituksesta johtuen."

Huomaa tuo sana "hallinnanoikeutta": jokamies saa aivan vapaasti telttailla 10 tai 5 m päässä tontin rajasta. Eikä retkeilyteltta muuten missään tapauksessa ole sellainen "rakennelma", joihin viittaat.

Tuohon keskustelun tämän haaran virittäneeseen esimerkkiin on mahdoton ottaa kantaa tuntematta paikkaa tarkemmin. Mutta jos vene on todella ollut ankkurissa 100 m päässä lähimmästä kiinnityspoijusta ja siis ilmeisesti vielä kauempana mainitusta saunalaiturista, niin mitään nokankoputtamista ei saunojilla asiaan ole. Toisessa tarinassa mainittu rantautuminen ja puuceen käyttö on sitten vallan eri asia, siihen ei jokamiehenoikeus anna lupaa.

JRxxx kirjoitti:

...taas kerran tuo harhakäsitys siitä, että kotirauha ylittäisi tontinrajan. Ohessa suora lainaus sivustolta www.ymparisto.fi (lisätietoja ylitarkastaja Pekka Turunen, Ympäristöministeriö):

"Pihapiirin laajuudelle ei ole Suomessa metrimääräistä määritelmää. Pihan suhteen noudatetaan kotirauhan suojaa ja hallinnanoikeutta. Piha pitää olla omassa omistuksessa. Siis naapurin aluetta ei voi vallata pihapiirikseen! Pihapiiri ei voi olla kuinka laaja tahansa, vaan sen tulee olla pihapiirikäytössä siten että ulkopuolelta tulija huomaa saapuvansa jonkin yksityiseen käyttöön ajatellulle piha-alueella. Pihassa tulisi olla pihan tunnusmerkkejä, kuten hoidettua ympäristöä tms. Pihan laajuus on siis hieman makuasia ja voi vaihdella paljon maasto-olosuhteista ja pihan käyttötarkoituksesta johtuen."

Huomaa tuo sana "hallinnanoikeutta": jokamies saa aivan vapaasti telttailla 10 tai 5 m päässä tontin rajasta. Eikä retkeilyteltta muuten missään tapauksessa ole sellainen "rakennelma", joihin viittaat.

Tuohon keskustelun tämän haaran virittäneeseen esimerkkiin on mahdoton ottaa kantaa tuntematta paikkaa tarkemmin. Mutta jos vene on todella ollut ankkurissa 100 m päässä lähimmästä kiinnityspoijusta ja siis ilmeisesti vielä kauempana mainitusta saunalaiturista, niin mitään nokankoputtamista ei saunojilla asiaan ole. Toisessa tarinassa mainittu rantautuminen ja puuceen käyttö on sitten vallan eri asia, siihen ei jokamiehenoikeus anna lupaa.

En oivalla, miten tällaisen päätelmän voi tehdä. Ei voine olla yllätys, että sauna ja saunalaituri rakennetaan siten, ettei näköyhteyttä veneisiin ole, jos mitenkään mahdollista. Niinpä tässäkin tapauksessa etäisyyttä poijuihin oli varmaankin yli 100 m, mutta saunalaituriin vähemmän. Itseänikin harmittaneessa tapauksessa pystyin laiturilta todella erottamaan drinkin laadun, mutta luetun lehden nimi jäi hieman epäselväksi. Saunalaituri taas on loma-aikana käytössä aikaisesta iltapäivästä yöhön saakka useimmiten vartin välein.

Huomaatkos muuten tuossa lainauksessasikin lauseen: "Pihan laajuus on siis hieman makuasia ja voi vaihdella paljon maasto-olosuhteista ja pihan käyttötarkoituksesta johtuen."

Poijun puolustaja kirjoitti:

En oivalla, miten tällaisen päätelmän voi tehdä. Ei voine olla yllätys, että sauna ja saunalaituri rakennetaan siten, ettei näköyhteyttä veneisiin ole, jos mitenkään mahdollista. Niinpä tässäkin tapauksessa etäisyyttä poijuihin oli varmaankin yli 100 m, mutta saunalaituriin vähemmän. Itseänikin harmittaneessa tapauksessa pystyin laiturilta todella erottamaan drinkin laadun, mutta luetun lehden nimi jäi hieman epäselväksi. Saunalaituri taas on loma-aikana käytössä aikaisesta iltapäivästä yöhön saakka useimmiten vartin välein.

Huomaatkos muuten tuossa lainauksessasikin lauseen: "Pihan laajuus on siis hieman makuasia ja voi vaihdella paljon maasto-olosuhteista ja pihan käyttötarkoituksesta johtuen."

Sivustakatsojana minusta ei ollut tärkeää metrit ja oikeudet tai lain tulkinnat. Jääkarhun käyttäytyminen sai minun mielessäni aikaan hyvin negatiivisen kuvan Vihreän Poijun Puolustajista.
Muutama ystävällinen sana olisi varmastikin saanut paljon enemmän aikaan.

Matgrufvan kirjoitti:

Sivustakatsojana minusta ei ollut tärkeää metrit ja oikeudet tai lain tulkinnat. Jääkarhun käyttäytyminen sai minun mielessäni aikaan hyvin negatiivisen kuvan Vihreän Poijun Puolustajista.
Muutama ystävällinen sana olisi varmastikin saanut paljon enemmän aikaan.

Kuinka tarkkaan tunnet huutoa edeltävät tapahtumat ja mahdolliset hillitymmät keskustelut? Toiseksi, muodostatko kollektiivisen käsityksen tuhansista jäsenistä yhden yksilön käyttäytymisen perusteella?

JRxxx kirjoitti:

...taas kerran tuo harhakäsitys siitä, että kotirauha ylittäisi tontinrajan. Ohessa suora lainaus sivustolta www.ymparisto.fi (lisätietoja ylitarkastaja Pekka Turunen, Ympäristöministeriö):

"Pihapiirin laajuudelle ei ole Suomessa metrimääräistä määritelmää. Pihan suhteen noudatetaan kotirauhan suojaa ja hallinnanoikeutta. Piha pitää olla omassa omistuksessa. Siis naapurin aluetta ei voi vallata pihapiirikseen! Pihapiiri ei voi olla kuinka laaja tahansa, vaan sen tulee olla pihapiirikäytössä siten että ulkopuolelta tulija huomaa saapuvansa jonkin yksityiseen käyttöön ajatellulle piha-alueella. Pihassa tulisi olla pihan tunnusmerkkejä, kuten hoidettua ympäristöä tms. Pihan laajuus on siis hieman makuasia ja voi vaihdella paljon maasto-olosuhteista ja pihan käyttötarkoituksesta johtuen."

Huomaa tuo sana "hallinnanoikeutta": jokamies saa aivan vapaasti telttailla 10 tai 5 m päässä tontin rajasta. Eikä retkeilyteltta muuten missään tapauksessa ole sellainen "rakennelma", joihin viittaat.

Tuohon keskustelun tämän haaran virittäneeseen esimerkkiin on mahdoton ottaa kantaa tuntematta paikkaa tarkemmin. Mutta jos vene on todella ollut ankkurissa 100 m päässä lähimmästä kiinnityspoijusta ja siis ilmeisesti vielä kauempana mainitusta saunalaiturista, niin mitään nokankoputtamista ei saunojilla asiaan ole. Toisessa tarinassa mainittu rantautuminen ja puuceen käyttö on sitten vallan eri asia, siihen ei jokamiehenoikeus anna lupaa.

Eihä kyse ollut nyt siitä rajasta. Miten tampio pitää olla, että ymmärtää kaikki väärin. Kyse oli siitä, että jokamiehenoikeudella ei saa tulla telttailemaan 11 m etäisyydelle toisen kesämökistä sillä perustella, että se on jo naapurin puolella. Tontinrajoilla ei jokamiehenoikeuksien suhteen ole MITÄÄN merkitystä. Mistä jokamies edes tietää, missä rajat menevät. Peruskartat laahaa niiiiin paljon jäljessä.

päätellen kirjoitti:

Eihä kyse ollut nyt siitä rajasta. Miten tampio pitää olla, että ymmärtää kaikki väärin. Kyse oli siitä, että jokamiehenoikeudella ei saa tulla telttailemaan 11 m etäisyydelle toisen kesämökistä sillä perustella, että se on jo naapurin puolella. Tontinrajoilla ei jokamiehenoikeuksien suhteen ole MITÄÄN merkitystä. Mistä jokamies edes tietää, missä rajat menevät. Peruskartat laahaa niiiiin paljon jäljessä.

Puhumme nimenomaan samasta asiasta ja sinä olet täysin väärässä. Kuten lainaamassani tekstissä todetaan, tontinrajoilla ON merkitystä myös jokamiehenoikeuksien kannalta. Pihapiiri tai kotipiiri tai mitä nimitystä nyt käytetäänkin siitä alueesta, joka on kotirauhan suojaama myös jokamiehenoikeuden ylitse, ei voi yltää yli tontinrajan. Ja juuri siksi teltan voi pystyttää vaikka metrin päähän talon tai mökin seinästä, jos siinä vain kulkee tontinraja välissä.

Suosittelen, että luet, mitä www.ymparisto.fi -sivustolla sanotaan aiheesta, ennenkuin edes yrität vastata tähän.

Se on ihan eri asia, onko telttailijankaan kannalta kovin mukavaa asettua niin lähelle; nyt ei puhuta siitä, vaan OIKEUDESTA. Siis siitä, a) saako teltan pystyttää ja b) onko mökkiläisellä oikeutta ruveta asiasta vinkumaan. Nämä ovat 100% toisensa poissulkevia asioita.

JRxxx kirjoitti:

Puhumme nimenomaan samasta asiasta ja sinä olet täysin väärässä. Kuten lainaamassani tekstissä todetaan, tontinrajoilla ON merkitystä myös jokamiehenoikeuksien kannalta. Pihapiiri tai kotipiiri tai mitä nimitystä nyt käytetäänkin siitä alueesta, joka on kotirauhan suojaama myös jokamiehenoikeuden ylitse, ei voi yltää yli tontinrajan. Ja juuri siksi teltan voi pystyttää vaikka metrin päähän talon tai mökin seinästä, jos siinä vain kulkee tontinraja välissä.

Suosittelen, että luet, mitä www.ymparisto.fi -sivustolla sanotaan aiheesta, ennenkuin edes yrität vastata tähän.

Se on ihan eri asia, onko telttailijankaan kannalta kovin mukavaa asettua niin lähelle; nyt ei puhuta siitä, vaan OIKEUDESTA. Siis siitä, a) saako teltan pystyttää ja b) onko mökkiläisellä oikeutta ruveta asiasta vinkumaan. Nämä ovat 100% toisensa poissulkevia asioita.

Et saa:

-aiheuttaa häiriötä tai haittaa toisille;

-häiritä kotirauhaa esimerkiksi leiriytymällä liian lähelle asumuksia tai meluamalla;

Erityisesti tuo jälkimmäinen kohta on mielestäni mielenkiintoinen. Olet siis vankasti sitä mieltä, että 1 m seinästä ei ole kenenkään tulkinnan mukaan vasten tuota jälkimmäistä kohtaa. Siinähän kyllä sanotaan ihan selvästi, että saa leiriytyä jos raja välissä - vai mitä?

Vain mihin perustat väitteesi?

JRxxx kirjoitti:

Puhumme nimenomaan samasta asiasta ja sinä olet täysin väärässä. Kuten lainaamassani tekstissä todetaan, tontinrajoilla ON merkitystä myös jokamiehenoikeuksien kannalta. Pihapiiri tai kotipiiri tai mitä nimitystä nyt käytetäänkin siitä alueesta, joka on kotirauhan suojaama myös jokamiehenoikeuden ylitse, ei voi yltää yli tontinrajan. Ja juuri siksi teltan voi pystyttää vaikka metrin päähän talon tai mökin seinästä, jos siinä vain kulkee tontinraja välissä.

Suosittelen, että luet, mitä www.ymparisto.fi -sivustolla sanotaan aiheesta, ennenkuin edes yrität vastata tähän.

Se on ihan eri asia, onko telttailijankaan kannalta kovin mukavaa asettua niin lähelle; nyt ei puhuta siitä, vaan OIKEUDESTA. Siis siitä, a) saako teltan pystyttää ja b) onko mökkiläisellä oikeutta ruveta asiasta vinkumaan. Nämä ovat 100% toisensa poissulkevia asioita.

Et saa:

-aiheuttaa häiriötä tai haittaa toisille;

-häiritä kotirauhaa esimerkiksi leiriytymällä liian lähelle asumuksia tai meluamalla;

Erityisesti tuo jälkimmäinen kohta on mielestäni mielenkiintoinen. Olet siis vankasti sitä mieltä, että 1 m seinästä ei ole kenenkään tulkinnan mukaan vasten tuota jälkimmäistä kohtaa. Siinähän kyllä sanotaan ihan selvästi, että saa leiriytyä jos raja välissä - vai mitä?

Vain mihin perustat väitteesi?

JRxxx kirjoitti:

Puhumme nimenomaan samasta asiasta ja sinä olet täysin väärässä. Kuten lainaamassani tekstissä todetaan, tontinrajoilla ON merkitystä myös jokamiehenoikeuksien kannalta. Pihapiiri tai kotipiiri tai mitä nimitystä nyt käytetäänkin siitä alueesta, joka on kotirauhan suojaama myös jokamiehenoikeuden ylitse, ei voi yltää yli tontinrajan. Ja juuri siksi teltan voi pystyttää vaikka metrin päähän talon tai mökin seinästä, jos siinä vain kulkee tontinraja välissä.

Suosittelen, että luet, mitä www.ymparisto.fi -sivustolla sanotaan aiheesta, ennenkuin edes yrität vastata tähän.

Se on ihan eri asia, onko telttailijankaan kannalta kovin mukavaa asettua niin lähelle; nyt ei puhuta siitä, vaan OIKEUDESTA. Siis siitä, a) saako teltan pystyttää ja b) onko mökkiläisellä oikeutta ruveta asiasta vinkumaan. Nämä ovat 100% toisensa poissulkevia asioita.

Tein kuten suosittelit ja tutustuin siihen sivustoon. Itse tosin aina vetoat, että vain lakitekstillä on merkitystä, ei sillä miten joku yksilö sitä tulkitsee, mutta tällä kertaa tämä kai sitten kelpaa. Siipä lainaukset suoraan www.ymparisto.fi:stä, suosittelen tutustumista näihin.

Jokamiehenoikeudet lyhyesti:

Saat:
- liikkua jalan, hiihtäen tai pyöräillen luonnossa muualla kuin pihamaalla sekä muilla kuin sellaisilla pelloilla, niityillä tai istutuksilla, jotka voivat vahingoittua kulkemisesta
- oleskella tilapäisesti alueilla, missä liikkuminenkin on sallittua - voit esimerkiksi telttailla suhteellisen vapaasti, kunhan pidät huolen riittävästä etäisyydestä asumuksiin

Et saa:
- aiheuttaa häiriötä tai haittaa toisille
- häiritä kotirauhaa esimerkiksi leiriytymällä liian lähelle asumuksia tai meluamalla

Ja vielä erikseen vesilläliikkujille:
Vesillä liikkuja on oikeutettu käyttämään ranta-alueita lepoon ja virkistäytymiseen siellä, missä liikkuminenkin on sallittu.

päätellen kirjoitti:

Et saa:

-aiheuttaa häiriötä tai haittaa toisille;

-häiritä kotirauhaa esimerkiksi leiriytymällä liian lähelle asumuksia tai meluamalla;

Erityisesti tuo jälkimmäinen kohta on mielestäni mielenkiintoinen. Olet siis vankasti sitä mieltä, että 1 m seinästä ei ole kenenkään tulkinnan mukaan vasten tuota jälkimmäistä kohtaa. Siinähän kyllä sanotaan ihan selvästi, että saa leiriytyä jos raja välissä - vai mitä?

Vain mihin perustat väitteesi?

...Ympäristöministeriön sivut (www.ymparisto.fi), tai siis sieltä se jokamiehen oikeutta koskeva osio. Siellä on paljon asiaa aiheesta.

Lainaan tähän nyt uudestaan pari lausetta: "Piha pitää olla omassa omistuksessa. Siis naapurin aluetta ei voi vallata pihapiirikseen!" (On tuossa toki huolimaton ilmaus: kysehän ei ole omistuksesta vaan hallintaoikeudesta, ts. vuokratulla kesämökillä on ihan sama kotirauha kuin omistetullakin.)

Toisin sanoen, kotirauhaan ei ole oikeutta vedota kuin tontinrajaan asti (mutta toisaalta ei välttämättä sinnekään asti, jos tontti sattuu olemaan todella iso). (No, tämä on tietysti sillä tavoin epätarkka ilmaus, että esim. meluaminen voi olla kotirauhan rikkomista tontinrajasta huolimatta, ihan samaan tapaan kuin kaupungissakin.)

Huvin vuoksi mainittakoon kuriositeettina pari eroa virolaisesta jokamiehenoikeudesta suomalaiseen verrattuna:
-siellä on olemassa oikeus kulkea rantaviivaa pitkin (jonka joku tässä keskustelussa virheellisesti väitti olevan Suomessakin)
-aita tai "yksityisalue" -kyltti poistaa jokamiehenoikeuden (Suomessahan saa ihan tyynesti kiivetä metsässä olevan aidan yli, vaikka siinä olisi metrin välein niitä kylttejä).

Anyway, minä lopetan toistaiseksi osaltani tähän, koska sanomani asiat on selitetty mainitsemillani Ympäristöministeriön sivuilla ja sen nyt ainakin pitäisi olla painavampi auktoriteetti kuin kenenkään täällä keskustelupalstalla.

JRxxx kirjoitti:

...taas kerran tuo harhakäsitys siitä, että kotirauha ylittäisi tontinrajan. Ohessa suora lainaus sivustolta www.ymparisto.fi (lisätietoja ylitarkastaja Pekka Turunen, Ympäristöministeriö):

"Pihapiirin laajuudelle ei ole Suomessa metrimääräistä määritelmää. Pihan suhteen noudatetaan kotirauhan suojaa ja hallinnanoikeutta. Piha pitää olla omassa omistuksessa. Siis naapurin aluetta ei voi vallata pihapiirikseen! Pihapiiri ei voi olla kuinka laaja tahansa, vaan sen tulee olla pihapiirikäytössä siten että ulkopuolelta tulija huomaa saapuvansa jonkin yksityiseen käyttöön ajatellulle piha-alueella. Pihassa tulisi olla pihan tunnusmerkkejä, kuten hoidettua ympäristöä tms. Pihan laajuus on siis hieman makuasia ja voi vaihdella paljon maasto-olosuhteista ja pihan käyttötarkoituksesta johtuen."

Huomaa tuo sana "hallinnanoikeutta": jokamies saa aivan vapaasti telttailla 10 tai 5 m päässä tontin rajasta. Eikä retkeilyteltta muuten missään tapauksessa ole sellainen "rakennelma", joihin viittaat.

Tuohon keskustelun tämän haaran virittäneeseen esimerkkiin on mahdoton ottaa kantaa tuntematta paikkaa tarkemmin. Mutta jos vene on todella ollut ankkurissa 100 m päässä lähimmästä kiinnityspoijusta ja siis ilmeisesti vielä kauempana mainitusta saunalaiturista, niin mitään nokankoputtamista ei saunojilla asiaan ole. Toisessa tarinassa mainittu rantautuminen ja puuceen käyttö on sitten vallan eri asia, siihen ei jokamiehenoikeus anna lupaa.

...tarkastaa tilanteen merikortilta, huomaa, että etäisyydet ovat pakostakin (lahden koko ja syvyys)olleet lyhyemmät kuin 100m....

JRxxx kirjoitti:

...Ympäristöministeriön sivut (www.ymparisto.fi), tai siis sieltä se jokamiehen oikeutta koskeva osio. Siellä on paljon asiaa aiheesta.

Lainaan tähän nyt uudestaan pari lausetta: "Piha pitää olla omassa omistuksessa. Siis naapurin aluetta ei voi vallata pihapiirikseen!" (On tuossa toki huolimaton ilmaus: kysehän ei ole omistuksesta vaan hallintaoikeudesta, ts. vuokratulla kesämökillä on ihan sama kotirauha kuin omistetullakin.)

Toisin sanoen, kotirauhaan ei ole oikeutta vedota kuin tontinrajaan asti (mutta toisaalta ei välttämättä sinnekään asti, jos tontti sattuu olemaan todella iso). (No, tämä on tietysti sillä tavoin epätarkka ilmaus, että esim. meluaminen voi olla kotirauhan rikkomista tontinrajasta huolimatta, ihan samaan tapaan kuin kaupungissakin.)

Huvin vuoksi mainittakoon kuriositeettina pari eroa virolaisesta jokamiehenoikeudesta suomalaiseen verrattuna:
-siellä on olemassa oikeus kulkea rantaviivaa pitkin (jonka joku tässä keskustelussa virheellisesti väitti olevan Suomessakin)
-aita tai "yksityisalue" -kyltti poistaa jokamiehenoikeuden (Suomessahan saa ihan tyynesti kiivetä metsässä olevan aidan yli, vaikka siinä olisi metrin välein niitä kylttejä).

Anyway, minä lopetan toistaiseksi osaltani tähän, koska sanomani asiat on selitetty mainitsemillani Ympäristöministeriön sivuilla ja sen nyt ainakin pitäisi olla painavampi auktoriteetti kuin kenenkään täällä keskustelupalstalla.

Mutta kun sieltä ei löydy mitään sellaista, joka antaisi luvan telttailla kuvaamallasi tavalla. Kotirauha tai pihapiiri eivät ole tässä mitään reviirejä. Parasta sinun lopettaakkin, olet niin väärässä tässä asiassa.

Koen kuitenkin ahtaanpaikankammoa järvillä ja käytänkin niitä vain läpikulkureitteinä, muuten en.

Meillä Gruuvanin pojilla ei ole ongelmia, mitä nyt joskus todella harvoin joku meistä tai muista tekee virhearviointeja puoleen jos toiseen (vikaa varmaan molemmissa osapuolissa tuolloin). Näistä sitten leiskuaa tämän kaltaisia keskusteluja. Uskon lisäksi, että myös järvialuueella on vastaavia ylisosiaalisia henkilöitä, jotka heittävät lekansa tosen saunan edustalle. Järvialuellahan kuleman mukaan pursieurojen satamat (osa ainakin) ovat "avoimia" kaikille seurojen jäsenille (ei ole varmaa tietoa minulla). Yksityiset eivät varmaankaan kaikki sielläkään pidä siitä, että veneilijä rantautuu parinkymmenenmetrin päähän saunarannasta, luulisin näin, koska parikin perintömökkiä siellä järvialueella on. Niillä järvillä, vaikka toinen kuuluu Päijänteeseen ja toinen Samaan vesistöön, vähemmän veneilijöitä näkee. Ovat vamaan liian kaukana "reiteiltä".

Mutta, eiköhän nyt kuitenkin ole niin, että suurin osa veneilijöistä on sitä mieltä, että saunojille on kohteliasta jättää rauha. Riippumatta siitä, kuka saunan omistaa. Olisi ihan mieln kiintoista tietää, mitä taphtuisi, jos jäisi ankkuriin vaikkapa Elisaaren sauna edustalle, siis siihen ränniin, siinähän on vähen leveämpi kohta. Tarkoitan nyt sitä ensimmäistä saunaa saavuttaessa Elisaareen. Menisiköhän joku saunojista valittamaan saaren isännälle?

päätellen kirjoitti:

Koen kuitenkin ahtaanpaikankammoa järvillä ja käytänkin niitä vain läpikulkureitteinä, muuten en.

Meillä Gruuvanin pojilla ei ole ongelmia, mitä nyt joskus todella harvoin joku meistä tai muista tekee virhearviointeja puoleen jos toiseen (vikaa varmaan molemmissa osapuolissa tuolloin). Näistä sitten leiskuaa tämän kaltaisia keskusteluja. Uskon lisäksi, että myös järvialuueella on vastaavia ylisosiaalisia henkilöitä, jotka heittävät lekansa tosen saunan edustalle. Järvialuellahan kuleman mukaan pursieurojen satamat (osa ainakin) ovat "avoimia" kaikille seurojen jäsenille (ei ole varmaa tietoa minulla). Yksityiset eivät varmaankaan kaikki sielläkään pidä siitä, että veneilijä rantautuu parinkymmenenmetrin päähän saunarannasta, luulisin näin, koska parikin perintömökkiä siellä järvialueella on. Niillä järvillä, vaikka toinen kuuluu Päijänteeseen ja toinen Samaan vesistöön, vähemmän veneilijöitä näkee. Ovat vamaan liian kaukana "reiteiltä".

Mutta, eiköhän nyt kuitenkin ole niin, että suurin osa veneilijöistä on sitä mieltä, että saunojille on kohteliasta jättää rauha. Riippumatta siitä, kuka saunan omistaa. Olisi ihan mieln kiintoista tietää, mitä taphtuisi, jos jäisi ankkuriin vaikkapa Elisaaren sauna edustalle, siis siihen ränniin, siinähän on vähen leveämpi kohta. Tarkoitan nyt sitä ensimmäistä saunaa saavuttaessa Elisaareen. Menisiköhän joku saunojista valittamaan saaren isännälle?

Näsijärvellä kokeiltiin viime kesänä sitä, että seurojen mökkisatamat olivat avoimia kaikille, jotka olivat jonkun seuran jäseniä.

Onnistui niin hyvin, että käytäntö päätettiin lopettaa vaikkei täällä ole näkynyt karhuja....
vai onko sellainen pieni meissä jokaisessa sittenkin ?

sötvatten kirjoitti:

Näsijärvellä kokeiltiin viime kesänä sitä, että seurojen mökkisatamat olivat avoimia kaikille, jotka olivat jonkun seuran jäseniä.

Onnistui niin hyvin, että käytäntö päätettiin lopettaa vaikkei täällä ole näkynyt karhuja....
vai onko sellainen pieni meissä jokaisessa sittenkin ?

minun on aina ollut vaikea käsittää,miksi toisten maille,mökille,satamiin,asuntoihin,vaimoihin,veneisiin,autoihin jne. on pakko väkisin tunkea . jos haluaa johonkin pursiseuran saareen,miksei liity siihen seuraan. tai jos haluaa vihreisiin poijuihin, miksei liity merikarhuihin. ja jos ei ole varaa autoon tai veneeseen, ei se oikeuta mielestäni ottamaan sitä toiselta. tai jos pätevyys ei riitä nokian pääjohtajaksi, ei sinne mielestäni ole oikeutusta tunkea väkisin. tai mennä toisen mökkirantaan tahi seurasatamaan. mutta näyttää tämä sosialistinen mössötys johtaneen näihin jokamiehen oikeuksiin ja ylilyönteihin vielä senkin päälle.
mainittakoon tässä, että merikarhuihin liittyminen ja ensimmäisen veneen rekisteröiminen maksaa noin 3000 euroa, joten kyllä siihen kuulumattomilla pitäisi olla varaa maksaa sitten säästetyillä rahoilla koko elämänsä vierasvenesatamamaksut tunkematta pummeilemaan. ja vielä selvennyksenä näihin sisävesien kokeiluihin liittyen:merikarhut ei ole varsinainen pursiseura,vaan pursiseurojen jäsenten erillinen matkapurjehtijoiden yhdistys, joka hankkii ja ylläpitää jäsenistön satamia. merelläkin useat pursiseurat ovat vanhojen sääntöjen mukaan sallineet vieraan pursiseuran veneiden vierailun saaripaikoissaan. jopa yksin, mutta ainakin jonkun jäsenen kutsumana. ihmisen pitää osata käyttää harkintaansa siinä,mikä on sopivaa käytöstä ja mikä alkaa olla jo siipeilyä.

mainsaill kirjoitti:

minun on aina ollut vaikea käsittää,miksi toisten maille,mökille,satamiin,asuntoihin,vaimoihin,veneisiin,autoihin jne. on pakko väkisin tunkea . jos haluaa johonkin pursiseuran saareen,miksei liity siihen seuraan. tai jos haluaa vihreisiin poijuihin, miksei liity merikarhuihin. ja jos ei ole varaa autoon tai veneeseen, ei se oikeuta mielestäni ottamaan sitä toiselta. tai jos pätevyys ei riitä nokian pääjohtajaksi, ei sinne mielestäni ole oikeutusta tunkea väkisin. tai mennä toisen mökkirantaan tahi seurasatamaan. mutta näyttää tämä sosialistinen mössötys johtaneen näihin jokamiehen oikeuksiin ja ylilyönteihin vielä senkin päälle.
mainittakoon tässä, että merikarhuihin liittyminen ja ensimmäisen veneen rekisteröiminen maksaa noin 3000 euroa, joten kyllä siihen kuulumattomilla pitäisi olla varaa maksaa sitten säästetyillä rahoilla koko elämänsä vierasvenesatamamaksut tunkematta pummeilemaan. ja vielä selvennyksenä näihin sisävesien kokeiluihin liittyen:merikarhut ei ole varsinainen pursiseura,vaan pursiseurojen jäsenten erillinen matkapurjehtijoiden yhdistys, joka hankkii ja ylläpitää jäsenistön satamia. merelläkin useat pursiseurat ovat vanhojen sääntöjen mukaan sallineet vieraan pursiseuran veneiden vierailun saaripaikoissaan. jopa yksin, mutta ainakin jonkun jäsenen kutsumana. ihmisen pitää osata käyttää harkintaansa siinä,mikä on sopivaa käytöstä ja mikä alkaa olla jo siipeilyä.

Ehkä se on se ihmisluonto sellainen, jotta toisen vaimoon tunkeminen voi tuntua nautinnolliselta?

mainsaill kirjoitti:

minun on aina ollut vaikea käsittää,miksi toisten maille,mökille,satamiin,asuntoihin,vaimoihin,veneisiin,autoihin jne. on pakko väkisin tunkea . jos haluaa johonkin pursiseuran saareen,miksei liity siihen seuraan. tai jos haluaa vihreisiin poijuihin, miksei liity merikarhuihin. ja jos ei ole varaa autoon tai veneeseen, ei se oikeuta mielestäni ottamaan sitä toiselta. tai jos pätevyys ei riitä nokian pääjohtajaksi, ei sinne mielestäni ole oikeutusta tunkea väkisin. tai mennä toisen mökkirantaan tahi seurasatamaan. mutta näyttää tämä sosialistinen mössötys johtaneen näihin jokamiehen oikeuksiin ja ylilyönteihin vielä senkin päälle.
mainittakoon tässä, että merikarhuihin liittyminen ja ensimmäisen veneen rekisteröiminen maksaa noin 3000 euroa, joten kyllä siihen kuulumattomilla pitäisi olla varaa maksaa sitten säästetyillä rahoilla koko elämänsä vierasvenesatamamaksut tunkematta pummeilemaan. ja vielä selvennyksenä näihin sisävesien kokeiluihin liittyen:merikarhut ei ole varsinainen pursiseura,vaan pursiseurojen jäsenten erillinen matkapurjehtijoiden yhdistys, joka hankkii ja ylläpitää jäsenistön satamia. merelläkin useat pursiseurat ovat vanhojen sääntöjen mukaan sallineet vieraan pursiseuran veneiden vierailun saaripaikoissaan. jopa yksin, mutta ainakin jonkun jäsenen kutsumana. ihmisen pitää osata käyttää harkintaansa siinä,mikä on sopivaa käytöstä ja mikä alkaa olla jo siipeilyä.

kuin puhtaasta kateudesta!
Suomipojan ehtymätön luonnonvara!

Wiki kirjoitti:

Ehkä se on se ihmisluonto sellainen, jotta toisen vaimoon tunkeminen voi tuntua nautinnolliselta?

Olen kokeillut pariinkin vaimoon tunkemista, joka puolin ja toisin on ollut aika nautinnollinen kokemus. Oma vaimoni on tosin autuaan tietämätön tästä aluevaltauksesta.

En toistaiseksi ole pullottanut yhtään hernettä. Pitäiskö näin post mortem panna muutama pulloon?

Mie Vuan kirjoitti:

Olen kokeillut pariinkin vaimoon tunkemista, joka puolin ja toisin on ollut aika nautinnollinen kokemus. Oma vaimoni on tosin autuaan tietämätön tästä aluevaltauksesta.

En toistaiseksi ole pullottanut yhtään hernettä. Pitäiskö näin post mortem panna muutama pulloon?

sulle pitäisi laittaa, mokoma aidsin kylväjä. Vai mistä toi post mortem tulee.

päätellen kirjoitti:

Koen kuitenkin ahtaanpaikankammoa järvillä ja käytänkin niitä vain läpikulkureitteinä, muuten en.

Meillä Gruuvanin pojilla ei ole ongelmia, mitä nyt joskus todella harvoin joku meistä tai muista tekee virhearviointeja puoleen jos toiseen (vikaa varmaan molemmissa osapuolissa tuolloin). Näistä sitten leiskuaa tämän kaltaisia keskusteluja. Uskon lisäksi, että myös järvialuueella on vastaavia ylisosiaalisia henkilöitä, jotka heittävät lekansa tosen saunan edustalle. Järvialuellahan kuleman mukaan pursieurojen satamat (osa ainakin) ovat "avoimia" kaikille seurojen jäsenille (ei ole varmaa tietoa minulla). Yksityiset eivät varmaankaan kaikki sielläkään pidä siitä, että veneilijä rantautuu parinkymmenenmetrin päähän saunarannasta, luulisin näin, koska parikin perintömökkiä siellä järvialueella on. Niillä järvillä, vaikka toinen kuuluu Päijänteeseen ja toinen Samaan vesistöön, vähemmän veneilijöitä näkee. Ovat vamaan liian kaukana "reiteiltä".

Mutta, eiköhän nyt kuitenkin ole niin, että suurin osa veneilijöistä on sitä mieltä, että saunojille on kohteliasta jättää rauha. Riippumatta siitä, kuka saunan omistaa. Olisi ihan mieln kiintoista tietää, mitä taphtuisi, jos jäisi ankkuriin vaikkapa Elisaaren sauna edustalle, siis siihen ränniin, siinähän on vähen leveämpi kohta. Tarkoitan nyt sitä ensimmäistä saunaa saavuttaessa Elisaareen. Menisiköhän joku saunojista valittamaan saaren isännälle?

"Järvialuellahan kuleman mukaan pursieurojen satamat (osa ainakin) ovat "avoimia" kaikille seurojen jäsenille..."

Noinhan sitä jotkut luulevat, mutta tosiasia on se, että esim. Saimaalla on tietyillä seuroilla sopimus, joka oikeuttaa seurojen jäsenet käyttämään toisten seurojen tukikohtia. Sopimuksen tukikohdissa on yleensä avainsäilö, josta saa tarvittaessa tukikohdan avaimet oman seuran avaimella käyttöön vierailun ajaksi.

Valitettavasti varsinkin A- ja U-rekkareissa olevat moottoriveneilijät tai rannikon seuralipun alla purjehtivat purkkarit tunkevat näihin satamiin luullen, että tuo seurojen keskinäinen sopimus koskee jotenkin heitäkin. Saimaalla kun yleensäkin ollaan kohteliaita ja suvaitsevia, niin harvoin ulkopuolisiakaan käännytetään satamista pois. Jatkossa voi olla toisin, koska jostain syystä mereltä tulevien määrä näyttää kasvavan vuosi vuodelta ja jossain vaiheessa tukikohdista loppuu kapasiteetti ja halu palvella vieraita.

Käykääpä vaikkapa katsomassa Savonlinnassa SLPS:n Iso-Kankaisessa oopperajuhlien aikaan kuinka paljon siellä on näitä rannikon vierailijoita. Jos haluattte käyttää tukikohtia, niin liittykää jäseniksi alueen seuraan/seuroihin! Seuroihin kyllä pääsee jäseniksi ja jäsenmaksutkin ovat kohtuulliset.

jalkaan kirjoitti:

sulle pitäisi laittaa, mokoma aidsin kylväjä. Vai mistä toi post mortem tulee.

No sanotaako vaikka post coitus, jos se paremmin soppii siun ajatusmualimaan.

Kateus on ehtymätön luonnonvara purjehtijoillakin!

Sir BB kirjoitti:

Kateus on ehtymätön luonnonvara purjehtijoillakin!

Kateuttahan on vähintään kahta sorttia eli
> "onpas tolla hieno paatti, mäkin hankin sellaisen "
> "onpas tolla hieno paatti, onkohan se rehellisesti hankittu ?

Toinen on rakentavampi, toinen ei niin selvästi...