Mikä oikeuttaa hannestapanin kovin sanoin kritisoimaan lappeenrannan rauhanyhdistyksen pj:aa sekä muita hänen esille tuomiaan ihmisiä? Tietääkö kukaan mikä on todellisuudessa tämän kaiken takana? Miksi häneen on suhtauduttu niin kuin hannestapani sanoo heidän suhtautunen? Jos hannestapani katsoo oikeutetuksi asiaa näin kovasti käsitellä niin olisi hyvä tietää mistä tässä jutussa on oikeasti kyse ja mistä kaikki oikein alkoi??
Hannestapani?
millainen tausta?
9877
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Monet olisivat päätyneet hänen kohdallaan vaikka mihin.
Ainakaan oikeutta hän ei ole kokenut saavansa.
armosta ja anteeksiantamuksesta on tämän ja monen muun "kaltoin kohdellun" ihmisen voimakkaan reaktion "tausta".
Hän on lähestynyt varmaankin kaikkia rauhanyhdistyksiä monisivuisilla kirjeillä. Emme voi muuta kuin rukoilla, että hänelle avautuisi oikea ymmärrys näistä asioista.
Valitettavasti hän on ottanut tämän palstan tiedonvälityskanavaksi. Nyt tarvittaisiin taas moppia pitämään järjestystä yllä. Niin monet toistuvat viestit hän täällä kirjoittaa.
Mitä syntiä hän on ry:n sekä muiden ihmisten mielestä tehnyt?
syntinsä meille kuuluvat?
Mutta jos esim. mies pettää vaimoaan, eikä vaimo halua enää sen jälkeen jatkaa liittoa, yleensä liitto päättyy. Niin päättyisi minunkin liitto, niin inhottava ja kaiken tuhoava synti se on.
No nyt toinen osapuoli vetoaa siihen, että Raamatussakin on hekilöitä, jotka ovat pettäneet vaimoa ja tunnustaneet tekonsa rippi-isälle, hänenkin pitää saada siis sama kohtelu! Minusta ainakin aviorikos on sellainen, että se pitää kertoa petetyllekin osapuolelle, muuten liitto ei ole rehellisellä pohjalla. Tietäähän meistä jokainen, että jos hyppää vieraaseen sänkyyn, leikkii tulella!
Mutta voiko olla konfliktia, jossa on vain yksi syyllinen. Ei ole kovinkaan älykästä kenenkään osapuolen antaa täällä arvioita kenenkään narsismista yms. ominaisuuksista. Onko se edes oikein?
Miksi kukaan ei viisaudessaan ota kantaa yhteenkään niistä peruskysymyksistä joita ko. hlö ottaa esille. Esim. hänen hlökohtaisten asioiden (ilmeisesti rippisalaisuuden piirissä olevien) käsittely julkisesti ko. paikkakunnan yhdistyksen jäsenten keskuudessa? Onko se oikein?
Onko vanhoillislestadiolaisuudessa muuttunut kanta avioeron hyväksyttävyyden suhteen? Ilmeisesti Hannestapanin case ei ole ainutlaatuinen?
yksituumaisuuttaan päättä syyllistää YHDEN ihmisen, olkoot hän sitten kuka tahansa, on kaamea koettavaksi. Varsinkin silloin, kun perusteet moiselle tuomitsemiselle ovat pelkät oletukset ja väärät luulot.
kaikki alkoi JULKISUUDESSA, on tietääkseni HT:n lankeemus, mihin hän joutui.
Tietääkseni hän on tämän JULKISESTI tunnustanut, saanut anteeksi, sekä kovasti iloinnut Jumalan armosta itseään kohtaan, kun sai niin paljon anteeksi. Eli hän ei ole mielestäni mikään narsisti, jota monet täällä niin paljon toitottavat. Hänhän on MYÖNTÄNYT virheensä.
Senjälkeen häntä vastaan on järjestetty monia hoitokokouksia, hänet on sidottu ja lynkattu, juorujen ja valheiden perusteella.
Näiden asioiden takia hänestä on tullut kuin "takapuoleen ammuttu karhu",jonka seurauksena useat ovat valmiita ajattelemaan, että hän on ilmiselvästi syyllinen ja varmaan on myös ansainnut kohtelun, mihin joutui.
Sitä olen monesti miettinyt, että eikö suomen maasta löydy ihmistä, joka uskaltaisi lähteä HT:n rinnalle selvittämään sitä selkkausta mihin hän on joutunut.
Olisiko sitten jäänyt Kososlaista henkeä vaikuttamaan LPR.n suunnalle, jos armottomuus ja ylpeys estää korjaamasta seurakunnassa omia syntejä niidenkin jotka HT.nin osalta ovat syyllistyneet korvat sivaltaviin ylilyönteihin?