kertoilkaapa, mitä eroa on uuden ja edellisen mallisarjan välilä A4:ssä (siis 01 tullut ja sitä edletänyt malli). Uuttahan mainostettiin 'perfect car'teemalla, kuinka on.
lähinnä kiikarissa käytetyt. uudemmasta sopivan hintaisia olisiva nuo -01, 2.0 koneiset, vanhemmasta mallista voisi saada vaikka 1.8TQ.
kuinka nuo Quattrot kestävät, uskaltaako 100tkm ajetun ostaa? miten Audin huoltokulut, ovatko kuluvat osat kalliita.
lähinnä kiikarissa käytetyt. uudemmasta sopivan hintaisia olisiva nuo -01, 2.0 koneiset, vanhemmasta mallista voisi saada vaikka 1.8TQ.
kuinka nuo Quattrot kestävät, uskaltaako 100tkm ajetun ostaa? miten Audin huoltokulut, ovatko kuluvat osat kalliita.
Vastaukset 15
Vanhimmat
...itsekin katsastelin ensin esittelyautoja kaikin herkuin (edellismalli). Ajettavuudessa, tiloissa ja turvallisuudessa on kuitenkin olennainen parannus uudemmassa. Ja yllättävän vähän lapsentauteja!
Samaa mieltä. Itselläni oli myös kiikarissa edellismallin 1.8Tq tai uudempi "karvalakki". Tilat uudemmassa paremmat, paremman näköinen, turvallisempi... vaikka nelkku oliskin kiva... Toisenlaiset prioriteetit ratkaisi valinnan.
Ilman muuta vanha 1.8T Quattro / vastaava. Uusi on toki tilavampi ym., mutta sillä ei ole mitään merkitystä, jos joutuu ajamaan erittäin alitehoisella 2.0 moottorilla, koeajettu on ja petytty pahasti. 1.8T on aivan eri luokkaa väännöltään jo vakiona heikkoimpana 150hp versiona. Lisäksi, kun saat vanhaan malliin 4-vedon, ei valintaa tarvitse miettiä…1.8T Quattro on ajonautinnoltaan aivan eri luokassa kuin uusi 2.0.
Riippuu mitä autossa arvostaa. Uuden mallin 2.0 on hiukan laiska, mutta se riittää normaaliajoon. 1.6:sta A4:ssa sanoisin alitehoiseksi ja onneksi sitä ei tuoda Suomeen. 2.0 on ihan ok verrattuna muihin vastaavantehoisiin, vaikkakin 1.8T olisi mukavampi ja hintaero noin 2500€ ei nyt ihan kamala ole.
Jos taas ajelet pääosin yksin ja arvostat autossa tehoa ja nelivetoa, niin silloin muut asiat ei välttämättä ole niin tärkeitä.
Ideaalitilannehan olisi että sais kaikki kivat, mutta kun raha on yleensä rajoitteena niin jostain on tingittävä...
Ajelen -99:llä vanhakoppaisella jota on lisävarusteltu ja uusi 2.0-perusmalli oli koeajossa lähes viikon, kun omani oli maalauksessa pienen kolhun vuoksi, aluksi uusi tuntui paljon paremmalta joka suhteessa, mutta pidemmän päälle tietty askeettisuus alkoi vaivaamaan siinä perusmallissa, kun luovutin uuden ja palasin vanhan rattiin ei pettymys ollutkaan niin suuri. Mutta kyllä uusi on aina uusi.
Sanoisin että jos vaihtoehtona on vanhakoppainen hyvinvarusteltu ja tehokkaampi laite, on siinä oma fiiliksensä. Molemmissa on puolensa.
Itseä harmittaa se kun toisaalta haluaisin vaihtaa uuteen mut vanhan laitteen varustelulla ei siinä paljon arvoa ole, ja uuteen maksaa lisävarusteet sikana, jos valitisin esim. samat varusteet kuin vanhassa on: jalopuulistat, sisävalopaketti, keskikyynärnoja, varashälytin, metalliväri, takasähköikkunat, sähkökattoluukku.
Varsinkin kun en maksanut noista juuri mitään extraa kun kyseessä muuttoauto...
Totta puhut. Sanoisin kuitenkin, että jos perheautoa on hakemassa valinta ei yleensä ole kumpikaan noista.
Totta puhut. Sanoisin kuitenkin, että jos perheautoa on hakemassa valinta ei yleensä ole kumpikaan noista.
..sillä nimimerkistäni on tippunut elintärkeä ahdin pois... täytyy heti mennä alakertaan tarkistamaan auto.
kiitos, asiallisista kommenteista, täytyy mennä koeajoille.
en tarvitse perheautoa (=vaimokekin on kevytrakenteinen)
Siis se uusi on tiloiltaan isompi, muttei muuten niin hirveästi parempi?
On itsestään selvää että samalla rahalla saa huomattavasti varustellumman ja tehokkaamman vanhakoppasen. Mitä tehdä karvamallin uusikoppasella joka on laiska ja vailla varusteita...
Vanha (B5 / B6) ja uusi auto ovat täysin eri autoja, vaikka tekniikassa on paljon samaakin. bensaturboon tullut venttiilien ajoitus ( muuta), 2.0 kokonaan uusi kone, takapään tuenta on muuttunut uudessä erillisjousitukseksi, etupään jousitus taas säilynyt samantyyppisenä. Sisätilat kasvaneet, uuteen mahtuu jo taaksekin. Ulkonäöllisesti ehdottomasti kannattaa ottaa uusi malli.
Vanhan korimallin laatu on tietysti parantunut vuosien myötä ensimmäisistä -94 / -95 A4:sta. Siihen verrattuna B6-korimallissa varmaan enemmän vikoja (laatu kuitenkin hyvä). -01 mallissa olisi vielä jonkinverran takuuta jäljellä, vai?
Quattro on mainio valinta talveen. Lähes kaikki suomalaiset pärjäävät kyllä yhdelläkin vetävällä akselilla ( ESP). Itse en pelkän quattron takia valitsisi vanhaa korimallia. Q-tekniikka kyllä kestää (poikkeuksiakin varmaan on), huollot ja osat ovat toistaiseksi aika kalliita, tähänkin EU tuo muutoksen.
Jos arvostaa turvallisuutta niin silloin uudempi
jos muistan oikein niin seuraavat tähdet euroncapin testissä
vanha ***
uusi ****
Itse arvostan ainakin turvallisuutta ja siitä kannattaa myös maksaa pikkasen lisää...
Mutta onhan se niinkin, että kaikilla meillä on omat arvomme eikä niistä voi kiistellä... joku arvostaa tehoja ja himmeleitä joku omaa ja kanssa matkustajien turvallisuutta...
Ja kun ostaa uuden karvalakki mallin niin ei ole tömäyksetkään niin kovat kun ei kiihdy eikä kulje mihinkään. Siis turvallisia.
Harvalla ncap-testattu autolla on enemmän tähtiä kuin vanhan korimallin A4:lla (samassa kokoluokassa). Uuteen korimalliin turvallisuus on edelleen parantunut ja massakin lisääntynyt huomattavasti.
Jos valintaperusteena olisi turvallisuus kannattaisi valita uudempi korimalli. Mutta, kyllä vanhakin malli on turvallinen. Vag testaa paljon ympäriajotestejä mistä seurauksena vanhassakin mallissa paksut a-pilarit (=hirvikolari turvallisuus).
Lastentauteja aivan sikana, on kulkenut hinausauton lavalla yms. kaikkea pientä aina tulee eteen joka viikko. Jos uuden ostat on pajalla kerran kuussa. Mulla on ollut 9kk ja yhtä monta kertaa huollossa. Tosi kiva kun maksoi vielä yli 70000€. OTA käytetty!
Laatu puhuu puolestaan!