minkä takia joka vuosi positiivista tulosta tekevää varustamoa pitäisi tukea verovaroin?
se on turha selitys että niin muuallakin tehdään.kyllä asiat menevät tolkuttomiksi jos verovaroin aletaan tukemaan voittoa tuottavia yrityksiä. ja toinen asia on jos yritys ei tuota voittoa niin se ei ole elin kelpoinen.
jos olen oikein käsittänyt ,niin suomalaisiin rahtialuksiin halutaan tämän tonnistoveron muuttamisen yhteydessä palkata työvoimaa niin sanotuista halpatyövoiman maista.en todellakaan voi käsittää että minun suomalaisen veronmaksajan veromarkkoja käytetään ulkomaisten ihmisten palkkaamiseen, sehän on aivan järjetöntä.toivottavasti tuo tuki haudataan jo ajatuksenakin.ja myös matkusta-alusten tukeminen on lopetettava heti.
se on turha selitys että niin muuallakin tehdään.kyllä asiat menevät tolkuttomiksi jos verovaroin aletaan tukemaan voittoa tuottavia yrityksiä. ja toinen asia on jos yritys ei tuota voittoa niin se ei ole elin kelpoinen.
jos olen oikein käsittänyt ,niin suomalaisiin rahtialuksiin halutaan tämän tonnistoveron muuttamisen yhteydessä palkata työvoimaa niin sanotuista halpatyövoiman maista.en todellakaan voi käsittää että minun suomalaisen veronmaksajan veromarkkoja käytetään ulkomaisten ihmisten palkkaamiseen, sehän on aivan järjetöntä.toivottavasti tuo tuki haudataan jo ajatuksenakin.ja myös matkusta-alusten tukeminen on lopetettava heti.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Kannattaisi lukea.
http://www.shortsea.fi/cutenews/data/upimages/raportti1-4.pdf
jo ajat sitten kaikkea yritystoimintaa tuetaan. Itsellä oma naisystävä "bönde" viljatilalla 55% tulosta muodostaa tuet.
en hyväksy myöskään maataloustukia.mutta tuon sinun kirjoittaman logiikan mukaan antakaamme jokaiselle suomenyrittäjälle ja yritykselle tukia riippumatta siitä miten se tekee tulosta.huh!
ettekö ymmärrä että tällätavalla yhteiskunta kehittyy todella vinoutuneesti ja tämän johdosta ei enää riitä verorahoja lapsiin-vanhuksiin-terveydenhuoltoon jne.nuo asiat kulkevat todellakin käsikädessä.ja raportti oli myös juuri sitä propakandaa mikä uppoaa ihmisiin. kriisiaikana ulkomaan rahtiliikenne supistuu niin voimakkaasti että nykyinenkin tonnistomme sen pystyy hoitamaan yksin.
ollaan tyhmiä kun tuetaan.
Suomi laahaa jälkijunassa näissä merenkulun tukiasioissa.
Kehottaisin syventymään asiaan ja määkymään sitten.
joissa markkinatalous kuollut: merenkulku ja maatalous; itse merellätöissäolevana ja maanviljelijän puolisona olen kyllä kieltämättä aina ihmetellyt kummankin alan logiikkaa, joka maassa näytetään kumpaakin tuettavan enemmän tai vähemmän, miksi kustannukset ja tulot ovat enemmän tai vähemmän etäällä toisistaan. Merenkulussa tosin on kysymys siitä, että verot ja sosiaaliturvamaksut palautetaan varustamolle; tonnistovero merkitsee ymmärtääkseni jonkinsorttisia tuloja valtiolle eli kysymyksessä on miltei nollasummapeli valtion kannalta; ei synny juuri tuloja muttei menojakaan.
150 ha:n viljatilan tuet suunnilleen 150*600€=90000 € (rukiille 678€/ha, muille leipäviljoille vähän yli 600€/ha; pakkokesannolle 10% pinta-alasta vähän yli 400€/ha), joten toi 600€/ha hyvä keskiarvo.
(EU maksaa 404€/ha loput suomalaisten veronmaksajien pussista).
Jos viljasta keskimäärin 5,5 Te/ha ja keskihinta
120 €/Te 135*120€*5,5= 89100€
(rukiista 130€/Te,mallasohrasta vähän reipas 100€/Te) eli 1/2 viljasta, 1/2 tuet.
Tähän päälle investoitintuet (osa suoraa rahaa ja osa korotonta ja kulutonta lainaa; tosin viljatilalla ainoastaan kuivuriin ja tilan ostoon). Missä tässä on markkinatalous?????
Taisi kyllä mennä toisen palstan keskusteluksi(maatalous), mutta halusin verrata näiden alojen kustannusvaikutuksia veronmaksajille. Ainoa tukijärjestelmä, joka aiheutti kuluja veronmaksajille oli muinoinen korkotukijärjestelmä (en tiedä onko enää käytössä) eli merenkulun tuet nappikauppaa maatalouteen verrattuna.
Linkitän sulle jutun jossa olen käsitellyt tätä samaa asiaa aikaisemmikin täällä. En viitsi uudelleen kirjoittaa samaa, melko pitkää löpinääni. Siinä on samalla muutakin jorinaa, mutta myös tukiasiaa käsitellään. Arvelen että pointtini käy selväksi:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=111&conference=4500000000000066&posting=22000000020175674
ja:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=111&conference=4500000000000066&posting=22000000020801764
asia.
Useissa valtioissa riittää kuuden kuukauden säännön täyttämiseksi se että 6 kuukautta on oltu pois vuoden aikana mutta, ei välttämättä yhtäjaksoisesti. Tässä maassa se on mahdottomuus. Tällaisellakin asialla on iso merkitys vaikkapa perheen arkeen.
Suomessa on mulla ainakin piisannut 4:2:4 systeemi.
Jokaisen oma asia silti miten asiansa hoitaa.