Vaikka tällä palstalla ei onnistu kunnon keskustelu,
niin toivon, että joku islamista hyvin perillä oleva vaivautuisi vastaamaan niihin kysymyksiin, jotka usein nousevat esille Koraania lukiessani.
Muslimit kokevat, että heidän uskoaan pilkataan, jos esittää kriittisiä kysymyksiä, mutta eikö heidänkin uskonsa luotettavuuden kannalta ole hyvä selvittää ristiriitaisuuksia, mitä Koraanissa on.
Kysymys on Koraanin LUOTETTAVUUDESTA.
Koska useassa kohtaa sanotaan, että Allah on pyyh-
kinyt jotain pois, ja antanut parempaa tilalle ( Suura 2:106, 13:39 ) tai että saatana on saa-
nut pujotettua omia toiveitaan Koraaniin ( S 22:52 ) niin herää kysymys, että kuinka kukaan voi olla varma, että nykyinen Koraani on aito
Jumalan ilmoitus?
Koska se alkuperäinen Koraani on taivaassa ja
laskeutui sieltä, niin onko siinä taivaallisessa
Koraanissa nämä muutetut versiot? vai alkuperäiset
vai molemmat?
Muhammedhan joutui muuttamaan myös rukoussuuntaa,
joten sekin todistaa, että hän oli käsittänyt
väärin Allahin alkuperäisen ilmoituksen. Allahhan
on muuttumaton ja ikuinen.
Koska koko islamin oppi perustuu Koraaniin, niin
jo luotettavuuden kannalta nämä perustavaa laatua
olevat ristriidat pitää selvittää vai pitääkö
vain uskoa sokeasti kaikki mitä Koraaniin on
kirjoitettu?
niin toivon, että joku islamista hyvin perillä oleva vaivautuisi vastaamaan niihin kysymyksiin, jotka usein nousevat esille Koraania lukiessani.
Muslimit kokevat, että heidän uskoaan pilkataan, jos esittää kriittisiä kysymyksiä, mutta eikö heidänkin uskonsa luotettavuuden kannalta ole hyvä selvittää ristiriitaisuuksia, mitä Koraanissa on.
Kysymys on Koraanin LUOTETTAVUUDESTA.
Koska useassa kohtaa sanotaan, että Allah on pyyh-
kinyt jotain pois, ja antanut parempaa tilalle ( Suura 2:106, 13:39 ) tai että saatana on saa-
nut pujotettua omia toiveitaan Koraaniin ( S 22:52 ) niin herää kysymys, että kuinka kukaan voi olla varma, että nykyinen Koraani on aito
Jumalan ilmoitus?
Koska se alkuperäinen Koraani on taivaassa ja
laskeutui sieltä, niin onko siinä taivaallisessa
Koraanissa nämä muutetut versiot? vai alkuperäiset
vai molemmat?
Muhammedhan joutui muuttamaan myös rukoussuuntaa,
joten sekin todistaa, että hän oli käsittänyt
väärin Allahin alkuperäisen ilmoituksen. Allahhan
on muuttumaton ja ikuinen.
Koska koko islamin oppi perustuu Koraaniin, niin
jo luotettavuuden kannalta nämä perustavaa laatua
olevat ristriidat pitää selvittää vai pitääkö
vain uskoa sokeasti kaikki mitä Koraaniin on
kirjoitettu?
Vastaukset 19
Vanhimmat
nocomment!
http://time.blogs.com/.shared/image.html?/photos/uncategorized/boulderco11am.jpg
Islam?
Mitä uskonto on?
Uskontojen merkitys
Vaikka nykyaikana luonnontieteiden nopea kehitys on antanut vastaukset monille meitä askarruttaville kysymyksille, on uskontojen merkitys vielä suuri ja asema vankka. Ihmisen luontainen tarve uskonnolle kumpuaa sisimmästä, ja tarve saada vastaukset olemuksen perimmäisiin kysymyksiin. Ihminen tarvitsee myös vastauksen siihen, mitä tapahtuu kuoleman jälkeen; jatkuuko elämä tuonpuoleisessa? Uskonto tarjoaa myös mahdollisuuden kuulua johonkin yhteisöön, tai elämää suurempaan olemukseen.
Määritelmä
Uskontoa on hyvin vaikea määritellä tarkkaan. Mutta saadaksemme tieteellisen vastauksen on ilmiötä tarkasteltava maailmanlaajuisesti, ei pelkästään yhden henkilön pohjalta.
Teologinen uskonto on ihmisen jumalakaipuun luonnollinen ilmentymä. Joidenkin kriittisempien mielestä uskonto taas perustuu tietämättömyyteen ja erehdykseen. Yleensä uskonnon määritelmät sijoittuvat näiden kahden välimaastoon. Paul Tillichin mielestä uskonto kumpuaa ihmisen perimmäisen olemassaolon kysymyksistä, ja Karl Marx taas oli sitä mieltä, että uskonto nousee kansan kurjuuden heijastumana ”peittämään kurjuutta”. Yleisesti hyväksytty käsitys on Melford Spirolla, ja se kuuluu näin: ”kulttuurisesti kaavoittunutta vuorovaikutusta kulttuurisesti ilmaistujen yli-inhimillisten olentojen kanssa”. Eli kaikissa kulttuureissa uskotaan johonkin yli-inhimilliseen johon heijastuvat sitten kulttuurin tavat ja arvot. Uskonto siis pohjimmillaan tarjoaa selitystä kokemallemme todellisuudelle.
Ulottuvuuden tasot
Jokainen uskonto voidaan jakaa viiteen eri ulottuvuuteen. Affektiivisella, eli tunnetasolla koetaan voimakkaita tunne-elämyksiä. Kuten Islaminuskoiset pyhiinvaelluksellaan tai seurakuntalainen kirkossa rankkasanaisen saarnan aikana. Kognitiivisella, eli ajatuksen tasolla uskonto ilmenee ihmisen oppeina ja elämän arvoina, myyttisinä kertomuksina, uskontunnustuksina ja käytännön toimissa kun oppeja sovelletaan. Konatiivinen, eli käyttäytymistaso onkin sitten puhtaasti Kognitiivisen tason soveltamista. Siihen liittyvät erilaiset uskonnolliset juhlat, rituaalit ja rukoileminen. Sosiaalisella tasolla on yhteisö mukana kaikessa. Yhden hengen uskonto ei ole uskonto. Aina uskonnon takana on esimerkiksi oma heimo tai kansa. Mutta pienempiäkin on, esimerkiksi pienet herätysliikkeet ja uususkonnollisten liikkeiden kannattajat. Viidennellä tasolla, kulttuurisella tasolla, tarkoitetaan uskon ilmenemistä tietyn ihmisryhmän yhteisissä ajatuksissa ja esimerkiksi kodin esineissä ja sisustamisessa. Esimerkkinä nyt vaikka rukoilunurkkaus Hindu-perheessä.
Käsitteenä uskonto on hyvin abstrakti. Yleisesti tutkijat ovat nostaneet esille, että uskonto on luotu, jotta voitaisiin yhdistää eri, mutta samankaltaisia ilmiöitä. Käytännössä uskonto koetaan pala kerrallaan, yksittäisiä ilmiöitä tutkien, ja nämä sitten lopulta niputetaan yhdeksi uskonnoksi. Yhdistämisen peruspilarina toimivat läjä uskonnoille yhteisiä asioita. Näin ollen eri ilmiöt tunnistuvatkin uskonnoiksi lähinnä siitä syystä, että ne muistuttavat meidän Eurooppalaisten tuntemia uskontoja, kuten Kristinuskoa ja Islamia. Tieteellisesti pätevän uskontoteorian esittämiseksi on kuitenkin kaikkien uskontojen taustalta löydyttävä yhteisiä (tausta)tekijöitä. Sitä on pyritty tänä päivänä hakemaan ajattelun, päättelyn ja muistin yhteisistä lainalaisuuksista.
Uskontojen tutkimus
Uskontoja on alettu tutkimaan vasta noin 1800-luvulla, sillä vasta siihen aikaan eurooppalaiset ”löysivät” vieraita kansoja ja heidän uskontojaan. Näin ilmeisesti heräsi ajatus uskontojen tutkimisesta. Uskontotieteeksi kutsutaan monipuolista tieteen alaa, jossa pyritään tutkimaan, ymmärtämään, ja selittämään eri uskonnon näkökulmia. Erilaisia perspektiivejä asiaan ovat uskontoantropologia, uskontohistoria, uskontososiologia, uskontopsykologia ja uskontofenomenologia.
Näistä ensimmäinen, uskontoantropologi tutkii vieraita uskontoja kenttätyön avulla, ja perustaa kuvauksensa siihen. Sillä pyrittiin myös samalla selittämään kulttuurin eri alueiden syntyä ja kehitystä. Uskonto on havaittu keskeiseksi elementiksi myös vieraissa kulttuureissa. Kaikilla kansoilla näyttää olevan samankaltaisia tapoja kuin esim. Euroopan kristityillä. Vaikka monet tavoista alkuun vaikuttivatkin oudoilta, huomattiin, että ne olivat täysin järkeenkäypiä omassa ympäristössään. Uskontohistoria tutkii uskonnon kehitysvaiheita. Paitsi tiettyjen uskontojen, myös sen lisäksi koko uskontoilmiön yleensä. Uskontososiologia keskittyy nimensä mukaisesti uskonnon yhteisölliseen ulottuvuuteen. Sitä kiinnostaa ryhmänmuodostus, organisaatiot ja instituutiot. Ei siis uskonnon toiminta ja ajatukset muuten. Uskontopsykologia tutkii uskonnon ja psyykkisten ilmiöiden välisiä yhteyksiä. Sen piirissä on tutkittu esimerkiksi käännytystyön tuloksia ja uskonnollisten johtajien mielen liikkeitä ja persoonallisuutta. Uskontofenomenologian taas katsotaan tarjoavan hyvät asemat tutkia uskonnollisia ilmiöitä tieteellisesti ilman, että ne olisivat lähtökohtaisesti ihmisen mielen viritelmiä. Tämä erottaa fenomenologian psykologiasta.
Teologia on uskontotieteiden ala joka keskittyy vain ja ainoastaan Kristinuskon tutkimiseen. Se tavallisesti jaetaan seuraaviin osa-alueisiin: eksegetiikkaan, kirkkohistoriaan, systemaattiseen teologiaan ja käytännölliseen teologiaan.
Eksegetiikka keskittyy raamatun synnyn, sisällön ja tulkinnan tutkimiseen. Se jaetaan vanhan ja uuden testamentin eksegetiikkaan. Tekstejä tutkitaan molemmissa alkuperäiskielillä. Myös jotkut raamatun ulkopuoliset tekstit ovat mielenkiinnon kohteina. Eksegetiikassa saatetaan myös pohtia raamatun tarinoita juonellisella kannalla, eli esimerkiksi mitä keinoja kirjoittaja on käyttänyt saadakseen sanomansa läpi.
Kirkkohistorian pyrkimys on syynätä kristillisen kirkon leviämisen ja yhteiskunnallisen vaikuttamisen historiaa. Lähteitä ovat pääasiassa vanhat asiakirjat, mutta myös vanhat rakennukset, esineet, taiteet ynnä suullinen perinne edistävät kirkkohistoriallisia tutkimuksia. Tästä pyritään sitten muodostamaan kokonaiskäsitys kirkon historiasta.
Systemaattinen teologia tutkii oppien ja ajatusten sisällön kehitystä. Se jakautuu dogmatiikkaan, teologiseen etiikkaan, uskonnonfilosofiaan ja ekumeniikkaan.
Uskontofilosofia tarkastelee sitä, mitä oikeastaan on jumalaan uskominen ja mihin usko perustuu. Jotkut ovat pyrkineet osoittamaan, että jumalaan uskominen on rationaalista, eli järkevää. Toiset taas ovat sitä mieltä, ettei jumalaan uskomista voi tieteellisen maailmankuvan ja järkeilevän ajattelun avulla aiheuttaa. Uskonnonfilosofia on lähtöisin antiikin filosofiasta ja keskiajan skolastiikasta. Varsinainen länsimainen uskontofilosofia alkoi kun 1700-luvulla pyrittiin hakemaan käsitteelle ”jumala” uutta ongelmattomampaa merkitystä.
Filosofian ei ole ollut tarkoitus osoittaa jumalan olemassaoloa/olemassaolon puutetta, sillä mikäli uskovainen kokee jumalan läsnäolon, tai muun uskonnollisen kokemuksen, hän on selkeästi oikeutettu uskomaan siihen, että jumala on olemassa.
Luokittelu
Uskonnot luokitellaan lähinnä Teismiin ja ateismiin, monismiin ja dualismiin, ja perustettuihin ja etnisiin uskontoihin.
Näistä teismi tarkoittaa jumalauskoa, ja ateismi kieltää jumalan olemassaolon.
Monismi tarkoittaa sitä, että ”kaikki (olevainen) on (samaa) ainetta”. Dualismi taas tarjoaa tähän, että kaikki jakautuu aineeseen ja henkeen.
Perustetut ja etniset uskonnot jakautuvat siten, että perustetuilla uskonnoille löytyy perustajahahmo, mutta etniset uskonnot ovat vain syntyneet ajan kuluessa, kuin ”tyhjästä”.
Lisäksi vielä kirjauskonnot ja kirjoituksettomat. Kirjauskonnoilla on oma lähteensä opeille ja laeille, kuten kristinuskon raamattu. Kirjauskontoja ovat esimerkiksi kristinusko, Islam ja buddhalaisuus. Myöhemmin myös alun perin kirjattomat uskonnot, kuten hindulaisuus ja juutalaisuus ovat saaneet omat kirjansa, kun suullinen perimätieto on keksitty kirjoittaa.
Kirjoittaja on täysin jättänyt huomioimatta uskovien ihmisten käsitykset uskonnosta. Eihän sellainen voi hyvää tutkimusta olla, kun asianomaisten omia käsityksiä ei kysytä ollenkaan. Jos tuollaista pidetään tieteenä, niin huonoa tiedettä se on. Minäkin voisin kirjoittaa samanlaista jorinaa tieteestä ja tiedemiehistä, mutta olkoon nyt tekemättä.
Kristinuskon suhteen uskonnon alusta olisi saanut parempaa tietoa Raamatusta. Siinä on kerrottu, mistä kristinusko alkoi ja kehittyi. Kyllä siinä syitäkin selviää, mistä syystä uskontoa harjoitetaan.
Raamatun tekstit on usein myös paljon tyylikkäämpiä kuin tuo koulupojan aineelta vaikuttava hengentuote. Uskonnoissa saattaa siis kumminkin olla jotain ihmisen hengelle hyödyllistä ja tasoa kohottavaa.
osaa vastata aloittajan kysymyksiin?
Miten voidaan luottaa siihen, että Muhammed
käsitti oikein Allahin ilmoituksen, koska hän
joutui muuttelemaan niitä?
Jätetään kristinuskosta keskusteleminen toiselle
palstalle.
Tarkistappa vielä..
22:52 And We did not send before you any messenger or prophet except that when he spoke [or recited], Satan threw into it [some misunderstanding]. But Allah abolishes that which Satan throws in; then Allah makes precise His verses. And Allah is Knowing and Wise.
Eli ennen Muhammadia niin tapahtui, mutta ei Koraanissa.
Sitten rukoussuunta,
2:142 The foolish among the people will say, "What has turned them away from their qiblah, which they used to face?" Say, "To Allah belongs the east and the west. He guides whom He wills to a straight path."
2:143 And thus we have made you a just community that you will be witnesses over the people and the Messenger will be a witness over you. And We did not make the qiblah which you used to face except that We might make evident who would follow the Messenger from who would turn back on his heels. And indeed, it is difficult except for those whom Allah has guided. And never would Allah have caused you to lose your faith. Indeed Allah is, to the people, Kind and Merciful.
2:144 We have certainly seen the turning of your face, [O Muhammad], toward the heaven, and We will surely turn you to a qiblah with which you will be pleased. So turn your face toward al-Masjid al-Haram. And wherever you [believers] are, turn your faces toward it [in prayer]. Indeed, those who have been given the Scripture well know that it is the truth from their Lord. And Allah is not unaware of what they do.
2:145 And if you brought to those who were given the Scripture every sign, they would not follow your qiblah. Nor will you be a follower of their qiblah. Nor would they be followers of one another's qiblah. So if you were to follow their desires after what has come to you of knowledge, indeed, you would then be among the wrongdoers.
Eli ei mitään ihmeellistä.
Sekä,
2:106 We do not abrogate a verse or cause it to be forgotten except that We bring forth [one] better than it or similar to it. Do you not know that Allah is over all things competent?
13:38 And We have already sent messengers before you and assigned to them wives and descendants. And it was not for a messenger to come with a sign except by permission of Allah. For every term is a decree.
13:39 Allah eliminates what He wills or confirms, and with Him is the Mother of the Book.
itsenäisesti tai sitten suomenkielen taitosi on puutteellista. 22:52
"AINA ENNENKIN, kun olemme ....".
Siis aina ennenkin JA NYT TAAS!!!!!!! on saatana
saanut pujotetuksi omia toiveitaan.
Siis onko Allah todella niin heikko, että saatana
saa pujotetuksi omia toiveitaan Jumalan puheen
joukkoon?????
Varmaan tiedät, että tämä jae liittyy ns "saatanallisiin säkeisiin" joita Muhammed joutui
muuttamaan, kun ne herättivät niin paljon pahen-
nusta muslimien keskuudessa. Mutta on helppo panna
asia saatanan piikkiin, niin ei itse tarvitse
kantaa vastuuta harhoistaan.
Rukoussuunnan muuttaminen osoittaa, että Muhammed
EREHTYI ALUKSI.
Mikä se sellainen profeetta on
joka muuttaa ilmoitustaan sen tähden, että
juutalaiset eivät ottaneet tarjottua uutta oppia vastaan.
Vai oliko Allah kenties erehtynyt.
Eikö siinä taivaallisessa Koraanissa ollutkaan alunperin oikeaa rukoussuuntaa, kun sitä piti
muuttaa?
Kiusaako Allah seuraajiaan, antamalla ensin väärän
suunnan ja sitten muuttaa sen?
Sinun mielestäsi tässä ei ole mitään ihmeellistä,
mutta noin epäjohdonmukaista toimintaa ei oike-
alta Jumalata voi odottaa, joten Allah ei ole
oikea Jumala.
Miten se mahdollista, että jos kerran alkuperäinen
Koraani on taivaassa, niin maan päällä olevasta versiosta voidaan pyyhkiä osia pois ja panna
parempi tilalle?
Mystillinen tapaus.
2:106 Jos me pyyhimme pois jonkun jakeen, tai
annamme sen unohtua, annamme tiella samanlaisen tai paremman."
Erehtyikö Allah jälleen, kun joitui pyyhkimään pois vai kiusasiko hän taas Muhammedia?
On siinä teillä selittämistä.
Etkö ymmärrä lukemaasi vai tahallasiko heittäydyt tyhmäksi? 22:52 "Aina ennenkin, kun olemme lähettäneet...
Siis NYT TAAS!!!!! on saatana saanut pujotetuksi omia toiveitaan lomaan.
Onko Allah niin heikko, että saatana voi pujottaa
omia toiveitaan sanoman joukkoon. Kuka silloin tietää, mikä on Allahin viestiä ja mikä saatanan?
Varmaan tiedät, että tämä jae kuuluu ns "saatanallisiin säkeisiin", jotka Muhammed joutui
muuttamaan, mutta on helppo panna syy saatanan
niskoille, kuin tunnustaa erehtyneensä.
Muhammed erehtyi myös rukoussuunnassa. Mikä se
sellainen profeetta on joka joutuu muuttamaan
kantaansa sen tähden, että juutalaiset eivät ot-
taneet sanomaa vastaan.
Eikö siinä taivaallisessa Koraanissa ollutkaan
oikea suunta. Vai onko Allah niin julma,
että antaa ensin väärän rukoussuunnan ja sitten
muuttaa sitä?
Tuo logiikan mukaanhan koko Koraani voi olla väärä
jota muutetaan myöhemmin.
2:106 Jos me pyyhimme pois jonkun jakeen tai
annamme sen unohtua, anamme tilalle samanlaisen tai paremman."
Miten siitä maanpäällisestä Koraanista voidaan pyyhkiä pois jakeita, mutta taivaallinen pysyy
samanlaisena.
Erehtyikö Allah jälleen, kun joutuu pyyhkimään
jakeita pois?
Os siinä sinulla selittämistä.
Mikähän koraanin käännös sinulla on lähteenä?
Vertaappa sitä siihen englanninkieliseen minkä annoin.
Tässä yksi suomenkielinen käännös:
22:52. Ennen sinua, oi Muhammed, emme ole lähettänyt ainoatakaan lähettilästä tai profeettaa, joiden tarkoitusperiä ei saatana olisi sotkenut. Mutta Jumala tekee tyhjäksi saatanan sekaantumiset. Jumala vahvistaa tunnusmerkkinsä, sillä Jumala on tietävä, viisas.
Muihinkin kohtiin oli myös vastaus suoraan niissä koraanin kohdissa jotka laitoin, tosin englanniksi.
ymmärtää, mitä sanoin.
Siis aina ENNENKIN ja NYT TAAS, kun Allah lähettää
viestejä, saa saatana pujotettua omiaan niiden sekaan. Ei tämä asia muutu eri käännöksissä.
Onko Alla todella NIIN HEIKKO, että hän ei pysty varjelemaan edes omia viestejään.
Kuinka kukaan voi olla varma, mikä on saatanan viesti ja mikä alkuperäinen?
Et osannut vastat kysymykseeni, miten siitä maan-
päällisestä Koraanista Allah voi pyyhkiä joitakin
jakeita pois, mutta taivaallinen pysyy ennallaan,
vai oliko se taivaallinen versiokin alunperin
väärä, kun sitä pitää muuttaa?
Onko siinä taivaallisessa versiossa vokaaleita,
koska maalliseen Koraaniin lisättiin vokaalit vasta 900-luvulla a- Mudjahedin kaudella?
Tuo Muhammedin erehtyminen rukoussuunnassakin jäi
sinulta selvittämättä. Ei se ole mikään selitys,
että se olisi ollut testi.
Silloinhan voidaan ajatella, että koko Koraani
on vain testi, jota Allah muuttelee mielennsä
mukaan.
Voisit edes yrittää ajatella, mitä vastaat, ettet
vain toista noita samoja epätoivoisia vastauksia,
joita täällä on nähty moneen kertaan
Et osannut vastata yhteenkään kysymykseeni.
Lue minun edellisen viestin 2 ensimmäistä lausetta, niin päästään asiassa eteenpäin.
Ja lue myös ne englanninkieliset koraanin jakeet sekä vertaa omiin lähteisiisi.
tuo vanha temppu väistää kysymys, johon et osaa
vastata. Tuo on niin teidän tapaistanne. Onko teillä lupa ollenkaan käyttää aivojanne lukiessanne Korania, vai uskotteko silmät ummessa kaikki epäjohdonmukaisuudet ja virheet, mitä siinä on.
Ei se asia, että Allah pyyhkii Koraanista jotain
pois, muuta miksikään sitä tosi asiaa, että sil-
loinhan taivaallinen versio ja maanpäällinen versiot ovat erilaisia.
Et taaskaan vastannut kysymykseeni, onko siinä taivaallisessa versiossa vokaaleja, jotka lisättiin myöhemmin maanpäälliseen versioon.
Koraanin suurien järjestyksen päätti kalifi
Uthman, kootessaan Koraania, joten miten hän
tiesi mikä järjestys suurilla on siinä taivaal-
lisessa versiossa?
Eikö teillä todella ole yhtään pätevää asiantunti-
jaa vastaamaan näihin kysymyksiin? Vai uskotteko,
että asia hoituu vaikenemalla.
Suura 105 todistaa, että Koraani KIRJOITETTIIN
MuHAMMEDIN JÄLKEEN!!!!!
Siinähän kysytään: "Etkö tiedä, mitä Herrasi teki
norsun väelle?"
Asia OLI JO TAPAHTUNUT!!!!!
Asia kysytään menneessä aikamuodossa! Jos Koraani
olisi ollut olemassa ennen Muhammedia, niin silloinhan alkukoraanissa kerrottaisiin preesensissä tai futuurissa.
Olisi sinunkin syytä hieman harjoittaa itsenäistä
ajattelua, niin ehkäpä silloin selviäisi sinulle
ja monille muille harhaanjohdetuille
miten teitä on petetty tuossa Koraanin
syntyteoriassa.
että:
a. Joko muslimit eivät osaa ajatella itsenäisesti
b. Tai he eivät USKALLA ajatella itsenäisesti
c. He kuvittelevat, että vaikenemalla kipeistä
kohdista, he luulevat välttävänsä Koraanin
virheet.
Jos islam perustuu Koraaniin ja Koraanisaa on paljon
virheitä, niin KORAANI TODISTAA ITSE, että se
EI OLE Allahin antama:
Suura 4:82 Eivätkö he sitten syvenny Koraaniin.
Jos se ei olisi Jumalasta lähtöisin, niin he löy-
täisivät siitä lukuisia ristiriitaisuuksia."
Tätä vain muslimien on mahdoton tunnustaa.
Vaikea keskustella jos annettuja vastauksia ei lueta. Hänen alkuperäinen lainaus on aivan erilainen kuin tuossa englanninkielisessä versiossa. Paljon muutakin olisi selvinnyt jos lukisi se antamani kohdat ja sen uuden tiedon perusteella jatkaisi keskustelua (sen sijaan että samaa alkuperäistä tekstiä kopioi uudestaan)
Koraanin oikeellisuudesta vielä,
Profeetta lausui koko koraanin Gabrielille vielä ennen kuolemaansa, eli se on tarkistettu myös silloin.
on keskustella, jos toinen ei edes yritä käyttää
omia aivojaan, vaan vetäytyy käännösten taakse.
KAIKKIEN KIELTEN KÄÄNNÖKSISSÄ ON SANOTTU, ETTÄ
ALLAH ON MUUTTANUT KORAANIA!
Miksi teidän on mahdoton tunnustaa tämä.
Olen lukenut nuo antamasi käännökset USEAAN KERTAAN,
eikä niistä mikää anna selitystä sille, miksi Ko-
raanissa on useita ristiriitaisuuksia.
Eikö jo Koraanin uskottavuuden kannalta olisi rehellistä edes yrittää selvittää näitä ristiriitoja, eikä uskoa sokeasti kaikkea, mitä teille yritetään syöttää.
Vai onko pakko heittää aivot romukoppaan, jos
rupeaa muslimiksi?
Missä niin on kirjoitettu, että profeetta lausui
Koraanin enkeli Gabrielille ennen kuolemaansa?
Oliko siinä sama järjestys suurien suhteen, kuin
minkä Uthman määräsi 20-vuotta myöhemmin?
Ei Koraanissa mainita sellaisesta mitään, vai
pidättekä Hadihheja myös Allahin ilmoituksena,
vaikka ne ovat ihmisten keksimiä satuja.
Se on merkillistä, että te ette uskalla arvostella
Koraania samalla tavalla kuin me kristityt arvostelemme Raamattua. Ei meitä sen tähden uha-
ta mutta onko niin, että te saatte pelätä henkeänne, jos arvostelette Koraania?
Vielä yksi selvä valhe mikä Koraanissa on:
Suura19:7
Sakarias, me tuomme sinulle ilosanoman pojasta,
jonka nimi on oleva Johannes. Sen nimistä ei
aikaisemmin ole ollut."
Tässäkin Koraani puhuu palturia, sillä Johannes nimisiä on ollut useita ennen Johannes Kastajaa.
Siis tämkin todistaa Koraanin omien sanojen mukaan, että Allah EI OLE LÄHETTÄNYT KORAANIA.
59 Ja kahdeksantena päivänä he tulivat ympärileikkaamaan lasta ja tahtoivat antaa hänelle hänen isänsä mukaan nimen Sakarias.
60 Mutta hänen äitinsä vastasi ja sanoi: "Ei suinkaan, vaan hänen nimensä on oleva Johannes".
61 Niin he sanoivat hänelle: "Eihän sinun suvussasi ole ketään, jolla on se nimi".
62 Ja he kysyivät viittomalla lapsen isältä, minkä nimen hän tahtoi hänelle annettavaksi.
63 Niin hän pyysi taulun ja kirjoitti siihen nämä sanat: "Johannes on hänen nimensä". Ja kaikki ihmettelivät.
Ja Koraani:
Suura19:7
Sakarias, me tuomme sinulle ilosanoman pojasta,
jonka nimi on oleva Johannes. Sen nimistä ei
aikaisemmin ole ollut."
Tämä on nyt ihan arvailua, mutta voisiko tuossa Koraanin kohdassa olla kyse juuri siitä, että Sakariaan SUVUSSA ei ole aiemmin ollut Johannes -nimistä henkilöä. Tuli vain mieleeni, kun Luukkaan mukaan juuri ihmetellään sitä, että lapselle annetaan nimeksi Johannes, vaikka sellaista nimeä ei Sakariaan suvussa aikaisemmin esiinny.
mutta kun Koraani painottaa aina sitä, että siinä
on selkeät merkit, niin miksi tämä kohta on kirjoitettu väärin?
Toinen SELVÄ virhe on 9:30
"Juutalaiset sanovat: Uzair on Jumalan poika."
Tuohan on häväistystä sanoa juutalaisista noin,
sillä he ovat yhtä jyrkkiä kuin muslimit siitä,
että Jumalalla ei ole poikaa.
Kuulemma jotkut on niinkin sanoneet.
esim.
1- According to Encyclopedia Judaica, Vol. 6, Encyclopedia Judaica Jerusalem, page 1108, Uzair was called the Father of Judaism by the Jews.
2- According to the same resource in point #1, the Arab Jews in Yemen did indeed consider Uzair as the "son of God".
...The seventh revelation (14) describes Ezra’s role in producing the books included in the canonical Scriptures (the 22 books in the Hebrew Bible) and the (70) apocryphal books. **This revelation closes with Ezra being taken into heaven without dying**. Chapters 1 and 2 and 15 and 16 are generally recognized as subsequent Christian interpolations....
tämän linkin mukaan kyseessä olisi eri nimi:
http://www.islamic-awareness.org/Quran/Contrad/External/yahya.html
en ole itse tarkemmin perehtynyt tuohon..
Koraani sanoo: Uzair on Jumalan poika,, eikä
siinä sanota, että kuulemma jotkut ovat niin
sanoneet.
Oliko Muhammedilla tuo
Encyclopedia Judaica, Vol. 6,?
Siinähän sanotaan, että Esraa kutsuttiin judaismin
isäksi.
Se on aivan eri asia, kuin väittää häntä Jumalan
pojaksi!
Osoittaa täydellistä tietämättömyyttä juutalaisuutta
kohtaan väittää tuollaista.
Se vaan osoittaa sen, että Muhanned oli saanut
VÄÄRÄÄ INFORMATIOTA. Olisihan Allah korjannut
tuon erheen, jos se olisi ollut Allahin antama.