galleria haku kengät (suurenna)
Vaikka DNA-tutkimuksen tarkennus puuttuu, niin
tanakka, iskuvalmis seisoma asento heijastuu jäljistä.
Vaikka DNA-tutkimuksen tarkennus puuttuu, niin
tanakka, iskuvalmis seisoma asento heijastuu jäljistä.
Sivu 15 Nissen verijäljet
Katsomalla
543064
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 54
Vanhimmat
pikkupirun olkapäälläsi? Puhuuko se sinulle?
Miksei housun lahkeista löytynyt verta? Miksi kengän sisäpohjasta löytyi verijälkiä?
Kysypä sitä siltä olkapäälläsi keikkuvalta pikku-ukolta.
Kerro muuten meille muillekin, mitä sinä otat? Me halutaan sitä samaa...
Hieno homma!
Tuolla sinä varmasti lyöt ällikällä kaikki maan asiantuntijat ja alan ammatilaiset.
Odotellaan, josko vaikka Poliisi TV polkaisisi pystyyn maallikoille kemisti ja verijälkitutkijoiden oman Idols-kisan. Sinne sinun kannattaa ilmoittautua.
"piru" sen korkeintaan tietää tai Nisse itse, mitä tuolloin tapahtui.
palautettin ja poltettin jo v.-60.
Nyt jo kenkien roiskeet korreloisivat punttien jälkien kanssa, olisi Hovi lähellä.
Kyllähän poliisit olisivat huomanneet.
Lainaus KO päätös
”Vastaavasti syynä siihen, että Gustafssonin kenkien sisältä ei ole löytynyt verta tai sitä on löytynyt vain hyvin vähän verrattuna roiskeisiin kenkien päällä, ei voida mitenkään varmuudella pitää sitä, että kengät olisivat olleet veriroiskeiden tapahtuessa jonkun ja lähinnä Gustafssonin jalassa. Veren joutuminen kenkien sisään on voinut estyä hyvin muustakin syystä, esimerkiksi jonkin toisen esineen tai vaatteen ollessa kenkien päällä. Oikeassa kengässä venykkeen sisällä varmuudella vereksi todettu on voinut syntyä ilman että venykkeen olisi täytynyt olla venyneenä. Kenkien sisäsivun kosketusveri on voinut aiheutua myös siitä että verinen esine, esimerkiksi telttakankaan kohta on osunut kenkään eikä siten kengän ole tarvinnut liikkua. Näin se vaihtoehto, että kengät olisivat olleet jalassa surmaajalla on vain yksi mahdollinen selitys sille, että kenkien sisältä ei ole löytynyt verta tai sitä on löytynyt vain hyvin vähän. Koska selvitystä mahdollisen ulkopuolisen henkilön vammautumisesta ei ole, ei myöskään verijälkitutkimuksilla kengistä voida mitenkään sulkea pois sitä vaihtoehtoa, surmaaja olisi ulkopuolinen henkilö. ”
vaikka kenguru istua kenkien päällä, mutta mikä on todennäköistä. Se, että ne olivat omistajansa jalassa.
"Näin se vaihtoehto, että kengät olisivat olleet jalassa surmaajalla on vain yksi mahdollinen selitys sille, että kenkien sisältä ei ole löytynyt verta tai sitä on löytynyt vain hyvin vähän."
Kengistähän ei voi päätellä mitään, koska tutkijatkin myöntävät, että sisällä oli tai ei ollut verta.
Ja jos ne olivat omistajansa jalassa, niin mitenkähän Tuulikin veri päätyi niiden sisälle?
Ja kun nyt todennäköisyyksistä aloitit, niin kuinka todennäköisenä pidät sitä, että kaksi 14-vuotiasta tekee samanaikaisesti kaksi radikaalia havaintovirhettä, siis yhteensä neljä. Ensin erehtyvät luulemaan vaaleanvihreähousuista naista tummissa housuissa olevaksi mieheksi, ja samanaikaisesti tummissa vaatteissa rantaan pujahtavaa miestä "ei ainakaan tummiin pukeutuneeksi" henkilöksi?
0.2444885657 prosenttia, osapuilleen, tasan suunnilleen.
esim. auton värin täysin väärin, vaikka ovat hetki sitten nähneet.
14-vuotiaat noin dramaattisen uutisen kuultuaan ovat kaikkea muuta kuin luotettavia todistajia.
Nissen satuiluissa on paljon ristiriitaisuuksia, mutta tunnustuksen on tehnyt monta kertaa.
venykkeessä ja tutkijoista lähes kaikki olivat vakuttuneita murhaajasta, Nisse.
jjhhuhuigyg:n viestissäkin lukee eri sanoin, ei ole täysin mahdotonta, että ne eivät olleet murhaajan jalassa, mutta erittäin todennäköistä.
Kokeileppa vastaavia kenkiä omissa jaloissa. Kun pohja taipuu kävellessä tai jalkaterän ollessa taipuneena ylöspäin, juuri venykkeen kohdalle syntyy poimu, josta veriroiske pääsee sisään.
Kylläpä juttu on niin, että olipa jalassa tai ei niin kumpainenkaan ei todista yhtään mitään.
En tajua, että pitää tämmöisen tyhjän asian päällisiä kiistellä.
Jos kengät olisikin ollut jalassa niin kyllä verta roiskuu jos on roiskuakseen sinne sun tänne ja jos kengät ei ollut jalassa niin verta varmaan roiskuu sinne minne on roiskuakseen. Kukaan ei voi varmaksi edes demostroida tilannetta niin, että voitais sata varmaksi sanoa miten nujakka on alkanut missä kukin on ollut hyökkääjän iskiessä jne. Mutta näyttöähän on siitä, että siellä on ulkopuolinen/ulkopuolisia ollut. Exä varmaan, sillä, jos kellä on motiivia ja on ollut syytä olla r a i v o i s s a a n.
että siellä ei mitkään venykkeet toimineet.
Puheet verestä ja venykkeestä voisi lopettaa, koska venykkeet olivat KAPUTT.
Nissen syyllisyydestä?
Pöllönsahaajaa ei lasketa, koska hän on itse r...to ja jäävi.
Keitä ne muut olivat?
tutkijat, jonne DNA-näytteet lähetettiin, samoin suurin osa suomalaisista.
100% varmuudella tietää vain itse tekijä.
Sinne sun tänne eli päällä paljonkin, mutta sisällä vain hiukan.
Exällä pitävä alibi, monta todistajaa, mutta Nissellä ei yhtään ja oli takuuvarmasti paikan päällä. Voisikos juttu paljon selvempi olla.
Sitä paitsi, ei kukaan armeijakaveri edes antaisi väärää alibia tuollaisen teon jälkeen ja tässä tapaukseessa ei ole tarpeenkaan, kun ei voi olla kahdessa paikassa yhtä aikaa.
Ulkopuolisia liikkunut pitkin kevättä ties kuinka paljon ja varmasti lähiaikoinakin, mitäs ihmeellistä siinä nyt on.
se veri tarttuu ainoaan mahdolliseen paikkaan sisäpinnalla onpa kulunut tai ei.
Jos ei olisi ollut jalassa, sisäpuoli olisi ollut lähes 100% varmasti yhtä veressä kuin ulkopinnatkin. Nyt vain se kohta josta taipui ulospäin.
Jos venykkeet olisivat olleet uudenveroiset, ei olisi niin paljon taipunutkaan.
Takuulla ei löydy, koska valehtelit.
Olet pelkkä valehtelija.
Ei ne mitään armeijakavereita olleet ne alibinantajat.
Mieti, miksi Pakin kavereilta kysytään alibia murha-aamun tapahtumista? Oletko hieman yksinkertainen kun et tajua, että Paki oli lomilla murhan tapahtuma-aikana? vai miksi jankkaat?
vaikka jalka ei olisi ollut kengässä. Kengät olivat niin kulahtaneet, että mitää venykkeen venymisiä ei niissä tapahtunut. katso vaikka kuvasta.
Jos kengässä oli esim. tupakka-aski, niin veren pääsy sisäpinnalle estyy tehokkaasti. Taskussa ei viitsi tupakkiaskia pitää nukkuessa.
Ps. Lahkeet olisivat vereentyneet, jos kengät olisivat olleet jalassa veren lentäessä. Tottahan poliisi olisi huomannut veriset housut aikanaan.
Vai luuletko, että siellä kengät jalassa, ilman housuja...
Höpö, höpö. Tutkijoista vain Tuominen ja Haapala uskoivat Gustafssonin syyllisyyteen. Tietoja krp:n sisäisestä oppositiosta vuoti kaiken aikaa. Ei kannata esittää tuollaista palturia, kun ei ole keskustellut yhdenkään tutkijan kanssa. Itse olen.
Oletko seonnut lopullisesti päästäsi?
Ensinnäkään ulkolaisten laboratorioiden ainut tehtävä oli analysoida verinäytteitä, ei arvailla tekijää.
Mutta jos noista jotain johtopäätöksiä haluat vetää, niin huomioi se, että nimenomaan ulkolaisten laboratorioiden kokeissa todettiin, että kenkien sisällä on kuin onkin Mäen verta.
... ei pitäisi vaivautua näitten pöljien takia...
Veri on olemukseltaan sellainen että se hakeutuu pienimolekyylisenä pienimpään mahdolliseen koloon.
Niinkuin sen tehtävä elimistössä on.
olivat sitä mieltä, ettei Nissellä ollut vakavaa aivovammaa tai muutakaan.
Vain yksi vähemmän pätevä piti aivovammaa todennäköisenä.
olivatko alibin antajat armeijakavereita vai muita, väitätte joka suuntaan.
Luotan lukemiini uskottaviin selvityksiin, enkä "jonkun" keskustelijan väittämään tai mahdolliseen iltalehtijuttuun.
kehon ulkopuolella on hyvin erilaista kuin kehon sisällä.
on asian oleellisin seikka.
Varmasti kaikkien vaatteet olivat veressä, eikä roiskeiden suuntaa tutkittu, kun pidettiin uhrina.
tuonkin tupakkiaski teorian, joka ei edes olisi uskottava.
"Kyllä esitutkinnassa on mainittu Armiro-aski, löytyi maasta muutaman metrin päässä teltasta. Sisällä viisi savuketta.
Noissa tupakoissa on kyllä omituisuus, ovat hujan hajan. Varsinkin kun Sepon pyörän vierestä maasta löytyi aski, joka sisälsi 10 savuketta, noin puolet."
copy/pastella tarina tänne. Muuten voit vetää vitun päähäsi.
taidat olla toope, kun et tuotakaan tiennyt.
Miksi Nisse olisi laittanut kenkäänsä jonkun muun savukeaskin kuin omansa? Kerro se meille, toope.
'Paki' oli viettänyt illan ravintolassa, ja oli sen jälkeen vielä jatkoilla kaverien kanssa. Tapahtuma huomioiden (tyttöystävä lähtenyt toisen pojan kanssa telttaretkelle) ei olisi ihme vaikka hän olisi käyttänyt alkoholia runsaanpuoleisestikin. On varmaan periaatteessa ihan mahdollista, että valoisana alkukesän yönä on lähdetty katkerana etsimään, millaisten poikien kanssa se tyttöystävä oikein on.
Seuraukset on saattaneet olla aivan mitä vaan. Kahden, todennäköisesti myös humalaisen kaverin antama todistus voisi osoittaa myös sen, että he olivat retkellä mukana, tai ainakin tiesivät, mitä oli tapahtunut. Luonnollisesti pelkäsivät, että heidätkin sotketaan juttuun. Ehkä jopa olivat jollakin tavalla osasyyllisiä. Tämä selittäisi sen alibin antamisen ja myös myöhemmän vaikenemisen.
En väitä, että näin olisi tapahtunut, mutta tämäkin on periaatteessa mahdollista. Heikoin lenkki on ehkä se, miten Paki olisi löytänyt telttapaikan. Mutta eikös hän käynyt Irmelin kotona, ja sieltä sai kuulla että tämä oli lähtenyt retkelle? Tästä en ole kylläkään aivan varma.
'Exiä' oli muuten muitakin! Ainakin se auton omistava Jorma, jonka kanssa Irmeli alkoi olla melkein heti kun Paki lähti "ruodikseen", mahtoiko pari päivää surra. Tämä selviää hänen kirjeestään tyttökaverille.
jormaa.
hölmö?
Milä ihmeen savukeaski? Mielikuvitus laukkaa aika kovaa, eikä se edes peittäisi kuin pienen osan.
Mitä mielikuvitus peittäisi? Opettele kirjoittamaan kunnolla. Nyt tuosta paarustamastasi höpinästä ei ota rehtori Erkkikään selvää.
Häpeä!
Lehtoriltakin vaaditaan normaali ajattelukyky, eikä opetettaville saa valehdella.
Ainoa -näppäily-virhe on milä, kun pitäisi olla mikä.
Onhan selvää, ettei tupakka-aski peittäisi ison kengän pohjaa edes mielikuvituksen voimalla.
Myöskään käyttämäsi paarustaa sana ei ole yleisesti käytössä, eikä puolla paikkaansa tälläisellä keskustelupalstalla.
Häpeän puolestasi.
"Mielikuvitus laukkaa aika kovaa, eikä se edes peittäisi kuin pienen osan."
Täysin järjetön lause. Mutta se ei ole ihme, koska sinähän olet hullu. Ota välittömästi yhteyttä mielenterveystoimistoon, on minuutti aikaa.
molemmat viestit, että se ärsyttää jota kuta, mutta en osaa olla pahoillani. Katsos, kun itse pelkästään hymyilen ärsytys yrityksille.
Et sinä hullu ole, alhainen ärytyskynnys pelkästään, mutta joskus silläkin on vakavat seuraukset, kuden Bodomin tapaus osoittaa.
Käviköhän siinä niin, että Irmeli erehtyi kertomaan Nisselle sopimistaan toisista treffeistä, pahoin pelkään.
Toiset yrittivät tulla väliin ja lopulta piti tappaa, ettei jää todistajia.
Ei kun Irmeli unohti kertoa varsinaiselle poikaystävälleen Pakille että lähteekin Nissen kanssa retkelle, päivänä jolloin Pakin piti tuoda sormukset.
Tästä Paki ei tykänny.
pakit.
seksiä ja sitten kun Irmeli kertoi vielä seurustelevansa toisen kanssa, niin onhan se kova paikka.
Tutkijat olivat varmaan oikeassa, ei vaan tullut ajateltua tuota aikaisemmin.
Vai oli Tenovuo vähemmän pätevä? Jos tämä täällä kirjoitteleva on pätevä tuota arvioimaan, niin voisiko sitten saman tien kertoa, miksi nämä pätevät lääkärit eivät mitenkään onnistuneet tai edes halunneet horjuttaa Tenovuon esittämää "lääketieteen kantaa"?
selvästi ilmi.
Lääkäreitä löytyy joka lähtöön.
Esim. vakuutusyhtiön lääkäri voi ilmoittaa ihmisen täysin terveeksi, vaikka kymmenen muun mielestä olisi 100% työkyvytön. Silti hänen tekemäänsä päätöstä ei pysty purkamaan.
Jos oikeus on päättänyt ottaa huomioon vain yhden lääkärin pokkeavan mielipiteen, niin ei toiset voi asialle mitään.
ennen kuin aivotutkijaa aivovamman kyseessä ollessa?
Seuraavan kerran kun iskias iskee taidankin mennä hammaslääkäriin!!!
oikean alan riippumattomia lääkäreitä, jotka jätettiin huomioimatta.
Sinulle voisi sopia eläinlääkäri parhaiten.
Kysehän ei ole siitä, etteikö lääkäreitä löytyisi joka lähtöön. Tupakkaoikeudenkäynteihin löytyy aina joku hullu, joka kertoo, ettei tupakoinnin vaarallisuutta ole todistettu. Tämän tapauksen huomio kiinnittykin siihen, että tenovuo oli oikeudessa 40 kertaa uskottavampi kuin ne muut. Tähän vaikutti monet seikat kuten:
- syyttäjän todistajat eivät olleet ehdottoman varmoja, puhuivat vain todennäköisyyksistä ja harvinaisuudesta.
- Tenovuo kertoi esittelevänsä "lääketieteen kannan", ja ihmetteli kuinka näin selvästä asiasta on voinut tulla riita.
- syyttäjä tai sen todistajat eivät mitenkään koittaneet opponoida Tenovuon esitelmää vastaan.
- Tenovuo havainnollisiti esitystään lukuisilla esimerkeillä ja kertoi koko ajan tieteellisistä tutkimuksista mutu-analyysien sijaan.
Vai oikein "riippumattomia" lekureita!
Ainakin Hirvensalo istui poliisin kuulusteluissa mukana, joka jo sinänsä on arveluttavaa.
täysin varmasti kertoa kuvista kymmeniä vuosia vanhasta vammasta.
Yhden lääkärin ehdoton varmuus tekeekin hänestä täysin epäpätevän, selvä tarkoitushakuisuus.
Joskus aikanaan ruumiinavauksessa voisi tutkia tarkemmin.
mieluiten siis ortopedin puoleen.
Asia selvä, ota takkisi ja poistu.
Ei Tenovuo yrittänyt katsoa kuvista oikeastaan mitään. Hän ilmoitti heti kättelyssä, ettei ole tutkinut Gustafssonia tai muutoinkaan koskaan tavannut häntä. Tenovuo vain piti esitelmän siitä, mitä muistamatomuudesta voidaan sanoa, mitä ne aivoista otetut kokeet tarkoittavat, ja kertoipa vielä laajasta tutkimuksesta, missä oli tutkittu ulkoisten jälkien ja aivovammojen korrelaatiota.
Terästäytykää Nissen syyllisyyteen uskovat. Ei ole tullut viikkoihin yhtä ainoata kutinsa pitävää teesiä. Kaikki ovat näitä tietämättömyyteen tai joskus jopa valehteluun perustuvia höpinöitä.
tieto, että enemmistö lääkäreistä oli eri mieltä vammoista ja niiden vaikutuksesta muistiin ym.
ja tietääkseni eräs erittäin (maailmallakin) arvostettu neurokirurgi on ollut(on) toista mieltä kuin Tenovuo...meitä ( ei lääkäreitä )on kans paljon jotka olemme käytännössä nähneet ja hoitaneet tappelun jälkiä ja niiden seurauksia ja tiedämme niiden perusteella tosi paljon.
Juupas-eipäs jatkuu maailman tappiin..?
että kukaan arvostettu neurokirugi ei ole ollut eri mieltä Tenovuon kanssa.