Palstalla oli Oiva Härkösen elinen avaus Jäätteenmäen "valheista" ja Lipposen "lupauksista" elitarvikeviraston suhteen. Se oli saanut jo runsaat 20 vastausta, eli keskustelua käytiin vilkkaasti.
Nyt tuo avaus kaikkine vastauksineen on poistettu.
Jos poiston teki seriffi, niin nyt olisi annettava selityksiä sille, miksi sellaiset avaukset poistetaan, joista lähtee liikkeelle keskustelua?
Jos avauksen poisti Oiva itse, niin silloin asia on OK, koska Oivalla on oikeus omien avaustensa poistoon sitä mitenkään perustelematta.
Seriffin osalta perusteluja kaivattaisi, koska avaus liittyy keskustan politiikkaan ja avauksen perusteella oli syntynyt vilkas keskustelu.
Avauksessa ei myöskään käytetty asiatonta kieltä eikä solvattu nimeltä mainittuja poliitikkoja heidän yksityiselämästään, millaisia avauksia seriffi on jatkuvasti sallinut jäädä palstalle.
Nyt siis perustelut seriffiltä tai Oivalta ilmoitus siitä, että hän poisti viestinsä itse.
Vaadin seriffiltä selityksen ja heti !!!
25
883
Vastaukset
- vaatii ja vaatii
ei seriffin tarvii..
Emme velvoita sheriffejä kommentoimaan toimiaan tai viestien poistoa palstalla.
Yksittäisiä sheriffejä koskevat keskustelut voidaan poistaa keskustelupalstoilta.
http://keskustelu.suomi24.fi/ohje/#saannot- Jaba_43
Jos viesti käsittelee keskustan politiikkaa ja saa peräänsä parikymmentä vastausta, niin sen poisto seriffin toimesta olisi hyvä tulla perustelluksi, koska seriffi on sallinut kaiken maailman navanalusjuorut, joilla ei ole politiikan kanssa muuta tekemistä kuin, että juoruilu koskee keskustan poliitikkoja.
Jos Oiva poisti avauksensa itse, niin vaatimus on tarpeeton - heh
Jaba_43 kirjoitti:
Jos viesti käsittelee keskustan politiikkaa ja saa peräänsä parikymmentä vastausta, niin sen poisto seriffin toimesta olisi hyvä tulla perustelluksi, koska seriffi on sallinut kaiken maailman navanalusjuorut, joilla ei ole politiikan kanssa muuta tekemistä kuin, että juoruilu koskee keskustan poliitikkoja.
Jos Oiva poisti avauksensa itse, niin vaatimus on tarpeetonpalstalta katoavan kepulaisille tai Kokkareille vahingollisia kirjoituksia, no se sallittakoon, niin tapahtuu Prtesidenttipalstallakin:) Liberalien palsta vasta sensuroitu on...
- JormaKKorhonen
...valistuneen arvauksen: Oiva itsehän tuon viestin on poistanut, kun sai liian hyviä vastauksia kovin huonoon avaukseensa. Kuten mm. meidän molempien vastauksemme.
Mitä syytä seriffillä olisi ollut sitä oma-aloitteisesti poistaa, ja mitä syytä kenelläkään olisi ollut vaatia sitä poistettavaksi, ja tuskin seriffi olisi suostunut sellaisiin vaatimuksiinkaan, sillä ketjussa todella käsiteltiin saitin aihepiiriä.
Oiva ottaa oppia Kerikseltä ja poistaa viestinsä kyn käsitys omasta tyhmyydestä tulee hieman myöhäisellä sytytyksellä!- sonnimies
Sinähän poistat heti avauksesi, jos jäät vähänkin alakynteen.
Ja useimmiten jäät. - Jaba_43
Ei oivan tarvitse mitään selittää. Jokaisella on oma oikeus poistaa viestitnsä, jos alkaa jälkikäteen kaduttaa.
Mutta seriffi on selityksen velkaa, jos hän poisti Oivan avauksen.
Olisi nimittäin hyvä - ainakin minun mielestäni - että poistojen logiikka olisi vakiokirjoittajienkin tiedossa, että osaisimme ennakoida kannattaako johonkin avaukseen vastailla, jos se kuitenkin joutuu seriffin roskakoriin vuorokauden kuluttua. - Taaskaan näe mitään..
Jaba_43 kirjoitti:
Ei oivan tarvitse mitään selittää. Jokaisella on oma oikeus poistaa viestitnsä, jos alkaa jälkikäteen kaduttaa.
Mutta seriffi on selityksen velkaa, jos hän poisti Oivan avauksen.
Olisi nimittäin hyvä - ainakin minun mielestäni - että poistojen logiikka olisi vakiokirjoittajienkin tiedossa, että osaisimme ennakoida kannattaako johonkin avaukseen vastailla, jos se kuitenkin joutuu seriffin roskakoriin vuorokauden kuluttua.Kuka Oivan selitystä on pyytänytkään?
Vaikka voisihan tuo selittää, Oivan selitykset on kivoja. Jaba_43 kirjoitti:
Ei oivan tarvitse mitään selittää. Jokaisella on oma oikeus poistaa viestitnsä, jos alkaa jälkikäteen kaduttaa.
Mutta seriffi on selityksen velkaa, jos hän poisti Oivan avauksen.
Olisi nimittäin hyvä - ainakin minun mielestäni - että poistojen logiikka olisi vakiokirjoittajienkin tiedossa, että osaisimme ennakoida kannattaako johonkin avaukseen vastailla, jos se kuitenkin joutuu seriffin roskakoriin vuorokauden kuluttua.Minusta myös kirjoittajan itsensä suorittama poisto on ongelmallinen siinä mielessä, että ketjussa voi olla hyviäkin kirjoituksia, joissa ehkä käsitellään vain alkuperäisen kirjoituksen jotain osakysymystä. Tällaisia pitkiä ketjua on, joissa voi olla pitkiä ja analyyttisia kirjoituksia. Tällöin on vahinko, kun se samalla häviää. Eli alkuperäisen jutun kirjoittaja voi näin päättää myös vastineiden poistosta.
- JormaKKorhonen
Jaba_43 kirjoitti:
Ei oivan tarvitse mitään selittää. Jokaisella on oma oikeus poistaa viestitnsä, jos alkaa jälkikäteen kaduttaa.
Mutta seriffi on selityksen velkaa, jos hän poisti Oivan avauksen.
Olisi nimittäin hyvä - ainakin minun mielestäni - että poistojen logiikka olisi vakiokirjoittajienkin tiedossa, että osaisimme ennakoida kannattaako johonkin avaukseen vastailla, jos se kuitenkin joutuu seriffin roskakoriin vuorokauden kuluttua....enkä sitä minäkään tuossa edellytä, mutta onhan jokseenkin varmaa, että Oiva itse on avauksensa poistanut. Sehän vaikuttaa päivänselvältä, ja muu mahdottomalta.
Olen minäkin poistanut jonkin avukseni, mutta olen siitä aina hyvissä ajoin etukäteen ilmoittanut, kuten muistaakseni toissapäivänä viimeksi siinä vaimoni sairauden ja kuoleman johdosta tulleita törkyilyjä muistelevassa avauksessani, joka sai kymmeniä vastineita ja yli 500 kävijää.
Yhdyn tuossa erääseen, että toisaalta Oivan selittelyjä olisi kyllä kiva kuulla; juuri kenenkään selittelyt eivät ole huvittavampia! - kirjoituksesi?
JormaKKorhonen kirjoitti:
...enkä sitä minäkään tuossa edellytä, mutta onhan jokseenkin varmaa, että Oiva itse on avauksensa poistanut. Sehän vaikuttaa päivänselvältä, ja muu mahdottomalta.
Olen minäkin poistanut jonkin avukseni, mutta olen siitä aina hyvissä ajoin etukäteen ilmoittanut, kuten muistaakseni toissapäivänä viimeksi siinä vaimoni sairauden ja kuoleman johdosta tulleita törkyilyjä muistelevassa avauksessani, joka sai kymmeniä vastineita ja yli 500 kävijää.
Yhdyn tuossa erääseen, että toisaalta Oivan selittelyjä olisi kyllä kiva kuulla; juuri kenenkään selittelyt eivät ole huvittavampia!Sen, jossa oli yhteensä kuusi pistettä ja nimimerkki. Nyt jälkipolville jää sellainen käsitys, ettet saanut yhtään hyvää kirjoitusta aikaiseksi, vaikka urakoit niitä tuhansittain!
- Jaba_43
Mielipidepankki kirjoitti:
Minusta myös kirjoittajan itsensä suorittama poisto on ongelmallinen siinä mielessä, että ketjussa voi olla hyviäkin kirjoituksia, joissa ehkä käsitellään vain alkuperäisen kirjoituksen jotain osakysymystä. Tällaisia pitkiä ketjua on, joissa voi olla pitkiä ja analyyttisia kirjoituksia. Tällöin on vahinko, kun se samalla häviää. Eli alkuperäisen jutun kirjoittaja voi näin päättää myös vastineiden poistosta.
Allekirjoitan kaiken, mitä sanot.
Viime viikolla palstalla oli muistaakseni "Ruskeapää"-nimimerkkiä käyttäneen kirjoittajan avaus kapitalismista ja markkinataloudesta, jonka käsitemaailmaa täsmensin hänelle käöyttäen omaan vastineeseeni varmaan varttitunnin aikaa. Hänellä oli kuitenkin se logiikka (jonka hän viesteissään sanoikin), että poistaa viestinsä, kun on ensin saanut vastaukset.
Itseäni tuo hieman harmitti, kun mielestäni onnistuin sormet näppäimillä ajatellen kiteyttämään muutamia asioita tavalla, jota en ollut ennen osannut.
Kannatan oman viestin "katumispoistoa", mutta se ei ole kivaa, jos niitä poistellaan siitä syystä, että saadaan muiden kirjoittamat vastineet samalla poistetuiksi.
- ja vaatinut
poistettavaksi, koska jäi siinäkin keskustelussa pahasti alakynteen. Ehkäpä häntä myös hieman hävettää itseäänkin valehtelunsa.
Eikä ketään muuta niin paljon nämä jonninjoutavat keskustelut kiinnosta, että viitsisi edes harkita jonkun kirjoituksen poistoa. Muistan, että joku kuukausi sitten hän oikein kehuskeli sillä, että hän vaati ainakin kymmenen kirjoitusta poistettavaksi. Varmaan nimimerkki "oivahärkönen" poisti kirjoituksen itse, koska hän sai niin pahasti jälleen kerraan turpaansa näissä vastineissa.
Niin ja ettei totuus unohtuisi:
Anneli Jäätteenmäki ei puhunut totta kertaakaan. Jos joku väittää Jäätteenmäen puhuneen jossain totta, niin yksilöiköön väitteensä. :))- S. Vilen
Onko mahdollisesti kyseessä se viesti jonka otsikko oli jotain lipposen valheet tai jotain muuta soopaa?
Ihmettelen kauhiast miten lipponen (jos siis oli kyseessä se viesti) ja lipposen sanomiset/tekemiset kuuluvat tälle palstalle. Mikäli lipponen olisi kääntynyt kepulaiseksi olisivat iltapäivälehdet varmasti vedelleet asiasta komiat lööpit?- Jaba_43
Oivan viesti käsitteli Jäätteenmäkeä ja keskustan vaalivoiton syitä neljä vuotta sitten, eli se liittyi erittäin selvästi palstan aiheeseen.
- oivahärkönen
Avauksessani ei pitäisi olla mitään syytä poistoon. Minähän selvästi viittasin "valehtelijoista puheenollen" sanomallani siihen noin puoleen saitin nykyisistä kirjoituksista, jotka syyttävät Jäätteenmäkeä valehtelusta. Tämän takia avausta ei ole voinut poistaa, että se ei olisi liittynyt kepun politiikkaan.
Avauksessani toin esiin kaksi suurta Lipposen valhetta, jotka ovat selviä tapauksia verrattuna Jäätteenmäen "valheisiin". Postaminen voi joskus johtua myös vastauskirjoituksissa esiintyneistä törkeyksistä. Minuakin kiinnostaisi kuulla seriffin selitys poistamisen syystä.- Jaba_43
Minäkin hieman epäilin, että kyse oli seriffin tekemästä poistosta eikä Sinun poistostasi.
Nyt olisi paikallaan, että myös seriffi kertoisi oman näkemyksensä siitä, miksei avauksesi hänen mielestään kuuluisi keskustan politiikkaa käsittelevälle palstalle.
Minun mielestäni avausta ei pitäisi poistaa vastauksien sisältämien törkeyksien vuoksi, koska seriffi voi poistaa myös törkeät vastaukset erikseen.
Voisikohan asia olla niin, että seriffi poistaa avaukset, joita joku pyytää poistettavaksi lukematta ja arvioimatta ollenkaan itse ovatko valittajan perustelut relevantteja?
Jos noin on, niin seriffin menettelytavoissa on korjaamista. - ei muuta
Jaba_43 kirjoitti:
Minäkin hieman epäilin, että kyse oli seriffin tekemästä poistosta eikä Sinun poistostasi.
Nyt olisi paikallaan, että myös seriffi kertoisi oman näkemyksensä siitä, miksei avauksesi hänen mielestään kuuluisi keskustan politiikkaa käsittelevälle palstalle.
Minun mielestäni avausta ei pitäisi poistaa vastauksien sisältämien törkeyksien vuoksi, koska seriffi voi poistaa myös törkeät vastaukset erikseen.
Voisikohan asia olla niin, että seriffi poistaa avaukset, joita joku pyytää poistettavaksi lukematta ja arvioimatta ollenkaan itse ovatko valittajan perustelut relevantteja?
Jos noin on, niin seriffin menettelytavoissa on korjaamista.Viestin poiston syy oli, että Oiva Härkönen jälleen kerran syyllistyi törkeään valehteluun. Tässä valossa ei ole ihme, että valehtelija Oiva Härkösen suuri idoli on valehtelija Anneli Jäätteenmäki.
- Yksi selitys
... on aktivoitunut, sillä Lipponen on heille pyhä lehmä, hänen nimeään ei saa turhaan lausua. Jaa, mutta taitaa se olla vähän pyhä HERRA JÄBÄTYKSELLEKIN, niin kuin muillekin koklipeille.Lipponen teki itsensä suosituksi koklippareiden keskuudessa, antamalla halventavia lausuntoja keskusta politikoista. Ne lausunnot olivat kuin HUNAJAKAKKUA perskärpäsille.
- että poistettiin
että et saanut koko ajan purkaa tuskaasi, eihän täällä oikeita kirjoittajia olekaan, samat törkykirjoittajat vain kaiket päivät prkavat sontaista mieltään.
- JormaKKorhonen
Kuuroille korvilla näkyy VAATIMUKSESI menneen. Eiköhän jätetä tuollaisten vaatimusten esittämien City-Keskustalle, jolla on siihen rutiinia, ja hän on tottunut siihen, että ylläpito ei lotkauta korviaan hänen vaatimuksilleen enempää kuin poliitikot hänen neuvoilleen!
Uskotko muuten Oivaa, ettei ole itse poistanut viestiään? Vaikea minun on uskoa, sillä mitä syytä sen poistoon olisi ollut seriffilla ja kenellä muulla olisi syytä edes pyytää sitä poistettavaksi? Oivalla kyllä, sillä kovin hyviä vastauksia hän avaukseensa sai!- (o)
yhtään mitän perusteita. Ei shefu tai ylläpito kuitenkaan lue (ehdi lukea) kyseistä kirjoitusta ennen poistoa. Jos joku perustelee "hienosti" vaikka kuinka asiallisen jutun, niin lähteehän se kuin leppäkeihäs, jos ja kun shefu ehtii niitä vaatimuksia katsella.
Toiseen suuntaan homma sitten ei pelaakaan ollenkaan. Olen ihan virallisella e-mail-osoitteellani pistänyt ilmoituksen asiattomasta viestistä (siis muidenkin kannalta asiattomasta, kuin omasta mielestäni), pyytänyt perusteluja, miksei juttu lähde. Mitään ei kuulu, muita juttuja poistetaan samaan aikaan, joten "hereillä" shefu on, mutta vahingossakaan ei shefu vastaa mihinkään esittämääni kysymykseen sen paremmin palstalla kuin sähköpostiosoitteeseenikaan. Mihin tuota osoitetta siis tarvitaan? Epäilykseni on, että määrätyn osoitteen omistajat ovat "mustalla listalla" ja heidän ilmoituksensa siirtyvät roskikseen ilman toimenpiteitä.
Olisi erittäin mielenkiintoista todellakin kuulla edes yhden kerran shefulta jonkinlainen vastaus. En oikein diggaa soitella hänen kotipuhelimeensa, kuten luuseri-keris tekee.
Sinänsä on kummallista, jos oivan juttu poistetaan muiden kuin oivan itsensä toimesta. Eihän sen enempää voi kirjoittaa "kepulasit" päässä, kuin miten oiva tekee. - Jaba_43
Panin seriffille erikseen postia nelisen tuntia sitten, mutta ehkä hänkin kärsii palstan hitaudesta, kun ei ole vielä kommentoinut. ;-))
Minä puolestani uskon Oivaan, koska hän on sen verran mies, että sanoisi kyllä suoraan, jos olisi itse viestinsä poistanut.
- Pee Aa Turpeinen
Jos se on niin että tätä asiaa on jauhettu jo ihan tarpeeksi? Mitä uutta eilinen avaus sisälti???
- Vihtori Kosola
Jumalauta, näillä saiteilla ei jumalauta pilkata Lipposta.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kumpi vetoaa enemmän sinuun
Kaivatun ulkonäkö vai persoonallisuus? Ulkonäössä kasvot vai vartalo? Mikä luonteessa viehättää eniten? Mikä ulkonäössä?1022296- 1141761
- 881429
- 1331387
- 1171266
Okei nyt mä ymmärrän
Olet siis noin rakastunut, se selittää. Onneksesi tunne on molemminpuolinen 😘741238Olen huolissani
Että joku päivä ihastut/rakastut siskooni. Ja itseasiassa haluaisin, ettei hän olisi mitenkään sinun tyyppiäsi ja pitäis631111- 511057
- 36982
- 33834