Korvaus aiheutetusta epilepsiasta

on monta kertaa aivovamman jälkitila, joten esim. pahoinpitelyn tuloksena saadun epilepsian voidaan katsoa olevan toisen aiheuttama. Mitä tulee korvauksiin, niin luultavammin maksaja on kuitenkin vakuutusyhtiö ja aiheuttaja saa pahoinpitelystä asetettavat korvausvaateet, eli kivusta ja särystä.

epilepsia kirjoitti:

on monta kertaa aivovamman jälkitila, joten esim. pahoinpitelyn tuloksena saadun epilepsian voidaan katsoa olevan toisen aiheuttama. Mitä tulee korvauksiin, niin luultavammin maksaja on kuitenkin vakuutusyhtiö ja aiheuttaja saa pahoinpitelystä asetettavat korvausvaateet, eli kivusta ja särystä.

vak.yhtiö joutuu korvaamaan mahdollisen haitta-asteen, niin kärsineen osapuolen on siitä tehtävä vaatimus.

Vak.yhtiö kieltäytyy korvaamasta, joten kärsinyt osapuoli valittaa ja asia menee muutoksenhakulautakunnan käsittelyyn.

Sieltä tulee vak.yhtiötä suosiva lausunto ja jälleen kärsinyt vie asian eteenpäin vakuutusoikeuteen.

Siellä vuonna 2005 hylky% oli 27:n eri alan yhteen vedoissa 83,04%.

Ja eikun tappelemaan.

Tuuria Sinulla on, jos vahingon aiheuttaja maksaa suoraan korvaukset Sinulle -tsemppiä ja toivon ettet joudu käymään samaa taistelua, kuin minä ja edelleen käyn.

old_profile_11012 kirjoitti:

vak.yhtiö joutuu korvaamaan mahdollisen haitta-asteen, niin kärsineen osapuolen on siitä tehtävä vaatimus.

Vak.yhtiö kieltäytyy korvaamasta, joten kärsinyt osapuoli valittaa ja asia menee muutoksenhakulautakunnan käsittelyyn.

Sieltä tulee vak.yhtiötä suosiva lausunto ja jälleen kärsinyt vie asian eteenpäin vakuutusoikeuteen.

Siellä vuonna 2005 hylky% oli 27:n eri alan yhteen vedoissa 83,04%.

Ja eikun tappelemaan.

Tuuria Sinulla on, jos vahingon aiheuttaja maksaa suoraan korvaukset Sinulle -tsemppiä ja toivon ettet joudu käymään samaa taistelua, kuin minä ja edelleen käyn.

olis kai paras,narun jatkoksi kaikki tuholaiset

timanttimies kirjoitti:

olis kai paras,narun jatkoksi kaikki tuholaiset

Jo useita vuosikymmeniä on ollut voimassa rikosvahinkolaki. Valtiokonttori suorittaa korvaukset valtion varoista. Kipu särky sairaanhoitokustannukset pysyvä vika ja haitta jne. Kannattaa pistää hakemus vireille jo ennen oikeudenkäyntiä, jos kyseessä rikosasia.

Noooa kirjoitti:

Jo useita vuosikymmeniä on ollut voimassa rikosvahinkolaki. Valtiokonttori suorittaa korvaukset valtion varoista. Kipu särky sairaanhoitokustannukset pysyvä vika ja haitta jne. Kannattaa pistää hakemus vireille jo ennen oikeudenkäyntiä, jos kyseessä rikosasia.

Eli sellainen tilanne. Työsuhteeni purettiin terveystilanteeni perusteella viikko sitten.

En halua kertoa enempää. Raskasta koko perheelle.

Ohimolohkoepilepsia kirjoitti:

Eli sellainen tilanne. Työsuhteeni purettiin terveystilanteeni perusteella viikko sitten.

En halua kertoa enempää. Raskasta koko perheelle.

päivää,joo onko siihen mahdollisuuksia,vai eläkkeellekkö

Noooa kirjoitti:

Jo useita vuosikymmeniä on ollut voimassa rikosvahinkolaki. Valtiokonttori suorittaa korvaukset valtion varoista. Kipu särky sairaanhoitokustannukset pysyvä vika ja haitta jne. Kannattaa pistää hakemus vireille jo ennen oikeudenkäyntiä, jos kyseessä rikosasia.

maitoo saa,onnea vaa

Noooa kirjoitti:

Jo useita vuosikymmeniä on ollut voimassa rikosvahinkolaki. Valtiokonttori suorittaa korvaukset valtion varoista. Kipu särky sairaanhoitokustannukset pysyvä vika ja haitta jne. Kannattaa pistää hakemus vireille jo ennen oikeudenkäyntiä, jos kyseessä rikosasia.

syyn kieltäytyä kunniasta. Ei sieltä mitään saa, ei vaikka olisi oikeuden päätös.

löytää kyllä kirjoitti:

syyn kieltäytyä kunniasta. Ei sieltä mitään saa, ei vaikka olisi oikeuden päätös.

En tiedä mistä puhut, mutta tuosta voi olla erimieltä. Eriasia, jos valtiokonttorilla ei ole lain mukaan ollut mahdollisuuksia myöntää etuuksia ja täytyy myöntää, että itsekin olen taistellut valtiokonttoria vastaan, mutta ehkä tilanteeni on erilainen, kun olen ollut töissä siellä.

Hugo. kirjoitti:

En tiedä mistä puhut, mutta tuosta voi olla erimieltä. Eriasia, jos valtiokonttorilla ei ole lain mukaan ollut mahdollisuuksia myöntää etuuksia ja täytyy myöntää, että itsekin olen taistellut valtiokonttoria vastaan, mutta ehkä tilanteeni on erilainen, kun olen ollut töissä siellä.

...siitä, että vaikka oikeuden päätöksellä valtionkonttorin olisi pitänyt korvata, mitään ei saatu. Syy: katsotaan, että toisella asianomaisella on varaa maksaa korvaus, valtionkonttorin ei sitä tarvitse tehdä. No asianomaisella ei ole varaa, valtionkonttori sanoo, että voi voi. On varmasti monenlaisia kokemuksia, minusta tuntuu vaan siltä, että valtionkonttorin ei tarvitse sen kummemmin selitellä kielteisiä päätöksiään.