Vaari teki testamentin jossa jätti osakkeen pojalleen ehdolla, että pojan puolisolla ei ole oikeutta omaisuuteen vaan isän jälkeen osake siirtyy kahdelle lapsenlapselle. Sen jälkeen Isä ja äiti tekivät keskinäisen testamentin, jossa toiselle puolisolle määrätään elinikäinen hallintaoikeus yhteiseen omaisuuteen. Nyt kun isä on kuollut, saavatko lapset vaarin osakkeen vai voiko äiti pitää osaketta kuin omanaan kuolemaansa saakka? Lakimies ottaa asiaan kantaa vasta parin viikon kuluttua, joten ystävälliset vastaukset otetaan kiitollisena vastaan.
Kaksi testamenttia-kumpi pätee
Selar
161916
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
kuuluva lesken koti? Onko muita koteja?
sen siis voisi vaikka muuttaa rahaksi. Voiko äiti myydä sen?
asia on kuten esität niin lyhyesti:
1) vaarin testamentti sulki aviopuolison pois ja
2) keskinäinen testametti koskee yhteistä omaisuutta, niin
vaikea ymmärtää, että vaimolla olisi mitään oikeuksia ko. osakkeseeen, joka ei ole yhteistä ja johon vaimolla ei ole avio-oikeutta.
//vaikea ymmärtää, että vaimolla olisi mitään oikeuksia ko. osakkeseeen, joka ei ole yhteistä ja johon vaimolla ei ole avio-oikeutta.//
Vaikka tuo olisikin vaikea ymmärtää, niin näin se on. Jos nimittäin vaarin testamentissa oli vain määräys, että pojan puolisolla ei ole avio-oikeutta perintöomaisuuteen, poika voi testamentata ko. omaisuuden puolisolleen. (Pojan lapsilla on tietysti oikeus vaatia lakiosansa, jos testamentti sitä loukkaa.)
Omaisuuden siis EI tarvitse olla "yhteistä" eikä vaimolla tarvitse olla siihen avio-oikeutta, jotta aviomiehen testamentti ko. omaisuuden osalta olisi pätevä.
Oletin, kuten kysyjä mainitsi, että lapset on määrätty testamentissa perinnönsaajiksi miehen kuoltua, jolloin hänellä ei liene ollut oikeutta testamentata omaisuutta vaimolleen.
Laiska kun on, niin ei viitsi aina kaikkea kirjoittaa eikä alkaa spekuloimaan, tarkoitettiinko nyt sitten sitä vai tätä.
errare humanum est
oletamme osakkeen vaimolle testamenttaamisen olevan laiton. Siis onko näin?
//ehdolla, että pojan puolisolla ei ole oikeutta omaisuuteen vaan isän jälkeen osake siirtyy kahdelle lapsenlapselle.//
Mitähän siinä vaarin testamentissa oikeasti luki?
Lukiko
a) että pojan vaimolla ei ole pojan perintöön avio-oikeutta; vai
b) että pojan kuoltua perintö siirtyy pojan lapsille?
Sanamuoto on tärkeä. Jos haluat oikean vastauksen, kerro tarkka testamentin sisältö.
testamentti on maistraatissa...mitkä ovat sitten a) ja b) kohtien vaihtoehdot? Olet kiltti jos voit sen vielä kertoa.
Ei se asianajajannekaan voi vastata kysymykseen tietämättä tarkalleen, mitä vaarin testamentissa lukee.
Miksi muuten se vaarin testamentti on maistraatissa? Mitä se siellä tekee? Ja miksi teillä ei ole edes kopiota siitä?
Vaihtoehdoista:
Jos vain pojan puolisolta on suljettu avio-oikeus pois, poika voi vapaasti testamentata omaisuuden.
Jos on mainittu, että pojan kuoltua omaisuus menee pojan lapsille, poika ei voi testamentata ko. omaisuutta (vaan se menee pojan lapsille, jos omaisuus on olemassa pojan kuollessa).
Äidillä on hallintaoikeus kuolemaansa saakka.
Sori luin väärin. Eli vaari ei olekaan tehnyt kuin yhden testamentin. Eli kumpikin pätee, mutta nyt kuolleen pojan vaimolla ei ole hallintaoikeutta asuntoon vaan se siirtyy pojan lapsille. Mutta jos lapset on alaikäisiä, niin holhooja vastaa tietenkin hallinnasta ja voi myydä sen lasten lukuun maistraatin luvalla! Eli melkoisen kieroksi menee.
Lapsi on täysi-ikäinen ja siis saa osakkeen omistukseensa. Äidillä ei ole asiaan oikeutta. Muutoinhan edellisen testamentin pystyisi aina kumoamaan uudella testamentilla, jolloin koko homma menettäisi merkityksensä???
//vaan se siirtyy pojan lapsille//
Se siirtyy pojan lapsille, mikäli vaarin testamentissa tällainen toissijaismääräys todella on. Sitä vain ap. kysyjä ei osannut sanoa.
Jos nimittäin vaarin testamentissa on vain suljettu pojan puolison avio-oikeus pois, asunto ei siirry pojan lapsille, vaan sitä koskee pojan testamentti, jonka mukaan se siirtyy pojan leskelle. (Lapsilla on tietysti oikeus vaatia lakiosaansa.)
Usein avio-oikeuden ja sen pois sulkemisen merkitys perinnön ja testamentin kannalta käsitetään väärin. Siksi pyysin aiemmin ap. kysyjältä tarkennusta testamentin sanamuodosta. Sitä hän ei kuitenkaan voinut antaa.
testamentti kumoaa edellisen jos se laaditttu täydessä mielentilassa.Erikseen ei tarvitse kumota vanhaa.Niin se vain on sillä omat kokemukset tuli ja oli peräti 5 testamenttia isällä mutta viimeksi tehty kumosi kaikki muut.
Lue alkuperäinen kysymys huolellisemmin. Ehkäpä silloin ymmärrät, että kysymys oli kahden eri henkilön tekemistä testamenteista.
Sinun kommenttisi meni siis ohi aiheen.
Siis ensimmäinen testamentti pätee.