Katselin tuossa päivänä muutamana dokumenttia, joka esitteli kreikkalaisen munkkiyhdyskunnan toimintaa. He välittivät katolilais-kristillistä, sodan ja globalisaation vastaista sanomaansa "rock"musiikilla (joka omaan korvaan kuulosti kyllä lähinnä euroviisupopilta).
Näiden rockmunkkien esitykseen kuului kourallinen taustatanssijoita sekä eräs nuorukainen, joka oli puettu kultaiseen trikoontapaiseen kokopukuun ja samoin hänen hiuksensa, kätensä ja jalkansa olivat kultamaalilla maalatut. Tämä nuorukainen symboloi munkkien esityksessä käsittääkseni jonkinlaista "kultaista härkää", epäjumalaa.
Samaisessa dokumentissa näytettiin ote paikallisesta uutishaastattelusta, jossa joku kreikan katolisen kirkon päämiehistä tuomitsi rockmunkkien toiminnan vedoten mm. tähän kultaiseen poikaan, joka "alastomana herättää katsojissa lihan himon"...
Tämä kommentti sai minut pohtimaan erästä asiaa. Eikö ole suhteellisen normaalia, että alaston, kaunis ihmisvartalo herättää katsojassa jonkinlaisen reaktion - siis seksuaalisen? Enkä tarkoita tällä mitään limaseksismiä tai ihmisvartalon esineellistämistä, vaan luonnollista kiinnostusta vastakkaiseen tai samaan sukupuoleen..?
En koe itseäni kovinkaan kirjanoppineeksi, ja ajattelinkin kysyä teiltä: missä vaiheessa ihmiset ovat kieltäneet seksuaalisuutensa siinä määrin, että puhutaan "syntisestä lihan himosta"? Ja olenko aivan hakoteillä jos epäilen että kristinusko on ollut yksi suurimmista vaikuttajista tässä asiassa? Miten erilaiset pakanauskonnot suhtautuvat alastomuuteen ja ihmisen luonnolliseen seksuaalisuuteen? Onko se tabu samalla tavalla kuin nyky-yhteiskunnassa, jossa alaston vartalo on lähinnä maksua vastaan tirkisteltävä synti?
Näiden rockmunkkien esitykseen kuului kourallinen taustatanssijoita sekä eräs nuorukainen, joka oli puettu kultaiseen trikoontapaiseen kokopukuun ja samoin hänen hiuksensa, kätensä ja jalkansa olivat kultamaalilla maalatut. Tämä nuorukainen symboloi munkkien esityksessä käsittääkseni jonkinlaista "kultaista härkää", epäjumalaa.
Samaisessa dokumentissa näytettiin ote paikallisesta uutishaastattelusta, jossa joku kreikan katolisen kirkon päämiehistä tuomitsi rockmunkkien toiminnan vedoten mm. tähän kultaiseen poikaan, joka "alastomana herättää katsojissa lihan himon"...
Tämä kommentti sai minut pohtimaan erästä asiaa. Eikö ole suhteellisen normaalia, että alaston, kaunis ihmisvartalo herättää katsojassa jonkinlaisen reaktion - siis seksuaalisen? Enkä tarkoita tällä mitään limaseksismiä tai ihmisvartalon esineellistämistä, vaan luonnollista kiinnostusta vastakkaiseen tai samaan sukupuoleen..?
En koe itseäni kovinkaan kirjanoppineeksi, ja ajattelinkin kysyä teiltä: missä vaiheessa ihmiset ovat kieltäneet seksuaalisuutensa siinä määrin, että puhutaan "syntisestä lihan himosta"? Ja olenko aivan hakoteillä jos epäilen että kristinusko on ollut yksi suurimmista vaikuttajista tässä asiassa? Miten erilaiset pakanauskonnot suhtautuvat alastomuuteen ja ihmisen luonnolliseen seksuaalisuuteen? Onko se tabu samalla tavalla kuin nyky-yhteiskunnassa, jossa alaston vartalo on lähinnä maksua vastaan tirkisteltävä synti?
Vastaukset 8
Vanhimmat
Miesten valta ja luonnollisen seksuaalisuuden kierouttaminen tuntuvat käyneen käsi kädessä. Voisi ehkä ajatella että miehinen psyyke joka joskus matriarkaatin loppuaikoina heräsi haluamaan itsenäisyyttä (aivan kuin poika äidistään) koki vastenmieliseksi sen reaktion joka miehessä syntyy naista katsellessa. Se ikäänkuin jarruttaa naisesta irtautumista. Pääset äidistäsi eroon - kohta oletkin jo toisen naisen sylissä. Uskonto valjastettiin vastustamaan seksuaalisuutta, jonka mies koki NAISEN vallaksi häneen. (Olkoonkin ettei nainen sille mitään mahda että sukupuolten välillä on vetovoimaa.)
Monet ovatkin jo jankuttaneet siitä kuinka miehelle tuli tärkeäksi varmistaa oman perimänsä jatkuminen siten että kasvatettavien lasten piti olla hinnalla millä hyvänsä nimenomaan kasvattajansa siittämiä. Siksi naisen neitsyydestä tuli pakkomielle miehille, ja se vielä lisää kieroutti seksuaalisuutta. Piti alkaa vahtia, pihdata, vaatia "siveellisyyttä" jne.
Isä-jumala ei ole mitään muuta kuin miehen itselleen keksimä henkinen jatke. Jotta oma auktoriteetti olisi vahvempi, on parempi että taivaassa asustaa joku yli-isä jota ainakin pitää totella, jos ihmis-miestä eli perheenpäätä ei huvittaisikaan totella. Jumalattarista tuli demoneita - niistä oli päästävä jotta miehinen ylivalta on ehdoton.
Milloin kaikki tämä tarkalleen tapahtui, en tiedä. Prosessi oli ehkä pitkäkin, ja osin epätäydellinen. Uskonnot kuolevat hitaasti, ja siksipä matriarkaatin aikaiset vanhat jumalat piti yhä säilyttää pitkään, joskin Uusien Jumalien (Next Generation...) nujertamina. Sitten tuli Jeesus ja sen jälkeen kaikki jumalat joutuivat kaatopaikalle. Jeesus ei kuitenkaan ollut mucho maccho, mutta sitä monet eivät ole vielä tajunneet = ei ole enää mitään perusteita patriarkaatille.
Loistava viesti Tellu..
Siitä syntyi ajatus, että milloinkohan me siirymme "ylemmäs" uskonto asteikossa..?
Koskahan on sukupuoleton tai suokupuoliset jumala(t) siirtyvät "valtaan"? (Siinä alkaa mielikuvitus liitämään..)
Vai jymähdittiinkö me tähän..? Toivottavasti ei. ;)
B*B
En paljoa onnistunut ymmärtämään Tellun viestistä. Voisiko Tellu tai joku muu kommentoida ongelmakohtia hieman tarkemmin.
"Miesten valta ja luonnollisen seksuaalisuuden kierouttaminen tuntuvat käyneen käsi kädessä."
Mitä ihmettä on luonnollinen seksuaalisuus? Voisitko tarkentaa mihin historialliseen prosessiin viittaat puhuessasi luonnollisen seksuaalisuuden kieroutumisesta.
"Voisi ehkä ajatella että miehinen psyyke joka joskus matriarkaatin loppuaikoina"
Oliko joskus olemassa matriarkaalinen aikakausi? Missä? Milloin?
"Uskonto valjastettiin vastustamaan seksuaalisuutta, jonka mies koki NAISEN vallaksi häneen."
Tarkoitatko että uskonto on palvellut muun muassa seksuaalisuuden vastustamista, vai tarkoitatko että se on uskonnon tärkeimpiä tehtäviä?
"Monet ovatkin jo jankuttaneet siitä kuinka miehelle tuli tärkeäksi varmistaa oman perimänsä jatkuminen siten että kasvatettavien lasten piti olla hinnalla millä hyvänsä nimenomaan kasvattajansa siittämiä. Siksi naisen neitsyydestä tuli pakkomielle miehille, ja se vielä lisää kieroutti seksuaalisuutta. Piti alkaa vahtia, pihdata, vaatia "siveellisyyttä" jne."
Onko nykyiseen yhteiskuntaan siirrytty yhteiskuntamuodosta, jossa oli sallittua että naisten jälkeläiset eivät olleet heidän puolisonsa siittämiä? Vai mitä ihmettä kommentillasi tarkoitat?
"Isä-jumala ei ole mitään muuta kuin miehen itselleen keksimä henkinen jatke."
Minkä miehen? Onko kyseessä jonkinlainen kollektiivinen miessukupuoli, vai mistä ihmeestä on kyse?
"Jumalattarista tuli demoneita - niistä oli päästävä jotta miehinen ylivalta on ehdoton."
No eiköhän miespuolisista jumalistakin ole tehty uuden uskonnon demoneita. Demoniksi tekemisessä ei tainnut olla sukupuolisyrjintää, kuten taidat vihjata (jos oikein ymmärsin).
"Milloin kaikki tämä tarkalleen tapahtui, en tiedä. Prosessi oli ehkä pitkäkin, ja osin epätäydellinen."
Onko kyseessä siis kuvitteellinen historia vai todellinen historia?
"Uskonnot kuolevat hitaasti, ja siksipä matriarkaatin aikaiset vanhat jumalat piti yhä säilyttää pitkään, joskin Uusien Jumalien (Next Generation...) nujertamina."
Siis milloin tämä matriarkaatti oli?
"Sitten tuli Jeesus ja sen jälkeen kaikki jumalat joutuivat kaatopaikalle. Jeesus ei kuitenkaan ollut mucho maccho, mutta sitä monet eivät ole vielä tajunneet = ei ole enää mitään perusteita patriarkaatille."
Pitääkö pelkkä uskonto patriarkaattia yllä? Jos kaikista tulisi esim. ateisteja, niin silloinko ei enää olisi patriarkaattia? Mikäli oikein ymmärsin, niin väität kristin uskon olevan välttämätön ehto patriarkaatille.
Jokainen meistä syntyy alasti, kirmailee lapsuusikänsä alasti sateessa tai uimarannalla. Yhteiskunta tekee alastomuudesta tabun. Kun ylität lapsuuden, et enää saa olla alasti, vaan sinun tulee pukeutua.
Luonto ei kuitenkaan vaadi vaatteita, paitsi nyt talvella, jolloin kylmyys saa ihmisen pukeutumaan. Vaikka lapsuudestani on aikaa, nautin silti uimisesta ilman uimapukua, tuulen kosketuksesta iholla helteisen kesäpäivän iltana, sateesta ja ruohon vilpoisuudesta paljaiden jalkojen alla.
Luonto opettaa nauttimaan elämästä. Minne katsonkin metsässä, jokainen soppi on täynnä elämää, riemua ja onnea. Luonto opettaa meitä nauttimaan omasta ruumiistamme, omasta seksuaalisuudestamme ja rakkaudestamme. Suuri Äiti kertoo, että meidän tulee kunnioittaa ja rakastaa itseämme. Seksuaalisuus on yksi Hänen lahjoistaan meille, annettu nautittavaksi hyvässä seurassa. (Omassa tai toisen kanssa.)
On surullista, että nykyään seksuaalisuuteen liittyy niin paljon häpeää. Vaikka sen yhteydessä usein puhutaan synnistä, minusta suurin synti on puhtaan ja iloisen seksuaalisuuden pilaaminen noilla synti-puheilla.
Luonnonuskonnoissa alaston vartalo on kaunis, sitä saa ihailla ilman pelkoa tuomiosta ja kadotuksesta. Luonnonuskonnoissa seksi on sakramentti, joka tuo meidät lähemmäs Jumalatarta ja Jumalaa, lähemmäs maailmaa ja lähemmäs itseämme. Luonnonuskonnoissa alastomuus on vapaus, jota käytetään rituaaleissa ja hyväksytään elämässä. Luonnonuskonnoissa alastomuutta katsotaan suoraan, tirkistelemättä.
Kylpekää kevätauringon säteissä ja iloitkaa ruumiistanne!
pihalla olette ajatuksinenne.
Kopioin alupuheesta
Tuo loppuosa kertookin paljon.
Seksi on tämän ajan ilmiö ja myös kaikkien muiden aikojen ilmiö missä ihminen turhautuu elämään ja alkaa etsimään nautintoa(jolla ei ole rajaa).
Sitä on ilmennyt kautta aikojen piireissä missä ei tehdä töitä elämisen eteen(rikkaat ja muuten kieroksi kasvaneet veltostujat).
Se on todettu pahaksi ihmiselle koska ihminen hukkuu seksiin ja seksuaalisuuteen(ihmisen toteama).
Lisäksi ne kunnon kansalaiset jotka käyvät töissä ja joutuvat elättämään kurjimpiaan(veroina ym ym) haluavat pitää ahkeruudestaan huolimatta kodin ja rauhan kotona.Elukat ovat ulkona alasti kaikkien armoilla.
Siksi jo luonnostaan on hyvä että ihminen verhoaa itseään jotta emme olisi eläimiä.
Seksuaalisuus on tarkoitettu lisääntymiseen liittyvään viettiin eikä nautintoon itseisarvona.
Kun olet työtön ja muutenkin sairaat elämäntavat omistava ihminen niin sen lähempänä olet seksuaalisuutta ja sen sairaita polkuja joista ei muuten ole yksikään palannut.Siihen suohon hukkuu.
Tästä viestistä sai oikeasti viikon parhaat naurut, vaikka se luultavasti vitsi olikin.
"Seksi on tämän ajan ilmiö ja myös kaikkien muiden aikojen ilmiö missä ihminen turhautuu elämään"
"Kun olet työtön ja muutenkin sairaat elämäntavat omaava ihminen"
(Jos nyt sattuisi niin, että joku kirjoitti tämän tosissaan, niin... no, en olisi uskonut sanovani tätä, mutta hanki hyvä ihminen yleissivistys ennen kuin on liian myöhäistä. Parin biologian, historian ja kansalaistaidon kirjan avaaminen ei olisi pahitteeksi, ja Nykysuomen sanakirjaa suosittelen myös.)
Tiesitkös, että seksuaalisuuden syytä on sekin että sinä olet olemassa? Ja seksuaalisuuden syytä on sekin, että kuolemme aikanaan. Jos emme olisi syntyneet, emme kuolisikaan.
Työttömillä on toki aikaa naida toisensa vaikka hengiltä, mutta jostain syystä monia heikäläisiä tuntuu kiinnostavan enemmän sellainen tervehenkisempi toiminta kuten viinan kittaus. Seksihän on tietysti niin valtava synti siihenkin verrattuna että suohon kannattaa itsensä upottaa jos alkaa himottaa...
Hah hah!
Pois semmoinen höpisy että homous muka ois jotakin luonnollista!Koska tiedän että semmoinen on kotoisin muinaisilta kanaanilaisilta,foinikialaisilta ja amoorilaisilta.Vieläpä se levis sieltä kreikkaan,roomaan ja mihin lie muualle maailmaan.Siltikään tämä ei tarkoita että se ois ollut sallittua koko maapallolla.Löydöt esim saksasta todistavat sen että muinaiset germaanit tappoivat niin sotavankeja,mustan magian käyttäjiä,lapsiin sekaantujia,pelkureita,sukurutsareita siinä missä homojakin.Totisesti meillä jaloilla pakanoilla on silti parempi moraali kuten huomaatte verraten esim n.s kristityillä ja musliimeilla.Vaikka meillä itäbalttialaisilla ei muinoin ollutkaan kirjoitettuja laki pykäliä kuin esim germaaneilla.Oli meillä silti jopa korkeampi moraali kuin heillä siitä syystä että se on jo meidän sisimmässä jo kun synnyimme.Astrologia vastaa tietysti vielä paremmin tähän sen nousevilla,aurinko ja kuumerkeillä.Pitäkäämme siis perinteestämme kiinni!