Minua vähän risoo toi 2,0 moottorin tarve 98E bensalle, kun 1,6 taasen syö 95E eli halvempaa bensaa. Lisäksi bensan kulutus näyttäisi olevan jonkin verran alhaisempi. Onko kokemuksia tuon 1,6 riittävyydestä arkiseen taivallukseen? Hinnan erotuksella voisi hankkia mm. xenon valot kun alkaa tuo ikänäkö jo vaivata.
1,6 FSI riittääkö
Passatiin
71769
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
riittävän arkiajoon.aoankohan 1.4 tsfi paljonkin kalliimpi se ainakin riittää.
Kyllä sillä just pärjää, mutta kulku on kyllä aika tahmeaa ja ohituspaikat saa katsoa todella tarkkaan. Lisäksi kun auton kuormaa siitä on puhti täysin poissa, mutta jos ajelee yksin ja on valmis tyytymään verkkaiseen kiihtyvyyteen ja maantiellä kovimmissa mäissä kepitykseen niin mikä ettei. Käy kokeilemassa peräjälkeen sekä 1.6 että 2.0 niin tiedät riittääkö pienempi omiin tarpeisiisi ja onko 2.0:ssa niin paljon enemmän voimaa että se on hankkimisen arvoinen.
selvittää.Vähän vaikea neuvoa kun ei tiedä toisen tottumuksia.Ihmiset hakee autolta niin erilaisia asioita.Vedän tonnin venepakettia ja voimaa voisi olla vieläkin lisää.
VWllä on tapana laittaa vaihteistovälitykset koneen mukaan aika passeliksi, joten voi hyvinkin toimia, ainakaan ei kannata tuomita kokeilematta.
Lisäksi oma ajoympäristö ratkaisee aika paljon mikä kone on sopivin.
Suosittelen perehtymään ohessa tarjoamaani ILMAISEEN laskelmaan siitä mitä 98:lla ajaminen maksaa suhteessa 95:een. Mitä olen hintoja seurannut www.polttoaine.net:istä niin keskimääräinen ero oktaanien litrahinnoissa on max. 3 senttiä.
Passat 2.0 FSI:n EU-kulutus on muistaakseni 8,1 l/100 km, siitä sitten laskemaan.
Oletetaan että autolla ajetaan vuodessa 20.000 km (ehkä lähellä näiden bensavehkeiden keskiarvoa).
100 km:n matkalla 8,1 l 98:a maksaa siis 8,1 x 0,03 € = 0,243 € enemmän kuin 95:a.
kerrotaan tämä 200:lla jotta saadaan hinnanero 20.000 km:n ajolla eli 200 x 0,243 € = 48,60 €
Sanoisin että tuo 48,60 € ei ole vuositasolla niin merkittävä tekijä että sen takia kannattaisi moottorivalinta tehdä.
Pitää myös muistaa että kyseessä on luokassaan erittäin iso ja painava auto, se ei liiku ilman voimaa. Ilman kokemusta on vaikea sanoa mutta jos tuntuu siltä että sitä 1.6 FSI:tä joutuu jo tyhjänä käskemään niin vaikutus sitten kertautuu useamman henkilön kuormalla, kyllä se pieni moottorikin käytännössä enemmän hörppää kuin on luvattu silloin jos sitä käsketään raskaalla kengällä.
98E:n valinnalla 2.0 FSI:n ensisijaiseksi polttoaineeksi on olemassa varmasti pätevä syy enkä usko että se olisi yhteistyö öljy-yhtiöiden kanssa... Käsittääkseni tällä on pyritty hyötysuhteen parantamiseen ja siis nimenomaan kulutuksen pienentämiseen. Ainoa asia mikä itseänikin harmittaa on se että kaikilla asemilla tätä oktaania ei edes nykyään tarjota (esim. NEX).
Itselläni on 1.6. fsi passat ja olen pärjännyt sillä mainiosti (2 2 henkeä). Koneessa on saman verran heppoja kuin primeran 1.8:ssa (115) ja vääntöäkin melkein samat (155/160). Ohituksissa ei ole ollut ongelmia. Kuten aikaisemmin todettiin, ww:n välitykset ovat kohdillaan, mutta on tosi, että mistään tykistä ei ole kysymys. Positiivisena tekijänä on puolestaan kulutus, joka on puolen vuoden kokemuksella keskimäärin 7.1 l/100 km ja maantiellä menee hitusen yli 6 l. Nyt tosin laittaisin 1.9 D, jos auton vaihto olisi ajankohtainen:)
joo - nimenomaan asenteesta kiinni tuo koneasia.
eron taatusti huomaa kun on konttitäynnä tavaraa ja boksi katolla. 1.6 koneella ja kuormalla auto on aivan lussu ( verrattuna siis isompaan) 1.6 fsi ei edes golfin nokalla tarjoa kovin hyvää suorituskykyä. mutta kuten sanottu - paikasta a paikkaan b pääsee mainiosti ja ohituksetkin onnistuvat kun "tähtää" oikein.