Olen vastannut kysymyksiinne koskien romanien alkuperää joista kirjoitin sivuillani. Vastaukset löytyvät: http://groups.msn.com/Romanimusiikki sivulla 12. Lukekaa myös hiljattain löytyneestä Manassen heimon 10.000 käsittävästä osasta sivulla 11. Olen muutoinkin päivittänyt sivua ja lisännyt sinne eri sivuille lisää tietoa asiasta, joten jos kiinnostaa lukekaa koko juttu vielä kerran läpi alusta loppuun. Lisäykset joita laitoin ovat tärkeitä asian kannalta. Terv. Köpi
KYÖSTI ROTH VASTAA kysymyksiin
Kyösti Roth
473146
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 47
Vanhimmat
pelimannein merkeis siinä erno sinä tanssien jälkeen,erno puhui enempi,missä erno nykyää luuraa,hälle jaa sulle vaa tervyysiä t:¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤
Olette tehneet paljon työtä asian eteen johon uskotte. Uskotte myös kristittynä.
Saanen kunnioittaen esittää oman mielipiteeni ja jotain asiaa joukkoon.
En ole puuttunut keskusteluihin joita täällä on ollut tuosta asiasta. En ole myöskään puuttunut juutalaispalstalla olleisiin keskusteluihin kyseisestä aiheesta.
Nyt katsoin aiheelliseksi. Kunnioituksenne juutalaista kansaa kohtaan on innoittajani.
Kirjoituksessanne on uusi piirre näihin Efraim-teorioihin.
Täällä on tähän asti sanottu teidän edustavan kaikkia niitä heimoja jotka on kadoksissa, että te olisitte ne kaikki yhdessä ja vain te eikä ketään muita. Joissain kirjoituksissa viimeisen vuodenkin aikana on väitetty meidän anastaneen teille kuuluvan Israelin maan.
Tämä on ollut niin utopistinen väite ettei siihen juutalaiset lähde edes keskusteluun.
Nyt te arvoisa Kyösti Roth ensimmäisen kerran esititte teidän olevan vain Josefin pojan Efraimin jälkeläisiä.
Nyt aletaan liikkua jo asiapohjalla.
Olette kuitenkin paaluttaneet käsityksenne niin lujasti tähän vaihtoehtoon joten en käy siitä keskustelemaan.
Haluan kuitenkin tehdä teille tiettäväksi pari asiaa. Jos kiinostaa.
Ellei nämä kiinosta niin unohtakaa saman tien.
Älkää missään nimessä vain loukkaantuko sillä sellaiseksi en tarkoita mitään kirjoituksessani.
Israelissa tutkitaan paljonkin rabbien, tiedeyhteisöjen ja muittenkin toimesta noita kadonneita heimoja. Tarkoitan että yritetään selvitellä missä he ovat ja ketä nykyisin.
Kansasi ei kuitenkaan aivan vielä ole kovin yleissti kadonneitten heimojen teoriassa mukana.
Jotkut kuitenkin pitävät sitä mahdollisena.
On kolme sukukuntaa joita pidetään todennäköisimpinä. Laitan ne siinä järjestyksessä kuin olen ymmärtänyt pidettävän niitä todennäköisinä.
1. Joku Leevin suvusta
2. Joku Daanilainen ryhmä
3. Joku Efraimilainen ryhmä
Olet varmaan lukenut eräistä kansoista joita myös pidetään efraimilaisena. He ovat muslimeja myös ja ovat aika voimakkaita ja hyvin sotaisia kansanryhmiä. Asuvat samalla suunnalla kuin mainitsemasi.
Tuohon Efraimilaisten ryhmään monet sijoittavat myös niin kurdeja kuin pataaneita.
Muitakin heimoja uskotaan olevan löytymäisillään.
Itse ihmettelen mistä johtuu että juuri efraimilaisiin tuntuu olevan tarjolla useita eri kansoja.
Anteeksi sekaantumiseni sillä monelle kansasi jäsenelle niin tunnepitoiseen asiaan.
Anteeksi myös jos kirjoitukseni pahoitti jonkin mielen, niin ei ollut tarkoitus.
Toivon kansojemme pysyvän ikuisesti ystävinä ja siunaavan toisiaan. Minä itse rukoilen silloin tällöin tuntemieni kansasi jäsenten puolesta.
En jää keskustelemaan aiheesta. Luen kyllä jos joku vastaa ja jos on jotain aivan välttämätöntä niin vastaan.
Kirjoitan todella harvoin mihinkään.
Kiitos palautteestasi. Se oli hyvä lyhyt tietopaketti asiasta. Totuus asiasta kiinnostaa minua. Ei se että minun täytyisi väkisin ja epäaidoilla todisteilla yrittää todistaa romanit Efraimilaisiksi. VAIN JA AINOASTAAN TOTUUDEN ETSINTÄ on tärkeätä tässäkin asiassa. Tunnelataukset ovat vain tunteita, oikea tieto ja totuus vapauttaa meitä epätietoisuudesta. Tällä hetkellä kukaan ei voi sanoa 100%:sta totuutta romanien alkuperästä, siksi voimme kukin vain tutkia asiaa. Kun tutkimme, kaikki näkökohdat on otettava huomioon. Asiallinen argumentointi tarvitaan kaikkeen. Ei keskinäistä riitelyä tunteittemme vallassa. Kiitos vielä kerran Sinulle Kunnioitettu Bene Jisrael.
hyvä beje! kysyisin sinulta seuravaa väitettä ? eelamilaisista joita myös verrataan romaani kansaa yhdeksi kadonneeksi kansaksi ,mitä mieltä olette tästä väittämästä?
Tuo väite eelamilaiset = romanit ei ole lainkaan mahdollista ainakaan nykyisen tiedon perusteella.
Itse lukeudun niihin jotka uskovat romanien olevan jonkun Israelin heimon osa. En ole syventynyt aiheeseen niin paljon että osaisin ottaa kantaa mitä heimoa.
Tutkin kyllä täällä noita kadonneitten heimojen nykyisiä olinpaikkoja ja nykyisiä nimiä.
Romanit ovat kuitenkin mielestäni aika varmasti Israelin kanta-isämme jälkeläisiä.
Hyvä bene jisrael. Kirjoitan nimesi pienellä koska teet sen itse samoin. En osaa hebreaa mutta arvaan olevans sitä ja ilmeisesti ei ole kyseessä erisnimi.
Sitten kysymys: Mitenkä nuo jalokivet ovat mukana vai ovatko ollenkaan tutkittaessa Israelin heimoja ja yleensä Raamatun tulkinnassa.
Itse tieddän niistä jotain ja uskon niillä olevan merkitystä.
En yritä avata mitään keskustelua, olen vain hyvin kiinostunut tuosta asiasta. Olenko juutalaisten mielestä aivan hakoteillä uskoessani niillä olevan merkitystä.
Tuossa romanien kohdalla mainitsin tuosta smaragdista. Onko jalokivioppi tuttu ja mikä on mielipide smaragdista.
Bene jisrael tarkoittaa Israelin pojat. Siksi kirjoitan sen pienellä.
Jalokivet ovat mukana tutkittaessa.
Nehän ovat papin rintakilvessä ja olkapäillä.
Rintakilpi oli Jumalan vastausten rintakilpi. Siinnä oli myös Urim ja Tummim.
Siksi jalokivet ovat juutalaisten tutkijoitten mielestä merkittäviä. Niistä löytyy myös kirjallista tutkimustietoa ainakin hebrean kielellä Israelissa. Suomesta en tiedä.
Sanoitte tuolla aikaisemmin tekemässänne aloituksessa että te olette suomalainen eikä juutalainen.
Ensimmäisen kerran kuulen jonkun suomalaisen kiinnittäneen huomiota jalokiviin. Tai yleensäkkään jonkun ei-juutalaisen.
Itse en ole perehtynyt syvällisemmin jalokivioppiin. Tarkistin smaragdista sellaisilta jotka tutkivat aihetta.
Smaragdi tosiaan katsotaan kuuluvan Leevin heimoon.
Yhteydenottoni seurauksena nyt ainakin yksi tutkija innostui selvittämään tätä esittämäänne teoriaa romaneista jalokivien pohjalta.
Itse en ota siihen kantaa koska en tunne jalokiviä kovin hyvin. Tuskin erotan toisistaan.
Tutkija oli kiinnostunut miksi olette valinneet juuri tuon nimimerkin.
Kiitos kaikille kysymyksistä.
Haluan taas siirtyä taustalle seurailijaksi.
Siunatkoon teitä kaikkia Jeesus Messias Hän josta Mooses ja profeetat ovat ennustaneet.
Onyskivi, olet nimimerkistäsi päätellen jalokiviasiantuntija. Miten ajattelet sen selittävän meikäläisten historiaa? En oikein päässyt ajatukseen kiinni. Jos joku jalokivi kuvaa jotain Israelin heimoista, niin vastinpariksi pitäisi vähintään osoittaa, että kivi liittyy myös romaneihin.
Kirjoitit smaragdeista, joista olen aina pitänyt. Totuuden nimissä kyllä myös monista muista jalokivistä, mutta smaragdi on jalokivien kuningas... tai kuningatar :)
Olen kerran nähdyt sellaisen harvinaisuuden kuin puhtaan ja virheettömän smaragdin. Kokemus on aika existentiaalinen.. voi minua tunteellista typerystä.. : / Mutta miten kivi kuvaa yleisemmin meikäläisiä.
Smaragdin yleisesti sanotaan kuvaavan apostoli Johannesta. Ensimmäisille kristityille kiven väitetään symboloineen Jeesuksen ylösnousemusta.
Rabbi Shlomo ben Aderetin oppilaan Bahya ben Asherin mukaan 2. Mooseksen kirjan 28:18 mainittu kivi (Nofech) olisi smaragdi.
Ylimmäispapillisen rintapanssarin jalokivien merkityksestä olen lukenut monenlaisiakin selvityksiä. Joissain smaragdi yhdistetään Juudan heimoon, mutta monissa kommentaareissa myös Leevin heimoon.
Uuden Jerusalemin kaupunginmuurin perustuksista neljäs oli smaragdi Johanneksen ilmestyskirjan 21 luvun mukaan. Jalokivet ovat tässä eri järjestyksessä kuin Cohen Ha Gadolin rintapanssarissa. Mielenkiintoinen seikka sinällään.
Ennen ajanlaskun alkua smaragdia kaivettiin Egyptistä, Itävallasta ja Pohjois-Pakistanista (Swatin jokilaakso). Israelilaiset jalokivet lienevät pääosin Egyptin kaivauksilta, Intian kivet lähinnä Swatista. Persialla ja Swatilla oli kauppasuhteet ja smaragdeja löysi tätä kautta paljon tiensä sinne.
Jos Israelin poikien poika (tai tyttö) saat selville tästä jotain enemmän, niin laita tietoa tännekin. Samoin toivoisin, että onyskivi myös jakaisi tietonsa tänne.
GBY
punaisina ne ovat romanien tyypillisiä korukiviä, ainakin nykyisin.
Tuo Onyxkivi oli papin viitan olkaimissa (yksi kummassakin) ja niitten tarkoitus oli pitää Israelin heimot Jumalan edessä esillä. Ne nimet oli siihen kaiverrettu.
Minulla on ilmeisesti jonkilainen tehtävä pitää uskovien muistissa mitä Jumala on puhunut Israelista. Myös se mikä merkitys sillä on meille.
Siksi nimi Onyxkivi.
Olet erittän hienotunteine,ihminen.
Onkohan Onyxkivi vielä linjoilla.. olisi kiva kuulla jalokivistä lisää =)
ÄLÄ OO KYÖSTI NEUVOMASSA KETÄÄ TAI KELLEKKÄÄN MUSTALAISUUTTA KUN OLET ITSE VIELLÄ PAHEMPI KUN SUOMALAISET...JOS OISIT NORMAALI IHMINEN NIIN ET KEHTAIS EES TULLA JULKISUUTEEN MUSTALAISUUTTA KOSKEVISSA ASIJOISSA VAAN ONKO TAAS SE VANHA PAKOLLINEN HUOMATUKSI TULEMISEN TARVE..
Kyösti tutkii romanien alkuperää, jonka luulisi kiinnostavan romania itseään. Ei siis ole neuvomassa, miten mustalaisena eletään. Lue ensin kyseiset sivut ja ota sitten vasta kantaa.Kommentoi mielummin asiaa eli tutkimusta, kuin toisen ihmisen persoonaa. Kiitos.
mikä tekee köpästä pahemman kun kaajeet.. sekö että se osaa kirjoittaa ja lukee ja on kiinnostunut asioista ja tekee myös asioittensa eteen jotaim!! käytös tavat kunniaan hyvät ihmiset. me emme ole ketään toisiamme parempia!!
onko tämä mies jotenkin huonompi meistä muista tai pahempi kun kaajeet jos on tietoa asioista. eihän kyösti opeta kellekkään mustalaisuutta jos et oo sattunut huomaamaan. tässä hän on kyse siittä mistä kaaleet on kotosin. kaaleitten alkuperästä. luulis että jokanen meistä haluais tietää oman alkuperänsä varmemmmin ku kuulopuheitten perusteella. en tarkota että sinua pitäs kiinnostaa, jos ei kerran kiinnosta, mutta ymmärrät varmaan vähemmälläki mun tarkotukset tässä viestissä.
mikä siinä muuten on että jos on sellanen kaalo sattunu maailmaan että on halu kouluttaa ittensä tai on opiskellu vaikka kuinka pitkälle. tai jos on tietoa asioista nyt vaikka tästä mikä on kyseessä.. mikä siinä on, että jos ihminen pääsee pitkälle niin se on heti kaajeenmoinen tai pahempi kun kaajeet? mikä sen hyvät ihmiset tekee? ei mun tietääkseni kaaleenkulttuuriin kuitenkaan kuulu mitenkään se että PITÄS jättää koulut käymättä tai olla muuten vaan tietämätön maailman menosta. jokanen tekee tietenki niinku ite tahtoo ja se on miten ite kutaki kiinnostaa mutta ajatelkaapa eikö kannattas olla onnellisia toisen puolesta. sanokaa ennemmin että voi miten mukava, näin pitkälle on päässyt kaaleitakin. älkää puhukoo kaajeenmoisuudesta tai vastaavasta kun eii se sitä kuitenkaa ole. jokanen tietenki ajatellee omalla laillaan.
älä kosta pahaa pahalla,,joten enpä kerro miten sun suustasi lähti paha satuttava asia.
suomalaiset on kuolleita syksyn lehtiä!
kyösti on tumma,
tuli polttaa ja taustat teetättää !!!!
KRISTUS ON OTTANUT VERELLÄÄN ARMOIHINSA tummat ja vaaleat eläkää te tykönänne IHMISTÄ PILATKO.
miksi mustalaiselle ei olisi sopivaa olla älykäs ja ajatteleva kritisoiva.itsellinen.
en tietenkään
kaajona minäkään en pidä siitä ystävänä
mustalaisiin tutustumisen kanssa, sairaalassa,,,
että kirjallisena ja tieteellisenä elämäntapoina muille pällistelemistä kultuuri pakotetaan ulos.
siivotaan käyttämällä sopiva tieto tietona
ja sanat sanana laajennetaan käyttöön,.
eläminen on taitolaji ja kasvattaminen kirjoin ja keskusteluin nykyään tekee tietoisesti ihmisistä parempia taikka sitten ei, miten tahtoo.
se vain on sitä tosiasiaa että elämässä on asioita
joille on annettava merkitys ja sanat.
ei että hienostellaan
kultuurin näkyväiseksi ja tutuksi
tuntemiseksi; vaatteiden tai kasvatuksen mukana yhdenmukaistukseksi. sekin varmaan joskus onnistuu, useimmiten ihmiset ovat häikäilemättlmiä pelkäävät taikka torjuvat koska eivät tiedosta että JUMALA LOI ALKUJAAN IHMISET JA SIITÄ TULI ERILAISET KOKONAISET KANSAT,baabel
Mutta,, miten suhtautua sitten vähemistöön,
ei ainakaan niin että , kenellekään ei olla elämän asumisen ja tarpeiden taholla yksityisesti samanarvoisia ja että kaikki ovat tasaarvoisia (joskin hienosti erilaisia) ja sitä mitä Jokainen kantaa arvossaan sisässään ja toteuttaa näkyvästi tulee tukea ja tunnustaa ja oikeasti arvostaa sekä kunnioituksella antaa elää
KYÖSTIN KÄYTTÄYTYMINEN JA KÄYTTÄMÄT ASIAT OVAT TYYSTIN OLLEET LAATUA JA ROMANIT/ASIAT OVAT HÄNEN SEKÄ keskustelua ELÄMÄÄ HISTORIASSA KÄSITTÄVIÄ ARTIKKELIT ;elämän kokonaisen panoksen ja asioihin totuuden kaipuulla antautuvan
KIITOKSEN AIKA
mikä ei meihin koske , antaa olla,.
,oikea elämä on mies suorassa ryhdissä
KIITOS TE ahkeralle ansioituneelle KÖPILLE :
;)
Älä köpi välitä kaikista avosuista, toola hin kokares sar balihne.
OLEN AIVAN SAMAA MIELTÄ KÖPIN KANSA
Huomaathan että Jaakobin siunauksessa tarkoitetaan aikojen loppua ja kaikille samaa aikaa. tarkemmin sanottuna Leevin ja Simeonin piirteet ilmenee samaan aikaan kun arvelet Joosefin siunauksen toteutuvan.
Ei ainakaan voi olla tuhatvuotisessa valtakunnassa.
Kaikkien sukujen siunauksessa mainitut asiat ajoittuu samoille ajoille. Eikä Mooseskaan sano niitten olevan eri ajoille mitä hänen kauttaan tulee.
Siunausta Sinulle.
Huomaathan että Jaakobin siunauksessa tarkoitetaan aikojen loppua ja kaikille samaa aikaa. tarkemmin sanottuna Leevin ja Simeonin piirteet ilmenee samaan aikaan kun arvelet Joosefin siunauksen toteutuvan.
Ei ainakaan voi olla tuhatvuotisessa valtakunnassa.
Kaikkien sukujen siunauksessa mainitut asiat ajoittuu samoille ajoille. Eikä Mooseskaan sano niitten olevan eri ajoille mitä hänen kauttaan tulee.
Siunausta Sinulle.
nyt perusteellisesti sekoittaneet juutalaisuuden ja kristinuskon- tämä ei johda muuhun kuin entistä suurempaan sotkuun.
Historiasta- mikä on totta mikä legendaa- ei teillä myös näytä olevan paljonkaan tietoa jota kuitenkin olisi helposti saatavilla, suosittelen esimerkiksi Helsingin yliopiston teologisen tiedekunnan linkkejä ja luentoja joita on netissäkin.Kaikella ystävyydellä, jos aihe kerran kiinnostaa.
asiahan on niin että kyösti rothin tekemiset eivät kuitenkaan olennaisesti kuulu näihin sivuihin. se, että hän on vastaillut ihmisten kysymyksiin romanien alkuperästä, ei mitenkään ole sidoksissa siihen mitä hän on mahdollisesti tehnyt tai jättänyt tekemättä. ja emmekö ole kuitenkin jäävejä tuomitsemaan ketään tekemisten perusteella, omat viat ja puutteet löytyvät kaikista. epätäydellisyys kukoistaa keskuudessamme koska täydellisiksi meitä ei ole luotu. ymmärrän kyllä että ihmisten teot aiheuttavat keskustelua ja siinä sivussa myös epäasiallisia viestejä mutta eikö tuo nyt kuitenkin mene hiukan yli. mikäli me emme jonkun tekemisiä sulata, niin voisimme pitää sen omana tietonamme tai ilmaista sen vähän korrektimmin. kuitenkin se mitä kukin tahollaan tekee, on hänen ja jumalan välinen asia.
Tuon ihmisen(Kyöstin) kirjoituksestahan viestii sivistys ja käytöstavat. Vaikka on heitelty vaikka mitä viestiä päälle, niin ei ole sanahippasille alkanut. Kuka meistä on niin synnitön ja puhdasmielinen, että on varaa heittää se ensimmäinen kivi? Vaikka ei olisi korkeakoulusivistystä, niin sitä enemmän väitän olevan merkitystä sydämen sivistyksellä ja taidolla suvaita eriävät mielipiteet ja elämänkatsomus.
"Kuten laaksoissa kasvaa runsaasti viljaa, niin myös sisäinen viisaus kasvattaa sydämessä kaikkea hyvää tai oikeammin tämän kasvun suo meidän Herramme Jeesus Kristus, sillä ilman Häntä emme voi mitään tehdä "
Kun heitätte herjojanne täällä romanit, ja loukkaatte ihmisten kunniaa, on hyvä lukea seuraava stt:n uutinen:
Antti Piipolle 2 000 euron korvaukset nettiherjasta 25.1.2007 15:24
Antti Piippo voitti oikeusjuttunsa kunnianloukkauksesta.
Elektroniikkayhtiö Elcoteqin perustaja ja suuromistaja Antti Piippo on voittanut kunnianloukkausoikeudenkäynnin Helsingin hovioikeudessa.
Hovioikeuteen valitti mies, jonka Helsingin käräjäoikeus tuomitsi Piipon kunnian loukkaamisesta. Hovioikeus piti käräjäoikeuden tuomion ennallaan, ja mies joutuu pulittamaan Piipolle 2 000 euron kärsimyskorvaukset.
Mies kirjoitti marraskuussa 2003 Arvopaperi-lehden nettisivuille kirjoituksen, jossa hän määritteli Piipon muun muassa mielisairaaksi juopoksi. Oikeudessa mies puolustautui sillä, että Piippo oli tuomittu kahden naisen pahoinpitelystä ja rattijuopumuksesta.
Piippo vaati käräjäoikeudessa mieheltä 5 000 euron kärsimyskorvauksia.
Käräjäoikeus kohtuullisti korvauksen alle puoleen vaaditusta, koska sen mukaan ei ollut oletettavaa, että kirjoitus olisi saanut laajan lukijakunnan. Kirjoitus ei myöskään näyttänyt aiheuttavan Piipolle taloudellista kärsimystä.
Piippo huomasi
kirjoituksen sattumalta
Piippo huomasi kirjoituksen netistä itse sattumalta vuoden kuluttua sen julkaisemisesta, minkä jälkeen se poistettiin. Kukaan ei myöskään ollut maininnut Piipolle kirjoituksen olemassaolosta.
Hovioikeus piti selvänä, että kirjoituksesta koitui Piipolle henkistä kärsimystä, sillä ainakin sadat internetin käyttäjät olivat voineet nähdä kirjoituksen.
Arvopaperi-lehden keskustelupalsta on kaikille avoin, ja kirjoituksen saattoi löytää helposti myös hakukoneella.
Korvausten lisäksi tuomittu joutuu maksamaan Piipolle hovioikeudessa koituneita kuluja 620 euroa.
(STT)
hyvän asian otit kyllä esille, koska moni ei varmaan ole sittenkään tullut tuota ajatelleeksi. moni varmaan ajattelee että täällä saa kirjoittaa mitä haluaa kun kukaan ei kuitenkaan puutu siihen mitenkään. viestit vaikka poistettaisiin, ne on silti enirolla tallessa.
romanit kuitenkin harvemmin ryhtyy virkavallan avulla asioita selvittämään. jos vaikka tapahtuu herjausta niin siihen harvemmin sotketaan poliisia tai muita tahoja. en ole kuullut että ketään olisi tuollaisesta juttua nostanut (siis romani toisesta romanista) mutta lähestymiskieltoja kyllä jonkin verran on otettu. moni romani kuitenkin pitää virkavallan sekoittamista asioihin "valkolaismaisena".
anteeksi KYÖSTI ltä
TÄTÄ
että
mitä varten
virka/valta on?
aikanaan
romanit loukkasivat mm toistensa välttämistä ja siihen sitten nuorten menemiset vielä lisäksi,että kyllä sitä virantoimissa on ollut pyssyjä ja panoksia veriveljillä
oottelemassa ja puistoissa takaa-ajossa ,silloin 1970
että mien meinaatte että
kannattaako suututtaa tahallaan, helppoa se on,.
PILATA ELÄMÄ; PILATA RAKKAUS; PILATA ILO JA TOIVO
VOI MIKÄ HÄPEÄ:
''moni romani kuitenkin pitää virkavallan sekoittamista asioihin'' kuoleman tuomiona??
tiedän että olen itsekin rauhallisesta päivästä hetkessä ollut piirityksessä korttelissa lapsena
t't'
tapahtumaa että
mustalaisten tappamisesta kun heiti ittensä veljiä jälestettiin,pyssy ojossa jos tulee sukua.
se loukkaa niin ihmistä syvältä,että voi tulla
huonoa elämää
ja kahelia mainetta
haluan vilpittömästi pahuuteni verhoista suoda luoda viisaudessa "sanottiinko minulle " minä vien sinut israeliin" vai sanottiinko minulle "minä vien sinut .... tänään henkilönä en voi .... arvailla, lisätä, mitä tosiasiassa sanottiin minulle 1982 vuonna, mutta sanottinpa lisään valehtelematta, se ilmaisu jääköön ... hyvä ettet lähtenyt Israeliin siellä tapahtuu ... (Pahoja asioita Pahaa) ... siinä oli meno kovimmillaan seurausta siitä mitä sanottiin minulle ..... olen tänään 60 vuosia iältäni, .... PROSESSISSA OLEN - Armahtakoon Allah
niin asiaintuntemus lisää tänään 1500-vuotta Romanien tausta on Intia nykyään mailmankartalla tienoilla, siinä on sitten muistettava Nooan - liito uskollinen Jumala ja sitä ennen on käsiteltävä muissakin yhteyksissä jos nyt jotakin, minulle sanorttiin sanoisia ja niiden selvitystä Jumala Olkoon armahtavainen ihmisilleen olen saaneena läpi käydä ainakin .... varmuudella nämä veriyhteydet Israeliin ja Jaakobiin ovat erilaisissa yhteyksissä ehdottomat, haluaisin esim. LEEVI & SIMEON .... puitteissa loistaa .... Herra! "..............................................................."
Minulle on kerrottu että romanin olisivat Kainin kadonnutta sukukuntaa, itse kyllä uskon siihen asiaan. Heidäthän hajautettiin ympäri maailmaa vaeltamaan.
""""Minulle on kerrottu että romanin olisivat Kainin kadonnutta sukukuntaa, itse kyllä uskon siihen asiaan. Heidäthän hajautettiin ympäri maailmaa vaeltamaan. ""
olet muualtakin sairas, kuin mieleltäsi.
Nooa oli kuudensadan vuoden vanha, kun vedenpaisumus tuli maan päälle.
1. Moos. 7:7
Ja Nooa ja hänen poikansa, vaimonsa ja miniänsä hänen kanssaan menivät arkkiin vedenpaisumusta pakoon.
1. Moos. 7:11
Ja sinä vuonna, jona Nooa oli kuudensadan vuoden vanha, sen toisena kuukautena, kuukauden seitsemäntenätoista päivänä, sinä päivänä puhkesivat kaikki suuren syvyyden lähteet, ja taivaan akkunat aukenivat.
1. Moos. 7:13
Juuri sinä päivänä menivät Nooa sekä Seem, Haam ja Jaafet, Nooan pojat, ja Nooan vaimo ja hänen kolme miniäänsä heidän kanssaan arkkiin;
1. Moos. 7:23
Niin Herra hävitti kaikki olennot, jotka maan päällä olivat, niin hyvin ihmiset kuin myös karjaeläimet, matelijat ja taivaan linnut; ne hävisivät maan päältä. Ainoastaan Nooa sekä ne, jotka olivat hänen kanssansa arkissa, jäivät henkiin.
Raamatussa on tieteellisesti täysin todistettavasti lainattuja tarinoita paljon vanhemmista kansalliseepoksista kuten Gilgamesista, jota tuskin kukaan pitää "Jumalan sanana" (??) - sen enempää kuin Kalevalaakaan. Tällaisia legendoja ovat mm. vedenpaisumustarina, Paratiisitarina ja myös tarina "messiaasta".
Eli Raamattua ei MITENKÄÄN voi väittää historiateokseksi.
Tämän lisäksi rinnakkaisia, hieman variotuja legendoja tapahtumista 2000 vuotta sitten löydetään jatkuvasti, viimeksi Egyptistä.
Miten ihmeessä voisitte liittää "tieteellisesti" vielä romaniheimon näiden tarinoden ihmisiin?
Kun geenitutkimus ja kielitieteellinn tutkimus kertovat vielä ihan selkeän suunnan mistä romaniheimon juuria etsiä.
vvveeti, olen lukenut niin Raamatun kuin Gillgamesin. Molemmat kertovat alueillaan tapahtuneista tarinoista, mm. vedenpaisumuksesta.
Miten tämä todistaa, että Raamattu ei pitäisi paikkaansa? Voisiko molemmat kertoa omassa viitekehyksessään asioista, jotka ovat aikoinaan tapahtunut (vedenpaisumus, "paratiisikertomus" jne)? Paratiisista lähtiessä ihmiset ovat kertoneet jälkeläisilleen tarinaa, joka on maailman eri puolille levitessään hieman muuntunut. En osaa oikein ymmärtää logiikkaasi, miten tuollainen veisi pohjan Raamatun historiallisuudelta. Yleensä tutkijat pitävät näitä merkkeinä Raamatun historiallisuudesta.
Siitä olen samaa mieltä kanssasi, että todennäköisimmin romanien historialliset juuret löytyvät Intiasta tai niiltä kulmilta. Toki romanit voivat olla tulleet Intiaan Persiasta, jotkut historialliset viitteet viittaisivat tähänkin, mutta niitä viitteitä ei ole paljoa.
Tunnustan kyllä etten ole niin fiksu kuin Kyösti Roth, ja arvostan erityisesti hänen pyrkimystään löytää asiassa totuus. Mielenkiinnolla luen hänen kirjoituksiaan.
"Voisiko molemmat kertoa omassa viitekehyksessään asioista, jotka ovat aikoinaan tapahtunut (vedenpaisumus, "paratiisikertomus" jne)"
Totta kai voi teoriassa olla "alkutapahtuma" josta niin Raamattu kuin Gilgameshkin kertovat. Aivan samoin on teoriassa mahdollista, että Kalevalaankin kirjatut tapahtumat ovat OIKEASTI tapahtuneet ja maailma on esim. syntynyt munasta.
Tai vaihtoehtoisesti KAIKKI maailman uskonnot ovat syntyneet muinaisuudessa avaruusolentojen vierailun jälkeen ja "jumalat" ovat siis olleet olentoja vieralta planeetalta ? Kuka tietää.
Kyse on Raamatun ja Gilgamesin kohdalla ihan samanlaisista kansalliseepoksista, joissa on paljon sankaritarinoita, seikkailuita, elämänviisauksia jne. Mutta "jumalan sanaksi" tuskin kukaan väittää Gilgamesia tai Kalevalaa. Miksi Raamattukaan olisi sitä?
Legendat ja memoraatit ovat lopulta vain tarinoita, koska tarina muuttuu jo yhden kertojan ja yhden kuulijan välillä. Puhumattakaan että kertomukset ovat Raamatun ja kansalliseposten kyseessä ollen tuhansia vuosia kulkeneet suusta suuhun!
Henkilöiden nimet vaihtuvat, tapahtumia varioidaan, ja pelkästään Raamatun tapahtumistakin on paljon erilaisia versioita jota EI ole hyväksytty Raamatun tekstikokoelmaan - ja vanhoja tekstejä löydetään yhä.
Jää täysin teoreettisen pohdiskelun tasolle, mikä vanhoista legendoista (esim. Aatamin ja Eevan tarina) voisi mahdollisesti olla edes jollakin tasolla totta.
Ja jos Noakin arkki on totta, niin miksi ihmeessä ikivanhan ja samanlaisen Gilgames-tarinan henkilöiden nimet on vaihdettu ja siretty toiseen aikaan ja paikkaan?
Esim. jokin aika sitten Egyptistä löydetty vanha teksti kuvasi Pääsiäisen tapahtumat hieman eri tavalla kuin mitä nyky-Raamatussa kuvataan. Pontius Pilatus oli mukana ehtoollisella, pyysi että hänen oma poikansa uhrattaisiin Jeesuksen sijaan jne. Myös Jeesuksen shamanistisista kyvyistä kerrotaan näissä teksteissä.
Vertailun vuoksi: Kuningas Arthurin tarinan tuntevat monet mutta kuningas Arthuria ei todennäköisesti ole ollut koskaan olemassa vaan kyseessä on pelkkä kansan suussa syntynyt "sankarilegenda". Ja Arthurin tarina on sentään paljon Raamatun tarinoita nuorempi.
Kaikkein perusteellisimmin Raamattua tutkineet teologiantutkijat ovatkin tulleet siihen tulokseen, että Raamattu on vain tavallinen kirja, kokoelma tekstejä ja legendoja, ja johon sisältyneet paranormaalit ilmiöt (kuten ylösnousemus) eivät todennäköisesti ole totta - eivät ainakaan yhtään ENEMMÄN totta kuin Juhan af Grahnin tai Dänikenin ufotarinat.
vvveeti, oletko lukenut sekä Raamatun että Gilgamesin? Kaikella kunnioituksella minusta näyttää siltä, että et hahmota kummankaan teoksen kokonaiskuvaa. Tunnustan, että varsinkin Raamattu on monipolvinen teos, josta kokonaiskuvan saaminen ei synny viikossa, mutta kaikesta näkee, ettet ole lukenut Raamatusta kuin katkelmia sieltä täältä. Raamatun ja Gilgamesin lisäksi maailmassa on ainakin satoja muita eepoksia, jotka sisältävät paljon sankaritarinoita, seikkailuita, elämänviisauksia jne.. vieläpä täysin samoista teemoista mitä kaksi edellä mainittua.
Kirkkohistoriaa lukeneena tietänet, että Raamattu kanonisoitiin siksi, että alkoi syntymään kilpailevia tarinoita varsinkin toisella ja kolmannella vuosisadalla. Niitä on löydetty jo aiemmin kuin noi mitä mainitsit. Miten ne heikentäisivät Raamatun jumalisuutta? Toki, jos lähtökohtaisesti sulkee pois Raamatun jumalisuuden, se voi niin tehdä, mutta mitään välttämätöntä ehtoa ei ole.
Parhaiten Raamatun varhaisimpiin teksteihin tutustuneet tutkijat (monesti juutalaisia rabbeja, jotka tuntevat tapahtuma-aikojen kulttuurit ja kielet) kyllä pitävät Raamatussamme olevia varhaisimpia tekstejä erityisinä, Jumalan ilmoituksina. Toki liberaalisia teologeja on tällä hetkellä paljon, mutta heidän selityksensä eivät ole minua ja monia asioihin vielä syvemmin perehtyneitä vakuuttaneet. Jos Raamattua lukee kuin piru, siitä voi löytää paljon irvailtavaa. Jos sitä taas lukee rakkauskirjeenä Jumalalta ihmisille, voi löytää elämään paljon mielekkyyttä ja toivoa.
Raamatussa on paljon ihmismielelle käsittämätöntä; luominen, neitseestä syntyminen, kaikkivaltiaan tuleminen ihmiseksi, henkilökohtainen suhde Jumalaan jne. Niitä ei voi koskaan järjellä loppuun asti aukiselittää. Siksi ne eivät ole järjen asioita, vaan uskon asioita. Vaatii uskoa, että maailma oli Jumalan luoma. Sekin vaatii tosin uskoa, että väittää sen syntyneen ilman älyllistä ohjausta. Kun otat viime vuosisadalla eläneet älykkäimmät ihmiset, huomaat että heistä suurin osa uskoi Raamattuun. Einstein heistä tunnetuin. Oliko hän ufotarinoihin uskova helppoheikki? Saman ilmiön voit huomata lukiessasi kuuluisimpien tutkijoiden tai mensan 10-kärjessä olevien ihmisten ajatuksia. Rationaalisuus ja älykkyys eivät sulje pois uskoa Raamattuun Jumalan ilmoituksena. Sen tekevät muut asiat.
Maailmassa on miljoonia tarinoita. Miksi Raamatun tarinat ovat edelleen kaikkein levinneimpiä ja tunnetuimpia maailmassa, vaikka niitä on yritetty usein kitkeä ihmisten mielistä? Jotain erityistä Raamatussa pitää olla. Suosittelen lukemaan sen kokonaisuutena. Jos avoimin mielin luet sen, huomaat vähintään, että siinä on paljon järkeä. Hyvässä tapauksessa voit sen kautta löytää myös uskon sydämeesi ja sitä kautta henkilökohtaisen suhteen Jumalaan. Kannattaa kokeilla :)
Olemme eksyneet kauas meikäläisten historiasta, mutta mielenkiintoista keskustelua tämäkin.
vveeti, mitä ajattelet meikäläisten historiasta?
"Jos sitä taas lukee rakkauskirjeenä Jumalalta ihmisille, voi löytää elämään paljon mielekkyyttä ja toivoa."
VT:n jumala on väkivaltainen, sovinistinen ja julman kostonhimoinen. Voitko kieltää tämän?
Kirjoitat paljon ja kiihkottomasti, mikä on ansiokasta, mutta en löytänyt kirjoituksestasi mitään uutta argumenttia, joka kumoaisi minun kirjoittamani.
Vanhoja tekstejä on aina löydetty ja niitä löydetään edelleen. Ei ole mitään todisteita siitä, että juuri meidän lukemaamme Raamattuun valitut tekstit olisivat yhtään pyhempiä kuin esim. Egyptistä vähän aikaa sitten löydetyt. Ne on aikanaan valittu Raamattuun, mutta ei ole mitään syytä ajatella, että "jumala" olisi ne valinnut. Ihmiset ovat ne valinneet.
Aivan yhtä hyvin voi uskoa Koraanin tai Veda-kirjojen pyhyyteen kuin Raamatun pyhyyteen.
Gilgamesin tarinoiden yhteneväisyys Raamatun tarinoiden kanssa on niin ilmiselvä, että pitää olla sokea jos uskoo Raamatun vastaavien tarinoiden olevan "alkuperäisiä".
Kristityillä on usein kummallinen lapsenomainen, mustavalkoinen ajatelutapa, että jos ei usko Ramattuun, niin ei usko ikäänuin mihinkään tämä maailman ulkopuoliseen elämään tai voimaan. Vaihtoehtoja on paljon enemmän kuin "kristinusko" ja "ateismi"!
Uskontoja on vaikka kuinka paljon, niillä on mahdollisesti muinanen yhteinen lähtökohta. Loogisinta on, että kaikki uskonnot puhuvat samasta asiasta, mutta koska me emme voi tietää tuonpuoleisesta/toisista tasoista (meidän ei kuulukaan ymmärtää, koska elämme fyysisellä tasolla) niin me vain tulkitsemme "Suurta maailmanhenkeä" ja uskonnot puhuvat vertauskuvin.
Kristinuskossa nuo vertauskuvat on otettu -jällee kerran- lapsenomaisen kirjaimellisesti, esim. monissa muissa uskonnoissa esiintyvä sielun "valaistuminen" käsitetään "paikkana nimeltä Taivas".
Mnulla ei ole mitään syytä epäillä, etteikö Jeesus oisi ollut kehittynyt sielu ja omannut paranormaaleja kykyjä, mutta samanlaisia sieluja on elänyt maanpäällä paljon. "Jumalan poika" -vertaus saattaa aivan hyvin olla vertauskuvallinen sekin, eli Jeesus ei ole viitannut "omaan" jumaluuteensa vaan siihen, että KAIKKI IHMISET ovat pyhiä sieluja. Tämä ajatus sisältyy itämaisiin uskontoihin.
Mutta ei hätää: Kun kuolemme tiedostamme kyllä varmasti välittömästi, onko olemassa jälleensyntymän kierto, toiset todellisuuden tasot vai Taivas ja Helvetti :D
Toveri vvveeti, katsomme tosiaan asiaa hyvin eri näkökulmista ja saatamme puhua jopa eri kieltä. Mutta uskon, että ainakin jonkin verran ymmärrämme toisiamme =) Osaan monessa kohtaa samaistua ajatuksiisi.
VT:ssa kuvataan miten Jumala luo maailman ja ihmisen ja haluaa elää läheisessä suhteessa häneen. Ihminen pettää Jumalan luottamuksen ja alkaa ihmisen ero Jumalasta. VT:ssa kuvataan sitä, miten Jumala lakinsa kautta rakentaa suhdetta itseensä; lakia noudattamalla sovitat syntisi Jumalan edessä. Lakiin kuuluu ehdoton oikeudenmukaisuuden vaatimus, jos et tottele, saat rangaistuksen. Rangaistukset siihen aikaan olivat ajoittain todella kovia. Jumalan viha näyttäytyy VT:ssa siis voimakkaana ja väkivaltaisena. VT piirtää Jumalasta kuvaa tuomarina, vaikkakin Isän armolliset piirteet ovat sielläkin näkyvissä. Koston Jumalanakin hänet mainitaan. Verrattuna moniin aikalaiskulttuureihin, monet Raamatun käytännöt ja ohjeet ovat vähemmän sovinistisia ja patriarkkaalisia. Jeesuksen suhteessa naisiin tämä näkyy erityisesti.
Raamatun pyhyyttä ei voida osoittaa yksiselitteisesti minkään toisen kirjan avulla. Raamatun pyhyyden voi löytää tutustumalla sen esittämään Jumalaan henkilökohtaisesti. Tämä suhde avaa Raamatun pyhyyden. Itse olen löytänyt tämän suhteen ja olen siitä kiitollinen.
Mihin Egyptistä löydettyihin aikoinaan Raamatun kaanoniin kuuluviin kirjoihin viittaat? Seuraan aktiivisesti tuon seudun arkeologiaa, eikä minun silmiini ole löytynyt tällaista? Kerro tarkemmin.
Totta kai kuka tahansa voi uskoa mihin tahansa. En ole tätä missään vaiheessa kieltänyt. Olen vain halunnut painokkaasti kertoa, että Raamattuun uskominen ei tarkoita, että olisi automaattisesti epärationaalinen, maailmasta vieraantunut tai tyhmä. Itse en tunnusta kuuluvani mihinkään noista ryhmistä. Ja kun et minua tunne, niin vetosin maailman älykkäimpiin ihmisiin jotka uskovat samoin. Esimerkiksi Einstein ei ollut sokea eikä tyhmä, vaikka tunsi Raamatun lisäksi myös muita noita aikalaiskertomuksia, joissa on samantapaisia kertomuksia kuin Raamatussa. Sinä olet varmasti mukava ja fiksu ihminen, mutta todennäköisesti et pääsisi maailman 100 älykkäimmän joukkoon. Tuossa ryhmässä noin puolet uskovat Raamattuun henkilökohtaisesti. Siksi on älyllisesti epärehellistä väittää Raamattuun uskomista epä-älylliseksi ja sokeaksi touhuksi. Typerää se voi sinun mielestäsi olla, ja sitä se varmaan onkin kunnes löydät itse henkilökohtaisen suhteen Jumalaan.
Kristinusko on tässä ehdoton: vain usko Jeesukseen ja hänen ristintyönsä hyväksyminen oman sielunsa pelastukseksi on tie taivaaseen. Vain yksi tie. Ehdotonta ja jollain tavalla lapsenomaista. Siksi pidän siitä =) Kaikki tiet vievät perille sopii siis suurimpaan osaan uskonnoista, mutta ei kristinuskoon. Se on ehdoton ja muut poissulkeva. Siksi sitä varmasti niin paljon vihataankin.
Viittaat paljon hindulaisiin ajatuksiin. Se on kristinuskon ja islamilaisuuden jälkeen uskonto, jonka tunnen parhaiten. Jos en olisi tutustunut Jumalaan henkilökohtaisesti ja etsisin tietä Jumalan luo, hindulaisuus vetäisi minua puoleensa. Lieneekö Intian verenperinnöllä jotain tekemistä asian kanssa.. =) Ymmärrän sen kiehtovuuden. Sen taustalla on paljon hyviä ja oikeita ajatuksia. Mielestäni se ei kuitenkaan ole tie, joka pelastaa ihmisen sielun helvetiltä.
Kaikki nuo esittämäsi asiat voisivat pitää paikkansa, loogisesti ajatellen, mutta ei kristinuskon näkökulmasta koska se on noissa asioissa juuri noin ehdoton.
Kuoleman jälkeen ikuisuutemme on sinetöity ja sen jälkeen tiedämme varmasti. Nyt elämme uskossa. Sinä uskot tavallasi, minä tavallani. Miten se matinkanopettajani sanoikaan; jokainen suora on äärimmäisen pieni pätkä äärettömän suuressa ympyrässä. Siinä on hyvin kuvattu ikuisuuden idea. Tämän asian hindulaisetkin ovat oivaltaneet :) vvveeti, oikeasti. Lue joskus rauhallisena hetkenä avoimin mielin myös uutta testamenttia. Siinä on yllättävän paljon ideaa ja järkeä.
Viittasin tähän koptilaiseen tekstiin. Tekstejähän on löydetty paljon muitakin kuten tiedät, tämä vain esimerkkinä:
http://yle.fi/uutiset/vanha_koptiteksti_kertoo_jeesuksen_pystyneen_muuttamaan_muotoaan/6537887
Noissa Jeesuksen "muodonmuutoksissa" viitataan mielestän shamanistisiin kykyihin. Jeesuksenhan on kerrottu viettänen aikaa myös Intiassa.
Mielestäni kristityt voisivat tutustua enemmän gnostilaisuuteen ja koptikristillisyyteen. Sitä kautta voisi saada kristinuskoon uusia näkökulmia.
Kristinuskossa demonisoidaan esim. henkioppaiden kanssa kommunikinti (niin olen ymmärtänyt), mutta mielestäni "pyyteetömän rakkauden oppaisiin" (korkeamman tason henkioppaa henkimaailmassahan on kaikenaisia henkiä aivan kuten ihmisiä maanpäällä) saadun yhteyden tuottama kanavointikirjallisuus on hyvin mielenkiintoista. Olen esim. lukenut kuvauksia, joissa kiihkeä uskovainen kuolee ja saapuu henkimaailmaan ja kieltäytyy ymmärtämästä totuutta toisesta tasosta ja kaikkien uskontojen yhteisestä alkuperästä.
Kaikki "tuonpuoleisesta" kertova kirjallisuus voi Raamatun tavoin olla pelkkää satua, mutta ennakkoluuloto lukemnen laajentaa ajattelua ja antaa uusia näkökulmia.
Minulle myös heprean kieleen tutustuminen on laajentanut ymmärrystä "pyhien" tekstien vertauskuvallisuudesta ja siitä että niitä ei pitäisi yrittää ymmärtää kirjaimellisesti vaan symbolisesti, hepreassahan jokainen kirjainkin sisältää kokonaisen "maailman" merkityksiä.
Voi sinua """vvveeti""". kun olet niin viisas kuin haisunäätä
18 Sillä sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima.
19 Onhan kirjoitettu: "Minä hävitän viisasten viisauden, ja ymmärtäväisten ymmärryksen minä teen mitättömäksi".
20 Missä ovat viisaat? Missä kirjanoppineet? Missä tämän maailman älyniekat? Eikö Jumala ole tehnyt maailman viisautta hullutukseksi?
21 Sillä kun, Jumalan viisaudesta, maailma ei oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa, niin Jumala näki hyväksi saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne, jotka uskovat
25 Sillä Jumalan hulluus on viisaampi kuin ihmiset, ja Jumalan heikkous on väkevämpi kuin ihmiset.
9 vaan, niinkuin kirjoitettu on: "mitä silmä ei ole nähnyt eikä korva kuullut, mikä ei ole ihmisen sydämeen noussut ja minkä Jumala on valmistanut niille, jotka häntä rakastavat".
10 Mutta meille Jumala on sen ilmoittanut Henkensä kautta, sillä Henki tutkii kaikki, Jumalan syvyydetkin.
11 Sillä kuka ihminen tietää, mitä ihmisessä on, paitsi ihmisen henki, joka hänessä on? Samoin ei myös kukaan tiedä, mitä Jumalassa on, paitsi Jumalan Henki.
12 Mutta me emme ole saaneet maailman henkeä, vaan sen Hengen, joka on Jumalasta, että tietäisimme, mitä Jumala on meille lahjoittanut;
13 ja siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla, vaan Hengen opettamilla, selittäen hengelliset hengellisesti.
14 Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti.
15 Hengellinen ihminen sitä vastoin tutkistelee kaiken, mutta häntä itseään ei kukaan kykene tutkistelemaan.
16 Sillä: "kuka on tullut tuntemaan Herran mielen, niin että voisi neuvoa häntä?" Mutta meillä on Kristuksen mieli.
Eräs asia joka minua eniten häiritsee kristinuskossa on negatiivinen suhtautuminen henkisiin ja ns. paranormaaleihin asioihin. Jeesus teki ihmetekoja ja astrologit "tiesivät" messiaan syntymästä, profetioita on Raamattu pullollaan, mutta silti henkiset asiat ja parantaminen demonisoidaan.
Tässä näkyy mielestäni kirkollisten johtajien ja pappien vallankäyttö, siis ihmisten harjoittama vallankäyttö uskonnon varjolla. Henkiparantaminen on aina ollut mahdollista
uskonnosta riippumatta, "profetioita" saavat kaikkien uskontojen edustajat ja tietoa tuonpuoleisesta annetaan sitä pyytävälle. Mutta koska kirkko on aina halunnut hallita massoja valtiollisen hallinnon rinnalla, niin esoteerinen tieto on haluttu kieltää kansalta.
Demonisointi ja pelottelu on ollut tehokas keino.
Tuollaisia vastaavia rinnakkaisia kertomuksia alkoi syntymään liukuhihnalta toisella ja kolmannella vuosisadalla. Nyt niitä on tuossa löydetty yksi tarina lisää. Juuri tällaisten vuoksi Raamattu sitten kanonisoitiin, jotta varmistuttiin vain kaikkein luotetuimpien tekstien tulemisesta Raamattuun. Kiivailet siitä, että Raamattua ei voida tieteellisesti aukottomasti todistaa, mutta samalla viittaat todellisiin höttötarinoihin, joihin edes liberaaliteologit eivät usko (Jeesus vietti aikaa Intiassa). Israelin lisäksi Jeesuksen tiedetään olleen vain Egyptissä.
Kristityt (uskovat) voivat toki gnostilaisuuteen ja shamanismiin tutustua, mutta eivät perustaa uskoaan niihin, koska ne sotivat Raamattun pohjaavaa uskoa vastaan. Kuten sanoin, Raamattu on näissä asioissa hyvin kategorinen. Jeesus on ainoa tie taivaaseen. Ne jotka eivät ole kuulleet Jeesuksesta tuomitaan omantunsa mukaan. Tietoa tuonpuoleisesta voidaan saada kaikissa uskonnoissa, mutta kristinuskon mukaan Jumala antaa tietoa Häneen uskoville, ja saatana pääosin niille, jotka eivät Jumalaan usko. Toki Jumala puhuu myös niille toisuskoisille, jotka vilpittömästi etsivät totuutta.
Jeesus teki ihmeitä, ja Jeesuksen nimessä tapahtuu ihmeitä edelleen. Mutta ihmeet eivät perustu shamanismiin, okkultismiin tai mielen manipulointiin, vaan Jumalan voimaan. Kristillisissäkin piireissä joskus sorrutaan mielen manipulointiin ihmeitä aikaansaadakseen. Sellaiset ihmeet eivät ole Jumalasta, vaan useimmiten sielusta. Ja hengelliseen väkivaltaankin sorrutaan, kuten mainitsit, mutta nämä ihmisten väärinkäytökset eivät poista Jumalan voiman todellisuutta.
Langenneen enkelin, saatanan, joukotkin voivat tehdä ihmeitä ja jotkut ihmiset onnistuvat tekemään ihmeitä myös näiden henkien avulla. Niilläkin on voimaa, mutta se ei ole yhtä suurta kuin Jumalan voima. Siksi ihmeitä nähdessään on tärkeä tunnistaa niiden lähde; ovatko Jumalasta, ihmisen sielullisista voimista, huijausta/silmänkääntöä vai saatanasta. Jos tunnet Raamattua, tiedät että saatanan joukoille on varattu helvetti sitten kun tämä meidän aikakausi päättyy. Uskon, että tämä tapahtuu jopa jo minun elinaikanani, tai ainakin lähimpien sukupolvien aikana. Siksi tulemme näkemään tulevaisuudessa enemmän myös saatanan voimien vaikutuksia, koska he tietävät aikansa alkavan käydä vähiin. Raamatun mukaan saatanan enkeleiden tehtävänä on johtaa ihmisiä harhaan, siksi niitä tulee välttää kuin ruttoa. Mutta ei pelätä, jos on Jumalan puolella.
Olen samaa mieltä, että läntiset kristityt ovat unohtaneet monia alkukristillisyydelle olennaisia asioita, mm. mietiskelyn, Jumalan/Raamatun kanssa vietetyn rauhallisen hiljaisen ajanjakson, jolloin olemme Jumalan läsnäolossa ja mietiskelemme Hänen suuria viisauksiaan. Emme kuitenkaan saa luiskahtaa mietiskelyssämme ansaan, jota mieli tai sielunvihollinen tarjoaa, tiettyjen mantrojen/rutiinien kautta pyrimme löytämään "valaistumisen olotilan", jossa pääsisimme osaksi kaikkialla olevaa jumaluutta. Sellainen ei ole Raamatun opetuksen mukaista, vaikka jotkut new agelaiset kirjailijat ovat yrittäneet näitä kristilliseen oppiin sovittaakin.
Kristinuskon pitäisi periaatteessa suhtautua positiivisesti paranormaaleihin, ihmisen normaalin ylittäviin yliluonnollisiin ilmiöihin, silloin kun ne tulevat Jumalasta. Kun ne tulevat saatanasta, silloin niitä on vältettävä. Miksi ihmeet ja tunnusteot eivät läntisessä kristillisyydessä seuraa uskovia kuten alkuseurakunnan aikaan tai esim. Kiinassa ja monissa Aasian maissa tällä hetkellä? Mielenkiintoinen kysymys. Itse veikkaisin vastaukseksi sitä, että me kristityt emme elä uskoamme todeksi tavalla, jolla meidän pitäisi tehdä se. Olemme liiaksi kiinni materiassa. Pitämällä katse korkeammalla, Jumalassa, ja janoamalla Hänen parempaa tuntemista, ihmeet voisivat olla läsnä elämässämme.
Molemmat meistä siis osaa hepreaa, hyvä. Raamatun lukeminen alkukielellä (toivottavasti osaat myös kreikkaa, minä en kovin hyvin) avaa tosiaan monia asioita. Mutta ei kannata liiaksi sekoittaa päätään Raamatun kaikkein yksinkertaisimmilta totuuksilta, sillä ne pystyy lapsikin ja heikkolahjainen ymmärtämään. Ihmisen luontainen pyrkimys itse löytää tie Jumalan luokse, omin teoin saavuttaa Jumalan mielisuosio eivät toimi kristinuskossa. Vain ja ainoastaan Jumalan armollisuus voi meidät pelastaa.
"Jeesus teki ihmeitä, ja Jeesuksen nimessä tapahtuu ihmeitä edelleen. Mutta ihmeet eivät perustu shamanismiin, okkultismiin tai mielen manipulointiin, vaan Jumalan voimaan."
Tämä väitteesi on han samanlaista höttöä kuin muutkin Raamatun tai sen ulkopuoliset tarinat. Kukaan ei voi koskan todista että asia olisi noin. Se voi aivan yhtä surella todennäköisyydellä olla juuri päin vastoin: että shamanismi ja okkultismi ovat "oiken" ja jeesuksen parantaminen "pahasta".
Kukaan ei voi tietää mikä yliluonnollinen on "jumalasta" ja mikä "saaataasta". Kyse on jälleen pelkästä vallankäytöstä, kun joku uskoo ja väittää sen tietävänsä.
Minä tunnen paljon enemmän hyviä ei-kristillisiä parantajia kuin kristillisiä. He ovat valtavasti hyvää tekeviä pyyteettömä ihmisiä, jotka parantavat "ihmeellisellä tavalla" sairaita.
Eikä heillä ole mitään tarvetta osoittaa että kristillinen parantaminen olisi "paholaisesta". Miksi olisi?
Kristityt taas tuomitsevat kategorisesti ei-kristilliset parantajat - kuten teit sinäkin juuri äsken.
Raamatun hokemat ovat juuri sitä mainitsemaasi "höttöä", ne vain sattuvat olemaan siellä kirjassa koska joku on ne sinne kirjoittanut. Muut tarinat ja uskomukset eivät ole siellä tai ne on sieltä poistettu. Ei sen pyhempää.
vvveeti, olet taas tässä oikeassa, kukaan ei voi todistaa, että asia olisi juuri noin. Samoin kukaan ei voi todistaa, ettei niin olisikaan. Tässä ei ole kyse tieteellisestä todistamisesta, vaan uskosta. Mihin sinä uskot? Mihin perustat uskosi? Tästä on kyse.
Jos uskon Raamattuun, uskot silloin sekä Jumalan että saatanan olemassaoloon. Ihmeitä voi aikaansaada Jumala, ihmisen mieli ja saatanan joukot. Jos uskooni perustuen totean tämän, en silloin tuomitse muita. Se on mielestäni Jumalan tehtävä.
On olemassa ei-kristillisiä parantajia, jotka parantavat sielullisin voimin. Uskon tätä olevan suurin osa. Osa voi parantaa myös saatanan voimia apuna käyttäen. Sielullinen parantaminen ei ole paholaisesta. Saatanan voimien hyväksikäyttö on.
Minä uskon näin ehdottomasti, koska sielu sisälläni todistaa Jumalan olemassaolosta. Elän yhteydessä Jumalaan, siksi olen tästä asiasta näin varma. Monista muista asioista voin olla hyvinkin epävarma. Lisäksi näen jatkuvasti todistuksia Jumalan olemassaolosta myös maailmankaikkeudessa, ihminen ja maailma todistaa Hänen hienosta luomistyöstään.
Kun ajattelet, että minä kerron sinulle mihin minä uskon, ja sinä kerrot minulle mihin sinä uskot, silloin tämä keskustelu menee oikeisiin uomiinsa. Kun sanot, että kaikki tiet voivat viedä perille, hylkäät minun uskoni. Kun minä sanon, että vain yksi tie vie perille, hylkään sinun uskosi. En usko, että kummallakaan meistä on erityistä intressiä tuomita toisiamme. Minä en ala uskomaan sinun laillasi, ellen jotenkin alkaisi uskomaan että vuosikymmeniä elämäni suhde Jumalaan olisi ollut vain kuvittelua. Sinä et ala uskomaan minun laillani, ellet opi tuntemaan Jumalaa henkilökohtaisesti. Ei siinä sen ihmeellisempää.
terve kyösti roth ! mitäs kuuluu? minä tykkäsin kovasti kuunnella 80 luvulla c kasetista matkalla suureen huomiseen. laulu jota usein kuuntelin, oli jumala ei unohda sua koskaan. sitä olen laulanut. kaikki laulut ovat todella kauniita. matkalla suureen huomiseen, on todella hyvä. olen mikkelistä, olisi mukava, jos voisit tulla mikkelin helluntainseurakuntaan laulamaan. kerran kun lauloin ollessani autossa pysäköitynä jumala ei unohda sua koskaan, sain sellaisen ihanan kosketuksen jumalalta siis se oli niin valtava pyhä ilo. voisitko laulaa radiodeissä tätä laulua?
"Lisäksi näen jatkuvasti todistuksia Jumalan olemassaolosta myös maailmankaikkeudessa, ihminen ja maailma todistaa Hänen hienosta luomistyöstään."
Ei maailmankaikkeus todista kristinuskoa oikeaksi. Jos "Luoja", "Henki" on olemassa, niin se on olemassa uskonnoista riippumatta. Yksikään uskonto ei voi omia "Maailman Henkeä", elämänvoimaa.
Kristityksi kirjoitat muuten ihailtavan kiihkottomasti. Vain uskontojen ja maailmankatsomusten ekumenia on ratkaisu maailman ongelmiin. Ihmisten on kohdattava toisensa ihmisinä, uskonnoista riippumatta.
Maailmankaikkeus ainakin minulle puhuu monin eri tavoin Jumalan olemassaolosta. Minä uskon persoonalliseen Jumalaan, persoonaan, en yleiseen jumaluuteen tai maailmanhenkeen. Ideoina ne ovat minulle tuttuja, mutta en usko niihin.
Newagelaiseksi sinäkin kirjoitat hyvin kiihkottomasti, mutta ajattelemme asioista eri tavoin, tai siis uskomme eri tavoin. Minä uskon persoonalliseen Jumalaan, joka on ilmoittanut itsensä Raamatun kautta ihmisille. Sinä uskot elämänvoimaan ja "Maailman Henkeen", jotka ovat olemassa uskonnoista riippumatta tai piilotettuina eri uskontoihin ja maailmankatsomuksiin.
Siinä olen samaa mieltä, että ihmiset on kohdattava ihmisinä, heidän etnisestä taustastaan, iästään, sukupuolestaan ja uskonnostaan riippumatta. Ihminen ihmiselle, siten haluan itsekin elää, Jumalan rakkautta ja totuutta osoittaen.