Jos A on velkaa B:lle vaikka tonnin ja kirjoitetaan B:lle haltijavelkakirja, eli velkakirjan haltija on oikeutettu saamaan A:lta tonnin. Nyt 1.1. A maksaa velan B:lle, mutta käytännön syistä velkakirja jää B:lle ja hän lupaa luovuttaa sen seuraavana päivänä.
Kuitenkin B menee ja maksaa tuolla velkakirjalla toisen velan C:lle, jolla ei ole syytä uskoa velkakirjan pätemättömyyteen eli hän toimii vilpittömässä mielessä.
Onko todellakin niin, että A:n pitää maksaa velka uudestaan C:lle vaikka hän olisi sen jo kerran maksanut? Tuo nimittäin sotii omaa oikeudentajuani vastaan ja pahasti.
Kuitenkin B menee ja maksaa tuolla velkakirjalla toisen velan C:lle, jolla ei ole syytä uskoa velkakirjan pätemättömyyteen eli hän toimii vilpittömässä mielessä.
Onko todellakin niin, että A:n pitää maksaa velka uudestaan C:lle vaikka hän olisi sen jo kerran maksanut? Tuo nimittäin sotii omaa oikeudentajuani vastaan ja pahasti.
Vastaukset 3
Vanhimmat
B tietenkin joutuu korvaamaan tekonsa A:lle.
Minun jakeluuni ei mene miksi A:n pitäisi alunperinkään maksaa summa toistamiseen. B:hän siinä on kaiken pahan alku ja juuri, hänen pitäisi olla vastuussa mitättömällä paperilla maksamisesta suoraan C:lle. Miksi A pitää sotkea soppaan mukaan?
Haltijavelkakirjan idea on juuri siinä, että velkakirjassa velallisena mainituu joutuu maksamaan velkakirjan esittäjälle velkakirjassa mainitun summan. Jos aikoo vapautua tästä velkakierteestä, pitää pyytää se paperi pois, samalla kun maksaa velan.