(No niin. Taas yksi uusi noviisi liikenteessä. Silläkin uhalla, että suuri osa vastauksista on 'tuubaa' - otan riskin ja kyselen täältä :-)
Tarkoituksena on rakennuttaa 1.5 kerroksinen talo n 160 n2. Yläkerralle ei tässä vaiheessa ole suunniteltu asuinneliöitä. Pohja on pehmeää, joten paaluttamaan jouduttaneen. Todettakoon vielä, että oma osaamiseni on nolla, joten teetätän kaiken työn ulkopuolisilla. Tässä kohtaa ollaan vasta esisuunnitteluasteella.
Pari kysymystä:
* Paalutukselle ei liene vaihtoehtoja. Haluaisin kuitenkin hyödyntää perustusta kellarina, harrastetilana tms. Onko tässä järkeä vai unohdetaanko saman tein.
* Runko. Olen kallistumassa mielipiteeseen että puuta ei käytettäisi runko- tai julkisivumateriaalina. Kun korkeutta ei kuitenkaan ole 1.5 kerrosta enempää, mietin maksanko turhasta jos käytän kiveä (tms) runkomateriaalina vai taipuisinko sittenkin puurunko/tiiliverhous yhdistelmään, jolloin hintakin asettuisi siedettävämmäksi.
Tarkoituksena on rakennuttaa 1.5 kerroksinen talo n 160 n2. Yläkerralle ei tässä vaiheessa ole suunniteltu asuinneliöitä. Pohja on pehmeää, joten paaluttamaan jouduttaneen. Todettakoon vielä, että oma osaamiseni on nolla, joten teetätän kaiken työn ulkopuolisilla. Tässä kohtaa ollaan vasta esisuunnitteluasteella.
Pari kysymystä:
* Paalutukselle ei liene vaihtoehtoja. Haluaisin kuitenkin hyödyntää perustusta kellarina, harrastetilana tms. Onko tässä järkeä vai unohdetaanko saman tein.
* Runko. Olen kallistumassa mielipiteeseen että puuta ei käytettäisi runko- tai julkisivumateriaalina. Kun korkeutta ei kuitenkaan ole 1.5 kerrosta enempää, mietin maksanko turhasta jos käytän kiveä (tms) runkomateriaalina vai taipuisinko sittenkin puurunko/tiiliverhous yhdistelmään, jolloin hintakin asettuisi siedettävämmäksi.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Jos pehmeää on kohtuullisesti max. n. 3 metriä niin massanvaihto voi tulla kyseeseen riippuen tietenkin käytettävän täyttömateriaalin hinnasta. Toisaalta ko. tapauksessa kannattaa harkita kellarin rakentamista. Oletan kuitenkin, että pehmeää on reilusti, jolloin paalutus on ainoa vaihtoehto. Paalutuksen yhteyteen voi tietysti rakentaa kellarin, mutta yleensä paalutettavissa kohteissa pohjavedenpinta on kovin ylhäällä, joten kuivatukseen tulee kiinnittää erityistä huomiota. Valitettavasti kokemuksesta voin todeta, että vaativia salaojituksia ei osata tavallisesti toteuttaa oikein.
Runkomateriaalina betonikivi/Kahi/Leca/Sipo on hyvä: yksinkertainen rakenne, ei kikkailua höyrysulun kanssa (paitsi jos puuyläpohja), raskaita esineitä voi kiinnittää seiniin (suhteellisen) huoleti. Toisaalta saa roilottaa putkia, tiilet/harkot painavat, aukkojen ylitykset erillisosilla etc. Kaikessa on puolensa ja kuten totesit, hintaa tulee enemmän. Jos olisi oma kohde, niin päätyisin ensin mainittuihin materiaaleihin sen tarkemmin erittelemättä.
Tuohan oli ihan asiaa - kiitos.
Meillä on tontti jo katsottuna, vaan ei hankittuna. Jos ymmärsin aiemman mailin oikein, pohjatutkimus tulee paljastamaan onko kellarin rakentaminen mielekästä.
Hei !
Tarvitset hyvän Rkm tai kokeneen Rak.ins:n.
joka hoitaa VTJ:n tehtävät. Se maksaa n. 6000-10000 tehtävien laajuudesta ja työn kuvan mukaan.
(hinta pääkaupunkiseutu)
Lisäksi...
Kysy myös alustavia maanrakennusurakoita mitä ne maksavat...
Kysy myös jos saat perustussuunnitelman
samaan hintaan...
Yksi OKT-kohde niin 676 € ja kallein 1700 € alv.
Yritykset kannattaa valikoida... ja pyytä hinta.
Inssi
on se hyvä etten asu pääkaupunki seudulla meillä nurmijärvellä mestari joka toimii pääsuunnittelijana maksaa 4000 vahtii ,neuvoo, tarkastaa täytyyki ostaa pullo konjakkia mestarille