Harvoissa maissa on voimassa yleinen asevelvollisuus. On olemassa menestyviä valtioita, joissa ei ole yleistä asevelvollisuutta. Mainittakoon Ranska, Iso-Britannia ja Yhdysvallat.
Noiden maiden armeijan käyneet miehet osoittavat vai olenvansa kelpoisia olemaan ja menestymään armeijassa. Se ei tarkoita etteikö enemmistö miehistä, jotka eivät käy armeijaa pystyisi menestymään siviilissä.
Se että enemmistö miehistä käy armeijan ei tarkoita sitä etteikö naiset voisi joillain aloilla menestyä paremmin kuin miehet. Tästä esimerkkinä väite joka on lääkäriliiton sivulta: "Enemmistö lääkäreistä naisia"*
Joillakin aloilla voi RUK:sta AUK:sta olla hyötyä mutta näitähän onkin vain vähemmistö.
Myös teollisuuden aloilla voi menestyä ilman upseerikoulutusta.
Mainittakoon esimerkkinä nimeltä mainitsematon veljeni joka on DI ja töissä koulutustaan vastaavissa tehtävissä eikä ilman upseeritaustaa.
Jos armeijan käyminen enemmistön kohdalla ei korreloi menestymisen kannalta miksi minun sivarina pitäisi kantaa huonoa omaatuntoa siitä etten käynyt armeijaa?
Enemmistö miehistä kumminkin käy armeijan ja tämä tarkoittaa että suomalainen elämänmuoto on jollain tasolla turvattu.
*)http://www.laakariliitto.fi/uutiset/tiedote.html?opcode =show/news_id=1429/news_db=web_sll2005/type=2
Noiden maiden armeijan käyneet miehet osoittavat vai olenvansa kelpoisia olemaan ja menestymään armeijassa. Se ei tarkoita etteikö enemmistö miehistä, jotka eivät käy armeijaa pystyisi menestymään siviilissä.
Se että enemmistö miehistä käy armeijan ei tarkoita sitä etteikö naiset voisi joillain aloilla menestyä paremmin kuin miehet. Tästä esimerkkinä väite joka on lääkäriliiton sivulta: "Enemmistö lääkäreistä naisia"*
Joillakin aloilla voi RUK:sta AUK:sta olla hyötyä mutta näitähän onkin vain vähemmistö.
Myös teollisuuden aloilla voi menestyä ilman upseerikoulutusta.
Mainittakoon esimerkkinä nimeltä mainitsematon veljeni joka on DI ja töissä koulutustaan vastaavissa tehtävissä eikä ilman upseeritaustaa.
Jos armeijan käyminen enemmistön kohdalla ei korreloi menestymisen kannalta miksi minun sivarina pitäisi kantaa huonoa omaatuntoa siitä etten käynyt armeijaa?
Enemmistö miehistä kumminkin käy armeijan ja tämä tarkoittaa että suomalainen elämänmuoto on jollain tasolla turvattu.
*)http://www.laakariliitto.fi/uutiset/tiedote.html?opcode =show/news_id=1429/news_db=web_sll2005/type=2
Vastaukset 3
Vanhimmat
Ikävä tapa massalähettää usealle palstalle sama juttu... jätä pois tuo...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=500000000000014&posting=22000000022829033
Eipä siitä armeijan käymisestä juuri mitään hyötyä siviiliä ajatellen ole.
On siis aivan turhaa "kantaa huonoa omaatuntoa" siitä että valitsi sivarin. Itse asiassa jos itsekin joutuisin nyt uudestaan saman valinnan tekemään, valitsisin ilman muuta siviilipalveluksen. Vitutus-hyöty-suhde asepalveluksessa on yksinkertaisesti niin syvältä.
minusta on ihan sama käykö sivarin vai armeijan, molemmissa on hyvät ja huonot puolensa. Sivarista saat työkokemusta, intistä ehkä enemmän kokemuksia. Kaikki on kuitenkin loppupelissä kiinni asenteesta... ei intissä vituta jos sen ottaa seikkalun kannalta. Kyllä minuakin intissä joskus vitutti, mutta yleensä oli ihan hauskaa. Menisin vaikka uudestaan jos päästäisivät :P oli sen verran hienoja kokemuksia.
Eli siis ei sillä oikeasti ole väliä kumman käyt... mutta älä myöskään tuomitse sitä toista vaihtoehtoa. Pääasia että jotain tämän maan puolesta teet, kun sitä kerran elämässä sinulta pyydetään. On aivan sama teetkö tuon käymällä varusmiespalveluksen vaiko käytkö sivarin... kunhan et totaalikieltäytyjäksi rupea.