Mikä yhteys on teidän mielestä Jumallalla ja näillä ulottuvuuksilla, ufoilla ja galaktisella liitolla?
Siis onko Jumala tämän kaiken yläpuolella, vai ainoastaan tämän meidän maailmamme?
Nyt tarkoitan Jumallalla lähinnä Kristinuskon opettamalla tavalla. Tässä en ala siis kyseenalaistamaan Jumalan olemassaoloa Kristinuskon opettamalla tavalla, koska koen sen olevan väärin. Kertokaa ihmeessä millaiseen jumalaan te sitten uskotte ja millä tavalla Hän liittyy tähän kaikkeen?
Siis onko Jumala tämän kaiken yläpuolella, vai ainoastaan tämän meidän maailmamme?
Nyt tarkoitan Jumallalla lähinnä Kristinuskon opettamalla tavalla. Tässä en ala siis kyseenalaistamaan Jumalan olemassaoloa Kristinuskon opettamalla tavalla, koska koen sen olevan väärin. Kertokaa ihmeessä millaiseen jumalaan te sitten uskotte ja millä tavalla Hän liittyy tähän kaikkeen?
Vastaukset 34
Vanhimmat
Kuules nyt kun tämä on rajatietopalsta ja tuollaiset uskovaishörhöt saa pysyä omilla palstoillaan. Eli palaa raamattukeskusteluun ja sapattejasi ajoittamaan.
Eli paras kaikille kun emme vastaa tämän enempää.
Jumala liittyy tähän kaikkeen. Ilman jumalaa olis meitä ei eläimiä ei planeettoja ei avaruutta ei muita sivilisaatioita ei mitään.
Mielestäni kristinuskon opettama jumala no aivan liian pieni. Oma jumala-käsitykseni on paljon laajempi.
Niin... kyllä Raamatunkin Jumala oikea on, mutta se käsitetään liian suppeasti. Raamattu on symboliikkaa. Jumala ei siis ole mikään valkopartainen ukkeli korkeuksissa.
Jumalan voisi ajatella olevan kaikki mitä on. Näkyvä ja näkymätön. Me kaikki sielut olemme Jumalan osia. Niin ovat siis kaikki maailmankaikkeuden olennot hänen osiaan. Koska olemme kaikki yhtä, on helppo käsittää lause: tee lähimmäisellesi niin, kuin toivot itsellesi tehtävän.
"Minun Isäni talossa on monta huonetta"..... ei ainoastaan tämä planeetta, tai tämä ulottuvuus, tai tämä aikataso.
Jumalaa ei ole. Se on keksitty selittämään asioita mitä ei ymmärretä tai sitten lohdutukseksi. Monet pelkäävät jotakin ja sen takia uskonto on heille vaihtoehto. Tai sitten niin kuin läpi historian on tehty, uskonto on oiva työkalu yhteiskunnan valvomisessa ja ylläpidossa. Mutta tärkeitä päätöksiä ei saisi ikinä tehdä uskonnon avulla. Ihmisillä on vain jostain syystä melkein pakonomainen tarve uskoa, että olisi jokin kuka suojelee meitä. Mutta tälläinen tarve esiintyy vain tietyssä ksvatuksessa tai ympäriöstössä. Raamatussa on hyviä moraalisia ohjeita, mutta niitä jumal juttuja ei saisi ottaa vakavissaan.
Hienoa! Olet omaksunut asian oikein.
Hyvää jatkoa sinulle.
Kyllä Jumala on olemassa. Ehkä sä ajattelet että häntä ei ole olemassa koska raamatullinen kuvaus Jumalasta on niin huvittava.Tai sitten sä et vaan usko.
Itse ajattelen niin kuten Marcelkin, eli en ruve nyt tässä selittämään näkemystäni siitä minkälainen jumala on. Marcelin viesti on kuvaa Jumalaa juuri sellaiseksi kuin minä Hänet näen.
Ilman Jumalaa ja sielua jonka hän antaa jokaiselle maailmankaikkeuden hiukkaselle ei olisi elämän synty mahdollista.
Siinä olet oikeassa, että jotku ihmiset uskovat Jumalaan vain jotta saisivat jonkinlaista lohdutusta ja sitten kun jokin sukulainen kuolee tai he menettävät raajansa niin samalla he menettävät uskon Jumalaan.
Itse en ole jumalaa paljoa ajatellut enkä tukea hakenut mutta minä tiedän että Hän on olemassa ja että Hän on aina kaikkialla läsnä ja aina vierelläni(se on sitten mun mielipide ja pyydän että et ruve heti sanomaan kuinka naurettava minä olen ja että nyt minä totaalisesti nolasin itteni).
Et tällä kertaa sanonut noloa, koska sinun mielipiteesi oli aika yleinen. Silti itse en usko mihinkään jumalalliseen tai sieluun.
Aiemmin sanoin etten tule sille tietylle keskustelu palstalle enää uudelleen.
Koitin muuten sitä msn chattia mutta siellä ei ole oikein ketään. Väittely olisi parempaa ilman tätä helvetin suomi24 jumitusta.
Kunnioitan mielipidettäsi.
Ja joo, kyllä se msn chatti on aika tyhjä, ei ollut ketään kun kävin kattomassa.
no kyllä mä olen ainakin ollut viimeisen tunnin
Jumalaa ei ole keksitty lohdutukseksi, vaan ihmiset hakeutuvat uskoon koska eivät ymmärrä asioita ja kaipaavat uskoa tulevaisuuteen ja lohdutusta.
....kiva kuulla. En siis ole yksin.
Kevätterveisin,
osa meistä.
Tuntematon
Kirjoittanut: Nymfopoika, 10.12.2002 klo 14.32
Kuinka käsitykseni olevaisuuden yksityiskohdista ja kokonaisuudesta tai menneisyydestä ja tulevaisuudesta kasvaakaan, tervehtii minua aina lopulta suuri tuntematon.
Suuri tuntematon on sisälläni, ulkopuolellani, tulevaisuudessani ja menneisyydessäni. Vaikka olisin kuinka yksin, suuri tuntematon on aina seuranani.
Objektiivisesti raamattua ja historiaa tarkasteelleena voisin sanoa, että Raamatun jumala(t!) ovat avaruusolentoja mukaanlukien Lucifer ja enkelit.
Sitten voisi spekuloida, että sikäli kun jonkunlainen jumalaksi luokiteltava on olemassa, niin se on kaiken yläpuolella eikä varsinaisesti meidän näkökulmasta tietoinen...
Ulottuvuudet taas ovat tieteellinen fakta ja niitä on nyky uskomuksen mukaan 12-13, ja monien vuosin päästä varmaan enemmän ja enemmän sitä mukaa kun syvemmällä tutkimuksissa päästään...
Mikäli tarkoitat kristittyjen Jumalaa, niin sanoisin, että ei yhteyttä. En nimittäin ole kristitty enkä mm. sen vuoksi usko, että kristittyjen Jumalalla olisi minkäänsorttista yhteyttä maailmankaikkeuteen tai ylipäätään mihinkään muuhunkaan.
(Verrattaen yhteen ainokaiseen jumaluuteen) uskaltautuisin pitämään todennäköisempänä, että mikäli meidän avaruudellisessa lähipiirissämme on jumalaista kosketusta, niin siitä ovat vastuussa ennemminkin useammat, kuin yksi ainut jumaluus?
Toisaalta olen kovasti sen ajatuksen kannalla, että avaruudessa on "älyllistä" elämää muuallakin, kuin täällä... mutta olenhan vain käymässä täällä... heh heh
Jumalaa on vain yksi kappale.
Himmel!
Jumala (isolla J:llä) on käsitykseni mukaan juutalaisten että versoavien uskontokuntien nimitys heidän ainoalle jumalalleen. Esimerkiksi suomalaisessa kansanuskonnossa on useita jumalia kuten Ahti ja Tapio puhumattakaan kreikkalaisten valtaisasta määrästä jumaluuksia.
Vai tarkoititko, että lähimaailmassamme on 1 kpl jumalia ja hänen nimensä on Jumala vai tarkoititko, että koko kokonaisuudessa on vain 1 ainoa jumala ja hänen on juuri nimenomaan tämä pilvenreunalla makoileva juutalaisten Jumala?
VT:ssä käytettiin "jumalasta" nimityksiaä : Elohim=jumalaT, jahve(tulee sanoista jhwh, joten jahve on vain vääntö), lordi sebaoth, jahve-sebaoth, elohim-jahve. Kuten tuosta voi´helposti aivoilla päätellä, niitä oli enemmänkin...
Kannattaa miettiä kannattaako sitä "jumalaa" kutsua välttämättä sanalla jumala ? Maailmankaikkeus voisi olla parempi termi...
Pikku räpellystä! Jos jollakin "jumalalla" on vielä korkeampi Jumala, ei hän Jumala ole ensinkään.
Olkoon nyt isolla tai pienellä kirjaimella, mutta Jumalaa on vain yksi. Ellei olisi, ei hän Jumala olisikaan.
Samaa mieltä. Minä nyt vain satuin käyttämään "Jumalaa", koska tässä jumala -käsitteestä keskusteltiin.
Minulle ei ole juutalaisten Jumalaa sen enempää, kuin teille on minun kolmatta avohaavaani. Vaikka ajatus sinänsä olisikin kiihoittava galaktisella tasolla, olen sitä mieltä, että minulle maailmankaikkeus on maailmankaikkeus.
Juutalaisten Jumala on Iso-J ja hänen (so called) poikansa, Pikku-J, ovat oma lukunsa lukuisten jumaluuksien ja muiden tenttuhöyryjen joukossa.
Minulle ovat jumaluuksia (fanttasiana) jumalat ja eräs heistä sattuu olemaan (fanttasiassa) nimeltään Jumala, eräs on Ares, kolmas on Tapio ja neljännet ja viidennet mitä liekään..
Kaikki jumalat ovat jumalaisia jumaluuksia (siis minun katsontakannallisessa mahdollisuusteoriassani) ja sattuneesta syystä, kun aikoinaan Jeesushipit eivät halunneet (tai jaksaneet keksiä) Iso-J:lle kunnolista nimeä (koska kaikki olivat jo varattuja), niin nämä hipit rupesivat elvistelemään ja vetivät spedeksi ihan koko touhun väittämällä, että heidän monoteistinen jumalansa olisi nimeltään Jumala (eikä Iso-J, kun eivät tykänneet siitä nimestä?).
Tämä tietenkin antoi kotiedun juutalaisille loppupeleissä, kun tottahan se on, että jos juutalaisten jumalan nimi olisi ollut "J-Ho" ei sitä olisi otettu vakavasti edes afrikan pienimmässä bambuhutuheimossa, jonka jumalan nimi taitanee olla "J-Lo".
Ai että mä olen sitten härski-pärski...
Tapio on ihan hyvää juoda... jonkun mielestä.
(hyi helevetti)
Jumala on siis kaikkein suurin ja kun Jumala tekee paskan, tulee siitä kaikkein suurin.
(en aivan tältä seisomalta usko, että se olisin minä... tai paskastakos sen tietää)
On tää niin härskiä... niin härskiä... aijai sentään! Tekee nannagutaa, sekä höpöä!
Vad? Niin uskomattoman härskipärskiä, että unohdin mainita, ettei kyseinen Härski Hartikaisen kommentti kuulunut ko. asiaan laisinkaan.
Mutta käsitteletkö jumalaa juutalaisten Jumala-jumalana vai onko Jumala vain jokin kaikkivaltia sen kummemmin mihinkään uskontokuntaan katsova jumala?
Kyseinen Härski Hartikainen - tyylin loppuvitsaus ei kuulunut itse tekstiini. Unohdin tämän kertoa, mutta näin jälkiviisaana sen teen.
Mutta käsitteletkö jumalaasi juutalaisten Jumalana vai jonain uskontokantaan katsomattomana monoteistijumaluutena nimeltään (kuten kaimansa juutalaisten jumala nimeltään Jumala) Jumala?
Spedellä eli Härski Hartikaisella oli tapana joskus tuumata, että on härski ja siihen viittasinkin.
Tarkoitatko, että uskot jumalaan jonka nimi on Jumala, mutta ei ole sukua juutalaisten jumalalle myös nimeltään Jumala?
Uskon siis Jumalaan, jonka nimi ei ole mikään ja joka on sama kuin KAIKKI MITÄ ON. Näkyvä ja näkymätön. Tuo kaikki on myös ikuisesti muuttuvassa tilassa, joten sitä ei voi nimetä, tai muutenkaan määritellä.
Eikä sitä palvoa tarvitse.
Vai niin. Kyseessä ei siis ole juutalaisten eikä muidenkaan erikseen nimeämä jumaluus vaan kyseessä on Kosminen Kaikkeus jota nimität Jumalaksi?
No niinhän on tuota tullut nimiteltyä, vaikkei nimitellä voisikaan.
Entäs löytyykö teidän vinkkelistä jumaluuksia? Mikä ja missä?
No niinhän on tuota tullut nimiteltyä, vaikkei nimitellä voisikaan.
Entäs löytyykö teidän vinkkelistä jumaluuksia? Mikä ja missä?
Ei sinänsä löydy ei. Siis asian varsinaisessa merkityksessä jumaluus on minulle absurdi käsite ja olenkin ollut ymmärtävinäni, että ihmist ovat kehittäneet jumaluuksia asioille joita eivät ymmärrä. Esim sateenkaari oli silta Asgårdiin ja Ahti oli vetten herra (vrt. "Elä mene kaivolle yksin, tai Ahti tulee ja vie" - toisinsanoen varoitettiin lapsia hukkumasta).
Mikäli ajattelisin siten, että maailmassa todellakin olisi jumaluuksia, niin en jaksaisi uskoa, että heitä olisi vain yksi kappale tuolla jossain. Vehtaisin jumaluuksien kanssa kuten kreikkalaiset aikoinaan. Monoteismi ei olisi minua varten.
Metsällä olisi oma henkensä, pikkupirut kiusaisivat ihmisiä, kääpiöt juoksentelisivat kaduilla kännipäissään kirveitä heilutellen ja riettauden & viihteen jumalatar nauraisi makeasti.
Rakkaudella olisi varsinainen jumalattarensa ja kuolemalla, sodalla, juonittelulla, metsästämisellä, hedelmällisyydellä jne jne jne olisi omat jumaluutensa jotka kaikki olisivat täällä meidän tykönämme siten, että välillä kävisivät näyttäytymässä, että usko heihin säilyisi ja he myös tekisivät asioita siten, että ne todellakin voitaisiin liittää kyseisiin jumaliin. Valhalla, tuonela, Olympos... sellaisissa paikoissa eläisivät mikäli niin sattuisin uskomaan, mutta en ole sattunut ketään heistä vielä tapaamaan, niin silloin niitä ei kenties olekaan olemassa. Ei ole rukoukset auttaneet saamaan heitä ilmaantumaan paikanpäälle eikä ole näköjään juutalaistenkaan Jumala ilmestynyt, vaikka penskana pitikin muiden mukana käydä koulusta kirkossa. Ei näkynyt sinnekään tupsahtavan.
-I want to see so I could believe-
Niin... se Jumala, jota tässä nyt itse "tyrkytän" on mielestäni kaikki mitä maailmankaikkeudessa on yhteensä. Näkyvä ja näkymätön. Niin kuin ihmisen fyysinen ja henkinen olemus. Mutta siis kaikki mitä on.
Mutta... ei se ole minunkaan Jumalani, vaan koetan vain tuoda käsitettävään muotoon Jumalan, josta esimerkiksi tuo tylsä Raaamattu puhuu. Siitä se puhuu: kaikkeudesta.
Ihmiset ovat tulkinneet sen vain hieman pienempään mittakaavaan.
Siis erityistä Jumal -hahmoa ei ole, vaan on kaikkeus, josta olemme osia.
Niin... se Jumala, jota tässä nyt itse "tyrkytän" on mielestäni kaikki mitä maailmankaikkeudessa on yhteensä. Näkyvä ja näkymätön. Niin kuin ihmisen fyysinen ja henkinen olemus. Mutta siis kaikki mitä on.
Mutta... ei se ole minunkaan Jumalani, vaan koetan vain tuoda käsitettävään muotoon Jumalan, josta esimerkiksi tuo tylsä Raaamattu puhuu. Siitä se puhuu: kaikkeudesta.
Ihmiset ovat tulkinneet sen vain hieman pienempään mittakaavaan.
Siis erityistä Jumal -hahmoa ei ole, vaan on kaikkeus, josta olemme osia.
Sinähän olet vain kertonut oman näkemyksesi, kun olen kysynyt. Se ei lienee tyrkyttämistä? No nyt ymmärtää sen, mitä tarkoittaa. Siis veikkaat, että ihmiset ovat tulkinneet Jeesuksen puheet hänen "isästään" siten, että hän tarkoittaisi olleensa kirjaimellisesti jonkin henkiolennon poikanen, mutta herr. Jesus itse tarkoitti hänen ja muidenkin olentojen "isää" kaikkeutta eli universumia eli kokonaisuutta jota hän nimitti Jumalaksi, kun ei tiennyt nimitystä "maailmankaikkeus"?
Eli voisinko tästä kaikesta päätellä, että uskot Jeesuksen olleen New Age-wicca-hippi?
Juur näin on meininki. Hänhän puhui kyllä esim. "iäisyydestä".
Miu mielestäin Jeesus oli sielunkehityksessään erittäin korkealle kohonnut tavallinen Sielu. Meistä jokainen on joskus sillä asteella. Hän oli jo niin "korkealla", että oli siis lähimpänä Jumalaa, joten häntä voitiin kutsua Jumalan pojaksi.
Hänellä oli vielä yksi loppukoe suorittamatta, jonka hän sitten tuli tänne vetämään tosta vaan. Sillä hän pääsikin jumalyhteyteen, jonne me kaikki olemme matkalla, kukin omilla kehitysaskelmillamme.
Tiiä sitten oliko hippi, vai Ylivainio. Puhutaan myös hänen toisesta tulemisestaan, jonka käsitän niin, että kohta sieltä ehkä taas joku ylempi sielu tänne ilmestyy mesoamaan. Tai oikeammin ns. kristustietoisuus tulee jokaisen Sielun henkisen energian kautta, jos on tullakseen.