Teitä suolataan, koska yhteiskunta säästää. Jos kappaletavara kuljetukset suunnattaisiin ensisijaisesti juniin, teiden suolausta voidaan vähentää huomattavia määriä. Henkilöautot pärjäävät kyllä jäälläkin.
Tätänykyä rautatieverkon annetaan rapistua, kunhan va helsinki-turku-tampere akseli toimii, ja pendolinot pelaa edes kesäisin, muuta väliä ei ole. Tavaraliikenne on ahdistettu jo kumipyörille, vr hinnoitellut tarkoitusperäisesti itsensä ulos, miksi pitää kahta rinnakkaista menetelmää?
mutta: co2 päästöjä voitaisiin vähentää, sillä hyötykuormatonni siirtyy varmasti raiteita myöden pienemmillä energialla kuin maantiellä. sillä todennäköisesti matka on lyhyempi, nopeudenmuutoksia vähemmän, kuljetuslaitteen omapainon suhde hyötykuorman painoon edullisempi, lisäksi sähköä voidaan tuottaa ilman co2 päästöjä, jos kyseessä on sähköveturi. Lisäksi dieselveturissa voidaan käyttää biodieseliä yhtälailla kuin rekassakin. vaikka biodieselin järkevyys on kyseenalaista...
raideliikenteessä, jos muita vaihtoehtoja ei olisi, voitaisiin välittömästi siirtyä 100% kotimaiseen co2 neutraaliin energialähteeseen. nimittäin höyryveturi; poltinpuuta pessään ja kuorma kulkee.
Ei ihan kuulu tänne, mutta varmasti tavaraliikenteen siirto maantieltä raiteille olisi kannattava ratkaisu, suolausta voitaisiin vähentää ja tien kunnostuskuluissa säästettäisiin pitkä penni. Tiet ei sulia suolan takia>nastat ei tuhoa asfalttia. Ehkäpä sellainen ratkaisu, että rekat ajettaisiin junaan, ja kuljetettaisiin siten haluttuun kohteeseen, josta jakeluajo suoritettaisiin sitten kuorma-autolla.
Tätänykyä rautatieverkon annetaan rapistua, kunhan va helsinki-turku-tampere akseli toimii, ja pendolinot pelaa edes kesäisin, muuta väliä ei ole. Tavaraliikenne on ahdistettu jo kumipyörille, vr hinnoitellut tarkoitusperäisesti itsensä ulos, miksi pitää kahta rinnakkaista menetelmää?
mutta: co2 päästöjä voitaisiin vähentää, sillä hyötykuormatonni siirtyy varmasti raiteita myöden pienemmillä energialla kuin maantiellä. sillä todennäköisesti matka on lyhyempi, nopeudenmuutoksia vähemmän, kuljetuslaitteen omapainon suhde hyötykuorman painoon edullisempi, lisäksi sähköä voidaan tuottaa ilman co2 päästöjä, jos kyseessä on sähköveturi. Lisäksi dieselveturissa voidaan käyttää biodieseliä yhtälailla kuin rekassakin. vaikka biodieselin järkevyys on kyseenalaista...
raideliikenteessä, jos muita vaihtoehtoja ei olisi, voitaisiin välittömästi siirtyä 100% kotimaiseen co2 neutraaliin energialähteeseen. nimittäin höyryveturi; poltinpuuta pessään ja kuorma kulkee.
Ei ihan kuulu tänne, mutta varmasti tavaraliikenteen siirto maantieltä raiteille olisi kannattava ratkaisu, suolausta voitaisiin vähentää ja tien kunnostuskuluissa säästettäisiin pitkä penni. Tiet ei sulia suolan takia>nastat ei tuhoa asfalttia. Ehkäpä sellainen ratkaisu, että rekat ajettaisiin junaan, ja kuljetettaisiin siten haluttuun kohteeseen, josta jakeluajo suoritettaisiin sitten kuorma-autolla.
Vastaukset 2
Vanhimmat
että rautatie kuljetusten ongelma on mm. että ne aina päättyvät jonnekin missä ne pitää välivarastoida ja kuitenkin kuskata autoille päätepaikkaan joten mitään säästöjä siitä ei tule. Päinvastoin.
vaan öljynkulutuksen ja maantieverkoston säästäminen, asfaltti, bitumi on raakaöljyn raskaimpia tisleitä, ja raakaöljyn loppuminen on tiedossa? ja miksi se kuorma pitää purkaa k-a.sta sinne junaan, kait sen rekankin voi junassa kuljettaa? Mikä järki? No mikä järki sitä kuorma-autoa on ajaa maanteitä pitkin sinne rovaniemelle helsingistä? Kumpiko on suurempi riski? Kuljetuskustannukset kasvavat, junan kustannusten lisäksi aiheutuu k-a.n kulut, on muitakin kuluja kuin polttoaine. Kuten arvonalenema, kuskin palkka, verot, vakuutukset. Entä sitten? Kokonaisenergian säästö ei ole taloudellisesti kannattavaa. Entä sitten? Eikö kukaan voi ajatella muuta kuin rahaa? Energian säästölle ei anneta ollenkaa arvoa.
Tietysti parasta säästöä on lähituotteiden suosiminen, jotta sitäkautta liikennepaine olisi vähäistä.