Tutustukaa vähän joukkonainnin historiaan ja nykyisyyteen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Gang_bang
Mikä onkaan muuten teidän oma ennätyksenne?Uskallatteko tunnustaa?
Tältä seksi -palstalta löytyi ainakin 2 naista, jotka ovat harrastaneet joukkonaintia.
Toisen naisen (ei rek. nikkiä) ennätys oli 22 miehen kanssa (v.1999) ja toisella naisella (rek. nikki) 16 miehen kanssa (v.2006).
Ai niin, mun oma enkka on v. 2004 Berliinistä, missä me 53 miestä naitiin yhtä 28v. naista vuorollamme. Mun vuoronumero oli 8.
http://en.wikipedia.org/wiki/Gang_bang
Mikä onkaan muuten teidän oma ennätyksenne?Uskallatteko tunnustaa?
Tältä seksi -palstalta löytyi ainakin 2 naista, jotka ovat harrastaneet joukkonaintia.
Toisen naisen (ei rek. nikkiä) ennätys oli 22 miehen kanssa (v.1999) ja toisella naisella (rek. nikki) 16 miehen kanssa (v.2006).
Ai niin, mun oma enkka on v. 2004 Berliinistä, missä me 53 miestä naitiin yhtä 28v. naista vuorollamme. Mun vuoronumero oli 8.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Itselläkin on haaveena päästä panemaan naista gang banginä. Lopuksi olisi mukava laueta naisen kasvoille. Mitenkähän tuollaisiin juttuihin pääsee mukaan,haetaanko jossain miehiä noihin?
Ainoa että taudit tossa voi tarttuu helposti,mut kortsulla vaikka ja sit laukee tosiaan naisen päälle.
Kerää itse porukkaa kasaan ja hankkikaa asiasta kiinnostunut nainen ja hommiin.
No, itse asiassa se ei ole niin helppoa.
Kannattaa aloitaa kuitenkin ensin pienemmällä porukalla, sillä kun porukan ryhmäkoko suurenee niin myös vaatimuksetkin kasvavat. Mutta perusvaatimukset ovat samat, oli se porukka pieni tai iso (ja ei, lähtökohdaksi ei riitä se, että nainen on halukas ja miehilla kulli seisoo, vaan paljon muutakin tarvitaan).
Sen takia vain neuvoisin kokeilemaan sitä pikkuporukalla, koska kaikista miehistä ei ole tosipaikan tullessa siihen joukkonaintisessioon.
Justjoo. Minusta tuollaisiin juttuihin osallistuvan täytyy olla
jo jollain tavalla häiriintynyt ja kylmä tunne-elämältään.
Noh, kukin tavallaan, kunhan jokainen tekee sen omasta tahdostaan.
Tietäisitpä, kuinka organisoituja nämä isommat joukkopano -systeemit ovat silloin kun on todellakin useampi mies yhden naisen "kimpussa". Ja tarkoitan tällaisia 40-50 miehen porukoita. Tai siitä isompia.
Vai luuletko sä, että se onnistuisi niin, että jokainen mies olisi vain sörkkimässä kulliaan mistä välistä mahtuisi ja kääntelemässä naista itselleen parempaan asentoon? Ei se kuule sellaisella tavalla onnistuisi.
Kommenttiisi, että tällaisiin juttuihin osallistuva olisi jollain tapaa häiriintynyt ja kylmä tunne-elämältään - mä kumoan koko asian pelkkänä sinun huuhaana.
Ja vastakommenttina mä toistan sen, mitä Larry Flynt kerran sanoi; "liika siveys on perverssioista pahin". Joten mietipä sitä.
Sinulla on oikeus mielipiteeseesi, kuten minullakin. Itse en
pidä mitenkään normaalina sitä, että haluaa naida samaa
naista yhdessä parinkymmenen muun miehen kanssa. Eivät
ne miehet sitä naista enää voi minään naisena nähdä, vaan
jonkinlaisena panopuuna, heidän perversionsa toteuttajana.
Liika siveys? Varmaan joo, mutta johonkin se raja täytyy vetää.
Voihan joku pitää vaikka nekrofiliaakin täysin normaalina
ja mukavana touhuna. Minun rajani ei kyllä yllä noihin
40 äijän juttuihin ja jos se minusta tekee liian siveän,
niin olen kyllä ihan mielelläni sellainen.
Olen täysin samaa mieltä kanssasi tästä asiasta.
Tiedä siveydestä, mutta kaksinaismoralistin vikaa sinulla ainakin on. Samaan hengenvetoon suot toiselle "oikeuden mielipiteen", mutta sitten otatkin sen oikeuden pois. Mitä muuta tarkoittaa toisen mielipiteen mustaaminen niin alhaiseksi, että se on käytännössä ihan sama asia kuin sen kieltäminen. Suvaitsevaisuuteen ei tarvitse kuulua ymmärtäminen tai että sen pitäisi sopia yhteen oman arvomaailman kanssa, riittää kun vai hyväksyy sen. Esimerkiksi, ei tarvitse olla homo hyväksyäkseen homoseksuaalisuuden.
Olen kanssasi aivan samaa mieltä siitä omaan maailmankatsomukseen kuuluvasta asiasta, että vain heterosuhteeseen kuuluva, läheisyydestä ja rakkaudesta kumpuava seksi on sitä parhainta eli rakastelua.
Mutta teen jyrkän pesäeron siile katsomukselle, että seksi olisi jotenkin varattu vain ja ainoastaan rakkauden tarpeisiin. Se on tai voi olla myöskin ihan fyysinen juttu. Useimmat miehet tajuavat tämän luonnostaan, koska mm itsetyydytys on miehelle lähes pakollinen juttu ellei kumppania sati olemaan lähistöllä. Monet naisetkin varsinkin ikääntyessään ja kypsyessään myöntävät tämän. Heilläkin voi olla fyysisiä tarpeita ja silloin rakasta aviomiestäkin tarvitaan "välineenä". Hyvään suhteeseen kuuluu tämän ymärtäminen, että seksi pelkältään ei ole sitä hienointa, mutta se ei silti tee siitä likaista.
Kyseinen joukkopano ei ole minun juttuni, mutta en tuomitse asiaa. Siinä on kysymys vain seksistä, ei sen suuremmasta. Älä tuputa sellaista mitä ei ole todistettavasti olemaassa. Näiden miesten "perversiot" ovat vain sinun mielikuvitustasi, ei faktaa. Kukin miettinee omiaan, mutta pysähdypä femakkovouhkaamiseltasi hetkeksi miettimään, mitä tämä yksi nainen miettii. Tuskin hän on vastentahtoisesti hommassa mukana, muutoinhan kyseessä olisi joukkoraiskaus. Onko sinun vaikea käsittää, että ehkäpä tämä onkin juuri tämän naisen toteutunut unelma. Tiedä hänestä, mutta tämän tyyppisiä fantasioita joillakin naisilla todella on.
Jos oletetaan, että kaikki tapahtumaan osallistuneet ovat vapaaehtoisia ja jos he saavat siitä jotakin seksuaalisia kicksejä niin se lisännee heidän iloaan. Mitä perverssiä on siinä jos aikuiset ihmiset saavat tällaisesta leikistä iloa?
Ensinnäkin: Termillä perverssi tarkoitetaan nimenomaan
tavallisuudesta poikkeavaa seksuaalisia suuntautumisia.
Riippuu tietysti ihan siitä ketä pyydetään määrittelemään
perverssi. Siitä joukkopanoja harrastavasta se varmaankin
tuntuu ihan normaalilta, mutta jos tulkitaan sanaa yleisen
mielipiteen pohjalta, niin joukkopano on varmaankin suurimmasta
osasta tavallisuudesta poikkeavaa, eli siis toisin sanoen
perverssiä. Sanalla perverssi on ehkä hieman ikävä kaiku,
mutta ei se tuon kummempaa tarkoita.
Sitten:
"Onko sinun vaikea käsittää, että ehkäpä tämä onkin juuri
tämän naisen toteutunut unelma."
Kyllä. Minä myönnän, että minun on todellakin vaikea
käsittää tuota, koska se ei minusta tunnu luontevalta
tai kiinnostavalta. Kukin meistä peilaa varmasti asioita
omia arvoja ja tapojaan vasten. Minusta on vaikea ymmärtää,
että mitä joku saa siitä irti, mutta minä en ajattelekaan
samoin kuin he. Kyllä minä sen tiedän, että ihmisillä
on kaikenlaisia mieltymyksiä. Joku tykkää kun kakitaan
suuhun ja toinen kun ruoskitaan selkä verille. Vaikka tiedostan
että sellaisia ihmisiä on, ei se tarkoita että automaattisesti
ymmärtäisin heitä.
Sanoista "suvaitsevaisuus" ja "älä tuomitse" on tullut nykyään
jonkinlaisia muotisanoja, joita viljellään joka paikassa.
Mitä suvaitsevampi olet, sitä parempi ihminen olet.
Minusta äärimmäinen suvaitsevaisuus ei ole kuitenkaan
mikään ultimaalinen tavoite, vaan siinäkin on syytä olla
jotain rajoja. Sitä en tiedä kuka niitä rajoja saa määritellä.
Onko ihmisellä lupa itse määritellä mitä suvaitsee ja mitä ei,
vai mennäänkö yhteiskunnan normien mukaan?
Minä en pidä kaikesta, enkä hyväksy kaikkea. En minä
mikään Jeesus ole, enkä edes pyri olemaan. Jos minä pidän
jotain asiaa epämiellyttävänä, niin minusta voin sen sanoa.
En minä aio esittää jotain poliittisesti korrektia, joka
varoo sanomasta mitään "pahaa" ja piilottaa ajatuksensa
"hyväksyttyjen" sanojen taakse, vaikka ajatteleekin ihan
muuta omassa päässään.
Kyllä ihmisillä saa olla erilaisia mielipiteitä. Se ei kuitenkaan
tarkoita sitä, että olisin niistä samaa mieltä, tai
etten kritisoisi niitä. Ehkä kritisoin liian jyrkästi,
mutta sellaisia ajatuksia kirjoitus minussa herätti.
"Suvaitsevaisuuteen ei tarvitse kuulua ymmärtäminen
tai että sen pitäisi sopia yhteen oman arvomaailman kanssa,
riittää kun vai hyväksyy sen."
Olipas ristiriitainen lause. Minusta arvomaailmalla tarkoitetaan
nimenomaan niitä arvoja ja moraalisääntöjä, joiden mukaan
tulkitset asioita ja erotat itsellesi ne hyväksyttävät
asiat. Miten voit hyväksyä asian, joka on vastoin arvomaailmaasi?
Ovatko ne arvot sitten sellaisia, joita muokkaat kuhunkin
tilanteeseen sopiviksi?
Sorry, taisin aliarvioida sinua. Kommenteistasi päätellen edustat fiksumpaa sukupolvea.
Erityisesti sanan perverssi määrittely. Seksuaalisuus on ihmisen ominaisuuksista yksi monitahoisimpia ja persoonallisimpia. Seksuaalisen käyttäytymisen normittaminen tiettyihin kaavoihin esimerkiksi tilastojen perusteella tekee vääryyttä vähemmistöille. Jos jollakulla on tapana vaikka laulaa rakastelun jälkeen aarioita niin kaikin mokomin, se ei varmaankaan ole mikään pahanlaatuinen perversio paitsi jos laulaa nuotin vierestä ;-) Väittäisin, että useimmilla pareilla on jokin ihan oma juttu, jota harva muu tekee. Sehän ei tee heistä sinänsä perverssejä ainakaan negatiivisessa mielessä. Siispä eläköön perverssiys?
Minulla suvaitsevaisuuden rajat menee siinä vaiheessa, kun asianosaisille tuotetaan henkistä tai fyysistä vahinkoa. Ketään ei pidä yllyttää tekemään mitään seksuaalisia juttuja vastentahtoisesti.
Esimerkkinä suvaitsevaisuudesta toimii minusta vaikkapa homoseksuaalisuuden hyväksyminen. Sehän on ollut aiemmin pannassa. Siitä on joutunut joskus vankilaan tai on jopa tuomittu kuolemaan tai sitten on suljettu mielisairaalaan. En ymmärrä, mitä mies voi nähdä toisessa miehessä. Minusta on silti väärin, että homoa rangaistaan näin ankarasti seksuaalisesta normista poikkeamisesta varsinkin kun nykyään tunnustetaan, että se ei ole hänelle juurikaan mikään valintakysymys. Mitä teet, jos sulle on kasvanut molemmat sukuelimet? Oletko automaattisesti perverssi, vastoin tahtoasi?
Vaikka minun on vaikea ymmärtää perusteita homoseksuaalisuudelle, minun on tunnustettava se biologisena tosiasiana. Suomen lainsäätäjät ovat säätäneet lakeja, jotka takaavat homoille asialliset oikeudet. Heillä on siis sosiaalinen hyväksyntä takanaan. Lisäksi olen varma, että keskivertohomolla ei ole mitään syytä tuottaa haittaa kanssaihmisille sen enempää kuin meillä heteroillakaan. Minulla ei siis ole mitään syytä olla hyväksymättä homoja. Hyväksyntä on tosiasioiden tunnustamista.
Jos hyväksyisin tiukasti vain sen, joka on oman arvomaailmani mukaista, se tekisi minusta mm poliittisesti ja uskonnollisesti fundamentalistin ja juoksisin kuola suupielestä valuen joko käännyttämässä tai tappamassa vääräuskoisia.
Minun maailmankuvaani kuuluu kuitenkin se, että myönnän oman erehtyväisyyteni ja vajavaisuuteni. Myönnän, että joku toiseen uskontokuntaan kuuluva ystäväni voi olla oikeassa ja minä väärässä. Kuljen itse mieluummin suoraa tietä helvettiin kuin käännytän väkisin kymmenen ystävääni samalle polulle. Vastaan omista teoistani, mutta minulla ei ole oikeutta määritellä muiden puolesta mikä on oikein ja mikä on väärin. Siksi olen mieluummin suvaitsevainen ja hyväksyn ihmiset sellaisena kuin ovat.
Mitä keskustelun aiheena olevaan joukkopanemiseen tulee, sitä ei voi verrata esimerkiksi homouteen, koska siinä asiassa on kuitenkin paljon ristiriitaisia puolia. Se ei tosiaankaan ole juttu jota lähden suosittelemaan varauksetta kenelle hyvänsä, en edes kolmen kimppaa tai parin vaihtoa.
Ihan hyviä pointteja. Tällaista keskustelua saisi olla täällä
enemmänkin pelkän "Oot väärässä" -väittelyn sijaan. Kun on
valmis kuuntelemaan myös toisen mielipiteitä, niin sitä kautta
pystyy kyseenalaistamaan myös sitä omaa ajatusmallia ja ehkä
oppimaankin jotain.
Seksuaalisuus on kyllä aiheena sellainen, joka aiheuttaa
yleensä suuria reaktioita ja sitä kautta keskustelustakin
voi tulla enemmänkin hyökkäys/puolustus -väittelyä
ilman että se johtaisi mihinkään.
Se nimenomaan on minusta kiinnostavaa, että miten normaali
määritellään. Missä vaiheessa muutut suvaitsemattomaksi, jos
et jotain asiaa hyväksy? Esimerkiksi se homous. Silloin joskus
oli ihan ok jos ei homoja sietänyt ja heitä haukkui, mutta
nykyään tilanne onkin jo toinen. Nykyään se homojen haukkuja
leimataankin jo suvaitsemattomaksi.
Sitä en jaksa miettiä mistä johtuu että joskain asiasta
tulee yleisesti hyväksyttävää, mutta yleensä lainsäädäntökin
seuraa jonkin ajan kuluttua yleistä mielipidettä. Esim.
kun homous alkoi olemaan "ok", alkoi myös lainsäädännössä
näkyä homoparejen oikeuksia käsitteleviä asioita.
Tuo henkinen vahingoittaminen onkin sitten melkeinpä
ihan oma aiheensa. Ihmisen mieli kun voi kärsiä niin
monista asioista, jopa "vääränlaisista" seksikokemuksista.